朱繼東：從美英等“圍剿”阿桑奇看西方言論自由的虛偽性

       2012年12月20日，在厄瓜多爾駐英國(guó)大使館尋求政治避難的維基解密的創(chuàng)辦人朱利安•阿桑奇在使館的陽(yáng)臺(tái)上發(fā)表圣誕講話，表示明年維基解密還會(huì)繼續(xù)公布大量解密文件。“明年將會(huì)是同樣忙碌的一年。維基解密已經(jīng)準(zhǔn)備好了要公布超過(guò)100萬(wàn)份文件，這些文件將影響世界上每一個(gè)國(guó)家。”這是阿桑奇自2012年6月進(jìn)入厄瓜多爾駐英使館尋求政治庇護(hù)以來(lái)第二次發(fā)表“陽(yáng)臺(tái)演講”，吸引了眾多支持者前來(lái)助陣。此前不久的2012年8月19日，他就曾在使館陽(yáng)臺(tái)上發(fā)表公開(kāi)講話，譴責(zé)美國(guó)對(duì)維基解密的一系列“政治迫害”。阿桑奇對(duì)美國(guó)的譴責(zé)再加上美國(guó)等西方國(guó)家迫害阿桑奇的事實(shí)，使得人們對(duì)以美國(guó)為代表的西方國(guó)家步步緊逼“圍剿”甚至陷害阿桑奇和維基解密的真正目的有了更清醒的認(rèn)識(shí)，也讓更多的人看清了西方言論自由的虛偽性和欺騙性。那么，美英等西方國(guó)家為何如此痛恨阿桑奇和維基解密，他們又對(duì)阿桑奇采取了怎樣的打擊甚至迫害舉措，我們又該如何真正認(rèn)識(shí)西方的言論自由呢?這就需要我們一層層撥開(kāi)籠罩在阿桑奇案表面上的迷霧去看清其真實(shí)面目。

　　一、美英等西方國(guó)家千方百計(jì)“圍剿”阿桑奇和維基解密

　　說(shuō)到阿桑奇就不能不說(shuō)維基解密，二者已經(jīng)成為不可分開(kāi)的緊密整體。成立于2006年12月的維基解密是一個(gè)大型文檔泄露及分析“非營(yíng)利性”的國(guó)際網(wǎng)站，專事公開(kāi)網(wǎng)民匿名上傳的帶有密級(jí)的政府文件及一些不為世人所知曉的事件和“事實(shí)真相”，目的是為揭露政府及企業(yè)的腐敗行為，追求信息透明化。1971年出生于澳大利亞昆士蘭的阿桑奇從小就過(guò)著吉卜賽人式的流浪生活，并在16歲時(shí)成為一名網(wǎng)絡(luò)黑客，在20歲時(shí)與黑客好友們闖入加拿大一家電信公司的網(wǎng)絡(luò)終端，并成為五角大樓秘密文件的泄密者。也許正是這種經(jīng)歷造就了他不安分的冒險(xiǎn)性格，也被認(rèn)為是他創(chuàng)立維基解密的重要原因。2006年，為了實(shí)現(xiàn)“信息的透明和自由交流會(huì)有效地阻止非法治理”的目標(biāo)，阿桑奇決定創(chuàng)建維基解密。2007年1月，維基解密首次公開(kāi)出現(xiàn)在公眾視野中，并聲明該網(wǎng)站是“由來(lái)自美國(guó)、臺(tái)灣、歐洲、澳大利亞和南非的政治異見(jiàn)者、記者、數(shù)學(xué)家以及公司技術(shù)人員所創(chuàng)立”。該網(wǎng)站自運(yùn)營(yíng)以來(lái)，就讓不少國(guó)家的政府和企業(yè)頭痛不已，尤其是從2010年11月開(kāi)始陸續(xù)公布了25萬(wàn)多份美國(guó)各駐外使領(lǐng)館同國(guó)務(wù)院之間的電報(bào)，徹底激怒了美國(guó)。正因?yàn)槿绱耍⑸Ｆ婧途S基解密成為以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家的眼中釘、肉中刺，美國(guó)政府和其西方盟友很快便展開(kāi)了對(duì)阿桑奇和維基解密的“圍剿”。

　　1.國(guó)際刑警組織竟然因?yàn)樾郧址付蛲ň儼⑸Ｆ妗?/h3>

　　美國(guó)政府對(duì)阿桑奇的“圍剿”行動(dòng)很快就有了進(jìn)展，這也顯示出美國(guó)在西方國(guó)家呼風(fēng)喚雨乃至操縱世界的能力。2010年12月1日，國(guó)際刑警組織發(fā)出“紅色通緝令”抓捕阿桑奇。該組織在網(wǎng)站上表示，基于瑞典當(dāng)局發(fā)出的請(qǐng)求，決定對(duì)現(xiàn)年39歲的澳大利亞人阿桑奇發(fā)出“紅色通緝令”，協(xié)助瑞士檢方在全球范圍內(nèi)抓捕他。“紅色通緝令”是國(guó)際刑警組織的最高級(jí)別通緝令，它的通緝對(duì)象是有關(guān)國(guó)家的法律部門已發(fā)出逮捕令、要求成員國(guó)引渡的在逃犯。無(wú)論哪個(gè)成員國(guó)接到“紅色通緝令”，都應(yīng)立即部署本國(guó)警力予以偵查，將其緝拿歸案，如有必要，成員國(guó)警方還可跨國(guó)行動(dòng)。阿桑奇被控涉嫌強(qiáng)奸和性騷擾罪，而在以性解放著稱的西方國(guó)家，只為抓一個(gè)涉嫌強(qiáng)奸和性騷擾的疑犯就動(dòng)用全球通緝手段，并且是如此高效率，這在國(guó)際刑警組織歷史上是極其少見(jiàn)的，其動(dòng)機(jī)不僅讓人好奇，更讓人懷疑。難怪有網(wǎng)友諷刺說(shuō)，如果一件普通的性侵犯案件就需要在全球范圍內(nèi)如此大動(dòng)干戈，國(guó)際刑警組織今后就不用干別的了，因?yàn)閮H僅是全世界的性侵犯案件就會(huì)讓他們永遠(yuǎn)忙不完。因此不少人認(rèn)為，是美國(guó)操縱國(guó)際刑警組織發(fā)出了“紅色通緝令”。而就在當(dāng)年12月，到倫敦向警方自首的阿桑奇立即被逮捕，由此可見(jiàn)美國(guó)的西方盟友是如何竭盡全力，這也引發(fā)了更多人對(duì)阿桑奇命運(yùn)的關(guān)注。

　　關(guān)于對(duì)他涉嫌性侵和強(qiáng)奸的指控，阿桑奇在自傳中則全盤否認(rèn)。他分別以A和W代指事件的兩位女主角——在瑞典一大學(xué)當(dāng)助教的薩拉和瑞典恩雪平鎮(zhèn)市政委員會(huì)的一名雇員杰西卡，她們都曾是阿桑奇的女粉絲。阿桑奇說(shuō)他是在一場(chǎng)政治人物的聚會(huì)上與A認(rèn)識(shí)的，當(dāng)時(shí)A是聚會(huì)的主持人。晚上，主辦方以A的公寓離聚會(huì)地點(diǎn)太遠(yuǎn)的名義安排她與阿桑奇住在同一個(gè)房間，后者進(jìn)屋后才發(fā)現(xiàn)只有一張床，就這樣兩人自愿發(fā)生了關(guān)系，之后又約會(huì)了幾次。后來(lái)，阿桑奇又在一次新聞發(fā)布會(huì)上認(rèn)識(shí)了“身穿可愛(ài)粉紅色毛衣”的W，他們二人的關(guān)系也沒(méi)有維持多長(zhǎng)時(shí)間。阿桑奇在自傳中堅(jiān)稱對(duì)他的性侵和強(qiáng)奸指控是美國(guó)設(shè)下的“美人計(jì)”。“我沒(méi)有強(qiáng)暴她們，我可能很大男子主義，但我不是強(qiáng)奸犯，她們都心甘情愿與我發(fā)生關(guān)系，之后還約會(huì)了一段時(shí)間。我只能說(shuō)，這是美國(guó)人設(shè)下的甜蜜圈套。”大多數(shù)人也相信，阿桑奇確實(shí)中了美國(guó)設(shè)下的“美人計(jì)”。

　　2011年2月27日，倫敦貝爾法什裁判法院法官對(duì)瑞典請(qǐng)求引渡阿桑奇一案作出判決，阿桑奇敗訴，將被引渡至瑞典。阿桑奇抨擊北約的隱藏成員國(guó)瑞典的引渡要求具有“政治動(dòng)機(jī)”，擔(dān)心自己最終會(huì)被引渡至美國(guó)而面臨生命危險(xiǎn)，因此一直就被引渡至瑞典的判決進(jìn)行上訴。阿桑奇說(shuō)，美國(guó)政府這是不惜扯下言論自由的溫情面紗，借他國(guó)之手用強(qiáng)奸罪抹黑他、通緝他。阿桑奇的律師史蒂芬斯則表示，瑞典通緝阿桑奇的行動(dòng)顯然出于“政治動(dòng)機(jī)”。不少民眾也指出，阿桑奇涉及的強(qiáng)奸根本是一派謊言，有關(guān)指控完全是無(wú)中生有，是一個(gè)陰謀，目的是就爆料事件懲罰阿桑奇。

　　2.不少國(guó)際組織也紛紛“圍剿”阿桑奇和維基解密”。

　　不僅是美國(guó)的盟友國(guó)家，不少國(guó)際組織在美國(guó)的壓力下也加入到“圍剿”阿桑奇和維基解密的行動(dòng)中。2010年12月初，先是瑞士郵政系統(tǒng)屬下的銀行PostFinance以阿桑奇不能提供瑞士公民的身份證明為由將其開(kāi)設(shè)的用于接收捐款的賬戶關(guān)閉，讓他失去了獲得資助的重要工具。阿桑奇的律師稱，該賬號(hào)內(nèi)約有4.1萬(wàn)美元。接著，萬(wàn)事達(dá)卡國(guó)際組織切斷了對(duì)維基解密的捐款通道，其網(wǎng)上財(cái)務(wù)交易完全被中斷。盡管萬(wàn)事達(dá)一名發(fā)言人稱，這是因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定，他們的服務(wù)禁止用來(lái)“直接或間接參與或協(xié)助任何非法行為”，但不少人認(rèn)為，萬(wàn)事達(dá)和PostFinance是迫于美國(guó)的壓力才這么做的，目的就是要封殺維基解密。

　　此外，迫于美國(guó)政府施加壓力，包括維基解密的服務(wù)器托管服務(wù)提供商亞馬遜、為維基解密提供DNS服務(wù)的美國(guó)域名服務(wù)商EveryDNS.net和支付平臺(tái)PayPal等多家公司也相繼禁止維基解密使用它們的服務(wù)。尤其是EBay旗下的全球最大網(wǎng)上支付平臺(tái)PayPal宣布，由于維基解密從事非法業(yè)務(wù)、違反公司的服務(wù)政策，因此決定停止其賬戶和服務(wù)。這意味著維基解密將無(wú)法通過(guò)PayPal再獲取捐贈(zèng)者的網(wǎng)絡(luò)捐款，而通過(guò)PayPal獲取捐贈(zèng)是維基解密最主要的收入來(lái)源，此舉無(wú)疑就是要切斷維基解密的資金支持來(lái)源。

　　3.英國(guó)政府因?yàn)榘⑸Ｆ娌幌蚬隙酄柦粣骸?/h3>

　　2012年6月14日，英國(guó)最高法院駁回阿桑奇的反引渡申請(qǐng)令，裁定把他引渡至瑞典。面對(duì)美英等西方國(guó)家的“圍剿”，6月19日，處于假釋期的阿桑奇逃入厄瓜多爾駐英國(guó)大使館尋求政治避難。因?yàn)槎蚬隙酄栂衿渌簧倮绹?guó)家一樣一向敢于同美國(guó)對(duì)抗，人民普遍對(duì)美國(guó)懷有敵意，阿桑奇的安全能夠因此而得到最大保障。這也讓美英等國(guó)十分惱火。2012年8月15日，英國(guó)政府向厄瓜多爾政府正式發(fā)函，稱將根據(jù)本國(guó)法律強(qiáng)行進(jìn)入使館逮捕阿桑奇。但英美沒(méi)想到的是，厄瓜多爾外長(zhǎng)帕蒂諾8月16日就對(duì)外宣布，正式接受兩個(gè)月前避入厄瓜多爾駐英使館的阿桑奇提出的政治避難請(qǐng)求。厄瓜多爾總統(tǒng)拉斐爾•科雷亞也強(qiáng)硬地表態(tài)說(shuō)，英國(guó)人如果真那樣干，將無(wú)異于“自殺行為”。帕蒂諾還披露，厄瓜多爾此前多次試圖就此事同英國(guó)、瑞典和美國(guó)政府進(jìn)行對(duì)話，尋求解決方案，但各方回應(yīng)消極，以致厄瓜多爾認(rèn)為阿桑奇一旦被引渡，不僅其人權(quán)將會(huì)受到嚴(yán)重威脅，而且人身安全也無(wú)法得到保障。

　　但無(wú)論如何，這一切不僅打亂了美國(guó)等西方國(guó)家的如意算盤，而且使得整個(gè)事情變得復(fù)雜。

　　2012年8月19日，阿桑奇在厄駐英使館陽(yáng)臺(tái)上發(fā)表了10分鐘的講話，這是他自躲進(jìn)厄瓜多爾駐英使館兩個(gè)月來(lái)的首次公開(kāi)露面。阿桑奇發(fā)表講話時(shí)，厄瓜多爾駐英使館前聚集了許多媒體記者和他的支持者，支持者手舉寫有阿桑奇名字和要求保障言論自由的標(biāo)語(yǔ)橫幅。阿桑奇對(duì)到場(chǎng)的支持者說(shuō)，英國(guó)警方此前曾威脅要闖入使館逮捕他，但是他不怕，因?yàn)?ldquo;有你們?cè)谧⒁曋@里，因而整個(gè)世界也在注視著這里所發(fā)生的一切”。因?yàn)橹С终咄F(xiàn)場(chǎng)維持秩序的英國(guó)警察發(fā)生了肢體沖突，警方逮捕了其中兩名支持者。

　　2012年8月22日，阿桑奇要求瑞典方面派遣一名檢察官赴倫敦聽(tīng)取他的證詞，并稱他擁有有關(guān)指控的一系列關(guān)鍵信息，一旦對(duì)外公布將引發(fā)震動(dòng)。但一名攝影師8月24日通過(guò)高清相機(jī)拍攝到厄瓜多爾使館外一名英國(guó)警察手中的筆記內(nèi)容顯示“一旦阿桑奇離開(kāi)使館，無(wú)論他是與外交官同行，還是在外交車輛中，哪怕是藏在外交包裹內(nèi)，在任何情況下都要將他逮捕”。倫敦警察廳發(fā)言人證實(shí)了這一筆記，稱這是該警察在情況通報(bào)會(huì)上手寫的內(nèi)容。厄瓜多爾總統(tǒng)拉斐爾•科雷亞2012年8月29日也表示，他擔(dān)心維基解密創(chuàng)始人阿桑奇在美國(guó)受到不公正審判，并提出解決有關(guān)阿桑奇事件的三條途徑：一是英國(guó)與瑞典保證阿桑奇不被引渡到第三國(guó);二是瑞典檢察官可以在厄瓜多爾大使館對(duì)阿桑奇進(jìn)行審訊;三是英國(guó)當(dāng)局讓阿桑奇自由離開(kāi)，不對(duì)其進(jìn)行逮捕。

　　經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的僵持，2012年9月3日，英國(guó)外交大臣威廉•黑格敦促厄瓜多爾盡快重啟會(huì)談來(lái)決定阿桑奇的命運(yùn)，英國(guó)外交部向厄瓜多爾表示，如果阿桑奇面臨死刑判決或是其人權(quán)被侵犯，英國(guó)將確保阿桑奇不會(huì)從瑞典被引渡至美國(guó)。9月15日，阿桑奇的生父約翰•希普頓說(shuō)，阿桑奇已做好在厄瓜多爾駐英國(guó)大使館中再待一年的準(zhǔn)備。盡管如此，阿桑奇能否逃過(guò)美英等西方國(guó)家的全力“圍剿”，依然是未知數(shù)。

　　二、美英等西方國(guó)家為何痛恨阿桑奇和維基解密

　　美英等西方國(guó)家為何痛恨阿桑奇和維基解密并對(duì)其進(jìn)行全力“圍剿”呢?分析人士指出，雖然瑞典以“擁有最高人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”而自詡，但其與美國(guó)關(guān)系密切，再加上維基解密曝光文件中的許多內(nèi)容對(duì)瑞典的“良好形象”同樣非常不利。而美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人克勞利只是表示美國(guó)沒(méi)有參與維基解密創(chuàng)辦人阿桑奇在英國(guó)被捕后的庭訊，并沒(méi)有回應(yīng)會(huì)否引渡阿桑奇到美國(guó)。因此，雖然從表面上看，將阿桑奇從英國(guó)引渡至瑞典受審的事情同美國(guó)似乎沒(méi)有直接聯(lián)系，但作為維基解密的最大曝光對(duì)象，應(yīng)該就是美國(guó)在幕后施壓，這才是瑞典、英國(guó)等美國(guó)的盟友國(guó)家如此賣力追捕阿桑奇的動(dòng)機(jī)和目的。

　　1.阿桑奇和維基解密得罪美國(guó)是最主要的原因。

　　據(jù)維基解密稱，他們網(wǎng)站平均每天都能接到30份左右世界各地網(wǎng)民發(fā)來(lái)的“秘密文件”，但真正引起世界性關(guān)注的是從其將矛頭對(duì)準(zhǔn)美國(guó)開(kāi)始。從2010年4月公開(kāi)了兩段美國(guó)攻擊直升機(jī)在未遭受襲擊的情況下?lián)魵擅吠干绲男侣動(dòng)浾呒?0多名旁觀者的視頻錄像開(kāi)始，到7月發(fā)布7.7萬(wàn)份美軍阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)日記顯示出約有10.4萬(wàn)名伊拉克平民傷亡事件被隱瞞，再到10月又公布了40萬(wàn)份美軍伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)文件，尤其是從11月開(kāi)始聯(lián)合西方幾家主流媒體陸續(xù)公布了25萬(wàn)多份美國(guó)各駐外使領(lǐng)館同國(guó)務(wù)院之間的電報(bào)，其中約1.5萬(wàn)份為“機(jī)密”級(jí)，其余10萬(wàn)多份為“秘密”級(jí)，涉及內(nèi)容廣泛，既包括外交、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、情報(bào)，甚至還有對(duì)各駐在國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的具體評(píng)價(jià)等，引發(fā)了被稱為“外交9•11”的“外交地震”，維基解密也徹底激怒了其中12月初公布的美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里2009年的外交電報(bào)中披露了關(guān)系美國(guó)國(guó)家安全的海外重要設(shè)施，包括海底通信電纜、輸油管線、交通運(yùn)輸樞紐以及食品、藥物和制造業(yè)原料供應(yīng)商等。五角大樓發(fā)言人拉潘稱，這樣的泄密損害美國(guó)國(guó)家安全，泄密文件將給美國(guó)的敵人傳達(dá)有價(jià)值的信息。美國(guó)司法部部長(zhǎng)霍爾德也譴責(zé)泄密事件將把美國(guó)國(guó)家安全置于危險(xiǎn)之中。更讓美國(guó)惱火的是，這些文件披露了美國(guó)政府參與阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)密甚至黑幕，讓美國(guó)的外交形象遭遇了前所未有的打擊。一向習(xí)慣了霸權(quán)的美國(guó)怎么咽得下這口惡氣?阿桑奇和維基解密由此成了美國(guó)政府的眼中釘、肉中刺。美國(guó)政府指責(zé)維基解密的做法不負(fù)責(zé)任，美國(guó)司法部展開(kāi)了針對(duì)維基解密的調(diào)查，并準(zhǔn)備對(duì)阿桑奇以間諜罪論處。美國(guó)眾議員彼得•金更是呼吁奧巴馬政府將維基解密網(wǎng)站貼上恐怖主義的標(biāo)簽。美國(guó)政府之所以不掩飾對(duì)阿桑奇和維基解密的“圍剿”，公開(kāi)向揭開(kāi)美國(guó)黑幕的人宣戰(zhàn)，就是要警示世人：“誰(shuí)敢跟美國(guó)作對(duì)，哪怕逃到天涯海角也要受到懲罰，讓其噤聲甚至‘人間蒸發(fā)’。”

　　悉尼大學(xué)沖突問(wèn)題研究中心主任杰克•林奇認(rèn)為，種種跡象表明，正是華盛頓在向英國(guó)、瑞典等阿桑奇案件的所有方施加著壓力。他說(shuō)：“我們堅(jiān)信，而且也有很多跡象可以證明，所有發(fā)生的一切，都是想在任何條件下都要把阿桑奇弄到美國(guó)，并針對(duì)他提起間諜罪或恐怖主義的指控。這是對(duì)信息自由的真正打擊。”俄羅斯政治評(píng)論家巴維爾•斯維亞津科夫也認(rèn)為，英國(guó)希望先把阿桑奇交給瑞典，但最終他會(huì)被送交到美國(guó)。

　　2.更多西方國(guó)家因?yàn)楣餐媛?lián)手“圍剿”阿桑奇。

　　分析人士預(yù)測(cè)，瑞典法院雖然目前起訴阿桑奇暫定為“強(qiáng)奸犯”，但估計(jì)最后會(huì)被定為國(guó)際恐怖主義等罪名。據(jù)悉，阿桑奇逃入厄瓜多爾駐英國(guó)大使館尋求政治避難后，為解決這場(chǎng)糾紛，厄瓜多爾也在同瑞典和美國(guó)進(jìn)行磋商，希望他們能夠承諾不將阿桑奇引渡至美國(guó)受審，即不追究維基解密公布大量秘密文件的責(zé)任。但在之前兩個(gè)月的斡旋中，瑞典和美國(guó)均拒絕了這一要求。這也印證了人們對(duì)瑞典和英國(guó)抓捕阿桑奇就是美國(guó)在幕后指使的猜測(cè)。

　　越來(lái)越多的西方國(guó)家參與到“圍剿”阿桑奇和維基解密的行動(dòng)中，就連阿桑奇的祖國(guó)澳大利亞也與美國(guó)聯(lián)手。澳總理朱莉婭•吉拉德竟然表示，澳無(wú)法保護(hù)阿桑奇，不僅不可能允許他回國(guó)，還將積極協(xié)助美國(guó)政府追捕他和他的雇員。澳總檢察長(zhǎng)羅伯特•麥克萊蘭也說(shuō)：“從澳大利亞的角度看，我們認(rèn)為維基解密的舉動(dòng)已經(jīng)違反了潛在的相當(dāng)數(shù)量的法律條文。”這其中的原因，也許可以從美澳之間的親密關(guān)系得出答案。也許正如阿桑奇所說(shuō)：“澳大利亞人民應(yīng)該看得到，朱莉婭•吉拉德總理和她所掌管的政府正在無(wú)恥地迎合這些言論。在是否取消我的澳大利亞護(hù)照，或監(jiān)控、羞辱維基解密支持者方面，澳大利亞政府的權(quán)力似乎已經(jīng)完全被美國(guó)所支配。澳大利亞首席檢察官正在竭盡所能地幫助美國(guó)人進(jìn)行一項(xiàng)調(diào)查，目的顯然是綁架澳大利亞公民并將其送往美國(guó)。”“盡管我是一名澳大利亞人而不是美國(guó)人，卻被美國(guó)指責(zé)犯下叛國(guó)罪。美國(guó)國(guó)內(nèi)要求特務(wù)干掉我的呼聲不斷。薩拉•佩林說(shuō)我應(yīng)該‘像薩達(dá)姆那樣被圍捕’，共和黨向美國(guó)參議院提出議案，試圖將我列入‘跨國(guó)威脅’名單，并依照跨國(guó)威脅分子予以處分。加拿大總理辦公室的顧問(wèn)在國(guó)家電視臺(tái)呼吁刺殺我。一名美國(guó)博客作者甚至呼吁，到澳大利亞綁架并傷害我20歲的兒子，目的僅僅是為了抓到我。”從這些憤怒的話語(yǔ)中，我們也可以聽(tīng)出阿桑奇的幾多失望和無(wú)奈。

　　3.美國(guó)等西方國(guó)家聯(lián)手“圍剿”的不僅僅是阿桑奇。

　　美英等西方國(guó)家不僅痛恨阿桑奇和維基解密，也很不喜歡那些幫助阿桑奇的人。阿桑奇的澳大利亞籍律師珍妮弗•魯賓遜日前披露，她2012年4月在英國(guó)希思羅機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備登機(jī)飛往澳大利亞時(shí)遭到扣留，工作人員稱她已被列入“秘密監(jiān)控名單”，要求她出示特別通行證。分析人士認(rèn)為，這個(gè)“秘密監(jiān)控名單”可能是美國(guó)或英國(guó)政府制定的，用于監(jiān)控某些特殊人員的活動(dòng)。盡管美英兩國(guó)政府都否認(rèn)此說(shuō)法，澳大利亞政府也否認(rèn)制定過(guò)類似名單，但人們更愿意相信“秘密監(jiān)控名單”確實(shí)存在。

　　美國(guó)“圍剿”阿桑奇的行動(dòng)仍在加緊進(jìn)行。2012年9月5日，阿桑奇的律師巴爾塔薩•加爾松在西班牙首都馬德里舉行記者會(huì)，稱他確信美國(guó)一個(gè)“秘密大陪審團(tuán)”已經(jīng)啟動(dòng)針對(duì)阿桑奇以及維基解密的調(diào)查，這一判斷來(lái)源于美方調(diào)查涉嫌向維基解密泄密的士兵布拉德利•曼寧過(guò)程中一些證人的陳述。9月19日，加爾松在墨西哥再次表示，美國(guó)尋求引渡阿桑奇實(shí)際上是政治迫害。他說(shuō)，繼續(xù)阿桑奇的案子沒(méi)有法律基礎(chǔ)，只是為報(bào)復(fù)阿桑奇的網(wǎng)站公開(kāi)美方機(jī)密文件的手段。美國(guó)清楚地知道這一點(diǎn)但仍繼續(xù)案件，目的就是為了向阿桑奇和支持者施加壓力。

　　三、從阿桑奇的遭遇看西方言論自由的虛偽性

　　美國(guó)等西方國(guó)家一直標(biāo)榜其法律保護(hù)言論自由，并認(rèn)為以此能樹(shù)立政府的道德權(quán)威，然而“圍剿”阿桑奇和維基解密不僅僅挑戰(zhàn)言論自由，而且干脆撕下了言論自由的虛偽面紗，被國(guó)際輿論認(rèn)為是對(duì)人類追求事實(shí)真相乃至追求真理的最大挑戰(zhàn)，是人類人權(quán)史上最大的恥辱。通過(guò)這一鮮活教材，我們可以進(jìn)一步徹底看清西方言論自由的虛偽本質(zhì)。

　　1.美國(guó)為了“圍剿”阿桑奇已經(jīng)撕下言論自由的虛偽面紗。

　　美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定有關(guān)下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止信教自由;限制言論自由或出版自由;或限制人民和平集會(huì)以及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利。”但在對(duì)待維基解密的言行上，美國(guó)政府似乎已經(jīng)忘了美國(guó)憲法這一規(guī)定。阿桑奇稱“我是一名記者、發(fā)行人和發(fā)明家”，維基解密網(wǎng)不是黑客組織，而是一個(gè)“新聞和出版機(jī)構(gòu)”，有關(guān)指控試圖混淆二者區(qū)別。但是美國(guó)等西方國(guó)家并沒(méi)有把他看作是記者，而是視為恐怖分子。阿桑奇在2010年12月初回答英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站網(wǎng)友提問(wèn)時(shí)一針見(jiàn)血地指出西方政府言論自由的虛偽本質(zhì)，并表示如果他和同事遭遇不測(cè)，有更多關(guān)鍵文件將自動(dòng)解密。并且，阿桑奇一直沒(méi)有屈服，即使身陷在厄瓜多爾駐英國(guó)大使館政治避難的困境，他還不忘叫板美國(guó)。阿桑奇在2012年8月19日的演講中不說(shuō)英國(guó)，也不提瑞典，卻故意用了很長(zhǎng)的篇幅來(lái)說(shuō)美國(guó)。他在演講中仍否認(rèn)犯有任何罪行，并表示美國(guó)現(xiàn)在面臨著抉擇，是繼續(xù)捍衛(wèi)令人尊重的自由價(jià)值觀，還是走向一個(gè)“記者由于擔(dān)心被迫害不敢講真話、民眾集體噤聲”的黑暗世界。并且，他還向美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)出呼吁，要求其停止針對(duì)該網(wǎng)站的無(wú)中生有的政治迫害，“維基解密是個(gè)言論自由的網(wǎng)站，現(xiàn)在卻面臨著極大威脅”，“我懇請(qǐng)奧巴馬做正確的事情，美國(guó)必須放棄它針對(duì)維基解密網(wǎng)進(jìn)行的‘獵巫行動(dòng)’”。他要求奧巴馬作出相應(yīng)承諾，不再對(duì)維基解密的成員和支持者們進(jìn)行迫害，不要追蹤敢于“揭露強(qiáng)權(quán)罪惡”的記者。他同時(shí)還呼吁美國(guó)釋放因向維基解密提供秘密文件而被控犯有通敵罪并正在候?qū)彽拿儡娛勘祭吕?bull;曼寧。他這么做也許就是要撕下美國(guó)所謂“言論自由”的虛假面紗，讓更多人看到和明白美國(guó)“言論自由”的本質(zhì)就是以是否符合美國(guó)國(guó)家利益為標(biāo)準(zhǔn)的。2012年10月26日，阿桑奇在厄瓜多爾駐英使館內(nèi)接受美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)采訪時(shí)表示：“我覺(jué)得美國(guó)政府需先放棄調(diào)查，那是邪惡的調(diào)查，不僅違反了美國(guó)憲法第一修正案，還不符合美國(guó)政府稱其擁護(hù)的所有原則，與美國(guó)開(kāi)國(guó)者主張的以及大多數(shù)民眾信仰的原則完全背道而馳。”2012年12月20日，阿桑奇在厄瓜多爾駐英國(guó)使館的陽(yáng)臺(tái)上發(fā)表圣誕講話，再次把矛頭對(duì)準(zhǔn)美國(guó)政府。他號(hào)召全世界的支持者共同行動(dòng)起來(lái)，面對(duì)挑戰(zhàn)，找尋真正的民主。“真正的民主不是白宮，真正的民主不是堪培拉，真正的民主是從(開(kāi)羅)解放廣場(chǎng)到倫敦，由真理武裝起來(lái)對(duì)抗謊言的民眾所發(fā)起的抵抗。”

　　另外值得注意的是，在整個(gè)維基解密事件中，美國(guó)乃至整個(gè)西方的主流媒體和美國(guó)政府表現(xiàn)出了“高度的默契”，努力將事情的焦點(diǎn)從爆料的內(nèi)容轉(zhuǎn)向諸如爆料者的動(dòng)機(jī)、個(gè)人特征與背景等無(wú)關(guān)大局的細(xì)枝末節(jié)，比如美國(guó)政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)“爆料”是“不負(fù)責(zé)任”的行為，努力挖掘美國(guó)國(guó)務(wù)院電報(bào)門中有關(guān)其他國(guó)家的八卦消息等，通過(guò)集中報(bào)道美國(guó)外交官給他國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人起不雅的綽號(hào)以及探究頗具桃色新聞色彩的“強(qiáng)奸”與“性騷擾”真相故意模糊事件的焦點(diǎn)。而美國(guó)有線電視新聞(CNN)2010年10月23日在倫敦專訪阿桑奇時(shí)，主持人舒伯特竟然不顧阿桑奇的反對(duì)，執(zhí)意將提問(wèn)的焦點(diǎn)聚集在道聽(tīng)途說(shuō)的“涉嫌強(qiáng)奸與性騷擾”上，根本不關(guān)心維基解密爆料出來(lái)的眾多涉及美國(guó)的問(wèn)題，導(dǎo)致阿桑奇氣憤地被迫以離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)、中斷采訪的方式表示自己的強(qiáng)烈不滿。美國(guó)媒體這種移花接木、欲蓋彌彰的手法，讓人們看到美國(guó)所謂“言論自由”的另一種虛偽，也證明了西方國(guó)家所謂的“言論自由”與“新聞自由”等普世價(jià)值內(nèi)在的雙重標(biāo)準(zhǔn)的虛偽本質(zhì)。而這背后是自20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)過(guò)大規(guī)模重組后，美國(guó)的主流媒體越來(lái)越集中控制在幾家財(cái)團(tuán)勢(shì)力手中，美國(guó)對(duì)媒體的控制程度都超過(guò)了蘇聯(lián)，只不過(guò)做得更加隱蔽和巧妙罷了。

　　2.拉美國(guó)家集體力挺阿桑奇讓更多人看清西方言論自由本質(zhì)。

　　厄瓜多爾同意接受阿桑奇政治避難的決定得到了古巴、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞、尼加拉瓜和阿根廷等拉美國(guó)家的支持。2012年8月19日，南美國(guó)家聯(lián)盟在厄瓜多爾召開(kāi)外長(zhǎng)特別會(huì)議，與會(huì)各國(guó)外長(zhǎng)紛紛譴責(zé)威脅使用武力解決國(guó)家間沖突的做法，強(qiáng)調(diào)所有締約國(guó)均需履行1961年《維也納外交關(guān)系公約》規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，保證外交館舍不受侵犯。該組織發(fā)表聲明一致譴責(zé)英國(guó)不排除闖入厄使館逮捕阿桑奇的表態(tài)，聲明說(shuō)：“我們對(duì)英國(guó)政府發(fā)出警告，如果它直接侵犯厄瓜多爾駐英國(guó)大使館的領(lǐng)土完整，將在全世界面臨嚴(yán)重后果。”分析人士指出，長(zhǎng)久以來(lái)被美國(guó)和英國(guó)等西方國(guó)家指責(zé)缺乏“人權(quán)”、“自由”的拉美國(guó)家希望以此反擊，通過(guò)支持阿桑奇揭露西方國(guó)家的虛偽和雙重標(biāo)準(zhǔn)。而這次

　　拉美國(guó)家集體力挺阿桑奇與美國(guó)等西方國(guó)家“圍剿”阿桑奇形成鮮明對(duì)比，也讓更多人從這種對(duì)比中進(jìn)一步看清了西方言論自由的虛偽本質(zhì)。

　　美國(guó)等西方國(guó)家的“圍剿”也遭到了很多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者的批評(píng)。時(shí)任俄羅斯總理的普京指出，這一事件足以說(shuō)明西方國(guó)家的虛偽，他們經(jīng)常批評(píng)俄羅斯不夠民主，其實(shí)真正不民主的是他們自己。而巴西總統(tǒng)盧拉形容逮捕阿桑奇是對(duì)言論自由的攻擊。德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)議員、下院外事委員會(huì)成員塞維姆•達(dá)代倫2012年9月2日會(huì)見(jiàn)了阿桑奇后表示，阿桑奇幫助揭露了發(fā)生在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，全世界愛(ài)好和平和自由的人都應(yīng)對(duì)此表示感謝。

　　一些西方國(guó)家的民眾也紛紛起來(lái)抗議美國(guó)等西方國(guó)家“圍剿”阿桑奇的行徑。2012年8月26日，阿桑奇的支持者自發(fā)在倫敦組織游行活動(dòng)，根據(jù)計(jì)劃先在美國(guó)使館門口要求釋放布拉德利•曼寧，隨后游行至厄瓜多爾使館門口要求瑞典和英國(guó)放棄引渡阿桑奇。雖然倫敦下起了暴雨，但游行照常進(jìn)行。不少英國(guó)和美國(guó)的民眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，譴責(zé)英國(guó)和美國(guó)口口聲聲要求第三世界國(guó)家尊重人權(quán)，但現(xiàn)在卻對(duì)阿桑奇申請(qǐng)政治避難的權(quán)利也要?jiǎng)儕Z。由此可以看出所謂人權(quán)和法律在美英等國(guó)政府看來(lái)要“因人而異”，所謂的言論自由對(duì)于阿桑奇這類對(duì)抗美國(guó)的人來(lái)說(shuō)也是不適用的。

　　阿桑奇遭澳大利亞政府“拋棄”之后，澳大利亞“土著社會(huì)正義協(xié)會(huì)”2012年9月15日在悉尼舉行“歡迎來(lái)到原住民土地”儀式，阿桑奇的生父約翰•希普頓出席儀式并代表兒子接受了“土著國(guó)家護(hù)照”，這本護(hù)照將很快被送往倫敦并交到阿桑奇手中。約翰•希普頓借此機(jī)會(huì)痛罵澳政府拋棄阿桑奇。他說(shuō)：“每當(dāng)澳公民在海外遇到困難的時(shí)候，澳大利亞政府總是樂(lè)于放棄其公民。”“土著社會(huì)正義協(xié)會(huì)”主席杰克遜說(shuō)：“政府對(duì)待阿桑奇的態(tài)度極其惡劣，心安理得地做縮頭烏龜，聽(tīng)從美國(guó)人發(fā)號(hào)施令。”這對(duì)澳大利亞和美國(guó)政府都是一次絕妙的諷刺和抨擊。2013年1月30日，維基解密通過(guò)推特賬號(hào)發(fā)布了阿桑奇參選澳大利亞議員的消息。阿桑奇的母親克麗絲蒂娜對(duì)媒體說(shuō)，給澳大利亞參議院帶去一些“澳式監(jiān)督”是件不錯(cuò)的事。不知道澳大利亞政府在2013年如何面對(duì)來(lái)自阿桑奇的挑戰(zhàn)。

　　3.如何透過(guò)迷霧和假象進(jìn)一步看清西方言論自由的虛偽本質(zhì)。

　　阿桑奇被稱為人類歷史上最大的因言獲罪者，就是因?yàn)榈米锪艘悦绹?guó)為首的西方國(guó)家，他在被一些人認(rèn)為是“言論自由的天堂”的西方國(guó)家正被無(wú)情追捕!而又有多少人知道，維基解密其實(shí)曾經(jīng)在美國(guó)得到很多贊揚(yáng)和榮譽(yù)：2008年，它被《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志頒予“新媒體獎(jiǎng)”;2008年，它發(fā)表《肯尼亞：哭泣和鮮血——司法審判的殺戮和失蹤》，內(nèi)容是關(guān)于肯尼亞警察濫殺無(wú)辜;2009年6月，它還獲得國(guó)際特赦組織媒體獎(jiǎng);在2010年5月，《紐約每日新聞》將其列為“徹底改變新聞界網(wǎng)站”第一名……也許，如果不是將矛頭對(duì)準(zhǔn)了美國(guó)，阿桑奇和他的維基解密還會(huì)摘取諾貝爾和平獎(jiǎng)桂冠。但如今，他不僅沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，還面臨著生命危險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，在這個(gè)世界上根本沒(méi)有絕對(duì)的言論自由，尤其是如果形成了對(duì)美國(guó)強(qiáng)權(quán)和霸權(quán)的挑戰(zhàn)，不僅會(huì)被封殺，而且還會(huì)被定為“恐怖主義者”等罪名!正如有網(wǎng)友戲言，幸虧阿桑奇沒(méi)有削尖腦袋移民美國(guó)，否則，他應(yīng)該已經(jīng)在美國(guó)監(jiān)獄里了。

　　現(xiàn)實(shí)中，言論自由已經(jīng)成了美國(guó)等西方國(guó)家手中的一根任其隨意揮舞的大棒，如果你揭露他們的罪惡行徑和險(xiǎn)惡用心就是間諜、強(qiáng)奸犯或恐怖分子，你披露中國(guó)秘密甚至造謠攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度便是所謂的“民主斗士”“人權(quán)斗士”或“自由戰(zhàn)士”。阿桑奇和維基解密所憧憬的理想化的新聞自由與言論自由是希望能夠?qū)φ袨閷?shí)施監(jiān)控，但殊不知一旦觸犯美國(guó)利益就遭遇到“圍剿”和迫害。其實(shí)，不僅是美國(guó)，整個(gè)西方世界都是如此，如《歐洲人權(quán)公約》對(duì)言論自由的限制內(nèi)容比言論自由的內(nèi)容多一倍;4名曾在“德國(guó)之聲”工作過(guò)的華人員工以其親身經(jīng)歷控訴“德國(guó)之聲”罔顧新聞道德標(biāo)準(zhǔn)，審查排斥華人員工，在內(nèi)部對(duì)華人員工進(jìn)行思想與政治審查，以意識(shí)形態(tài)和是否批評(píng)中國(guó)作為采訪報(bào)道和文章刊用標(biāo)準(zhǔn);德國(guó)刑法規(guī)定公開(kāi)支持、頌揚(yáng)納粹的人將被處以3年徒刑;公然否認(rèn)納粹屠殺600萬(wàn)猶太人的種族滅絕罪行的英國(guó)歷史學(xué)家戴維•歐文在奧地利被判3年監(jiān)禁，他的罪名是“發(fā)表否定納粹大屠殺言論”，又是一個(gè)因言獲罪的案例……這些美國(guó)等西方國(guó)家虛假言論自由的注解，也讓我們更加徹底地認(rèn)清了西方國(guó)家言論自由的虛假本質(zhì)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)