駁林達(dá)，新奧爾良損失慘重真是因?yàn)楹谌吮憩F(xiàn)不佳嗎

　　這種赤裸裸的種族主義言論，在“自律的美國(guó)媒體”上當(dāng)然是見(jiàn)不到的，所以只好拿到“不自律”的中國(guó)小報(bào)上宣揚(yáng)。但是這些問(wèn)題，究竟是黑人自身的問(wèn)題，還是社會(huì)的問(wèn)題?是種族因素導(dǎo)致的，還是貧窮、缺乏教育導(dǎo)致的?是黑人 社區(qū)特有的問(wèn)題，還是窮人社區(qū)普遍存在的問(wèn)題?難道貧窮的白人就沒(méi)有這些問(wèn) 題?在指責(zé)有人“事前不服從撤離命令”時(shí)，有沒(méi)有想過(guò)他們可能是因?yàn)闆](méi)有經(jīng) 濟(jì)能力撤離?

　　這次受災(zāi)的恰好是美國(guó)比較貧窮、落后的南方地區(qū)，受災(zāi)最嚴(yán)重的，又是最 貧窮的人群，這使得美國(guó)地區(qū)發(fā)展不平衡、貧富懸殊的問(wèn)題，一時(shí)又成為輿論的 熱點(diǎn)，甚至涉及到以前極少有人提及的“階級(jí)問(wèn)題”。至于把受害者拿來(lái)當(dāng)替罪羊，把“黑人自身的問(wèn)題”做為禍害的根源，只有不屑“自律”的華人“美國(guó)通”才說(shuō)得出口。

　　災(zāi)后不久，聯(lián)合國(guó)在9月7日發(fā)布《2005年人類發(fā)展報(bào)告》，報(bào)告中首次批評(píng)美國(guó)做為世界上最為富裕的國(guó)家，國(guó)內(nèi)發(fā)展不平衡現(xiàn)象非常嚴(yán)重，有一頁(yè)專門討 論“美國(guó)的不平等和健康”問(wèn)題。根據(jù)這份報(bào)告，美國(guó)是在醫(yī)療方面耗費(fèi)最多的 國(guó)家，占了其收入的13%，然而美國(guó)卻并不是最健康的國(guó)家。美國(guó)嬰兒死亡率與馬來(lái)西亞的相當(dāng)，而首都華盛頓黑人嬰兒的死亡率，比印度喀拉拉邦的還高。在 健康問(wèn)題上，種族差異非常明顯。黑人母親生下體重偏低嬰兒的可能性是白人母 親的兩倍，她們的小孩在滿周歲前的死亡率也是白人的兩倍。這是“黑人自身的 問(wèn)題”還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題?收入的差異和健康的差異是緊密聯(lián)系在一起的。收 入位于美國(guó)前5%的家庭出生的男孩，其預(yù)期壽命要比收入在后5%的家庭所生的男孩長(zhǎng)25%。

　　許多因素導(dǎo)致了美國(guó)健康狀況的不平等。其中一個(gè)重要的因素是醫(yī)療保障系統(tǒng)。美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家中唯一一個(gè)沒(méi)有全民醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)的國(guó)家。一半以上的美國(guó)人由其雇主提供醫(yī)療保險(xiǎn)，幾乎所有的老年人由政府提供醫(yī)療保障，但是在2003年，還是有超過(guò)六分之一的美國(guó)人（4千5百萬(wàn)人）沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)。收入在貧困線之下的家庭中36％沒(méi)有保險(xiǎn)。13％的白人家庭沒(méi)有保險(xiǎn)，而黑人家庭和拉美裔家庭的比例分別高達(dá)21％和34％。如果沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)，就很難得到及時(shí)的、必要的 醫(yī)療保健服務(wù)。在去年，沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的家庭中，有三分之一由于費(fèi)用問(wèn)題而沒(méi) 有接受必要的治療。一項(xiàng)研究表明，如果消除黑人和白人之間的醫(yī)療保障的差異，每年可以多拯救近8萬(wàn)5千美國(guó)人的生命。而醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步不過(guò)是每年多拯救約2萬(wàn)美國(guó)人而已。

　　如果讓林達(dá)來(lái)評(píng)論這一現(xiàn)象，不知是不是也要怪罪到黑人(或拉美裔美國(guó)人) 的“自身問(wèn)題”，天生就容易生病、死亡，或者由于素質(zhì)差，不愿買醫(yī)療保險(xiǎn)， 有病不愿治呢?

　　在其他國(guó)家生活的人，不太容易想像在這個(gè)世界首富的國(guó)家，仍然存在著大量的窮人。十幾年前我初到美國(guó)，去首都華盛頓旅游時(shí)，很驚訝地發(fā)現(xiàn)竟有那 么多的無(wú)家可歸者在討錢。即使到了美國(guó)，如果生活在比較富裕的地區(qū)，也很難 接觸到美國(guó)的窮人，很容易就忘了，在富裕美國(guó)的另一面，還存在著另一個(gè)美國(guó)。 颶風(fēng)把這一個(gè)美國(guó)暴露在了世人面前，如果從中只看到了“膚色”，這樣的人， 肯定是帶了有色眼鏡的。

　　【附文】南方都市報(bào)：颶風(fēng)為何讓新奧爾良損失慘重

　　作者：林達(dá)

　　這次發(fā)生颶風(fēng)的新奧爾良市，是密西西比河口一個(gè)歷史悠久的老城。新奧爾良是一個(gè)非常特別的城市。美國(guó)立國(guó)的時(shí)候，這里還是法國(guó)殖民地。它曾經(jīng)被路易十五當(dāng)做禮物送給了西班牙親戚，由西班牙統(tǒng)治了四十來(lái)年，可是在西班牙治下，它的臣民基本構(gòu)成還是原來(lái)法國(guó)殖民者后裔，保留著法國(guó)文化傳統(tǒng)。在法國(guó)大革命轉(zhuǎn)向恐怖之時(shí)，又有一大批法國(guó)人把它當(dāng)做第二家鄉(xiāng)，避難此地。拿破侖1803年把它賣給美國(guó)，今天它的一大片老城還被稱為“法蘭西區(qū)”。非常巧的是，我們?cè)谌ツ昴甑讋倓側(cè)ミ^(guò)那里，從電視中看著災(zāi)區(qū)，一些街道看上去很熟悉。那時(shí)我們站在老城的河堤上，印象深刻的是，堤外的水面高于堤內(nèi)的地面。這個(gè)城市，從法國(guó)人時(shí)期開始就是一個(gè)低于海平面的城市。

　　傷亡本可避免

　　這次颶風(fēng)給沿海大片地區(qū)帶來(lái)毀滅性的打擊，新奧爾良作為颶風(fēng)襲擊的中心，損失最為慘重。美國(guó)的災(zāi)難救助，至今為止聽(tīng)到的是一片批評(píng)指責(zé)聲，主要是人員傷亡、災(zāi)難救助不夠迅速、市區(qū)短暫發(fā)生搶劫等犯罪行為、收尸工作不及時(shí)等等。在我看來(lái)，美國(guó)的這次自然災(zāi)害救助確實(shí)應(yīng)該反省，可以給美國(guó)未來(lái)的救助和其他地區(qū)留下一些有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。可是簡(jiǎn)單化和政治化的指責(zé)，并不利于真正吸取教訓(xùn)。從自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)的角度來(lái)說(shuō)，聯(lián)合國(guó)專家的評(píng)論認(rèn)為，這次美國(guó)基本上是應(yīng)對(duì)成功的。他們的根據(jù)是，從颶風(fēng)的破壞烈度來(lái)說(shuō)，不低于上次的東南亞 海嘯，有些地方的沖擊力可以和原子彈爆炸相比，而死亡人數(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)卻還是低的。

　　可是，不管怎么說(shuō)，事后人們的關(guān)注焦點(diǎn)是災(zāi)區(qū)的死亡和等待救助的人群。確實(shí)，居住在這里的人都知道，傷亡、苦痛原本是可以大幅減少的。

　　這次颶風(fēng)事先襲擊了佛羅里達(dá)州，那時(shí)還是兩級(jí)颶風(fēng)，誰(shuí)知進(jìn)入墨西哥灣，轉(zhuǎn)身?yè)渫聤W爾良的時(shí)候，驟增為5級(jí)颶風(fēng)。在短時(shí)間內(nèi)，不僅新奧爾良，整個(gè)墨西哥灣沿岸，幾百萬(wàn)人大撤退。這一切，還是做得井然有序。

　　有人不愿撤離

　　可是，為什么大量可以避免的死亡還是發(fā)生了?以新奧爾良來(lái)說(shuō)，這座城市現(xiàn)在是一個(gè)著名海港和旅游城市，除了它本身的人口將近50萬(wàn)，任何時(shí)候都擠滿了大量游客。這次當(dāng)?shù)卣碌氖?ldquo;撤離命令”，非常明確，不論愿意與否，都不得留在家中。任何一個(gè)城市當(dāng)然都有窮人，政府為無(wú)法利用自己的交通工具離開城市的人提供了暫時(shí)避難的公共建筑，事后證實(shí)是有效的。而造成死亡和后面救助困難的局面，基本原因是一部分人不聽(tīng)從撤離命令，也不去政府指定的避難處，執(zhí)意留在家中，因此牽連了沒(méi)有決策能力的兒童和老人。一個(gè)幾十萬(wàn)人口的大城市，在遇到緊急狀況時(shí)，要求政府人員在十幾小時(shí)內(nèi)一家家搜索，強(qiáng)行趕離，幾乎是不可能的。假如這些人服從撤離命令，傷亡和救助困難會(huì)大大減輕。

　　幾天來(lái)，這里的幾大電視臺(tái)24小時(shí)在播放救援實(shí)況。大家看到，死亡和困于水中的正是這一批人。而救助工作變得極其緩慢低效，也是由于他們基本上都住在獨(dú)立住宅中，即使幸存，洪水淹及屋頂，這些人需要自行破頂，站在屋頂上等候救援。而街道被水淹沒(méi)，到處是樹冠，水下情況不明，船進(jìn)不去，主要的救援方式只能是一個(gè)個(gè)用直升機(jī)吊出來(lái)。救援因此變得極其緩慢。為了加速對(duì)活人的救援，只能決定先救活人，已經(jīng)死亡者暫不收尸。

　　幾乎沒(méi)有人談這個(gè)最基本的常識(shí)性教訓(xùn)，這是美國(guó)媒體長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣的自我約束，就是不指責(zé)弱者。在這樣的時(shí)候，這些人在吞食苦果，還怎么能責(zé)備他們?可是，從對(duì)將來(lái)負(fù)責(zé)的角度來(lái)說(shuō)，這實(shí)在是這次災(zāi)難留下的一個(gè)最重要教訓(xùn)。從民眾教育這方面來(lái)說(shuō)，將來(lái)必須以新奧爾良市為藍(lán)本大力宣傳，讓民眾在得到災(zāi)害警訊時(shí)，必須遵從政府命令，按照政府提供的指示撤離。從政府這方面來(lái)說(shuō)，也必須有充分準(zhǔn)備和理解，必然有一部分素質(zhì)較低的民眾，或由于種種原因，不服從命令，會(huì)帶來(lái)大量預(yù)計(jì)外的問(wèn)題。

　　黑人表現(xiàn)不佳

　　這次留下的居民幾乎都是黑人。這引出另一個(gè)問(wèn)題，也是自律的美國(guó)媒體不會(huì)提到的問(wèn)題，那就是一部分黑人暴露出來(lái)的自身問(wèn)題。這次災(zāi)害發(fā)生之后，未服從命令撤離、在市區(qū)搶劫的，絕大多數(shù)是黑人。在“9•11”以后，紐約表現(xiàn)出非常積極勇敢的互助和自救精神。可是，這次的新奧爾良表現(xiàn)出的不是一個(gè)城市的平均水平，而是這個(gè)城市水平最差的部分。事前不服從命令，事后完全消極地對(duì)待災(zāi)難、抱怨、身強(qiáng)力壯的成年人躺在那里，不做任何事情，不清掃自己住了幾天的公共環(huán)境，其中一小部分人甚至在災(zāi)難后搶劫。長(zhǎng)期以來(lái)，許多美國(guó)黑人社會(huì)領(lǐng)袖唯恐被歧視，拒絕面對(duì)和討論黑人社區(qū)自身的問(wèn)題，例如，單親家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，對(duì)社會(huì)救濟(jì)依賴性強(qiáng)，犯罪率高，等等。只有極少數(shù)黑人領(lǐng)袖懂得，只有正視自己的問(wèn)題才是走出黑人自身困境的出路。黑人的這些問(wèn)題，在這次新奧爾良市的災(zāi)難中暴露得十分充分。

　　現(xiàn)在，新奧爾良市在公共避難所的居民已經(jīng)全部撤退。在我看來(lái)，這次政府最大的失誤，是在颶風(fēng)到來(lái)前沒(méi)有盡早撤離醫(yī)院的重病人。在如此巨大的災(zāi)難面前，健康人等候一個(gè)星期(有政府提供的食物、水、帆布床)，公共建筑中居住條件差些，幾萬(wàn)人在一周內(nèi)逐步送往其他城市，也許還能忍受，可是醫(yī)院只要一斷電，一些重病人立即就有生命危險(xiǎn)了。

　　截至美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周日傍晚，新奧爾良市能夠找到的死者已經(jīng)收集起來(lái)。美國(guó)幾大新聞網(wǎng)宣布，新奧爾良市已經(jīng)確定的死亡人數(shù)是59名，密西西比州是169名，考慮一些被淹的住宅中還可能發(fā)現(xiàn)死尸，所以估計(jì)最后死亡人數(shù)可能達(dá)到上千。

　　林達(dá)雙重標(biāo)準(zhǔn)很可笑

　　kazan

　　在美國(guó)颶風(fēng)中災(zāi)害一文中，林達(dá)卻把的罪魁禍?zhǔn)资菤w咎為“黑人表現(xiàn)不佳”，聲稱這是“自律的美國(guó)媒體不會(huì)提到的問(wèn)題，那就是一部分黑人暴露出來(lái)的自身問(wèn)題”，事前不服從撤離命令，事后不做任何事情，甚至在市區(qū)搶劫云云。由此又扯到長(zhǎng)期以來(lái)黑人社區(qū)自身的問(wèn)題，單親家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，對(duì)社會(huì)救濟(jì)依賴性強(qiáng)，犯罪率高，等等。“黑人的這些問(wèn)題，在這次新奧爾良市的災(zāi)難中暴露得十分充分”，使得“這次的新奧爾良表現(xiàn)出的不是一個(gè)城市的平均水平，而是這個(gè)城市水平最差的部分”。

　　轉(zhuǎn)過(guò)臉來(lái)，針對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況時(shí)，林達(dá)又是另外一番嘴臉和腔調(diào)：

　　“一個(gè)沒(méi)有平等理想，放棄追求平等的社會(huì)，是丑惡的。走向平等的理想，必須和差別社會(huì)多元化的現(xiàn)實(shí)并存。換言之，平等的理想，有三個(gè)具體的尺度。一是觀念的尺度，那就是人格上的平等，所有人不論貧富，不論強(qiáng)弱，不論智愚，不論素質(zhì)高低，在人格上是平等的;二是制度的尺度，那就是身份的平等，沒(méi)有高人一等的人群，沒(méi)有貴族，可以昂著頭，優(yōu)先占有資源，也不可以把另外一些人打成低人一等，是天生有罪的罪人，只能低頭過(guò)日子，我們得提醒自己，不要歧視那些本來(lái)就受到不公平待遇而處于弱勢(shì)的人。因?yàn)椋绻裉炷闫缫晞e人而不在乎，不去努力造就一個(gè)人格平等、身份平等、機(jī)會(huì)平等的社會(huì)，明天可能就會(huì)輪到你被別人歧視。”

　　像林達(dá)這種極端虛偽，自相矛盾，自己抽自己耳光的機(jī)會(huì)主義者真的是十分罕見(jiàn)。

　　“如果你說(shuō)對(duì)黑人，林達(dá)就是帶著有色眼鏡去進(jìn)行陳述，我也無(wú)話可說(shuō)。你對(duì)林達(dá)是不是也帶著有色眼鏡呢”

　　林達(dá)不僅僅是戴著有色眼鏡的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上林達(dá)不過(guò)是個(gè)透著上海小市民精明的投機(jī)文人。國(guó)人中一向不缺乏嘩眾取寵，人云亦云，見(jiàn)風(fēng)使舵，為利益集團(tuán)擔(dān)當(dāng)幫閑的知識(shí)份子。這些人到了國(guó)外依然會(huì)故技重演，只不過(guò)換了個(gè)主子而已。我們?nèi)狈娭R(shí)分子，缺乏有獨(dú)立人格的知識(shí)分子，缺乏像蘇珊桑塔格那樣充滿睿智的美國(guó)知識(shí)分子。如果各位的語(yǔ)言水平還可以，何必去看林達(dá)那些充斥著扯淡的三流美國(guó)政憲啟蒙書呢?

　　“就比如， 你媽媽做菜很難吃，然后我說(shuō)出了我的感覺(jué)，這樣就等于我侮辱你媽了??????”

　　我說(shuō)出林達(dá)的劣根性，就等于侮辱你了嗎?

　　“另外在林達(dá)贊布什政府決策迅速，然后布什又向觀眾道歉那點(diǎn)上。這位KAZAN大人又來(lái)了個(gè)先入為主，說(shuō)林達(dá)是拍馬屁拍錯(cuò)了。。。。。那還有什么好討論的。。。。。。。。。”

　　的確沒(méi)什么好討論的，事實(shí)勝于雄辯，你也無(wú)話可說(shuō)。林達(dá)身為受歧視的少數(shù)族裔，卻拍美國(guó)當(dāng)權(quán)者的馬屁，大肆攻擊另一個(gè)受歧視的族裔，轉(zhuǎn)過(guò)臉來(lái)，又道貌岸然地指責(zé)中國(guó)的社會(huì)歧視問(wèn)題，聲稱：“如果今天你歧視別人而不在乎，不去努力造就一個(gè)人格平等、身份平等、機(jī)會(huì)平等的社會(huì)，明天可能就會(huì)輪到你被別人歧視。” 多么令人作嘔的人格啊，虛偽，卑劣不過(guò)如此了。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵在于林達(dá)并不關(guān)心民眾的反應(yīng)，(林達(dá)的言論其實(shí)并不敢在美國(guó)發(fā)表)攻擊黑人時(shí)林達(dá)好像對(duì)于他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話“沒(méi)有高人一等的人群，沒(méi)有貴族，可以昂著頭，優(yōu)先占有資源，也不可以把另外一些人打成低人一等，是天生有罪的罪人，只能低頭過(guò)日子，我們得提醒自己，不要歧視那些本來(lái)就受到不公平待遇而處于弱勢(shì)的人”患了健忘癥。真奇怪，在同一個(gè)問(wèn)題上，林達(dá)怎么好意思如此兩面三刀?攻擊ZG時(shí)道貌岸然，義正嚴(yán)詞，面對(duì)布什政府的劣跡時(shí)，轉(zhuǎn)而對(duì)弱勢(shì)群體橫加指責(zé)。難道布什是林達(dá)的上帝?說(shuō)到底，林達(dá)還是一個(gè)中式的小人與余秋雨是一路貨色，只對(duì)統(tǒng)治者搖尾巴，對(duì)民眾則十分冷漠。但愿林達(dá)這樣的小人在美國(guó)有一個(gè)圓滿的結(jié)局。

　　經(jīng)過(guò)一番誘導(dǎo)性的辯論，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)規(guī)律，那就是布什是林達(dá)的上帝，而林達(dá)又是這里一部分人的上帝。就是這些口口聲聲要捍衛(wèi)民主的人，卻絕對(duì)不允許別人反對(duì)他們，甚至不能容忍自己偏愛(ài)的東西被批判。可以設(shè)想，有朝一日，這些人成了執(zhí)政黨，可能還不如ZG，因?yàn)樗麄儠?huì)把反對(duì)他們的人斬盡殺絕。請(qǐng)這里的有識(shí)之士仔細(xì)想想，中國(guó)的民主如果被這樣一群人來(lái)推行，肯定是個(gè)悲劇。

　　對(duì)比一下林達(dá)在博客中兩篇文章，足以看出其兩面三刀的投機(jī)性：

　　颶風(fēng)為何讓新奧爾良損失慘重： http://www.blogchina.com/2005090687863.html

　　不要歧視那些遭受不公的人： http://www.blogchina.com/2005092090106.html

　　林達(dá)《颶風(fēng)為何讓新奧爾良損失慘重》讀后

　　http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/179437.shtml

　　作者：montu 發(fā)表日期：2005-9-8 10:58:00

　　就事論事，多說(shuō)幾句，原文分三段，我也說(shuō)三段

　　第一段：傷亡本可避免

　　~~~~~~~~~~~

　　批評(píng)的對(duì)象大致是指向政府。民主黨，自由派人士多數(shù)針對(duì)他們的舊敵，布什總統(tǒng)。而共和黨多數(shù)為政府開脫，而指責(zé)地方政府與州政府。

　　但大家共同承認(rèn)的是災(zāi)難頭幾天的救援工作是不力的，是不可接受的（UNACCEPTABLE，布什語(yǔ)）

　　對(duì)州與地方政府的批評(píng)主要是實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備不力，沒(méi)有及時(shí)向聯(lián)邦求援。與聯(lián)邦合作不充分

　　對(duì)聯(lián)邦的批評(píng)主要集中于兩處。緊急救助署(FEMA)地方官員多次指責(zé)他們指揮協(xié)調(diào)不力，具體事例如曾經(jīng)趕走了沃瑪送了的引用水等等

　　更深層的原因來(lái)自FEMA這幾年的變化。

　　現(xiàn)任布什的父親曾經(jīng)因佛州颶風(fēng)救援不力廣受指責(zé)。那時(shí)FEMA聲名狼藉。有一個(gè)笑話是災(zāi)難會(huì)襲擊你兩次，第一次是災(zāi)難本身，第二次是 FEMA來(lái)插手的時(shí)候。

　　克林頓執(zhí)政后，大力改組FEMA，把它升級(jí)為內(nèi)閣級(jí)的機(jī)構(gòu)，并在隨后的多次危機(jī)中表現(xiàn)卓越得到好評(píng)。　　　　布什上任后，撤換了該組織原倍受稱贊（包括布什自己）的負(fù)責(zé)人James Lee Witt，換上了一個(gè)競(jìng)選時(shí)給他諸多幫助的Joe Allbaugh, his campaign manager. 現(xiàn)在FEMA預(yù)算減少，并不再是內(nèi)閣級(jí)，是國(guó)土安全部的一個(gè)部門。

　　對(duì)FEMA的指責(zé)因此變相指到了BUSH。

　　對(duì)布什的指責(zé)就比較豐富了。比如忽視溫室效應(yīng)。(溫室效應(yīng)與氣候異常的關(guān)系還言之過(guò)早，而且一兩年的努力也不足以改變什么)

　　比如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)削弱了國(guó)內(nèi)的軍力。

　　比如多次裁減新奧爾良的修堤預(yù)算。

　　國(guó)內(nèi)似乎報(bào)道很多，不值得重復(fù)。

　　這些指責(zé)里面，許多未必成立。但也有許多值得他們?nèi)W(xué)習(xí)思考了。

　　基本同意林達(dá)這一段

　　但拿這個(gè)和海嘯比就未必合適了。

　　這一次的災(zāi)難，最主要并不是直接沖擊，而是其后的大量災(zāi)民被困，無(wú)法疏散。去比破壞烈度，去和原子彈比，沒(méi)有什么意義。

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　有人不愿撤離

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　對(duì)林達(dá)的這一段，我意見(jiàn)比較大。有與事實(shí)不符合的地方

　　比如“政府為無(wú)法利用自己的交通工具離開城市的人提供了暫時(shí)避難的公共建筑，事后證實(shí)是有效的。”

　　事實(shí)是，居民達(dá)到后，發(fā)現(xiàn)政府提供了避難所，卻沒(méi)有準(zhǔn)備任何食物和水。體育館被狂風(fēng)揭開了屋頂。體育館內(nèi)斷水?dāng)嚯姟兹f(wàn)人呆在里面，沒(méi)有空調(diào)，沒(méi)有通風(fēng)。其后的疏散長(zhǎng)大數(shù)日。　　　　這樣的情況很難說(shuō)“證實(shí)有效”

　　“必然有一部分素質(zhì)較低的民眾，或由于種種原因，不服從命令，會(huì)帶來(lái)大量預(yù)計(jì)外的問(wèn)題。”

　　這句話在是任何一份美國(guó)報(bào)紙，媒體都不太可能出現(xiàn)的。

　　首先，他有留下的權(quán)利，政府有教育和指導(dǎo)的義務(wù)，但任何人有決定自己行為的權(quán)利。

　　新奧爾良并非被第一次颶風(fēng)襲擊。但不是每次都真的有災(zāi)難性后果，就好象“狼來(lái)了”的故事一樣

　　更多的時(shí)候，居民沒(méi)有離開的能力。沒(méi)有交通工具，沒(méi)有錢。無(wú)處可去，無(wú)處收留他們。他們有什么樣的選擇?

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 　　黑人表現(xiàn)不佳

　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

　　如果上面一段我用的評(píng)價(jià)是“不太可能出現(xiàn)在美國(guó)媒體”

　　那么這一段絕無(wú)可能出現(xiàn)在美國(guó)媒體。

　　首先，它政治不正確。

　　拋開這個(gè)不說(shuō)，它嚴(yán)重歪曲事實(shí)。

　　這一段，標(biāo)題叫“黑人”表現(xiàn)不佳，但列舉的事例，沒(méi)有一件是局限與黑人。搶劫 LOOTING，參與者絕非只有黑人，拒絕撤離的不只是黑人。　　　　“單親家庭多，忽略子女教育的家庭多，依靠福利生活的多，對(duì)社會(huì)救濟(jì)依賴性強(qiáng)，犯罪率高，等等”這樣的長(zhǎng)長(zhǎng)一段，更是與本次災(zāi)難毫無(wú)關(guān)系。這樣的情況在貧窮的白人中難道會(huì)因膚色有什么不同?

　　而且更重要的，造成這些的是貧窮(階級(jí))?還是膚色?

　　不分青紅皂白，說(shuō)一句“黑人”表現(xiàn)不佳，對(duì)黑人不公平。給人感覺(jué)是在替罪羊。

　　新奧爾良發(fā)生的事情，使一個(gè)原本不被重視的詞，在美國(guó)媒體中又熱門起來(lái)：階級(jí)CLASS 　　　　窮人總是受災(zāi)最重。什么導(dǎo)致他們的貧窮？如何改變他們的狀況？美國(guó)的有識(shí)之士現(xiàn)在有很多的討論。

　　簡(jiǎn)單的把災(zāi)難責(zé)任推給那些受害最重的人，不加分析的用膚色劃線，對(duì)這樣的“知識(shí)分子”我實(shí)在是懶得去找形容詞評(píng)價(jià)了。

　　作者：Montu　回復(fù)日期：2005-9-13　02:45:48

　　歪曲事實(shí)另一種是描述、分析只選取對(duì)自己有利的事實(shí)，對(duì)另外一些視而不見(jiàn)。

　　比如參與搶劫的不只是黑人，也有白人，甚至有警察

　　但林達(dá)一文，把這個(gè)話題放在了“黑人表現(xiàn)不佳”小標(biāo)題下，根本不提有白人參與LOOTING

　　我對(duì)林達(dá)的批評(píng)在于他的文章歪曲事實(shí)，至少給出的事實(shí)例證是帶有偏見(jiàn)，有選擇的。　　比如你的上面的帖子“我不知道林達(dá)說(shuō)的部分黑人拒絕撤離是不是屬實(shí)”。林達(dá)的帖子給你的印象是，部分黑人拒絕撤離，部分黑人表現(xiàn)不佳。

　　事實(shí)是，部分居民拒絕撤離，部分災(zāi)區(qū)難民表現(xiàn)不佳。這個(gè)不僅僅是黑人的問(wèn)題。

　　此是其一。

　　再者，作為一個(gè)旁觀者，看到這樣的災(zāi)難如何評(píng)論?

　　美國(guó)的媒體，一致把矛頭對(duì)準(zhǔn)了各級(jí)政府救災(zāi)不力。因?yàn)槊襟w是什么?新聞的理念是什么。他們相信通過(guò)他們的報(bào)道，他們的揭露能夠推動(dòng)社會(huì)往好的方向前進(jìn)。

　　災(zāi)區(qū)還有數(shù)萬(wàn)人被困，政府許諾的救援遲遲無(wú)法到位，當(dāng)?shù)睾趲蛽尳伲瑥?qiáng)奸，執(zhí)法部門無(wú)力制止.

　　在這種情況大談災(zāi)民為什么不撤離，卻不談當(dāng)?shù)卣緵](méi)有提供足夠的撤離、安置的措施，是否合適

　　尤其是單獨(dú)把黑人作為一個(gè)族群拿出來(lái)批評(píng)，卻故意忽視類似的情況絕不是因?yàn)槟w色改變就不發(fā)生，這樣是否合適?

　　以上是對(duì)林達(dá)南都一文的批評(píng)

　　同樣的，當(dāng)我們看到云娜的時(shí)候，我們是應(yīng)該批評(píng)災(zāi)民自身素質(zhì)低，還是批評(píng)政府救災(zāi)措施不夠，教育不夠。

　　強(qiáng)制撤離，新奧爾良可以說(shuō)是有心無(wú)力。市長(zhǎng)手上就那么點(diǎn)警察，想強(qiáng)制撤離，各種條件都不具備，只有在充分的州與聯(lián)邦的協(xié)助上，強(qiáng)制撤離才有可能。實(shí)際上，昨天，新奧爾良也開始強(qiáng)制撤離了，但這已經(jīng)是颶風(fēng)襲擊10天后了。

　　題外話，“要教育老百姓，把房子造得牢一點(diǎn)嘛!”我覺(jué)得并不那么可笑。在災(zāi)難多發(fā)區(qū)，住宅的建造標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該相應(yīng)提高。當(dāng)然這不是單純教育的問(wèn)題。

　　至于，中國(guó)和新奧爾良的救災(zāi)效率做比較，我沒(méi)有這個(gè)能力。但如果美國(guó)政府或中國(guó)政府救災(zāi)上有出錯(cuò)的地方，被新聞指責(zé)，也是必須的。

　　還有最后一點(diǎn)，不要雙重標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)政府出錯(cuò)了，就百般開脫，災(zāi)民素質(zhì)低，黑人表現(xiàn)差。　　如果中國(guó)政府出錯(cuò)了，是什么態(tài)度呢？

　　但林達(dá)的文章在說(shuō)什么?

　　林達(dá)的文章的標(biāo)題是“颶風(fēng)為何讓新奧爾良損失慘重”，回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)的其中一個(gè)小標(biāo)題是，“黑人表現(xiàn)不佳”

　　他如此吝惜文字，甚至都不肯說(shuō)“部分”黑人表現(xiàn)不佳。

　　他不僅說(shuō)黑人表現(xiàn)不佳，甚至說(shuō)，這是新奧爾良損失慘重的原因?

　　他的文字可謂不短了，有一個(gè)字表示同情沒(méi)有？　　有分析了各級(jí)政府工作不力沒(méi)有？　　談黑人表現(xiàn)不佳的時(shí)候，他有沒(méi)有提到，有時(shí)候“搶劫”，只是因?yàn)榫葷?jì)物質(zhì)無(wú)法到位，去搶了一些生活必須的食品和飲用水？有沒(méi)有提到參與搶劫的不只是黑人，也有白人？有沒(méi)有提到警察和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)沒(méi)有及時(shí)的維護(hù)城市的秩序？黑幫在任何地方，任何時(shí)代都存在，執(zhí)法部門沒(méi)有能力及時(shí)控制，反而把受害的災(zāi)民中的黑人一律當(dāng)成指責(zé)的對(duì)象?

　　在美國(guó)媒體上，指責(zé)那些搶劫者一點(diǎn)也不奇怪，也是非常應(yīng)該的。(我個(gè)人不認(rèn)為那些去尋找食物等必需品的算搶劫，去珠寶店什么的才算搶劫，這是另一個(gè)話題了)

　　但不以守法的大多數(shù)，和違法的一小部分來(lái)為區(qū)分的辦法，卻以膚色劃線來(lái)作為為指責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)，這樣的能有幾人?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)