2月16日《紐約時報》英、中版同時發(fā)表了曾任美國國家安全顧問、地位顯要的地緣戰(zhàn)略家茲比格涅夫·布熱津斯基的一篇短稿，題為“中美兩強不會為爭霸開戰(zhàn)”(注)。文中，布老試圖調(diào)整美國輿論界“恐中、貶美”的態(tài)度，著重強調(diào)美國具有繼續(xù)承擔“國際沖突調(diào)人”的計劃與能力。
就“調(diào)人” 所起的“排難解紛”作用而言，本人以為首先有必要對第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的國際政治狀態(tài)做一簡單勾畫。“以夷制夷”其實并非中國所專美，西方近五百年的擴張史也絲毫不遜色，甚至將該策略反復運用得淋漓盡致。只不過，處于20世紀，當西方喪失許多殖民地、又難以割舍部分經(jīng)濟利益之時，“拉一方打一方” (play off one power against another)或者“以夷制夷”(play one barbarian state against another )都不允許掛在嘴邊，因此便產(chǎn)生了以“低強度沖突/戰(zhàn)爭”( low intensity conflict/war)出現(xiàn)的“雙關(guān)語”(doublespeak)，以代替難聽的“以夷制夷”。
低強度沖突的手段繁多，包括培訓對手的對手，向反對派提供軍事裝備、情報、財力支援，進行反顛覆、情報戰(zhàn)，挑撥民族、宗教糾紛，支恐又反恐等等不一而足。對臺灣而言，五十年代由美國埋下 “臺灣地位未定”的伏筆，借釣魚島挑撥中臺日關(guān)系，甚至在有限度沖突范圍內(nèi)削弱三方實力、提高軍售，均屬同一戰(zhàn)略部署。鑒于此，所謂“調(diào)節(jié)中日沖突”也必須在“維持低強度”的上下文范圍加以審視。布熱辛斯基是“低強度沖突”的教父，80年代甚至是培訓巴基斯坦、阿富汗恐怖主義組織以打擊蘇軍的總設(shè)計師。奧巴馬上臺后，立即一改小布什的單干、蠻干作風，實施“以夷制夷”的“多邊主義”政策(也是雙關(guān)語)，便是聽從了布老的建議。
如今，當美國的一系列反華部署(從南海、西太平洋到整個非洲大陸，從妖魔化有毒玩具到反傾銷)引起輿論界的反華情緒高漲時，他拋出這些文字意圖掩蓋美國的責任，同時又把罪責推諉到“無一盟友”的中國身上。其實，中國無盟友，也正是因為美國利用特殊地位與能量，把那些周邊國家玩弄得團團轉(zhuǎn)…這方面只消觀察印度、越南與緬甸近年的動態(tài)便一目了然。
地緣政治領(lǐng)域，有個“神秘三角關(guān)系”，也可說是“三角鐵規(guī)律”，即最強方永遠、自然地與最弱方一道夾擊次強方。美日對中，蘇印對中，中巴對印……除了極少數(shù)分裂國家外，我們幾乎找不到任何例外。此鐵規(guī)律背后的鐵規(guī)律則是，這種“合縱連橫”的主動權(quán)永遠掌握在最強方手上;至于次強方與最弱方，則一向是被動地接受擺布。過去，冷戰(zhàn)時期有兩霸在幕后操縱。后冷戰(zhàn)時期，美國則是唯一大玩家!
布老口口聲聲美國“無意統(tǒng)治亞洲”，卻隱瞞了美國趁東歐陣營瓦解的機會，執(zhí)意鞏固全球的領(lǐng)導地位(雙關(guān)語)。除此之外，他還指出“中美之間不存在意識形態(tài)的沖突”。這點，本人絕對贊同，因為地緣政治本來就是以國家、集團利益為依歸，根本就不受意識形態(tài)的影響。因此，無論對手的意識形態(tài)如何改變，該圍堵的對象還是該圍堵，該削弱的敵人還是該削弱，該占有的資源也必須快馬加鞭;中國人的政府，不論是在北京還是臺北，都不準為了釣魚臺的主權(quán)回收問題，“打亂美國的全球戰(zhàn)略部署”或“給美國添亂”;更是不準對美國的“扶日抑中”政策提出調(diào)整的要求。
(注)英文原標題為Giants, but Not Hegemons，譯為“中美兩強不會為爭霸開戰(zhàn)”顯然不妥，應(yīng)改譯為“中國、美國，巨而不霸”。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
