超越新自由主義高等教育的邊界：全球青年的抵抗和美英分裂

　　“我們需要全面修改民主傾聽青年的聲音和對(duì)待他們的方式。”新自由主義價(jià)值觀和約束性控制的全球影響力和破壞性不僅體現(xiàn)在2008年經(jīng)濟(jì)衰退造成的廣泛痛苦和人類苦難上，而且也體現(xiàn)在不符合新自由主義價(jià)值觀的福利國(guó)家、工人、工會(huì)、高等教育、學(xué)生和其他僅存力量所遭受的無情的不斷攻擊上。在市場(chǎng)極端主義支配下，旨在減少人類痛苦和不幸，并保護(hù)公眾不受市場(chǎng)危害的機(jī)構(gòu)要么被削弱要么被廢除，正如許多公共領(lǐng)域的遭遇一樣，在那里，私人的困難被當(dāng)作社會(huì)問題來對(duì)待。私有化猖獗，席卷了像公立學(xué)校和核心的公共服務(wù)業(yè)等在目標(biāo)和功能上差別很大的機(jī)構(gòu)，連監(jiān)獄也不放過。這種從社會(huì)契約到野蠻的企業(yè)主權(quán)的轉(zhuǎn)變是“減少國(guó)家對(duì)社會(huì)商品的支持意味著國(guó)家拋棄民眾的”更大過程的一部分，國(guó)家本來處在捍衛(wèi)工人和其他民眾在過去的斗爭(zhēng)中爭(zhēng)取的利益的最佳位置。面對(duì)巨額赤字，美國(guó)聯(lián)邦政府和許多州政府仍然拒絕向富人和有錢的公司增稅，與此同時(shí)執(zhí)行大幅度的削減開支措施，涉及醫(yī)療保險(xiǎn)、食品銀行、工人退休金、高等教育和兒童健康保險(xiǎn)項(xiàng)目等。佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)里克•司各特(RickScott)已經(jīng)“提議削減營(yíng)業(yè)稅和財(cái)產(chǎn)稅，裁減政府雇員6700人，削減教育資金48億美元，削減醫(yī)療保險(xiǎn)將近40億美元。司各特的最終計(jì)劃是徹底取消這個(gè)陽(yáng)光州的企業(yè)所得稅。他希望抽去佛羅里達(dá)失業(yè)保險(xiǎn)體系的精華，使得失業(yè)工人‘比美國(guó)其他任何州的失業(yè)工人得到的經(jīng)濟(jì)保護(hù)更少’”。隨著社會(huì)問題私人化和公共空間商業(yè)化，人們?cè)絹碓蕉嗟貜?qiáng)調(diào)社會(huì)問題的個(gè)人解決辦法，與此同時(shí)，市場(chǎng)關(guān)系和資本控制機(jī)構(gòu)擺脫了政治、道德和責(zé)任問題的糾纏。強(qiáng)調(diào)公共財(cái)富私有化、消除社會(huì)保障的自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)和取消經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制實(shí)際上影響了美國(guó)所有政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)。在此情況下，公共福利、社區(qū)、公民義務(wù)等觀念被個(gè)人責(zé)任的沉重要求和完全私有化的自由理想所替代。

　　在當(dāng)今的市場(chǎng)社會(huì)里，持續(xù)的不確定性和集體焦慮日益嚴(yán)重，但政府鼓吹適者生存、優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟(jì)原則，拋棄了保護(hù)公共利益的核心公共價(jià)值觀。正如杰夫里•薩克斯(JeffreySachs)指出的：“收入不平等達(dá)到歷史高位，但富人宣稱他們對(duì)社會(huì)沒有責(zé)任。他們拒絕幫助不幸的人，一有機(jī)會(huì)就要求減稅。幾乎人人都在抱怨，人人都激烈地捍衛(wèi)自己狹隘的短期利益，人人都放棄了向前看或顧忌別人需要的假面。”共同的犧牲、共同的責(zé)任現(xiàn)在讓位于共同的恐懼和對(duì)投資共同利益的蔑視，具體地說就是對(duì)未來數(shù)代青年安全問題的漠視。無論保守派還是自由派似乎都認(rèn)為，公共價(jià)值要么是自由市場(chǎng)追求利潤(rùn)目標(biāo)的障礙，要么是造成社會(huì)不斷衰弱的累贅。信奉公共利益的觀點(diǎn)現(xiàn)在如果不是危險(xiǎn)的病態(tài)，至少被當(dāng)作軟弱的標(biāo)志。

　　曾經(jīng)至少提供些微進(jìn)步思想、開明社會(huì)政策、非商業(yè)化價(jià)值觀和批判性交流的公共空間已經(jīng)越來越商業(yè)化了，比如高等教育越來越多地被定義為企業(yè)權(quán)力和文化的核心因素。像圖書館之類的公共空間已經(jīng)與公共話語的語言割裂開來，越來越多地被視為浪費(fèi)納稅人的金錢。公共空間被降低為死的空間，不再充滿活力的政治空間和倫理學(xué)場(chǎng)所幾乎不能用來創(chuàng)建激動(dòng)人心的民主所需要的知識(shí)、交流、潛力和有意義的干涉等模式。現(xiàn)在很清楚的是新自由主義對(duì)社會(huì)國(guó)家、工人、工會(huì)的攻 擊 與 針 對(duì) 高 等 教 育 的 全 面 攻 擊 同 樣 激 烈 。雅克•朗西埃(JacquesRancière)認(rèn)為，高等教育之所以成為保守派政客和政府攻擊的目標(biāo)，是因?yàn)橹辽僭诶碚撋纤菍W(xué)生學(xué)習(xí)民主和對(duì)話的地方，是與官方權(quán)力及其機(jī)構(gòu)決裂并無情批判權(quán)力及其無休止壓制持不同政見者企圖的場(chǎng)所。新自由主義對(duì)高等教育的攻擊正如埃倫•施雷克(EllenSchrecker)指出的：“今天，整個(gè)高等教育界，不僅是持不同政見的教授都受到攻擊，無論在大學(xué)內(nèi)部還是大學(xué)之外。”在英美，大學(xué)和企業(yè)正在結(jié)成強(qiáng)大同盟，人文科學(xué)資金不足，學(xué)費(fèi)飆升，知識(shí)商品化，科學(xué)研究也需透過審計(jì)文化的棱鏡來進(jìn)行評(píng)價(jià)。在英國(guó)，布朗報(bào)告已經(jīng)確立了管理、金融和評(píng)價(jià)的模式，所有意圖和目的都把高等教育變成企業(yè)價(jià)值觀和利益的附庸。要求改善學(xué)生的就業(yè)能力已經(jīng)重新調(diào)整了知識(shí)與權(quán)力之間的聯(lián)系，同時(shí)把老師和學(xué)生變成訓(xùn)練有素的商家和初露頭角的顧客。大學(xué)是實(shí)現(xiàn)民主的公共空間，是提供民主政治所需知識(shí)、技能和價(jià)值觀的批判中心，如今這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被大學(xué)是生產(chǎn)新自由主義臣民所必需的市場(chǎng)機(jī)器的觀點(diǎn)所取代。這完全與高等教育被結(jié)合成這樣的前提的觀念格格不入，即對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等多種形式的了解對(duì)于一個(gè)塑造性的文化的發(fā)展是必不可少的，這種文化恰恰為生產(chǎn)批判性的參與和知情的公民奠定了基礎(chǔ)。

　　顯然，看書識(shí)字、批判性對(duì)話、知情的辯論、理性思考等任何要求都是對(duì)那種以無知、愚蠢、謊言、歪曲、訴諸常識(shí)為唯一交流工具的政治文化的威脅，這似乎同樣適用于占支配地位的媒體。否則，該如何解釋像赫爾曼•凱恩(HermanCain)這樣的政客在美國(guó)何以獲得廣泛的大眾支持呢?他簡(jiǎn)直就是滑稽的小丑，是政治圈內(nèi)文盲和無知者的典型代表。實(shí)際上，人們可能理所當(dāng)然地認(rèn)為，共和黨總統(tǒng)候選人從里克•桑托勒姆(RickSantorum)到里克•佩里(RickPerry)和米歇爾•巴克曼(MicheleBachmann)的整個(gè)群體都表現(xiàn)出不僅排斥科學(xué)、證據(jù)、知情的辯論和其他啟蒙因素的特征，而且包含著對(duì)批判性思考任何僅存力量的根深蒂固的蔑視和仇恨。如今，愚昧無知取代了知識(shí)，人們對(duì)權(quán)力無可奈何。他們采取的幾乎每個(gè)立場(chǎng)都可以返回到啟蒙前的時(shí)代，回到信仰和殘忍統(tǒng)治的時(shí)代，回到愚昧無知為政治和道德無能辯護(hù)的時(shí)代。在此情況下，高等教育和其他公共空間成為自由派、右翼政客和其他極端主義者全面攻擊的目標(biāo)和改革的對(duì)象并不令人吃驚，雖然在這方面英國(guó)可能還不如美國(guó)這么嚴(yán)重。雖然有很多評(píng)論談及文化的遲鈍麻木是企業(yè)控制下的主流媒體造成的結(jié)果，但該論證中常常忽略的地方是教育如何遭到類似的攻擊，而不僅僅是因?yàn)橛腥嗽噲D將這種機(jī)構(gòu)私有化或商業(yè)化。

　　在賭場(chǎng)資本主義下，高等教育的作用主要體現(xiàn)在它推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型和促進(jìn)國(guó)家繁榮等方面，但這里利害關(guān)系更大的是把大學(xué)變成了企業(yè)的附庸，而且存在把它看作由不同政見者、批判性對(duì)話和批判性地參與社會(huì)問題討論的僅存機(jī)構(gòu)而拋棄的企圖。企業(yè)精英、右翼極端主義者等一直竭力要割裂大學(xué)與其作為能夠產(chǎn)生批判性的塑造性文化和一整套機(jī)制的民主公共空間的作用的聯(lián)系，在這種文化和機(jī)制中，復(fù)雜問題得到討論、權(quán)威受到挑戰(zhàn)、權(quán)力受到問責(zé)，公共知識(shí)分子被大量生產(chǎn)出來。美國(guó)的年輕人現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到大學(xué)已經(jīng)成為旨在讓學(xué)生不知不覺欠下大筆債務(wù)的龐氏騙局。

　　大學(xué)作為思考場(chǎng)所是如何被拆解的，最能說明問題的例子之一可以從布朗報(bào)告中看出來。該報(bào)告的指導(dǎo)性假設(shè)是新自由主義大學(xué)的核心，它包括學(xué)生的選擇、消費(fèi)者模式的教學(xué)法、監(jiān)督實(shí)踐的工具性文化、市場(chǎng)價(jià)值觀等。像大部分新自由主義教育模式一樣，高等教育的作用主要體現(xiàn)在它推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型和促進(jìn)國(guó)家繁榮等方面。雖然有些地方的學(xué)費(fèi)已經(jīng)增長(zhǎng)了三倍，但很多學(xué)校還是倒閉了。實(shí)際上，高等教育是根據(jù)企業(yè)文化的指令來重新塑造的。2011年3月26日，倫敦的學(xué)生和工會(huì)積極分子、公務(wù)員等一道舉行大規(guī)模的示威活動(dòng)，抗議2010年5月成立的保守黨-工黨-民主黨聯(lián)合政府提議的大幅度裁員、削減服務(wù)和高等教育經(jīng)費(fèi)的做法，但政府似乎對(duì)政策可能產(chǎn)生的毀滅性后果無動(dòng)于衷。西蒙•赫德(SimonHead)已經(jīng)指出布朗政策是對(duì)學(xué)術(shù)自由的嚴(yán)重威脅。實(shí)際上，報(bào)告所體現(xiàn)的新自由主義政策不僅是對(duì)大學(xué)而且是對(duì)民主未來的根本威脅，尤其是對(duì)那些依然堅(jiān)持批判性地進(jìn)行社會(huì)問題探討、堅(jiān)持參與批判性對(duì)話的少數(shù)學(xué)校來說是一種威脅。新自由主義大學(xué)的批判中常常丟失的東西是它與更廣大社會(huì)的聯(lián)系。民主要求批判性的塑造性文化和一整套機(jī)制，在這種文化和機(jī)制中，復(fù)雜的問題得到討論、權(quán)威受到挑戰(zhàn)、權(quán)力受到問責(zé)，公共知識(shí)分子被大量生產(chǎn)出來。所有這些如今在英國(guó)等推動(dòng)新自由主義改革的國(guó)家都已經(jīng)受到威脅。在此經(jīng)濟(jì)模式下，根本不談?wù)撋鐣?huì)正義，不關(guān)心社會(huì)問題，不進(jìn)行批判性思考，不處理包含社會(huì)責(zé)任的問題，不批判可能挑戰(zhàn)新自由主義世界觀的非商品化價(jià)值觀。

　　在美國(guó)，這種新自由主義模式呈現(xiàn)一種與其他國(guó)家不同的形式，因?yàn)楦髦菘刂聘叩冉逃念A(yù)算。在緊縮節(jié)省的呼吁下，各州已經(jīng)開始了大幅度削減公立大學(xué)資金的行動(dòng)，同時(shí)卻在為企業(yè)和富人提供巨額的稅收減免。與此同時(shí)，高等教育的科研經(jīng)費(fèi)“已經(jīng)采取了大中型企業(yè)的組織形式”。大學(xué)校長(zhǎng)被視為首席執(zhí)行官，教師被視為企業(yè)家，學(xué)生被視為消費(fèi)者，而且情況日益糟糕，在有些大學(xué)，新的學(xué)院院長(zhǎng)已經(jīng)把注意力的焦點(diǎn)從校內(nèi)轉(zhuǎn)向校外以便開始“資金籌集、戰(zhàn)略規(guī)劃、尋找合作伙伴等等從前是大學(xué)校長(zhǎng)職權(quán)范圍內(nèi)的活動(dòng)”。學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)人的水平高低現(xiàn)在部分是通過其籌款能力、參與戰(zhàn)略規(guī)劃的程度、與企業(yè)捐款者建立伙伴關(guān)系的能力來定義的。實(shí)際上，學(xué)院院長(zhǎng)越來越多地被視為復(fù)雜企業(yè)的頭目，其工作表現(xiàn)取決于籌款業(yè)績(jī)。大學(xué)校長(zhǎng)現(xiàn)在不僅與企業(yè)價(jià)值觀保持一致，而且心甘情愿地、公開地與企業(yè)利益沆瀣一氣。《高等教育記事》報(bào)道說，“擁有最大運(yùn)行預(yù)算的40所頂尖的研究型大學(xué)中的19位校長(zhǎng)至少是一家公司的董事”。因?yàn)槠髽I(yè)文化滲透在高等教育實(shí)踐的各個(gè)方面，餐飲服務(wù)、具體授課模式、兼職教師聘用等所有事情現(xiàn)在都外包給私有企業(yè)。在尋找采用市場(chǎng)價(jià)值觀和削減開支的過程中，班級(jí)規(guī)模迅速擴(kuò)大，無論學(xué)生還是老師都越來越多地重視死記硬背和標(biāo)準(zhǔn)化考試。學(xué)費(fèi)飛漲使得千百萬工人階級(jí)子弟難以得到上大學(xué)的機(jī)會(huì)。而且，高等教育的價(jià)值現(xiàn)在完全與資格證書的需要聯(lián)系起來。不在數(shù)學(xué)效用和經(jīng)濟(jì)理性范圍內(nèi)的學(xué)科和課程則被認(rèn)為是可以忽略的。

　　在新自由主義的財(cái)政緊縮政策和懲罰性措施下，美國(guó)高等教育面臨的最嚴(yán)重后果是學(xué)界打工仔的日益增長(zhǎng)。因?yàn)椴捎闷髽I(yè)管理的模式，大學(xué)熱衷于削減終身教授崗位，增加兼職和專職教師崗位卻不保證給予他們終身教職，而且常常攻擊教師工會(huì)。在俄亥俄州和猶他州，立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)通過法案廢止終身教職，在威斯康辛州，州長(zhǎng)已經(jīng)取消了州立大學(xué)教師的協(xié)商權(quán)。在高等教育變得越來越職業(yè)化的時(shí)候，美國(guó)終身教職序列的教師規(guī)模顯著減少，這進(jìn)一步削弱了教師作為利益相關(guān)者的地位。如今，只有27%的教師進(jìn)入終身教職序列或擁有專職教授崗位。因?yàn)槔蠋煴毁H低為臨時(shí)的打工者，他們不僅失去了影響工作條件的力量，而且見證了工作量增加、工資低廉、辦公空間和設(shè)備被剝奪、旅行開會(huì)資助遭拒絕等問題，更可怕的是受到隨意解雇政策的影響。該政策尤其糟糕，因?yàn)樗艉陀乙硪庾R(shí)形態(tài)分子持續(xù)不斷地對(duì)左翼進(jìn)步學(xué)者的攻擊結(jié)合起來的話，許多還沒有進(jìn)入終身教職序列的教師就會(huì)在課堂上自我審查自己的言論。學(xué)界內(nèi)的批評(píng)家常常因?yàn)檎涡叛龆獾浇夤停蛎直粡堎N在右翼網(wǎng)站上示眾，或被迫把來往電郵交給右翼團(tuán)體，或遭受保守派媒體騷擾，在這樣一個(gè)時(shí)代，保護(hù)教師崗位的安全和確保大學(xué)師生的學(xué)術(shù)自由權(quán)就顯得特別重要。

　　新自由主義和右翼政治力量對(duì)高等教育的攻擊和英美等國(guó)學(xué)生抗議活動(dòng)的興起必須在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越批判學(xué)費(fèi)大幅度提高的更大政治視角下來看待。需要進(jìn)行更廣泛的分析以便提供認(rèn)識(shí)新自由主義政策和抗議模式是如何在不同歷史背景下呈現(xiàn)出來的洞察力，同時(shí)提供在不同國(guó)家的學(xué)生群體間建立聯(lián)盟的可能性。英國(guó)和美國(guó)的共同點(diǎn)是利用企業(yè)和市場(chǎng)力量的全面攻擊以破壞作為民主公共空間的高等教育，雖然有持續(xù)存在的“渴望受教育的民眾來維持充滿活力的民主和提供美好生活的重要組成部分的文化”。高等教育被視為企業(yè)秩序和國(guó)家安全體制的訓(xùn)練場(chǎng)，這已經(jīng)違背了為年輕人提供民主未來的承諾以及大學(xué)對(duì)社會(huì)國(guó)家的投資。這種反公共的社會(huì)構(gòu)造沒有興趣去塑造另一種世界的教育條件，年輕人生活的各個(gè)方面已經(jīng)受到經(jīng)濟(jì)達(dá)爾文主義的控制，他們很難去想象另外一種世界。

　　學(xué)生反對(duì)新自由主義專制

　　面對(duì)英國(guó)和其他歐洲國(guó)家及中東國(guó)家民眾的抗議，許多評(píng)論家已經(jīng)提出了問題，為什么美國(guó)年輕人沒有舉行類似形式的廣泛抗議活動(dòng)?在占領(lǐng)華爾街抗議之前，每個(gè)左派批評(píng)家和主流媒體評(píng)論家都表達(dá)了對(duì)美國(guó)青年沒有采取像其他國(guó)家的同行那樣的集體行動(dòng)的驚訝和失望。在全球性的抗議長(zhǎng)輩和政客缺乏眼光、勇氣和責(zé)任中，倫敦、巴黎、突尼斯、雅典的年輕人把歷史握在自己手中，他們不僅爭(zhēng)取生存的空間，而且爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)正義、尊嚴(yán)、自由等集體斗爭(zhēng)目標(biāo)的社會(huì)。這些抗議已經(jīng)創(chuàng)造了年輕人再次成為主角的被約翰•皮爾格(JohnPilger)稱為“可能性劇場(chǎng)”的新舞臺(tái)。年輕人向世界發(fā)出了一個(gè)信息：他們拒絕再生活在道德破產(chǎn)的市場(chǎng)政策和壓制性政府的專制淫威之下。在整個(gè)歐洲，學(xué)生抗議福利國(guó)家遭受攻擊，抗議新自由主義的野蠻政策和高等教育作為公共利益的貶值。他們這么做也是在挑戰(zhàn)社會(huì)秩序，因?yàn)樵谠撝刃蛑校麄冋也坏襟w面的工作，沒有機(jī)會(huì)接受高質(zhì)量的教育，沒有能力養(yǎng)家糊口，他們得到的是被剝奪了自我決定性和尊嚴(yán)的貧困生活。

　　在倫敦，學(xué)生一直處于抗議在經(jīng)濟(jì)緊縮意識(shí)形態(tài)框架下大幅削減公共開支的卡梅倫-克萊格(Cameron-Clegg)政 府的群眾性進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的前沿。這些嚴(yán)厲的政策旨在把經(jīng)濟(jì)衰退的負(fù)擔(dān)和責(zé)任從富人轉(zhuǎn)嫁到如老人、工人、低收入者和學(xué)生等社會(huì)上最弱勢(shì)的群體身上。雖然美國(guó)的年輕人沒有像歐洲同行那樣迅速上街，但他們現(xiàn)在已經(jīng)充分參與到占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中了。在美國(guó)，如今年輕人不僅僅抗議學(xué)費(fèi)高漲、學(xué)界資金缺乏、許多人由此欠下巨額債務(wù)，他們還更廣泛地攻擊賭場(chǎng)資本主義的根本機(jī)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，尤其是病態(tài)的新自由主義形式。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在是處于從集中在孤立的議題向更廣泛的批評(píng)轉(zhuǎn)變的前沿，以作為能量充沛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。該運(yùn)動(dòng)感興趣的不是自由派的改革而是美國(guó)社會(huì)在更加激進(jìn)和民主的價(jià)值觀、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力機(jī)構(gòu)指導(dǎo)下的整體轉(zhuǎn)型。該運(yùn)動(dòng)具有反諷味道的地方在于很少有進(jìn)步人士看到它的到來，排除了抗議新自由主義野蠻政策的新青年運(yùn)動(dòng)的可能性。比如，包括《美國(guó)展望》資深記者考特尼•馬丁(CourtneyMartin)在內(nèi)的有些評(píng)論家認(rèn)為是特權(quán)問題。馬丁在該雜志2010年的一篇題為《為什么階級(jí)在校園積極主義中重要》的文章中指出，美國(guó)學(xué)生常常是享受特權(quán)的，把政治看作發(fā)生在其他地方的東西，與本土積極主義保持遙遠(yuǎn)的距離。

　　來自中上層收入背景家庭的許多人已經(jīng)被社會(huì)化了，相信做出改變是自己的責(zé)任，但采取行動(dòng)是為了他人，那些“真正的”窮人。我們發(fā)現(xiàn)非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的目標(biāo)是全世界的學(xué)齡兒童，但很少承認(rèn)高中球隊(duì)的朋友付不起我們享有的機(jī)會(huì)所需的開支。再如我們創(chuàng)造第三世界自行車項(xiàng)目，卻忽略我們的實(shí)驗(yàn)室伙伴乘公交車兩個(gè)小時(shí)上班，因?yàn)樗鳛榉亲?cè)移民沒能拿到駕照。我們有幸進(jìn)入律師行業(yè)，卻忘卻了飛漲的學(xué)費(fèi)和金融救濟(jì)辦公室里令人受不了的官僚。

　　這個(gè)主題在馬丁的新著《不管怎樣行動(dòng)起來：新一代積極分子》中有更詳細(xì)的論述。令人悲哀的是，馬丁在書中的分析就像她在《美國(guó)展望》上的文章一樣遭遇她批判的那種特權(quán)。她不僅建議享受特權(quán)的中產(chǎn)階級(jí)子弟應(yīng)該是這一代人變革的合適先鋒，而且具有自戀主義者拒絕審視自己的毛病和自我驅(qū)動(dòng)下的政治意識(shí)，帶有家長(zhǎng)制和傳教士色彩，而且焦點(diǎn)非常狹隘。這種批判過于簡(jiǎn)單化，忽略了復(fù)雜性，沒有考慮到社會(huì)議題，其方式就像她指控的年輕人缺乏深度一樣令人討厭。過分享受特權(quán)的青年的論調(diào)的另一面體現(xiàn)在資深積極分子湯姆•海頓(TomHayden)那里，他認(rèn)為許多學(xué)生債臺(tái)高筑，注意力集中在找工作所需要的準(zhǔn)備上，根本沒有多少時(shí)間從事政治活動(dòng)。在海德看來，美國(guó)尤其是在1980年代以來的學(xué)生運(yùn)動(dòng)一直是以狹隘議題為基礎(chǔ)的，焦點(diǎn)從學(xué)生工會(huì)到男女平等到環(huán)保議題和招收更多少數(shù)族裔學(xué)生等，因此提前限制了年輕人參與更大政治空間的范圍。雖然馬丁和海德都提供了吸引人的敘述，解釋了對(duì)學(xué)生抗議的遲到的攻擊，但《校園進(jìn)步》的專欄作者西蒙 • 塔里 (SimonTalley)的觀點(diǎn)或許更接近事實(shí)真相，他認(rèn)為美國(guó)的學(xué)生比歐洲學(xué)生在高等教育上的投資更少些，因?yàn)樵谶^去30年里他們一直被告知高等教育既不 是公共福利對(duì)民主的公共空間 也不具有價(jià)值。

　　這些評(píng)論，不管偶爾說到點(diǎn)子上的觀點(diǎn)有多少，仍然低估了保守派政治氣候給美國(guó)校園和青年抗議文化帶來的歷史和現(xiàn)實(shí)影響。這種保守主義伴隨著羅納德•里根的競(jìng)選以及自1980年代以來新保守主義和新自由主義紀(jì)律機(jī)器的出現(xiàn)而站穩(wěn)腳跟。在過去幾十年，年輕人實(shí)際上非常活躍，但在很多方面是為了爭(zhēng)取保守主義的目標(biāo)。正如蘇珊•塞爾斯•吉魯(SusanSearlsGiroux)指出的，一系列資金雄厚的右翼校園組織已經(jīng)大量使用新老媒體炮制熱賣的視頻和學(xué)生的互動(dòng)性網(wǎng)站，鼓勵(lì)學(xué)生投訴學(xué)界所謂的左派專制下自己利益受到不公正損害的情況。蘇珊 •塞爾斯•吉魯?shù)摹对诜N族與理性之間：暴力、知識(shí)責(zé)任和未來的大學(xué)》寫到：據(jù)民間團(tuán)體“支持美國(guó)生活方式”(PFAW)說，保守派智庫(kù)每年為校園右派機(jī)構(gòu)提供兩 千 萬 美 元，資 助 像 “學(xué) 生 爭(zhēng) 取 學(xué) 術(shù) 自 由”(SAF)等校園組織，該組織的信條是“你無法得到良好的教育，如果他們只告訴你‘一半的故事’”。該組織宣稱它在150個(gè)大學(xué)里有分部。其網(wǎng)站提供受到委屈的學(xué)生填寫的投訴狀，管理學(xué)生受到的侮辱 、誹謗或更加嚴(yán)重的侵犯等 。類似的，威廉•伯克利(WilliamF.Buckley)創(chuàng)建的“美國(guó)院際研究協(xié)會(huì)”(ISI)資助了該網(wǎng)絡(luò)的80多個(gè)右翼學(xué)生 刊 物，已 經(jīng) 創(chuàng) 造 出 像 丹 尼 希 • 迪 索 薩(DineshD’Sousa)和安•庫(kù)爾特(AnnCoulter)之類的媒體明星;還有培訓(xùn)、支持，以及為213家保守派學(xué)生群體從事公共關(guān)系活動(dòng)的機(jī)構(gòu)“領(lǐng)導(dǎo)力研究院”(theLeadershipInstitute)，該機(jī)構(gòu)為這些群體提供建議，邀請(qǐng)保守派演講者到校園里作報(bào)告，幫助創(chuàng)辦保守派報(bào)紙，培訓(xùn)贏得校園選舉;還有“美國(guó)青年?duì)幦∽杂山M織”(YAF)資助眾多校園活動(dòng)如“優(yōu)惠蛋糕銷售”，有人指控少數(shù)族裔學(xué)生買蛋糕時(shí)享受優(yōu)惠價(jià)格或宣布 “只授予白人”的獎(jiǎng)學(xué)金。

　　自由派學(xué)生參與的積極主義也往往模仿新自由主義的理論指南。越來越多地強(qiáng)調(diào)消費(fèi)主義、即刻的滿足和自戀的私人道德使得一些學(xué)生抗議提出參加派對(duì)權(quán)和“為喝酒權(quán)辯護(hù)”等議題。正如馬克•埃德曼•伯仁(MarkEdelmanBoren)在其論學(xué)生抗議活動(dòng)的信息豐富的書中指出的，與喝酒有關(guān)的議題已經(jīng)在美國(guó)校園引起學(xué)生騷亂。他記述了一個(gè)說明問題的例子：“在俄亥俄大學(xué)，數(shù)千學(xué)生在1998年4月發(fā)生騷亂，這是第二次年度抗議活動(dòng)，因?yàn)橄牧顣r(shí)結(jié)束撥快的一小時(shí)再調(diào)回來，抗議失去的一個(gè)小時(shí)飲酒時(shí)間，被迫從酒吧趕出來的學(xué)生用石塊和酒瓶襲擊警察，警察因?yàn)槿ツ甑尿}亂在到來時(shí)已經(jīng)穿上全套防暴服”。他們最后 向騷亂 者發(fā)射橡 皮子彈才把騷亂控制住。

　　拓寬視野

　　所有這些解釋在闡明美國(guó)學(xué)生沒有抗議時(shí)都有一些說服力，但在進(jìn)行中的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中，一切都變了。不過，筆者想轉(zhuǎn)移分析的焦點(diǎn)。美國(guó)的學(xué)生抗議應(yīng)該在更廣泛的政治場(chǎng)景下看待，尤其是當(dāng)前占領(lǐng)華爾街抗議可能采取的方向帶給我們的啟示。除了少數(shù)例外，這個(gè)場(chǎng)景仍然沒有得到重視。首先，我們必須記住，尤其是英國(guó)的學(xué)生遭遇到一系列危機(jī)，年輕人受到的攻擊更直接、更大膽、更嚴(yán)厲，所以比美國(guó)學(xué)生承受的生活壓力更大。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，教育預(yù)算繼續(xù)被削減、福利國(guó)家被拆除、學(xué)費(fèi)高漲、年輕人的失業(yè)率比美國(guó)更高(除了貧窮的少數(shù)族裔社區(qū)的年輕人之外)。英國(guó)學(xué)生已經(jīng)經(jīng)歷了對(duì)他們生活、教育機(jī)會(huì)和未來的更大沖擊，而且這些學(xué)生生活在更難把公共生活變成私人問題的社會(huì)里。這些國(guó)家的學(xué)生有機(jī)會(huì)接觸到廣泛的批判性公共空間，因?yàn)檫@些國(guó)家的政治還沒有完全墮落為明星/商業(yè)文化的舞臺(tái)，左翼政黨依然存在，工會(huì)的政治和意識(shí)形態(tài)影響力比美國(guó)工會(huì)更大。持不同觀點(diǎn)的報(bào)紙、進(jìn)步媒體以及更廣泛的公共空間里充滿活力的批判性的塑造性文化和政治機(jī)構(gòu)的深刻憲政意識(shí)等都幫助培養(yǎng)和維持了批判性思考表達(dá)不同政治觀點(diǎn)、組織集體行動(dòng)和參與能夠形成批判性理論的公共空間的可能性。

　　相反，在美國(guó)，對(duì)大學(xué)的攻擊一直沒有這么統(tǒng)一，因?yàn)楦叩冉逃Y金來源和管理方式的多樣性本質(zhì)，削減資金和服務(wù)一直是在社區(qū)學(xué)院、公立大學(xué)、精英學(xué)院等不同程度地展開，因此缺乏引發(fā)抗議的統(tǒng)一的壓迫性的敘述對(duì)象。而且，校園“文化戰(zhàn)爭(zhēng)”敘述已經(jīng)刺激了許多年輕人圍繞在反動(dòng)的文化項(xiàng)目周圍，同時(shí)與針對(duì)自己未來發(fā)起經(jīng)濟(jì)和政治攻擊的活動(dòng)本身保持相當(dāng)距離。所有這些都顯示需要提出另一套更重要的問題，這種問題具有雙重性，不至于引起常見的把年輕人妖魔化為缺乏同情心的人的現(xiàn)象發(fā)生。第一，問題不應(yīng)該是直到最近以前為什么沒有學(xué)生抗議而是為什么從前的抗議都基本上被忽略了?這些新抗議的證據(jù)實(shí)際上一直是非常廣泛的。學(xué)生針對(duì)威斯康辛州共和黨州長(zhǎng)司各特•沃克(ScottWalker)的抗議活動(dòng)就是一個(gè)例子，此人支持試圖摧毀工會(huì)權(quán)利和老師集體協(xié)商權(quán)的右翼野蠻政策，這說明學(xué)生實(shí)際上是積極的，并愿意參與政治活動(dòng)的。在包括紐約城市大學(xué)伯克利分校在內(nèi)的美國(guó)其他校園不同的學(xué)院還發(fā)生了小規(guī)模的學(xué)生抗議活動(dòng)。不久以前，學(xué)生積極分子是美國(guó)學(xué)生中的少數(shù)，職業(yè)學(xué)院中的學(xué)生參加的很少。許多學(xué)生積極分子來自藝術(shù)系、社會(huì)科學(xué)系和人文院系(學(xué)院的良心)。第二，存在一個(gè)重要的議題，年輕人從美國(guó)社會(huì)中已經(jīng)繼承下來什么樣的無能遺產(chǎn)。是什么政治和文化轉(zhuǎn)型共同破壞了他們發(fā)起反對(duì)日常生活面對(duì)的眾多不公不義的群眾性抗議活動(dòng)的批判能力?畢竟，對(duì)美國(guó)高等教育的攻擊雖然不像歐洲那樣激烈，但仍然為學(xué)生提供了上街抗議的充分理由。

　　將近43個(gè)州已經(jīng)宣誓要削減高等教育開支以彌補(bǔ)資金不足。這意味著學(xué)費(fèi)空前高漲在執(zhí)行，招生削減、工資減少、以需要為基礎(chǔ)的獎(jiǎng)學(xué)金被削減。讓窮學(xué)生上得起大學(xué)的聯(lián)邦“佩爾獎(jiǎng)學(xué)金” (PellGrants)也在削減。羅伯特•里奇(RobertReich)已經(jīng)描述了對(duì)大學(xué)預(yù)算產(chǎn)生的一些具體影響，其中包括佐治亞州高等教育資金削減1.51億美元，密歇根州削減學(xué)生經(jīng)濟(jì)援助1.35億美元;佛羅里達(dá)州11家公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)增加15%，加 州 大 學(xué) 在 兩 年 時(shí) 間 里 學(xué) 費(fèi) 增 加 了40%。與這些增加同樣引人注目的是，過去幾十年學(xué)費(fèi)一直在穩(wěn)定增加，已經(jīng)令人擔(dān)憂地成為美國(guó)高等教育的典型特征。

　　美國(guó)學(xué)生花費(fèi)這么長(zhǎng)時(shí)間才開始動(dòng)員的另一個(gè)原因或許是因?yàn)榈搅嗣绹?guó)學(xué)生畢業(yè)時(shí)，他或她不僅拿到一個(gè)學(xué)位而且擁有了平均23000美元的債務(wù)。正如杰夫里•威廉姆斯(JeffreyWilliams)在2008年《異議者》上的文章“學(xué)生債務(wù)和契約精神”中所說，這筆債務(wù)讓許多學(xué)生成為債務(wù)不斷增加的契約仆役。因?yàn)楫厴I(yè)時(shí)過重的債務(wù)纏身，遭遇的還有失業(yè)率高漲，“2009年，最近剛畢業(yè)的學(xué)生的失業(yè)率從5.8%增加到8.7%”，這些都肯定破壞思考、組織和積極參與社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)。換句話說，債務(wù)負(fù)擔(dān)和就業(yè)機(jī)會(huì)減少，個(gè)人為遇到的問題負(fù)責(zé)，所有這些使他們很少有空間重新思考社會(huì)問題或反抗系統(tǒng)性不公的集體行動(dòng)。而且，高等教育越來越成為就業(yè)的基本要求，培訓(xùn)代替了教育，學(xué)生成為消費(fèi)者，教師成為廉價(jià)的打工仔，整個(gè)學(xué)院成為生產(chǎn)部件的車間。高等教育不再被視為公共利益或者社會(huì)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，而是越來越多地被當(dāng)作在全球化經(jīng)濟(jì)中取得成功所需要的文憑工廠。

　　與此同時(shí)，不僅學(xué)界工作崗位一直在消失，而且考慮到向基本上屬于技術(shù)論者的工具論教育的轉(zhuǎn)變，批判性思考的文化也在美國(guó)校園逐漸消失。所有的大學(xué)和學(xué)院都在強(qiáng)調(diào)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的技能，學(xué)生既不學(xué)習(xí)批判性思考也不學(xué)習(xí)如何把個(gè)人麻煩和更大公共議題結(jié)合起來。文科繼續(xù)縮小，許多學(xué)生必須養(yǎng)成的對(duì)公共價(jià)值觀、社會(huì)責(zé)任和批判性公民素質(zhì)的更廣承諾的大部分重要機(jī)會(huì)已經(jīng)消耗殆盡。批判性思考因?yàn)楦叩冉逃絹碓矫黠@的公司化傾向而遭到破壞。而且，在企業(yè)價(jià)值觀的影響下，思想在操作意義上多數(shù)已經(jīng)失去了作為批判性思考“文明、存在和評(píng)價(jià)形式”的功能。學(xué)生們?cè)絹碓诫y以認(rèn)識(shí)到他們的正式教育和在最廣泛意義上的社會(huì)發(fā)展是如何遭到系統(tǒng)性貶值的，這不僅破壞了他們成為經(jīng)濟(jì)參與的批評(píng)家的能力，而且造成了美國(guó)民主的進(jìn)一步惡化。否則，如何解釋過去十年學(xué)生對(duì)抗議學(xué)費(fèi)上漲的活動(dòng)沉默不語呢?他們接受的那種工具性訓(xùn)練破壞了把支付的學(xué)費(fèi)和美國(guó)把更多錢投在資助戰(zhàn)爭(zhēng)、武裝力量、軍事武器上聯(lián)系起來的批判潛力，要知道美國(guó)的軍力是其后25國(guó)所有軍力的總和，這些錢本來可以用于高等教育的啊。沒有能力批判不公不義，沒有能力把這些與對(duì)政治的廣泛理解聯(lián)系起來，說明人們無力在新自由主義意識(shí)形態(tài)的規(guī)定性情感角度之外思考問題，這種意識(shí)形態(tài)已經(jīng)把知識(shí)孤立起來，把民眾與權(quán)力的關(guān)系正常化。實(shí)際上，正如最近的一項(xiàng)研究顯示，理查德•阿魯姆(RichardArum)和約斯帕•羅克薩(JosipaRoksa)發(fā)現(xiàn)，“45%的學(xué)生到了大二結(jié)束時(shí)并沒有顯示出在批判性思考、復(fù)雜推理和寫作水平方面的明顯進(jìn)步”。

　　過去幾十年教育的公司化和知識(shí)的商品化已經(jīng)讓大學(xué)成為企業(yè)的附庸，產(chǎn)生了不會(huì)批判的文化，進(jìn)一步破壞了促使學(xué)生成為真正參與的政治公民所需要的條件。知識(shí)的價(jià)值和原始的工具主義有關(guān)，唯一重要的教育似乎是熱心學(xué)習(xí)在市場(chǎng)上可出售的技術(shù)，擁抱優(yōu)勝劣汰的道德，僅僅根據(jù)積累最新消費(fèi)品的程度定義好生活。學(xué)術(shù)知識(shí)被剝奪了作為社會(huì)利益的價(jià)值。與此相關(guān)，能夠用市場(chǎng)術(shù)語證明自身價(jià)值的知識(shí)得到充足的資金支持，否則只有等待消失。

　　強(qiáng)制的私有化、批判性的公共空間被封閉、社會(huì)生活各方面的無休止商品化造就了這樣一代學(xué)生，他們是在一種政治被視為與自己無關(guān)、民主斗爭(zhēng)被人從社會(huì)記憶中抹去的社會(huì)中長(zhǎng)大。但這并不說明美國(guó)人已經(jīng)放棄了思想的威力或意識(shí)形態(tài)鼓動(dòng)性的觀點(diǎn)。進(jìn)步主義者提出了對(duì)右翼意識(shí)形態(tài)和政策的真誠(chéng)挑戰(zhàn)，但他們似乎不大愿意承認(rèn)權(quán)力和意義的生產(chǎn)、分配、管理的文化功能教學(xué)法力量的多樣方式。與此相反，保守派愿意使用文化的教育力量部分解釋了茶葉黨運(yùn)動(dòng)的快速崛起和美國(guó)的進(jìn)步人士尤其是年輕人中間沒有類似運(yùn)動(dòng)的事實(shí)。雖然現(xiàn)在情況在發(fā)生改變，但威斯康辛州、佛羅里達(dá)州、俄亥俄州、新澤西州等茶黨候選人已經(jīng)上臺(tái)的地方出現(xiàn)了右翼針對(duì)工會(huì)、公共領(lǐng)域的工人和公立學(xué)校教育者的盛氣凌人的攻擊。基本上不愿意以嚴(yán)肅的方式利用更大的文化教育力量作為其政治戰(zhàn)略一部分的進(jìn)步人士已經(jīng)失敗，他們沒有能將保守派遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過左派和其他進(jìn)步力量，并成功抓住政治因素的方式理論化。他們的批判性分析中所缺乏的就是對(duì)公共教學(xué)法成為政治本身的核心因素的方式的理解。

　　在這個(gè)意義上，公共教學(xué)法指眾多不同的場(chǎng)所和以形象為基礎(chǔ)的媒體技術(shù)及屏幕文化改造了政治、文化生產(chǎn)、知識(shí)和社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)。市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下的公共教學(xué)法如今主導(dǎo)了主流文化機(jī)構(gòu)，如主流電子、印刷媒體和屏幕文化，它們的片面活動(dòng)幾乎不受任何挑戰(zhàn)，企業(yè)價(jià)值觀泛濫成災(zāi)。多個(gè)世紀(jì)以來基本上拒絕嚴(yán)肅對(duì)待公共教學(xué)法作為其政治戰(zhàn)略一部分的進(jìn)步派運(yùn)動(dòng)只剩下自己的方式，以去政治化的消費(fèi)文化教學(xué)法為特征的新老媒體或許最終遭遇全球各地學(xué)生越來越多的抵抗。

　　高等教育和批判性性格塑造文化的消除

　　在無情的私有化和日常生活的商品化及消除批判性公共空間等支配下的社會(huì)秩序中，年輕人不知不覺進(jìn)入這樣一種社會(huì)：民主生存所需要的塑造文化已經(jīng)遭到削弱或者簡(jiǎn)化為消費(fèi)主義的景觀，如整天沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲、現(xiàn)實(shí)電視、明星文化中。美國(guó)社會(huì)特別令人擔(dān)憂的地方是缺乏塑造能透過消費(fèi)者鼓勵(lì)看出問題實(shí)質(zhì)、在陷入危機(jī)的民主中提出不同政見并采取集體行動(dòng)的質(zhì)疑者所需要的塑造性文化。謝爾登•沃林(SheldonWolin)的堅(jiān)持是有進(jìn)步意義的，他認(rèn)為民主的塑造性文化的創(chuàng)造是根本性的，能夠維持可靠的民主所意味著的批判性理解和政治潛能。在沃林看來，“民主就是讓普通人通過成為政治人而改善其生活，讓權(quán)力回應(yīng)民眾的希望和需要成為可能的條件。民主政治中重要的內(nèi)容是普通人是否認(rèn)識(shí)到他們的關(guān)心得到了政權(quán)的最好保護(hù)和培養(yǎng)，政府的行為受到共同性、平等和公平原則的管理。

　　在該政府中，參與政治變成了確立邊界和分享公共生活及其自我實(shí)現(xiàn)的方式。民主不是共同打保齡球，而是共同管理那些會(huì)給他人和自己的生活和環(huán)境帶來即刻的巨大影響的權(quán)力”。美國(guó)社會(huì)不是提供促進(jìn)對(duì)話、辯論和用證據(jù)論證的公共空間，相反通過將年輕人接觸的一切都幼稚化，同時(shí)將娛樂領(lǐng)域完全不考慮證據(jù)、理性和文明的觀點(diǎn)合理化，從而為他們提供保守的消費(fèi)文化。刪除鍵取代批判性知識(shí)和長(zhǎng)期承諾以及對(duì)美好社會(huì)的追求所需要的那種教育。親密投入的社會(huì)情感變得很短暫，即刻滿足的快感取代了自由、理性和責(zé)任的結(jié)合。作為長(zhǎng)期的社會(huì)投資，年輕人如今在市場(chǎng)概念下如果不被視為病態(tài)，至少被視為負(fù)擔(dān)。青年不再是希望和未來的象征，反而成為經(jīng)濟(jì)的累贅，如果不能成為消費(fèi)者，就被視為可拋棄的東西。

　　在過去30年，市場(chǎng)極端主義支配下的美國(guó)已經(jīng)被改造成了這樣一種社會(huì)：它關(guān)注更多的是忘卻而不是學(xué)習(xí)，是消費(fèi)而不是生產(chǎn)，是確認(rèn)私人利益而不是爭(zhēng)取民主權(quán)利，是塑造殘酷性的文化而不是浸透社會(huì)責(zé)任意識(shí)的民主政治。在一個(gè)熱衷于讓消費(fèi)者滿意和長(zhǎng)期感情都被迅速拋棄的社會(huì)里，美國(guó)年輕人不再被鼓勵(lì)參與政治活動(dòng)，也不再有人提供幫助、指導(dǎo)、培養(yǎng)批判性思考能力和投入的公民素質(zhì)的那種教育。正如奇格蒙特•鮑曼(ZygmuntBauman)指出的：“即刻的專制讓人們很難生活在現(xiàn)在，更不要考慮在更大的整體框架下去理解社會(huì)了。”在此情況下，正如西奧多•阿多諾認(rèn)為的那樣，思考喪失了超越自身的能力，被簡(jiǎn)化為模仿現(xiàn)有確定性和常識(shí)。如果說年輕人沒有表現(xiàn)出強(qiáng)烈支持民主政治和集體斗爭(zhēng)，那是因?yàn)樗麄兩钸^的30年正處于“對(duì)自己未來的遭到削弱和羞辱的投資縮減時(shí)期”，尤其是對(duì)那些因?yàn)殡A級(jí)、種族、民族出身而處于邊緣化的人來說更是如此。

　　對(duì)年輕一代來說，這個(gè)歷史時(shí)刻的新內(nèi)容是他們親身經(jīng)歷了新自由主義教學(xué)法體系的無情傳播，以及該體系對(duì)放縱的個(gè)人主義的吹捧和對(duì)社會(huì)、公共價(jià)值即公共利益的病態(tài)的蔑視。他們已經(jīng)淹沒在鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的文化和導(dǎo)致相互殘殺的市場(chǎng)價(jià)值體系中，這是鮑曼所說的 “民主壓力被削弱，采取政治行動(dòng)的能力越來越弱，大規(guī)模地從政治和負(fù)責(zé)的公民身份上撤離”。但是，他們拒絕允許這個(gè)喧囂的權(quán)力體制制造出的無知和意識(shí)形態(tài)影響自己的生活。美國(guó)學(xué)生現(xiàn)在重新恢復(fù)對(duì)新數(shù)字技術(shù)和社交媒體的政治性使用的內(nèi)在可能性，大規(guī)模抗議正在進(jìn)行的對(duì)高等教育和福利國(guó)家的 激烈攻 擊，拒 絕阿列克 斯 • 霍 耐 特 (AlexHonneth)所描述的“失敗的社會(huì)性的深淵中”，即“學(xué)生感受到的痛苦沒有在公共空間的表達(dá)中找到共鳴”。

　　年輕人、學(xué)生和99%的其他成員不再簡(jiǎn)單地承受他們?cè)谥車吹降牟还ㄔ诎⒏缓购鸵晾说膽?zhàn)爭(zhēng)，賭場(chǎng)資本主義下美國(guó)政治的腐敗和永久性戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)以及公共領(lǐng)域和高等教育上越來越大的投資削減，他們用身體對(duì)抗野蠻的政策機(jī)器，建設(shè)新的公共空間，拒絕接受常常被稱為“失敗一代”的右翼觀念。相反，年輕人明確指出賭場(chǎng)資本主義的失敗在其他地方，揭示成長(zhǎng)在新自由主義政權(quán)下的心理和社會(huì)后果，該政權(quán)盡一切努力將愚昧無知神圣化，把希望私有化，讓公共價(jià)值觀脫軌，促使經(jīng)濟(jì)不平等和附屬社會(huì)不公。占領(lǐng)華爾街抗議者像倫敦、雅典、開羅等地的其他抗議者一樣清楚表明的是，賭場(chǎng)資本主義不僅是政治腐敗和經(jīng)濟(jì)騙局的場(chǎng)所，而且不斷產(chǎn)生劫持了批判性思考和民主履行承諾的行動(dòng)能力的“失敗的社會(huì)性”。

　　在右翼反公共知識(shí)分子、思想庫(kù)、媒體機(jī)構(gòu)、政客等組織化的政治無知面前，占領(lǐng)華爾街抗議者拒絕提供烏托邦未來的秘笈和藍(lán)圖，相反，他們復(fù)興了激進(jìn)政治中最深刻的因素，認(rèn)識(shí)到批判性的教育、對(duì)話、新型團(tuán)結(jié)和交流作為自主性的條件和民主化作為持久社會(huì)運(yùn)動(dòng)的可持續(xù)性條件。這次運(yùn)動(dòng)令企業(yè)大佬、銀行家、媒體專家等感到恐懼的不是它抓住了民眾的注意力而是它不斷傳播的信息，即實(shí)質(zhì)民主要求民眾能夠自我反思和社會(huì)批判，要通過集體斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這些在激進(jìn)民主社會(huì)有高效參與政治活動(dòng)所需要的知識(shí)和技能的公民是批判性的性格塑造文化的產(chǎn)物。統(tǒng)治階級(jí)和企業(yè)精英的這種恐懼已經(jīng)蔓延到全世界。我們看到的英國(guó)和其他地方的教育改革斗爭(zhēng)是爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)條件的更大斗爭(zhēng)的一部分，正是這些條件賦予民主以意義和實(shí)質(zhì)內(nèi)容。在看到巴黎、開羅和雅典街頭15歲的年輕人勇敢反對(duì)當(dāng)權(quán)者的命令并希望建立更加公正的社會(huì)時(shí)，我們看到了年輕人進(jìn)入“作為麻煩的現(xiàn)代主義敘述”意味著什么。“麻煩”這個(gè)詞超越了主流社會(huì)把年輕人看作病態(tài)和魔鬼以及對(duì)市場(chǎng)秩序的消耗的愿望。在這個(gè)意義上麻煩有了新內(nèi)容，更清楚地表明了約翰和簡(jiǎn)•卡馬洛夫(JohnandJeanComaroff)所說的“渴望、沮喪、憤怒等激情下支配性思想控制的生產(chǎn)性動(dòng)蕩”。市場(chǎng)社會(huì)框架中的期待正在失去對(duì)年輕人的吸引力，他們已經(jīng)不再受低俗的承諾所誘惑或控制，不再相信企業(yè)主導(dǎo)的或者獨(dú)裁政權(quán)的空洞承諾。

　　這些年輕人的運(yùn)動(dòng)告訴我們賭場(chǎng)資本主義和專制政權(quán)內(nèi)在的社會(huì)觀已經(jīng)失掉了將其價(jià)值觀正常化的能力，不再能夠有力量通過威脅、強(qiáng)迫或者國(guó)家暴力恐嚇和壓制不同意見。年輕人不惜任何代價(jià)抗拒當(dāng)今的恐怖和現(xiàn)代主義的進(jìn)步夢(mèng)想，至少現(xiàn)在成了建立在平等、正義、自由原則基礎(chǔ)上的浸透渴望、夢(mèng)想和希望的激進(jìn)民主的先鋒。他們這么做是在指出未來一定不模仿現(xiàn)有世界秩序。自1970年代以來彌漫新自由主義政府的人造的無望已經(jīng)被美國(guó)的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)和世界其他國(guó)家的青年運(yùn)動(dòng)徹底打破。某些評(píng)論家總結(jié)了其特征，如作為讓人想起1960年代的年輕人烏托邦主義的爆發(fā)實(shí)際上或許是“最具體的最緊迫現(xiàn)實(shí)”的后果。

　　這次運(yùn)動(dòng)真正杰出的地方是它強(qiáng)調(diào)把學(xué)習(xí)和社會(huì)變革結(jié)合起來，愿意通過新的集體教育形式來實(shí)現(xiàn)變革。該運(yùn)動(dòng)鼓舞人心的地方是它把其存在本身和集體身份視為爭(zhēng)取賦予民主以意義和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)條件的更大斗爭(zhēng)的一部分。在美國(guó)，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)清楚說明賭場(chǎng)資本主義和專制政權(quán)的社會(huì)觀已經(jīng)失去了說服力，轉(zhuǎn)而采取威脅、強(qiáng)制和國(guó)家暴力進(jìn)行恐嚇。年輕人不惜代價(jià)地拒絕現(xiàn)在的恐怖和現(xiàn)代主義者的進(jìn)步夢(mèng)想，至少在當(dāng)前，他們已經(jīng)成為爭(zhēng)取激進(jìn)民主的先驅(qū)，表達(dá)自己對(duì)建立在平等、正義、自由原則基礎(chǔ)上的世界的欲望、夢(mèng)想和希望。1968年5月的著名口號(hào)之一是“面對(duì)現(xiàn)實(shí)，提出高要求”。這種口號(hào)體現(xiàn)出來的精神再次復(fù)活，不同的地方在于它不僅是口號(hào)而且在美國(guó)和全世界引起共鳴，不僅是批判性話語而且是可能性和長(zhǎng)期集體斗爭(zhēng)的詞匯的一部分。當(dāng)今，無知、剝削和殘忍的右翼政治學(xué)不再能藏在無知的洞穴里，由主流媒體作為可恥的幫兇為其辯護(hù)。光亮已經(jīng)照射到整個(gè)美國(guó)，年輕人、工人和其他進(jìn)步分子開始行動(dòng)起來。思考不再被視為愚蠢的行動(dòng)，集體行動(dòng)不再被視為不可思議，年輕人不再愿意被看作可以隨意拋棄的累贅。

　　在美國(guó)，有關(guān)美國(guó)學(xué)生的最重要問題不再是他們?yōu)槭裁醇w抗議而是什么時(shí)候加入到倫敦、雅典和其他地方的青年抗議活動(dòng)中以建造不同于現(xiàn)有世界的全球民主秩序?這些運(yùn)動(dòng)的考驗(yàn)是形成全國(guó)性協(xié)會(huì)和國(guó)際聯(lián)盟以維持長(zhǎng)期存在的能力。只有在年輕人開始集體組織起來培養(yǎng)性格塑造的文化、公共空間和重要機(jī)構(gòu)之后才有可能，這些機(jī)構(gòu)將幫助他們抗衡新自由主義以及它對(duì)環(huán)境、公共利益和因?yàn)榉N族、階級(jí)、年齡而處于弱勢(shì)的群體的威脅。只有到了那時(shí)，個(gè)人和集體共同努力才能將高等教育改造成為對(duì)創(chuàng)造新想象和民主社會(huì)前景都必不可少的公共利益。(注釋略)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)