從"占領(lǐng)華爾街"看"美式民主"的非民主本質(zhì)特征

　　從“占領(lǐng)華爾街”看“美式民主”的非民主本質(zhì)特征

　　宋小川

　　【內(nèi)容提要】本文從“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致“美式民主”模式運(yùn)轉(zhuǎn)失靈入手，剖析了五種廣為流行的“美式民主”運(yùn)轉(zhuǎn)模式，系統(tǒng)地揭露了這些模式在實(shí)踐中的扭曲和誤導(dǎo)作用，并從平等、自由、人權(quán)和民主的關(guān)系等角度，揭露了西方民主、自由和人權(quán)為本國(guó)少數(shù)特殊利益集團(tuán)服務(wù)這一非民主的本質(zhì)特征。文章最后指出，民主和人權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展和演變的歷史過(guò)程，真正的民主和人權(quán)只有在全世界范圍內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。

　　起始于2011年9月17日美國(guó)華爾街“自由廣場(chǎng)公園”的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，在短短幾個(gè)月的時(shí)間席卷歐美大地。抗議者的矛頭直指以美國(guó)為首的西方社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)不平等，高失業(yè)率、公司貪婪和腐敗，特別是金融寡頭對(duì)美國(guó)內(nèi)政外交的控制和影響。抗議者們最響亮的口號(hào)是：“我們是99%”，直述美國(guó)社會(huì)1%最富有人口與99%人口在收入和財(cái)富等方面日益擴(kuò)大的差距。

　　風(fēng)起云涌的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是對(duì)“美式民主”的挑戰(zhàn)。以美國(guó)為代表的西方民主制度實(shí)行200多年來(lái)，盡管被冠之為最優(yōu)的制度設(shè)計(jì)，代表了普世的價(jià)值理念，但對(duì)于其內(nèi)在的缺陷，政治學(xué)家們是心知肚明的。特別是近年來(lái)，兩黨政客出于政治需要，自覺(jué)和不自覺(jué)地將這些缺陷渲染夸大，挑戰(zhàn)這些制度設(shè)計(jì)的法律、政治和道德的極限以及民眾的心理底線和接受度，這些缺陷日益顯露出來(lái)。

　　“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著“美式民主”模式運(yùn)轉(zhuǎn)的失靈。本文擬對(duì)五種廣為流行的“美式民主”運(yùn)轉(zhuǎn)模式進(jìn)行剖析，系統(tǒng)地揭露這些模式在實(shí)踐中的扭曲和誤導(dǎo)作用，并從平等、自由、人權(quán)和民主的關(guān)系等角度，揭露西方民主、自由和人權(quán)為本國(guó)少數(shù)特殊利益集團(tuán)服務(wù)這一非民主的本質(zhì)特征。

　　一、五種廣為流行的“美式民主”運(yùn)轉(zhuǎn)模式

　　不可否認(rèn)，美國(guó)民主政治制度的運(yùn)轉(zhuǎn)和操作模式有其積極的一面，比如聯(lián)邦和地方政府提供滿足民眾需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)，資助教育、基礎(chǔ)科學(xué)研究、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)保工程等，但其在實(shí)踐中的扭曲和誤導(dǎo)也是昭然若揭的。

　　1.為拉選票做空洞的許諾，愚弄選民，當(dāng)選后以各種借口違背承諾

　　這種政客的空頭許諾和食言與其說(shuō)是司空見(jiàn)慣，不如說(shuō)是無(wú)一例外。臭名昭著的是1992年大選時(shí)老布什總統(tǒng)“永不增稅”的許諾——“讀我的嘴皮子”和當(dāng)選后食言的例子。政客們的空頭許諾通常根據(jù)民意調(diào)查，對(duì)那些最受多數(shù)民眾歡迎的議案作出大膽許諾，而不顧其可行性，當(dāng)選后以各種借口違背或修改其承諾。林肯說(shuō)過(guò)，“你可以永遠(yuǎn)愚弄一些人，你也可以暫時(shí)愚弄所有的人，但你無(wú)法永遠(yuǎn)愚弄所有的人。”但在選情非常接近的最后關(guān)頭，“暫時(shí)愚弄一些人”足以勝出。

　　“競(jìng)選許諾”的廣為流行，使得“中位數(shù)投票者”決定選舉結(jié)果。通常選民們的偏好呈雙尾分布，即便候選人的觀點(diǎn)偏左或偏右，但為了贏得多數(shù)選票，他們也不得不違心地向中位數(shù)投票者的偏好靠攏，當(dāng)選后再違背諾言。政客們的這種出爾反爾伎倆，使得越來(lái)越多的選民對(duì)政黨政治產(chǎn)生厭惡感，導(dǎo)致近年來(lái)美國(guó)大選和中期選舉的投票率呈日益下降的趨勢(shì)。2008年美國(guó)總統(tǒng)大選的投票率只有63.6%，1960-1995年間美國(guó)國(guó)會(huì)選舉的平均投票率只有54%。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字，2010年美國(guó)期中大選的投票率只有41.6%。20世紀(jì)90年代初，克林頓曾因丑聞被斥為“騙子”，一位著名主持人的腳注是，所有的政客都是騙子，克林頓堪稱最大的騙子，因?yàn)樗軌蚱垓_絕大多數(shù)選民而當(dāng)選。

　　2.特殊利益集團(tuán)操縱選情，以傷害選民的利益為代價(jià)而獲利

　　盡管現(xiàn)代西方民主采用的是一人一票制，但由于近一半的選民不去投票，而投票的選民又在很大程度上受到各種特殊利益集團(tuán)操縱選票的影響，因此，這種一人一票制實(shí)質(zhì)上是“美元投票制”的翻版。美國(guó)NBC電視臺(tái)的晚間新聞中曾經(jīng)有一個(gè)“剪美國(guó)羊毛”的系列專題報(bào)道，揭露美國(guó)的特殊利益集團(tuán)如何通過(guò)政治獻(xiàn)金和游說(shuō)活動(dòng)收買(mǎi)聯(lián)邦和地方的議員，制定和通過(guò)相關(guān)法律和議案，從中獲取巨額利益。

　　美國(guó)幾個(gè)大的特殊利益集團(tuán)有“大石油”、“大煙草”、全國(guó)槍支協(xié)會(huì)等。近年來(lái)石油集團(tuán)、煙草公司的影響由于海灣漏油事件和煙草公司一系列訴訟案的敗訴而轉(zhuǎn)入低調(diào)，但全國(guó)槍支協(xié)會(huì)的影口向卻以維護(hù)公民的槍支擁有權(quán)為名日益擴(kuò)大。克林頓曾因主張控制槍支而遭到全國(guó)槍支協(xié)會(huì)的致命攻擊，戈?duì)栆惨蝾愃频闹鲝埑蔀槠涓?jìng)選失敗的一個(gè)重要原因。雖然美國(guó)的槍擊事件與日俱增，但在近年來(lái)的大選中再也無(wú)人有勇氣談及槍擊事件了。盡管奧巴馬在競(jìng)選中低調(diào)回避控制槍支問(wèn)題，美國(guó)的各大保守媒體卻不斷地恐嚇選民：如果奧巴馬當(dāng)選，他會(huì)闖入美國(guó)的每一個(gè)家庭，奪走他們所擁有的槍支。在全國(guó)槍支協(xié)會(huì)鋪天蓋地的宣傳和政治攻勢(shì)面前，競(jìng)有越來(lái)越多的選民認(rèn)同，槍擊事件的不斷發(fā)生是因?yàn)楣竦臉屩碛新什蛔?，如果更多的人擁有槍支，就能更好地保護(hù)自己，有效地阻止槍擊事件的發(fā)生或減少槍擊事件造成的傷亡率。

　　美國(guó)的特殊利益集團(tuán)之所以如此猖獗，是因?yàn)樗麄兊睦孢^(guò)于集中因而易于形成強(qiáng)大的勢(shì)力集團(tuán)。雖然他們通過(guò)游說(shuō)活動(dòng)得到的經(jīng)濟(jì)利益總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于廣大民眾及納稅人損失的總和，但由于廣大民眾的利益過(guò)于分散，無(wú)法形成強(qiáng)大的游說(shuō)集團(tuán)與之抗衡。經(jīng)典的例子是美國(guó)糖業(yè)的貿(mào)易保護(hù)政策。自1816年以來(lái)，美國(guó)政府對(duì)糖業(yè)種植主的保護(hù)政策使得美國(guó)糖的價(jià)格高出國(guó)際市場(chǎng)兩倍、三倍甚至四倍多。據(jù)美國(guó)商務(wù)部的研究估算，美國(guó)消費(fèi)者每年為此付出的損失超過(guò)了30億美元。美國(guó)的糖業(yè)種植主僅有11000人，這種貿(mào)易保護(hù)政策相當(dāng)于美國(guó)的消費(fèi)者每年補(bǔ)貼每個(gè)糖業(yè)種植主27萬(wàn)美元。但對(duì)于3億人口的美國(guó)來(lái)說(shuō)，每個(gè)人的損失只有10美元，并且由于糖通常用作其他食品的原料，普通人是不會(huì)注意到其價(jià)格高出國(guó)際市場(chǎng)幾倍多，而且也不會(huì)有人為了區(qū)區(qū)10美金去華盛頓游說(shuō)國(guó)會(huì)。對(duì)糖業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)，只要游說(shuō)的費(fèi)用低于其超額壟斷利潤(rùn)就值得這樣做。美國(guó)糖業(yè)游說(shuō)集團(tuán)近200年慷慨的政治獻(xiàn)金和游說(shuō)活動(dòng)，使得美國(guó)政客決心讓消費(fèi)者為“保護(hù)”糖業(yè)種植主承擔(dān)任何負(fù)擔(dān)和代價(jià)。在美國(guó)社會(huì)，只要有利益集團(tuán)，就有游說(shuō)活動(dòng)。這種特殊利益集團(tuán)對(duì)廣大民眾的掠奪不單單是少數(shù)人掠奪多數(shù)人的零和博弈，而且少數(shù)人的所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于多數(shù)人所失，因?yàn)檫@種“尋租行為”產(chǎn)生了巨大的“效益損失”。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)達(dá)拉斯分行的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)政策在苯型化工品業(yè)、皮箱行李業(yè)和軟木業(yè)，平均為保護(hù)一個(gè)工作機(jī)會(huì)每年的成本超過(guò)了1億美金，而服裝和紡織業(yè)的年保護(hù)成本總額達(dá)336億美元。

　　3.各種地方議案名目繁多，混淆視聽(tīng)，勞民傷財(cái)

　　形形色色的利益集團(tuán)雇傭了大批的職業(yè)游說(shuō)家，不斷地炮制五花八門(mén)的地方議案來(lái)愚弄選民、從中獲利。這些議案經(jīng)過(guò)精心包裝，措辭隱諱且極具蠱惑性、煽動(dòng)性和誤導(dǎo)性。反對(duì)方也會(huì)以同樣的手段對(duì)其斷章取義、恐嚇選民。他們時(shí)常用名人和頗具影響力的政客支持提案的方式來(lái)拉選票，然后用鋪天蓋地的電話、傳單、標(biāo)語(yǔ)、報(bào)紙、電視廣告宣傳等對(duì)選民進(jìn)行洗腦。在近年來(lái)盛行的“消極競(jìng)選”和“誹謗競(jìng)選”中，競(jìng)選雙方花費(fèi)巨額資金不是去宣傳其候選人或議案可能會(huì)給選民帶來(lái)的好處，而是使出渾身解數(shù)，用歪曲、夸大甚至恐嚇等手段攻擊對(duì)手，有針對(duì)性地渲染競(jìng)選對(duì)手的主張和議案對(duì)不同選民階層可能帶來(lái)的災(zāi)難性后果。近年來(lái)的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)也年年刷新紀(jì)錄，2010年11月美國(guó)的期中大選中，加州共和黨州長(zhǎng)候選人Whitman又以超過(guò)14億美元的競(jìng)選支出刷新了美國(guó)州長(zhǎng)競(jìng)選的經(jīng)費(fèi)紀(jì)錄。

　　令人窒息的政治攻勢(shì)迷惑了選民，使他們面臨“兩害相權(quán)取其輕”的無(wú)奈選擇。多數(shù)選民或者對(duì)政治日益厭惡而放棄投票，或者盲目地追隨他們的偶像，按他們所屬的黨派或工會(huì)的授意投票，而不了解他們投的票是否真正會(huì)給他們帶來(lái)利益或符合他們的信仰。由于絕大多數(shù)選民沒(méi)有時(shí)間和精力去搞懂五花八門(mén)的議案的真正含義，投票贊成的候選人和議案最終傷害選民自己利益的例子比比皆是。

　　4.國(guó)內(nèi)“民主”與國(guó)際獨(dú)裁——借輸出民主將本國(guó)利益凌駕于他國(guó)

　　美國(guó)政客在處理國(guó)內(nèi)事務(wù)方面大談民主、法制，但在國(guó)際事務(wù)中，當(dāng)他們的利益與其他國(guó)家的利益發(fā)生沖突時(shí)，卻避而不談民主、法制，顯然，其標(biāo)榜的民主是為自己利益服務(wù)的。在許多重大的國(guó)際事務(wù)面前，他們不僅不遵守多數(shù)票規(guī)則，而且時(shí)常踐踏國(guó)際關(guān)系的基本法則，粗暴地干涉別國(guó)內(nèi)政，無(wú)視絕大多數(shù)國(guó)家和人民的意愿和根本利益。美國(guó)發(fā)動(dòng)越戰(zhàn)前，清楚地知道即將到來(lái)的公民投票結(jié)果會(huì)使胡志明領(lǐng)導(dǎo)的越共以壓倒多數(shù)當(dāng)選。由于這種民主制度不符合美國(guó)的全球戰(zhàn)略利益，違反了他們的反共價(jià)值理念，于是，美國(guó)就一手發(fā)動(dòng)了越南戰(zhàn)爭(zhēng)，把美國(guó)和越南人民帶入了戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵，而美國(guó)的壟斷資本則趁機(jī)大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)橫財(cái)。人們記憶猶新的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也是同樣，伊拉克本來(lái)沒(méi)有大規(guī)模殺傷武器，美國(guó)卻“深信不已”，不顧聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的否決，公然違反聯(lián)合國(guó)憲章，發(fā)動(dòng)了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，造成了十幾萬(wàn)無(wú)辜人民的死亡。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)橐晾擞忻绹?guó)需要的石油。

　　在對(duì)華政策上也是同樣，美國(guó)政客清楚地知道絕大多數(shù)中國(guó)人民是反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”和“藏獨(dú)”的，但卻以人權(quán)衛(wèi)士自居，在“臺(tái)灣”和“西藏”問(wèn)題上不斷干涉中國(guó)的內(nèi)政。美國(guó)的所謂“對(duì)臺(tái)關(guān)系法案”，名義上是保衛(wèi)臺(tái)灣的“民主、自由”，實(shí)質(zhì)上除了在對(duì)華政策上打臺(tái)灣這張牌外，主要是美國(guó)南部幾個(gè)州的議員從對(duì)臺(tái)“軍售”中每年可為本州獲得巨額利潤(rùn)。令人啼笑皆非的是，幾年前聯(lián)合國(guó)選舉了一個(gè)美國(guó)不喜歡的拉美國(guó)家為聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)成員國(guó)，美國(guó)竟以拒絕支付聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)要挾聯(lián)合國(guó)推翻這一選舉結(jié)果。這種公然踐踏國(guó)際關(guān)系基本法和最基本民主原則的無(wú)賴嘴臉，讓我們看清了這樣一個(gè)事實(shí)：美國(guó)的民主定義并不是各國(guó)的事務(wù)由各國(guó)人民自己決定，也不是世界事務(wù)由世界人民決定，而是應(yīng)當(dāng)由美國(guó)人、美國(guó)政府歸根結(jié)底由美國(guó)的利益集團(tuán)決定。美國(guó)的特殊利益集團(tuán)將自己的根本利益和意愿凌駕于美國(guó)人民、世界各國(guó)人民的利益之上，這就是美式民主的真諦。

　　5.為拉選票，轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾，在國(guó)外尋找替罪羊

　　在近年來(lái)的這場(chǎng)全球金融危機(jī)中，房地產(chǎn)泡沫的破滅和日益嚴(yán)峻的失業(yè)問(wèn)題使得越來(lái)越多的美國(guó)選民失去房屋和工作，“美國(guó)夢(mèng)”化為泡影，滿腹怨氣無(wú)處發(fā)泄。隨著火藥味愈來(lái)愈濃的選戰(zhàn)日近沖刺，兩黨政客們趁機(jī)借題發(fā)揮，使許多選民失去理性、近于瘋狂。美式民主、制度和種族的優(yōu)越感使他們?cè)僖矡o(wú)法保持冷靜并深刻地反省自身，從社會(huì)、文化、制度中挖掘失業(yè)問(wèn)題的深層原因，而是氣急敗壞地從新崛起的國(guó)家，特別是那些與他們的經(jīng)濟(jì)、政治制度、文化和價(jià)值觀念不同的國(guó)家中尋找替罪羊。他們無(wú)法理性地接受一個(gè)長(zhǎng)期被打壓的東方大國(guó)正在崛起這一事實(shí)，竟然把他們的寅吃卯糧文化歸罪于中國(guó)的勤儉持家傳統(tǒng)。在2010年底的G20峰會(huì)上，他們聲稱目前世界貿(mào)易的不平衡是順差國(guó)家而不是逆差國(guó)家造成的，應(yīng)該由順差國(guó)家承擔(dān)責(zé)任。這就像一個(gè)輸了錢(qián)的賭徒責(zé)怪借錢(qián)給他的人一樣，這種賭棍邏輯遭到了中國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、巴西等許多國(guó)家的譴責(zé)。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力反彈和回升，特別是近兩位數(shù)字的增長(zhǎng)率，招致了以美國(guó)為首的西方世界的嫉恨，他們紛紛指責(zé)中國(guó)用“操縱匯率”手段搶了他們的飯碗。據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2010年10月9日發(fā)表的《中國(guó)在競(jìng)選廣告中成了替罪羊》-文揭露，美國(guó)的兩黨候選人忽然間在競(jìng)選廣告中找到了新的“惡棍”——中國(guó)。在美國(guó)2010年11月期中選舉前一個(gè)月，至少有29位競(jìng)選人(其中19位民主黨競(jìng)選人，10位共和黨競(jìng)選人)直接和間接地在競(jìng)選廣告中將美國(guó)的失業(yè)問(wèn)題歸罪于中國(guó)。他們或者指責(zé)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將美國(guó)的工作“出口”給中國(guó)，或者以祝賀的方式嘲諷對(duì)方揮霍美國(guó)納稅人的錢(qián)為中國(guó)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。這種愈演愈烈的保護(hù)主義聲浪和反華情結(jié)在美國(guó)歷史上是史無(wú)前例的。俄亥俄州的國(guó)會(huì)議員在大幅廣告中展現(xiàn)了一條巨龍，用漢語(yǔ)“謝謝”共和黨的競(jìng)選對(duì)手。美中商會(huì)前主席Robert A.Kapp感嘆道，他“從未見(jiàn)過(guò)中國(guó)被美國(guó)政客作為如此明顯的拳擊袋”。

　　二、從平等、自由和人權(quán)看西方民主的虛偽性和欺騙性

　　盡管目前世界上還沒(méi)有一個(gè)具體、普遍接受的民主定義，平等、自由和人權(quán)被普遍認(rèn)為是民主制度的基本特征。平等是民主的前提，所謂“天賦人權(quán)”，應(yīng)當(dāng)是所有的人，不分種族、膚色、性別、信仰、國(guó)界和文化，都享有同等的權(quán)利。而在西方國(guó)家的實(shí)踐中，民主、自由和人權(quán)，包括投票權(quán)卻采用了雙重甚至多重的標(biāo)準(zhǔn)，人們擁有的權(quán)利和自由程度取決于他們的性別、種族、宗教信仰、民族和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位以及文化背景和價(jià)值取向。這些不平等和歧視滲透到社會(huì)生活的每一個(gè)角落，牽動(dòng)著無(wú)數(shù)敏感的神經(jīng)，充分暴露了西方民主和人權(quán)的虛偽性和欺騙性。

　　1.性別歧視

　　美國(guó)憲法開(kāi)宗明義：“男人生下來(lái)就是平等的”，但并不包括女人，直到1920年美國(guó)婦女才爭(zhēng)取到普選權(quán)。而法國(guó)直到1944年，比利時(shí)、意大利等國(guó)家直到1946年，女性才爭(zhēng)得了普選權(quán)。最晚的歐洲國(guó)家是瑞士和列支敦士登，這兩個(gè)國(guó)家的女性直到1971年和1984年才分別獲得了普選權(quán)。女性獲得了普選權(quán)并不意味著女性與男性在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸方面獲得了完全平等的地位，例如美國(guó)的女性收入只相當(dāng)于男性的77%，雖好于日本(50%)，但遠(yuǎn)低于歐洲的一些國(guó)家。

　　2.種族歧視

　　美國(guó)的黑人幾百年來(lái)曾是不享有任何人權(quán)的“黑奴”，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的爭(zhēng)取黑人人權(quán)運(yùn)動(dòng)的殘酷斗爭(zhēng)，他們才擺脫了被奴役的地位。林肯總統(tǒng)稱《湯姆叔叔的小屋》的作者斯托夫人為“釀成一場(chǎng)大戰(zhàn)的小婦人”，但實(shí)際上釀成這場(chǎng)大戰(zhàn)的并非這位小婦人，而是1857年的斯科特訴桑弗特(Scott V.Sandford)司法大案。在該案中，美國(guó)最高法院裁決黑奴不是美國(guó)公民，并以違憲為由廢除了旨在限制奴隸制擴(kuò)張的1820年《密蘇里妥協(xié)案》。“這個(gè)判決不僅從憲法高度維護(hù)了奴隸制，而且激化了本來(lái)已尖銳對(duì)立的南北爭(zhēng)執(zhí)，堵塞了以妥協(xié)手段解決南方奴隸制問(wèn)題的道路，對(duì)南北戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)起到了推波助瀾的惡劣作用”。在美國(guó)社會(huì)，至今黑人、西裔等其他少數(shù)裔仍被普遍認(rèn)為在法律、教育和就業(yè)等方方面面受到歧視，無(wú)法與白人一樣享有同等的權(quán)利。

　　3.宗教歧視

　　盡管美國(guó)號(hào)稱宗教信仰自由，但非基督教派受到普遍的排擠和打壓。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的基督徒占人口的76%，但其國(guó)會(huì)議員幾乎無(wú)一例外地自稱信仰基督教。很難相信在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，美國(guó)會(huì)選舉一個(gè)穆斯林或佛教徒的國(guó)會(huì)議員或總統(tǒng)。盡管奧巴馬總統(tǒng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)他是個(gè)基督徒，然而把他描述為“隱藏的穆斯林”已成了他的政敵攻擊他的殺手锏。奧巴馬總統(tǒng)不斷地呼吁國(guó)民提高“宗教寬容度”，所謂的“寬容”，本身就意味著其他宗教被排擠、被打壓的地位。美國(guó)歷屆總統(tǒng)每年國(guó)情咨文的最后一句話都是“上帝保佑美國(guó)”，顯而易見(jiàn)，這里的上帝指的是耶穌基督，而不是釋迦牟尼或穆罕默德。家庭和私人聚會(huì)時(shí)的祈禱無(wú)可非議，而將其作為國(guó)情咨文的結(jié)語(yǔ)，等同于把基督教定為國(guó)教。

　　美國(guó)的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)在很大程度上是一場(chǎng)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的動(dòng)機(jī)都來(lái)自或假借上帝的旨意。本•拉登從不諱言這是一場(chǎng)“圣戰(zhàn)”。布什曾把反恐戰(zhàn)爭(zhēng)描述為“十字軍東征”，盡管白宮發(fā)言人將之辯解為口誤，但當(dāng)布什后來(lái)被問(wèn)及入侵伊拉克前是否征求過(guò)他父親的意見(jiàn)時(shí)，他毫不猶豫地回答，他征求過(guò)上帝的的意見(jiàn)。“9•11”事件后，美國(guó)對(duì)穆斯林的打壓和迫害愈演愈烈，越來(lái)越多的美國(guó)人把穆斯林等同于恐怖主義分子。2004年大選時(shí)，美國(guó)民主黨候選人戈?duì)栆蛟L問(wèn)過(guò)洛杉磯的西來(lái)寺，他與一些和尚和尼姑在一起的電視鏡頭成為布什陣營(yíng)攻擊他的電視廣告。其畫(huà)外音是不言而喻的：一個(gè)與和尚和尼姑混在一起的人怎么有資格做一個(gè)基督教至上之國(guó)的領(lǐng)袖呢?不幸的是，幾個(gè)臺(tái)灣尼姑也因用省吃儉用積攢的一點(diǎn)錢(qián)做“政治獻(xiàn)金”而鋃鐺入獄。

　　4.民族歧視

　　如前所述，在國(guó)際事務(wù)中，美國(guó)從來(lái)不認(rèn)為其他國(guó)家人民特別是穆斯林、中東人和巴勒斯坦人，與美國(guó)人享有同等的權(quán)利。在一次國(guó)際人權(quán)研討會(huì)上，一位著名的印度學(xué)者提出了這樣一個(gè)發(fā)人深省的問(wèn)題，如果能夠加速二戰(zhàn)的結(jié)束(這是美國(guó)在日本投原子彈冠冕堂皇的理由)，要以殺害幾十萬(wàn)無(wú)辜的美國(guó)人，特別是美國(guó)的婦女和兒童為代價(jià)，美國(guó)是否會(huì)這樣做呢?近年來(lái)美國(guó)在阿富汗襲擊“基地”組織領(lǐng)導(dǎo)人而誤殺平民的事件時(shí)有發(fā)生，沒(méi)有人會(huì)相信任何美國(guó)政客有膽量以同樣的借口去冒險(xiǎn)誤殺美國(guó)的平民。據(jù)媒體最近披露，美國(guó)科學(xué)家在1946-1948年間，把696名危地馬拉囚犯或精神病患者當(dāng)作白鼠，在他們毫不知情的情況下使他們感染梅毒，以便測(cè)試青霉素的功效，令人觸目驚心。不管口頭上承認(rèn)與否，美國(guó)人在骨子里從來(lái)都認(rèn)為他們與其他國(guó)家人是不同的，他們的血統(tǒng)、價(jià)值觀念是優(yōu)越的，應(yīng)當(dāng)凌駕于其他民族之上?？磥?lái)，世界范圍內(nèi)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，與馬丁•路德•金在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)一樣，阻力仍然來(lái)自美國(guó)。

　　5.政治平等與經(jīng)濟(jì)不平等

　　政治上的平等與經(jīng)濟(jì)上的平等是無(wú)法分離的。經(jīng)濟(jì)上的不平等決定了富人比窮人有更多的話語(yǔ)權(quán)，他們可以運(yùn)用巨額資金，通過(guò)掌控的游說(shuō)集團(tuán)、媒體，使用前面提到的各種手段來(lái)選舉他們的代言人或通過(guò)對(duì)他們有利的法案和議案，獲取巨大利益。“錢(qián)能生權(quán)，權(quán)又能生更多的錢(qián)”(約瑟夫•斯蒂格利茨)。根據(jù)美國(guó)人口普查披露的最新資料，美國(guó)的貧困率已由2009年的14.3%增加到2010年的15.1%，生活在貧困線以下的人口由2009年的4360萬(wàn)增加到2010年的4620萬(wàn)，是該統(tǒng)計(jì)數(shù)字公布52年來(lái)的最大人口數(shù)量。美國(guó)20%最富有家庭的收入占全國(guó)家庭收入的份額達(dá)到50.2%，其中5%最富有家庭的收入占全國(guó)家庭收入的份額達(dá)到21.3%，而20%最貧困家庭的收入占全國(guó)家庭收入的份額只有3.3%。美國(guó)的基尼系數(shù)也由1970年的0.394提高到2010年的0.469。據(jù)美國(guó)勞工部的預(yù)測(cè)，按此趨勢(shì)，美國(guó)的基尼系數(shù)2043年會(huì)達(dá)到0.546。

　　三、關(guān)于民主和人權(quán)的幾點(diǎn)思考

　　1.西方的民主和人權(quán)是為其經(jīng)濟(jì)和政治利益服務(wù)的

　　如果說(shuō)，在國(guó)與國(guó)交往中，沒(méi)有永久的朋友，只有永久的利益，那么，美國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)，所標(biāo)榜的民主、人權(quán)完全是為其經(jīng)濟(jì)和政治利益服務(wù)的。美國(guó)為了自身的利益支持其他國(guó)家的獨(dú)裁者，操縱、控制甚至發(fā)動(dòng)政變推翻民選合法政府的事件屢見(jiàn)不鮮。20世紀(jì)70年代末，美國(guó)為了與蘇聯(lián)抗衡，主動(dòng)與中國(guó)建交，30余年后中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)和民主人權(quán)各方面取得了令人矚目的成就和進(jìn)步，美國(guó)卻不斷以“民主、人權(quán)”為借口干預(yù)中國(guó)的內(nèi)政，這顯然是為其全球戰(zhàn)略利益服務(wù)的。奧巴馬總統(tǒng)最近聲稱，美國(guó)在世界上的廢氣排放量居第二，卻不提美國(guó)的人均排放量相當(dāng)于中國(guó)的四倍、美國(guó)累計(jì)的排放量居世界之首的事實(shí)。2010年底，美國(guó)政府又向世界貿(mào)易組織起訴中國(guó)政府補(bǔ)貼太陽(yáng)能和風(fēng)能等環(huán)保行業(yè)，使美國(guó)的環(huán)保業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，這與奧巴馬政府倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)、反對(duì)溫室效應(yīng)的理念大相徑庭。

　　美國(guó)這個(gè)國(guó)家從產(chǎn)生那天起，就是靠掠奪和屠殺印第安人起家，“用血與火寫(xiě)入人類編年史的”。這種充滿邪惡的發(fā)家史和建國(guó)史造成的自卑感演變到今天，使得美國(guó)人無(wú)論做什么事情都要進(jìn)行正義與否的爭(zhēng)辯，最終的是非曲直判斷更多的是基于辯術(shù)和許多荒謬的法律條文而不是確鑿的事實(shí)。這也是為什么美國(guó)建立和發(fā)展了如此龐大、復(fù)雜的司法機(jī)構(gòu)和司法程序的原因。1998年，以向中國(guó)出售核機(jī)密、威脅國(guó)家安全為由，美國(guó)華裔科學(xué)家李文和被逮捕入獄達(dá)9個(gè)月之久，但美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局最后的調(diào)查結(jié)果卻是，除了他是中國(guó)人外，“沒(méi)有絲毫的證據(jù)”?；氖?，李文和是個(gè)來(lái)自臺(tái)灣的科學(xué)家，按美國(guó)的邏輯，中國(guó)政府獲得了核武機(jī)密后首先要對(duì)付的是臺(tái)灣，因此，李文和比任何其他人都沒(méi)有向中國(guó)大陸出售核武機(jī)密的動(dòng)機(jī)。這與其說(shuō)是無(wú)知，不如說(shuō)是一種政治游戲。每當(dāng)需要用中國(guó)作為靶子時(shí)，美國(guó)就會(huì)把臺(tái)灣人說(shuō)成是中國(guó)人，每當(dāng)他們要打“臺(tái)獨(dú)”牌時(shí)，就會(huì)強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣人不是中國(guó)人，這種把戲在美國(guó)媒體運(yùn)用得已是如此嫻熟。

　　曠日持久的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)也讓世界人民進(jìn)一步看清了西方民主、人權(quán)為其經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和戰(zhàn)略利益服務(wù)的本質(zhì)。盡管美國(guó)和其盟國(guó)在世界各地喋喋不休地兜售民主選舉，但卻氣急敗壞地將巴勒斯坦民選的合法政府——哈馬斯政權(quán)宣布為恐怖主義組織。美國(guó)及其盟國(guó)在近一個(gè)時(shí)期的中東動(dòng)亂中立場(chǎng)左右搖擺、見(jiàn)風(fēng)使舵。在利比亞局勢(shì)動(dòng)蕩之際，剛剛與利比亞經(jīng)濟(jì)升溫的法國(guó)一反常態(tài)，第一個(gè)承認(rèn)利比亞反政府武裝，并率先對(duì)利比亞發(fā)動(dòng)了空襲。一個(gè)重要的原因是，薩科齊此前被法國(guó)公眾批評(píng)對(duì)突尼斯和埃及事態(tài)反應(yīng)遲鈍，為修補(bǔ)形象以贏得2012年的大選，薩科齊以此舉做政治賭注。奧巴馬選擇擊斃本•拉登的時(shí)機(jī)和其后聲望的一路上升無(wú)疑為大選撈取了政治資本。美國(guó)最著名的保守派電臺(tái)主持人Rush Limbaugh在穆巴拉克倒臺(tái)前，曾不厭其煩地告誡美國(guó)政府不要拋棄盟友穆巴拉克，不要支持由穆斯林極端組織“穆斯林兄弟”協(xié)會(huì)操縱的反對(duì)派，不要上了“基地”組織的圈套。然而，就像伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后沒(méi)有找到“大規(guī)模殺傷武器”時(shí)一樣，美國(guó)人雖然已經(jīng)意識(shí)到上當(dāng)受騙，呂伯奢已死，只能將錯(cuò)就錯(cuò)，殺其全家。可謂“寧可我負(fù)天下人，絕不讓天下人負(fù)我”。

　　2.關(guān)于美國(guó)的言論自由

　　美國(guó)盡管自詡言論自由，但有許多禁區(qū)，涉及所謂的國(guó)家安全、種族等敏感問(wèn)題，言論自由在那里會(huì)付出極大的代價(jià)。美國(guó)的許多名人曾因不小心談?wù)撨@些話題而被迫辭職、遭解雇的例子比比皆是。美國(guó)著名電視節(jié)目主持人Bill Mahr因把美國(guó)入侵伊拉克描述為“懦夫”的行為而被解雇;“9.11”事件后，一位紐約的律師因穿一件帶有“給和平一個(gè)希望”口號(hào)的T恤衫被逮捕;一位出租車司機(jī)因把自己名字的拼法說(shuō)成是“毀滅美國(guó)”(David-Destroy America)被監(jiān)禁。許多因有反猶太(anti-Semite)言論而丟了飯碗的政客、名人不勝枚舉。最近鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)的維基解密事件證明，在美國(guó)這個(gè)“自由的國(guó)度”并沒(méi)有什么信息自由。美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里在2010年“谷歌事件”發(fā)生時(shí)曾振振有詞地宣稱，“充分的網(wǎng)絡(luò)信息能夠幫助人們發(fā)現(xiàn)事實(shí)，也讓政府更加有責(zé)任感”。希拉里的這番評(píng)論用來(lái)解讀和抨擊英美和瑞典聯(lián)手封鎖信息、關(guān)押阿桑奇的卑劣行徑，再恰當(dāng)不過(guò)了。

　　美國(guó)的媒體自由有著濃重的商業(yè)色彩。在激烈競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣敗的媒體行業(yè)，為了提高收視率，美國(guó)各大媒體基本上只報(bào)道聽(tīng)眾喜歡的新聞，以迎合聽(tīng)眾的喜好。筆者在美國(guó)生活了20多年，幾乎每天都花幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間閱讀報(bào)紙、看電視新聞。我的感覺(jué)是，美國(guó)新聞中有關(guān)中國(guó)的報(bào)道幾乎80%是負(fù)面的，其中50%是歪曲事實(shí)、憑空捏造。如果某電視臺(tái)客觀公正地報(bào)道中國(guó)取得的巨大成就，特別是在民主、人權(quán)方面的進(jìn)步，相信很快就會(huì)失去絕大多數(shù)聽(tīng)眾而賠錢(qián)。正是幾十年來(lái)美國(guó)媒體受政客操縱，對(duì)廣大民眾進(jìn)行政治洗腦，將中國(guó)妖魔化，構(gòu)成了美國(guó)對(duì)華敵視政策的政治基礎(chǔ)。

　　3.民主和人權(quán)是個(gè)歷史的過(guò)程

　　民主和人權(quán)的概念經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展和演變的歷史過(guò)程。世界上并不存在著普世、永恒的民主和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，就像我們不能用今天的民主和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判歷史事件一樣，我們也不應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單地用發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量發(fā)展中國(guó)家的民主和人權(quán)狀況。如果按今天的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的總統(tǒng)華盛頓曾“擁用”大批的黑奴，應(yīng)當(dāng)以地道的種族主義分子罪名判刑入獄。同樣，在前面提到的斯科特訴桑弗特案中，“被尊為鎮(zhèn)國(guó)之柱的美國(guó)最高法院為何會(huì)做出這種在今天看來(lái)是荒謬絕倫的司法判決呢，被譽(yù)為社會(huì)良心和公平正義化身的最高法院大法官為何會(huì)容忍和保護(hù)像奴隸制這樣不可思議的邪惡呢”，也是有其深刻的歷史原因的。美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以關(guān)心西藏“民主、人權(quán)”為借口，支持藏獨(dú)分子，難道達(dá)賴統(tǒng)治下的西藏，奴隸主可以隨意割人舌頭、挖人眼睛，用頭顱作碗、用大腿骨作號(hào)角的制度是更民主、更自由、更博愛(ài)的制度?直至今日，美國(guó)的“人權(quán)衛(wèi)士”們?nèi)匀徊捎秒p重的標(biāo)準(zhǔn)，盡管他們?cè)趪?guó)內(nèi)倡導(dǎo)所謂的“政教分離”，但他們?cè)诖蹬踹_(dá)賴為西藏“精神領(lǐng)袖”的同時(shí)，支持達(dá)賴的所謂西藏“流亡政府”。這種“己所不欲，卻施予人”的兩面手法進(jìn)一步暴露了美國(guó)政客們割斷歷史，用人權(quán)、民主為大棒，為其政治、外交利益服務(wù)的丑惡嘴臉。 4.真正的民主和人權(quán)只有在全世界范圍內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)

　　一國(guó)的民主是以本國(guó)的所有國(guó)民擁有平等的權(quán)利包括投票權(quán)為先決條件的。但是各國(guó)的利益不斷地發(fā)生沖突，近代史上各個(gè)“民主”國(guó)家因利益沖突導(dǎo)致連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)說(shuō)明，真正的民主、人權(quán)只有在世界范圍內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。美國(guó)要想真正成為世界上最偉大的國(guó)家，必須率先承認(rèn)和履行，國(guó)家不分大小、公民不分國(guó)界、種族、性別、信仰和貧富，都享有同等的權(quán)利，首先是投票決定自己和全球事務(wù)的權(quán)利。沒(méi)有全球范圍的大民主就沒(méi)有一國(guó)的小民主，只有通過(guò)全球范圍的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，才能真正實(shí)現(xiàn)馬丁•路德•金之夢(mèng)。借用馬克思的一句話來(lái)說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類，才能最后解放自己!”

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第466期，摘自2012年第3期《馬克思主義研究》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)