參考消息評彈2012年6月4日
《中國經(jīng)濟走勢如何影響美國》，美國福克斯電視臺網(wǎng)站6月1日文章。在經(jīng)濟危機的重壓下，美國媒體也越來越多地關(guān)心起中國經(jīng)濟的景氣指數(shù)了，當然，美國現(xiàn)在關(guān)心的是它如何能夠在保持對華高科技產(chǎn)品出口限制的前提下從中國身上賺取更多的錢，美國固然可以做這樣的美夢，但是，美國之外的發(fā)達國家恐怕不會有美國那么好的耐力，換言之，即便美國不肯放松對華高科技產(chǎn)品出口的限制，其他發(fā)達國家在危機的重壓下也將不得不對華出口高科技產(chǎn)品，否則，它們自己的經(jīng)濟就會因為缺乏資金而周轉(zhuǎn)不下去了。事實上，這一狀況已經(jīng)反復(fù)上演過多次了，并且，某些發(fā)達國家甚至設(shè)法繞開了有關(guān)的禁止出口的禁令來和中國在高科技領(lǐng)域搞合作。其結(jié)果就是美國不僅自己陷入作繭自縛的狀態(tài)，而且美國與其盟國的關(guān)系也因此而摩擦不斷。
有意思的是，美國一方面惡意渲染中國經(jīng)濟增長減速這件事情，大搞心理戰(zhàn)，使很多人產(chǎn)生了中國經(jīng)濟即將崩潰的幻覺，并且，中國的漢奸國賊趁機以此為借口推行各種所謂的徹底市場化的改革措施，然而，人們應(yīng)該注意的是，將GDP的增長率下調(diào)至7.5%這件事是寫入年初的政府報告中的，換言之，目前GDP增長率的下滑完全是在預(yù)計內(nèi)的，根本就不應(yīng)該做任何所謂的挽救措施，但是，漢奸國賊現(xiàn)在卻喊著要“保8”了，而其“保8”的手段又是私有化那一套東西，其結(jié)果不外就是趁機將國民共有的財富加速劃分到極個別當權(quán)派家族的口袋里。
另一方面，美國卻幻想著中國在私有化政策主導(dǎo)下的轉(zhuǎn)型運動能夠創(chuàng)造出一個龐大的擁有高消費能力的中產(chǎn)階級，從而有能力消費掉美國能夠出口給中國的中低端消費品。顯然，這里存在兩個矛盾。其一，縱觀古今中外，從來沒有一個國家在私有化運動后能夠制造出一個龐大的中產(chǎn)階級的，相反，歷史告訴我們，私有化運動只會導(dǎo)致社會貧富兩極分化的問題更加嚴重，換言之，私有化只會削弱中國大多數(shù)人的消費能力。盡管，在私有化運動的作用下，中國人民將在統(tǒng)計報表上表現(xiàn)出越來越不熱愛儲蓄了，但那絕不是中國人民因為在生活上沒有什么后顧之憂而不再需要高儲蓄的結(jié)果，恰恰相反，在以徹底市場化名義發(fā)動的私有化運動作用下，中國各種商品的價格都出現(xiàn)了飛速的上漲，生活成本與生產(chǎn)成本都同時急劇上升了，因此，銀行存款“流失”、儲蓄率下降等狀況的出現(xiàn)根本就是人民群眾為了應(yīng)付承重的生活壓力而不得不開始吃老本，以及大小企業(yè)為了應(yīng)付資本再生產(chǎn)門檻的提高而不得不增加銀行貸款、頻頻動用存款以維持生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)物。因此，在私有化運動的作用下，中國人民不是熱衷于花掉其可支配收入，而是不得不花掉其可支配收入，甚至將不得不透支其可支配收入，以至于成為一名真正的“負翁”。其二，美國一方面對華實施禁止高科技產(chǎn)品出口的政策，另一方面又希望中國有越來越能夠消費美國商品的中產(chǎn)階級。但是，如果中國人的消費能力越來越高的話，那么很明顯的一點就是，美國能夠出口給中國的那些中低端產(chǎn)品顯然是不能滿足中國中產(chǎn)階級的胃口的，更不要說滿足中國資本家階級的胃口了，難道中國的中產(chǎn)階級所能表現(xiàn)的高消費能力只是體現(xiàn)在他們能夠比廣大窮人吃更多的美國轉(zhuǎn)基因食品上面嗎?!換言之，就算中國出現(xiàn)了一支擁有高消費能力的中產(chǎn)階級，但他們的消費能力也將受到美國對華出口禁令的限制，更確切點說，他們所能提供的消費能力將不會讓美國收益。
因此，實際上，我們現(xiàn)在所看到的情景是，一方面，美國利用中國的漢奸國賊在制造各種破壞中國崛起的罪孽，另一方面，美國又在迷茫中將其自身的前途寄托在中國的消費者身上。換言之，美國一方面推行著剝奪中國人民生存能力的政策，另一面又在期望中國人民所提高的消費能力能夠造福美國。然而，當中國人民的生存能力受到嚴重削弱的時候，中國人民又有什么能力消費美國商品呢?
國務(wù)院發(fā)展研究中心有個叫陳清泰的人在人民日報上發(fā)表了一篇題為《國企進一步改革需超越爭議 公平競爭》的文章，這篇文章的觀點存在極大錯誤。
第一，盡管，文章一開始就說要正確認識國有經(jīng)濟有進有退，然而，陳清泰馬上偷換概念，將“國有經(jīng)濟”與“國有資本”等同起來，并且將“國有企業(yè)”從“國有經(jīng)濟”中剝離出去。
首先，國有經(jīng)濟與國有資本并不完全相同。國有資本只是從所有制角度明確了這個資本的性質(zhì)，但是，作為資本的國有資本只是實現(xiàn)國有經(jīng)濟的前提，只是潛在的是國有經(jīng)濟，而不是國有經(jīng)濟本身。比如說中國政府一共掌握著價值一百萬億美元的資本，但是，如果這些資本只是一大堆美國債券的話，那么，且不說這些美債能否由金融資本轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)資本，單就國有資本本身的狀態(tài)而言，中國政府在這個時候除了手里有一大堆美債外，其對中國的經(jīng)濟實際上根本談不上任何控制力和影響力，但是，盡管如此，我們并不能否認中國政府擁有價值一百萬億美元的國有資本。但是，這又有什么用呢?中國政府在擁有國有資本的同時卻不擁有國有經(jīng)濟，而沒有國有經(jīng)濟的支撐，中共也就沒有了執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)。只有當國有資本能夠表現(xiàn)為經(jīng)濟的支配力量的時候，國有資本才作為國有經(jīng)濟出現(xiàn)。反之，不能作為國有經(jīng)濟出現(xiàn)的國有資本實際上根本不能確保其為中共執(zhí)政基礎(chǔ)的地位。
其次，陳清泰將國有企業(yè)從國有經(jīng)濟中剝離出去，指出“國有經(jīng)濟有進有退”不是“國有企業(yè)有進有退”而是“國有資本有進有退”，并且說“國有資本從哪些行業(yè)或企業(yè)的進退也不受個別企業(yè)的牽制”，對此，陳清泰舉例說，沃爾沃公司幾易其手并不影響公司本身的發(fā)展。然而，一家企業(yè)歸誰所有是所有制的根本性問題，寶鋼究竟是歸中國所有還是歸日本所有，這個問題難道是可有可無的嗎?非但不是，而且，這是大是大非的問題。按陳清泰的邏輯，即便寶鋼為日本所有，寶鋼依然還能繼續(xù)發(fā)展，并且對中國還不會有什么影響。那么，美國為什么阻止中石油收購優(yōu)尼科公司?按照陳清泰的邏輯，美國此舉是完全不應(yīng)該存在的，但是，現(xiàn)實恰恰如此，因為美國很明白，優(yōu)尼科公司究竟歸美國資本所有還是歸中國資本所有，那是一個大是大非的問題，美國政府及國會在這個問題上一點也沒有那種人盡可夫的漢奸邏輯，相反，我們從美國的表現(xiàn)可知，一家企業(yè)歸何種資本所有，那是一個具有決定性意義的問題。換言之，決不存在陳清泰所幻想的那種自由，新自由主義只是為國際壟斷資本的全球擴張任務(wù)服務(wù)的，如果后發(fā)國家也迷信新自由主義的話，那么只會落得一個淪為美國殖民地的下場。在此，我們看看同樣是發(fā)表在人民日報上的另一篇文章——《國有企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟第一主體》，看標題就明確，正因為企業(yè)是經(jīng)濟的細胞，所以，如果離開了國有企業(yè)，那么社會主義經(jīng)濟也就無從談起了。陳清泰那種以“要使國有資本具有流動性”為名的國企改革方案實質(zhì)上就是在剝奪共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)的同時將中國重新倒退回半殖民地的狀態(tài)中去。
第二，陳清泰全面否定中央認定的國有經(jīng)濟的定位，聲稱“國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈”的使命已經(jīng)沒有什么意義了，并且說，競爭性領(lǐng)域很難認定政府對某個行業(yè)是否具有資本控制力就“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”;也很難確認在某個行業(yè)提高國企占比就能“體現(xiàn)國家控制力”。顯然，陳清泰為了推行其反動主張已經(jīng)無恥地使用詭辯的技倆了。一方面，陳清泰承認國有資本大舉進入了“重大基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)原材料、能源開發(fā)、重要服務(wù)業(yè)、重要制造業(yè)”等行業(yè)，但，另一方面陳清泰又稱這些行業(yè)乃是“一般制造業(yè)”，言下之意是指這些行業(yè)已經(jīng)不重要了。然而，我們要問的是，“一般制造業(yè)”和“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”的產(chǎn)業(yè)難道是截然對立的嗎?顯然不是，美國為了維護其“一般制造業(yè)”，和中國打了那么多官司!如果“一般制造業(yè)”不“關(guān)系國民經(jīng)濟命脈”的話，美國為何還要打那些官司呢?陳清泰可能會說，美國是為了保護它本國的就業(yè)率。那么我們就要問了，美國為什么要保護它的就業(yè)率呢?因為如果失業(yè)率很高的話，就會引起社會動蕩，就會危及國家。由此，我們不就得到了這么一個結(jié)論，即陳清泰所謂的不關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的“一般制造業(yè)”在美國那里恰恰關(guān)系美國的經(jīng)濟命脈，而且還關(guān)系美國的政治命脈。因此，我們再次看到了陳清泰的詭計。
其次，陳清泰提出要將國有資本從“賺錢的行業(yè)”中趕出去，然而，他又認為國有資本應(yīng)該實現(xiàn)經(jīng)濟社會的公共目標，并且這些所謂的公共目標并不是私人資本的目標。這個提法實際上就和前世界銀行行長左利克對中國的建議一模一樣。然而，我們要問的是，如果國有資本不能賺錢而只能貢獻的話，那么國有資本作為資本本身又如何能夠維持下去呢?我們知道，資本要維持自己的話，必須獲得平均利潤率，但是，按照陳清泰的意見，國有資本只能付出不能賺錢，由此，國有資本只能在不斷地吃老本過程中消耗殆盡，而如果國有資本消耗殆盡，那么不要說中共執(zhí)政的現(xiàn)實基礎(chǔ)不存在了，就是中共執(zhí)政的可能性也不存在了。
再次，陳清泰在為他的反動主張辯解時說國有資本的賺錢是靠“不公平競爭和降低社會經(jīng)濟效率為代價的”。對這套說辭，我們都聽得膩煩了。中國經(jīng)濟的性質(zhì)是社會主義市場經(jīng)濟，社會主義作為市場經(jīng)濟的定語表明公有制經(jīng)濟成分要占經(jīng)濟的主體地位，因此，那個“不公平說”實際上只是表明陳清泰這樣的資產(chǎn)階級走狗企圖顛覆社會主義的野心而已。至于那個“低效率說”更是早就被現(xiàn)實批判得體無完膚了，如果國有經(jīng)濟是低效率的話，那么中國政府每年高速增長的財政收入又是從哪里獲得的呢?這里需要指出的是，私企對國家財政的貢獻遠不及國企。陳清泰作為國務(wù)院發(fā)展研究中心的研究員，他會不清楚這件事情嗎?絕不會。因此，他這么主張，顯然就是別有用心的。
第三，陳清泰認為執(zhí)政黨不應(yīng)該追求“國資”、“民資”誰進誰退的問題，而只要確保競爭的公平性就行了。首先，既然如此，那么為什么要出臺那么多旨在拯救私企的政策呢?相反，當國企遇到經(jīng)營困難時，陳清泰之流反而主張應(yīng)該予以私有化或直接破產(chǎn)呢?其次，陳清泰依然企圖模糊“國有資本”與“私有資本”對中國的意義，總是企圖將兩者的地位拉平。但是，我們要指出的是，中國是社會主義國家，執(zhí)政黨是共產(chǎn)黨，如果私有資本和公有資本處于同一地位的話，那么如何體現(xiàn)我國政權(quán)的性質(zhì)?如何體現(xiàn)執(zhí)政黨的性質(zhì)?如果共產(chǎn)黨不能確保公有資本在整個國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)地位的話，那么共產(chǎn)黨得以執(zhí)政的可能性也就不存在了，任何一個資產(chǎn)階級的政黨就能取而代之。因此，國企在競爭中獲得政府的青睞，那是完全應(yīng)該的，否則國企又如何確保共產(chǎn)黨政府的執(zhí)政能力呢?而陳清泰提出的廢除企業(yè)所有制標簽的那個主張，根本就是一個顛覆社會主義的主張。再則，己所不欲，勿施于人，既然陳清泰自己主張不講究“姓國姓民”，那么他為什么還那么猛烈抨擊國有資本占據(jù)了賺錢的行業(yè)呢?按陳清泰的邏輯，誰賺不是一樣?陳清泰這不是自相矛盾嗎?
最后，我們要指出的是，人民日報居然刊登了一個反華反共的并且身處國務(wù)院發(fā)展研究中心的漢奸走狗的文章。人民日報意欲何為?!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
