“去政治化”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論“革命”

　　“去政治化”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論“革命”

　　鄭彪

　　階級(jí)分化是一種歷史久遠(yuǎn)的客觀存在，不是學(xué)者的杜撰。隨著近代西歐海外殖民掠奪的發(fā)展，民族國(guó)家的興起，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈和頻繁，西方國(guó)家內(nèi)部階級(jí)的分化也愈演愈烈。這種情況首先引起了西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)階級(jí)性的關(guān)注，并與此相聯(lián)系，最早提出了勞動(dòng)價(jià)值論。那時(shí)候馬克思，更不用說(shuō)列寧，還沒(méi)有誕生。大衛(wèi)·李嘉圖更是分析了資本主義社會(huì)的階級(jí)對(duì)立關(guān)系在分配領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，從而為資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展“封頂”，因此李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)分析被西方“主流”認(rèn)為是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了歧途，但是卻為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)辟了道路。道不同不相為謀，西方也是如此。李嘉圖生活的時(shí)代正是工業(yè)革命席卷歐洲和資本主義生產(chǎn)方式取得決定性勝利的時(shí)代，也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)開(kāi)始尖銳化和與此相聯(lián)系的思想政治觀點(diǎn)、意識(shí)形態(tài)急劇分化的時(shí)代。為資本主義制度作政治辯護(hù)的庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也應(yīng)運(yùn)而生。李嘉圖以后古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，特別是馬克思的《資本論》出版以后，西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步淪為庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為代表官方利益的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。這既是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的政治需要，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的利益選擇。因?yàn)轳R克思主義雖然是科學(xué)，但是科學(xué)不管飯，還砸飯碗，更遭到迫害;而搞庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，政府既歡心個(gè)人又實(shí)惠。歷史上西方國(guó)家不但不容忍馬克思，而且也不能容忍再出李嘉圖。多數(shù)學(xué)者不想過(guò)馬克思被迫害的流亡生活，甚至于不能學(xué)李嘉圖。因?yàn)榈谝唬Y本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)確立，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史使命已經(jīng)完成，歷史條件已經(jīng)不需要也不允許再出馬克思、李嘉圖;二是李嘉圖乃歷史上最有錢的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，別人學(xué)不了。按照“經(jīng)濟(jì)人”理論，西方學(xué)者追求個(gè)人利益最大化，這既符合理論，也是人之常情。問(wèn)題是《資本論》的誕生把資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)逼到了背水一戰(zhàn)的“死角”，或者說(shuō)西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展到了十字路口。下一步怎么走?馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生是一場(chǎng)革命，它是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“圣經(jīng)”。在理論上，馬克思主義將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到十九世紀(jì)的頂峰，在實(shí)踐上，這時(shí)資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系已經(jīng)形成，這一理論與實(shí)踐的矛盾，使得資產(chǎn)階級(jí)政府不僅需要打壓馬克思主義，而且需要對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行革命，動(dòng)外科手術(shù)，就是去政治化。因?yàn)檫@時(shí)候的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是不是科學(xué)，正確不正確已經(jīng)不重要，重要的是是否符合資本的利益，是否違背當(dāng)局的“警章”。所以，國(guó)際壟斷資本利益的需要是自十九世紀(jì)末以來(lái)曠日持久地搞經(jīng)濟(jì)學(xué)“去政治化”這一悄無(wú)聲息的“運(yùn)動(dòng)”的根本原因。

　　資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要一場(chǎng)“革命”。首先是方法論和理論基礎(chǔ)的“革命”。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論基礎(chǔ)，既是唯心史觀，又受到培根唯物主義新哲學(xué)的影響，所以他們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)謬誤和真理混雜的矛盾體系。馬克思是在創(chuàng)立了辯證唯物主義和歷史唯物主義，也就是完成了認(rèn)識(shí)論的偉大變革以后，才在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命的。而庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也恰恰是在方法論上與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家分道揚(yáng)鑣，從十八世紀(jì)的薩伊和馬爾薩斯開(kāi)始徹底跌入唯心主義。選擇何種方法是與研究者的立場(chǎng)和研究目的相聯(lián)系的，要想回避或掩蓋階級(jí)矛盾甚至公然為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)，就不可能選擇辯證唯物主義方法，甚至于機(jī)械唯物主義也不行，只有選擇唯心主義。馬爾薩斯從斯密關(guān)于商品的價(jià)值取決于所能購(gòu)買到的勞動(dòng)的庸俗觀點(diǎn)，引出了利潤(rùn)來(lái)自于賤買貴賣的荒謬結(jié)論，其實(shí)這是早已過(guò)時(shí)的早期重商主義的觀點(diǎn)。1867年《資本論》出版。這本在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上劃時(shí)代的科學(xué)巨著，以觀點(diǎn)的徹底和嚴(yán)整以及不可抗拒的邏輯力量揭示了資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生、發(fā)展和必然滅亡的規(guī)律，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命提供了強(qiáng)大的思想武器。這也使得資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家急需自己的思想武器，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇。既然馬克思的路不能走，斯密和李嘉圖階級(jí)分析的路也不能走，又要繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想理論成果(憑空不能發(fā)展)，于是在某種程度上是學(xué)習(xí)馬克思(嘴上決不能承認(rèn))，從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)包括李嘉圖學(xué)說(shuō)中找出路，只不過(guò)是向與勞動(dòng)價(jià)值論完全相反的政治方向，以邊際分析為基本分析方法。馬克思的《資本論》在1867年出版，而十九世紀(jì)七十年代在攻擊馬克思的陣線中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的心理學(xué)派、數(shù)理學(xué)派等紛紛出籠，正是這個(gè)道理。

　　其次，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)演變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)，標(biāo)志著西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)啟了“去政治化”的過(guò)程。其“去政治化”有兩個(gè)方向。心理學(xué)派和數(shù)理學(xué)派都是在“去勞動(dòng)價(jià)值論”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，將古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一貫強(qiáng)調(diào)的勞動(dòng)分工、生產(chǎn)組織和社會(huì)制度等因素的分析加以拋棄，這是一種“去政治化”。其結(jié)果被稱之為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邊際革命”，而邊際分析方法則從此成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流分析方法。另一個(gè)方向就是以馬歇爾在1890年出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書為代表，完全放棄了重商主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)重視國(guó)家和宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的傳統(tǒng)，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引向微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并“試圖用一個(gè)數(shù)學(xué)框架對(duì)古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)加以數(shù)學(xué)化”。⑤這樣一來(lái)就不僅同古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些“令人不安”的政治傾向，更同馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃清了界限。與此同時(shí)，由于國(guó)家和宏觀問(wèn)題即政治性階級(jí)性強(qiáng)的問(wèn)題“交還”給了政府，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域大大縮小了。到了二十世紀(jì)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越向綜合方向發(fā)展，終于把心理學(xué)派、數(shù)理學(xué)派都“綜合”到了自己旗下。

　　古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都既是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，又是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。那時(shí)沒(méi)有這種明確劃分，但實(shí)際上是這樣。到十九世紀(jì)末，西方國(guó)家面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)和任務(wù)已經(jīng)完全不需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)介入它的宏觀問(wèn)題，特別是利益分配問(wèn)題，而是需要政府的國(guó)家壟斷調(diào)節(jié)和通過(guò)法制解決這些問(wèn)題，實(shí)際上是政府來(lái)解決那些市場(chǎng)解決不了的兩極分化問(wèn)題、公平問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，特別是壟斷問(wèn)題。特別是鑒于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)以后無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)高漲的形勢(shì)，更是如此。宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也要通過(guò)政府和法制解決。例如1890年美國(guó)總統(tǒng)哈里遜搞了《反托拉斯法》。宏觀政治問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題，西方國(guó)家也用法制和再分配的財(cái)政加以緩解，就是通過(guò)立法來(lái)迫使壟斷資本讓步，并保障逐步增加工人的福利。這實(shí)際上是西方國(guó)家在《資本論》出版引起工人階級(jí)空前革命浪潮的條件下，資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的又一次“光榮革命”，它持續(xù)到羅斯福“新政”甚至戰(zhàn)后。不過(guò)這一次，資產(chǎn)階級(jí)又得了大頭，無(wú)產(chǎn)階級(jí)得到的利益很有限。于是1890年馬歇爾適時(shí)地推出了他的西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山之作——《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，完全是順理成章的事。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)也應(yīng)運(yùn)而生。

　　凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一次革命。其所以是一場(chǎng)革命，不僅在于對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本身和建立了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，還在于凱恩斯向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策注入了社會(huì)主義因素。這些社會(huì)主義因素來(lái)源于《資本論》學(xué)說(shuō)和早期蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，主要表現(xiàn)為西方國(guó)家的社會(huì)政策、立法和社會(huì)福利制度的完善。凱恩斯革命和羅斯福新政，明明“借鑒”了馬克思的著作和蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐，但是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的表述上被處理得了無(wú)痕跡。對(duì)于凱恩斯借鑒馬克思的《資本論》，著名的瓊·羅賓遜夫人曾有過(guò)一個(gè)很委婉的說(shuō)法。她在1942年出版的《論馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中提出，三十年代大危機(jī)以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)遇到的許多問(wèn)題，馬克思在幾乎一百年前就已經(jīng)研究過(guò)了，并在七十年前的《資本論》中做了廣泛的論述。她認(rèn)為，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思有許多“相通之處”，例如都力圖拋棄傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究微觀經(jīng)濟(jì)的局限，開(kāi)始把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向宏觀經(jīng)濟(jì)研究;都看到資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出矛盾是貧富分化和大量失業(yè);都認(rèn)為光靠市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“和諧”。⑥何謂“相通之處”?不過(guò)是“借鑒”的婉辭而已。凱恩斯自稱在尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)面前，堅(jiān)決地站在“有教養(yǎng)”的資產(chǎn)階級(jí)(強(qiáng)勢(shì)群體)一邊，這是“明智”的選擇，是不難理解的。但是凱恩斯非但不光明磊落地說(shuō)明其理論來(lái)源，象馬克思坦言自己繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣，而且“不屑一顧地把《資本論》比作《古蘭經(jīng)》，認(rèn)為它們都是無(wú)用的教條。”⑦這種做法就不象他自己標(biāo)榜的那樣“有教養(yǎng)”了。凱恩斯還進(jìn)而得出結(jié)論：“《資本論》排除一些偶然的但卻非建設(shè)性的和不連貫的思想火花以外，其當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是零。”⑧“借鑒”了馬克思，卻說(shuō)其“當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是零”，這不僅是教養(yǎng)問(wèn)題，簡(jiǎn)直在人格上有點(diǎn)忒不地道了。可是，這也怪不得凱恩斯個(gè)人，這是統(tǒng)治階級(jí)的政治需要。即使凱恩斯個(gè)人“有教養(yǎng)”地聲明其理論來(lái)源于馬克思，壟斷資產(chǎn)階級(jí)政府也斷不能允許。因?yàn)檫@在政治上無(wú)論如何是“使不得”的。凱恩斯身后是英美國(guó)家政府。所以，即使羅賓遜夫人明知其“借鑒”了馬克思，但至多也只能回護(hù)說(shuō)是有“相通之處”，決不是“剽竊”。不然夫人在英國(guó)怎么“混”得下去，豈止是與諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)擦肩?有趣的是，“前德國(guó)社會(huì)民主主義者愛(ài)米爾·萊德勒曾指出凱恩斯同馬克思的三點(diǎn)“相同之處”：第一點(diǎn)是凱恩斯采納了勞動(dòng)價(jià)值論，包括在‘工資單位’概念中用熟練勞動(dòng)力對(duì)非熟練勞動(dòng)力的折算來(lái)說(shuō)明。第二點(diǎn)是他關(guān)于利潤(rùn)率下降的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)常以資本邊際效率下降的形式作偽裝。第三點(diǎn)是凱恩斯承認(rèn)消費(fèi)和投資之間有必要保持比例，從而承認(rèn)了馬克思關(guān)于第一部類和第二部類的比例關(guān)系。”⑨愛(ài)米爾·萊德勒是原東德人，否則這么“直羅鍋”是要砸飯碗甚至于惹禍的。可見(jiàn)西方的學(xué)術(shù)自由也有其政治潛規(guī)則。可是，在壟斷資產(chǎn)階級(jí)眼里，凱恩斯的《通論》是革命，馬克思的《資本論》一向是“魔鬼”或“異教徒”。而“革命”居然在壟斷資產(chǎn)階級(jí)眼皮底下與“魔鬼”公然“私通”。“私通”之后，官方還要瞞天過(guò)海，然后大肆鼓吹，將凱恩斯捧上“神壇”。這也是在三十年代的大危機(jī)條件下，壟斷資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政治上“沒(méi)得辦法”，不得已而為之，與“教養(yǎng)”、“道德”無(wú)關(guān)而與利益有關(guān)了。這樣講，并不是完全否定凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)本身具有某種理論上的創(chuàng)新價(jià)值，例如有效需求理論。但是，即使是這一點(diǎn)，按照羅賓遜夫人引用另一位曾在劍橋從事研究的波蘭學(xué)者米哈爾·卡萊茨基的話說(shuō)，“馬克思的方法為有效需求的分析提供了基礎(chǔ)，而學(xué)院派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，由于他們對(duì)馬克思的輕視，已經(jīng)浪費(fèi)了大量時(shí)間為自己重新找到這一方法。”⑩顯然，此話暗含著對(duì)凱恩斯的批評(píng)，而不是褒揚(yáng)。羅賓遜是在卡萊茨基的影響下轉(zhuǎn)而研究馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的。有趣的是，羅賓遜在1942年完成《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書之后，頂著著名的“后凱恩斯主義者”的“桂冠”，卻不斷地接受馬克思的影響和不懈地致力于在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之間作“泥瓦匠”的工作，力圖“融合”兩個(gè)似乎勢(shì)不兩立的正教徒和異教徒。她的不懈努力居然發(fā)生了很大的影響，以致于“其他那些激進(jìn)的凱恩斯主義者們幾乎無(wú)一例外地都在她的引導(dǎo)之下，并常常被認(rèn)為是形成了一種凱恩斯主義的馬克思主義形式。”(11)后來(lái)以哈羅德- 多馬模型成名的多馬也直率地承認(rèn)自己的研究“受惠于馬克思”。(12)所以，不要小看羅賓遜夫人的“泥水匠”工作，它實(shí)際上是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行有意義的理論“綜合”，這代表了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的一種進(jìn)步趨勢(shì)。這是否也是在現(xiàn)代資本主義國(guó)家社會(huì)政治條件下，“堅(jiān)持”和“發(fā)展”馬克思主義，使之“與時(shí)俱進(jìn)”的一種形式呢?羅賓遜夫人在當(dāng)時(shí)的英國(guó)這樣做，已屬難能可貴。

　　美國(guó)在二次大戰(zhàn)以前已經(jīng)成為法制國(guó)家。二次大戰(zhàn)更確立了美國(guó)在“自由世界”的霸主地位，并開(kāi)始了東西方冷戰(zhàn)。正是在這一國(guó)際政治和歷史的大背景下，壟斷資本的政治需要使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始了戰(zhàn)后表面上進(jìn)一步“去政治化”亦即工具化的過(guò)程。這一方面表現(xiàn)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始大量使用數(shù)學(xué)方法和引進(jìn)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，作為建立和檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)模型的方法，從而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速數(shù)學(xué)化、模式化和工具化。另一方面，戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步“去政治化”的實(shí)質(zhì)卻是相當(dāng)“政治化”的，具有明確的政治目的。其主要表現(xiàn)有三。

　　一是戰(zhàn)后東西方對(duì)峙條件下西方發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施，包括發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。為了在政治上爭(zhēng)奪廣大發(fā)展中國(guó)家，美國(guó)在戰(zhàn)后推行馬歇爾計(jì)劃的基礎(chǔ)上，開(kāi)始推行面向發(fā)展中國(guó)家的“馬歇爾計(jì)劃”。正是哈里· 杜魯門總統(tǒng)在1949年向美國(guó)國(guó)會(huì)所作的就職演說(shuō)中提出要致力于“發(fā)展”，以努力改善“世界不發(fā)達(dá)國(guó)家”的基礎(chǔ)。戰(zhàn)后半個(gè)多世紀(jì)中發(fā)展中國(guó)家總體狀況的惡化無(wú)情地暴露了西方推行“發(fā)展計(jì)劃”的實(shí)質(zhì)。

　　二是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的帝國(guó)主義”，即以“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)條件為前提，經(jīng)濟(jì)學(xué)大規(guī)模地向法學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等人文科學(xué)滲透，引領(lǐng)了世界學(xué)術(shù)潮流。國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是在“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”背景下產(chǎn)生的，只不過(guò)不是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)起，而是表現(xiàn)為國(guó)際政治學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透。戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“政治化”實(shí)質(zhì)的另一個(gè)表現(xiàn)，或者說(shuō)是集中表現(xiàn)是將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的某些部分抽取出來(lái)，“包裝”成新自由主義作為冷戰(zhàn)工具，向發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型中的社會(huì)主義國(guó)家大肆“推銷”。與此同時(shí)，二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，滲透著“理性經(jīng)濟(jì)人”理念的西方人文社會(huì)科學(xué)思潮和理論潮水般地席卷全球。這是一個(gè)在美國(guó)全球化戰(zhàn)略推動(dòng)下史無(wú)前例的全球化“洗腦運(yùn)動(dòng)”，推動(dòng)著美國(guó)主導(dǎo)和以“美國(guó)化”為目的全球化戰(zhàn)略。這方面在全球取得的戰(zhàn)果是驚人的。當(dāng)然，由于西方經(jīng)濟(jì)理論的“去政治化”本身就是一個(gè)相當(dāng)政治化的過(guò)程，其目的在國(guó)內(nèi)是要防止經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的《資本論》傾向，在國(guó)際是要向一切后進(jìn)國(guó)家樹(shù)立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式”。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)不會(huì)拒絕而必然會(huì)鼓勵(lì)另一種政治方向的經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治化，例如哈耶克的《通往奴役的道路》之類的著作。經(jīng)濟(jì)學(xué)之不能脫離意識(shí)形態(tài)，由此可見(jiàn)一斑。所以，也不光是在蘇聯(lián)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)成為意識(shí)形態(tài)的工具，在西方國(guó)家何嘗不是?其實(shí)在哪里都一樣，因?yàn)檎问墙?jīng)濟(jì)學(xué)作為理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本屬性。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)家想要超然物外，標(biāo)榜“中立”，如同想拉著自己的頭發(fā)離開(kāi)地球，是不可能的。

　　值得注意的是，斯密當(dāng)年從“經(jīng)濟(jì)人”理論出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)對(duì)西方國(guó)家極有用的道理和方法：“人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)力，要想僅僅依靠他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對(duì)他們自己有利的，他要達(dá)到的目的就容易得多了。無(wú)論是誰(shuí)，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議。請(qǐng)給以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西：這句話是交易的通義。……我們不說(shuō)喚起他們利他心的話,而說(shuō)喚起他們利己心的話，我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利。”斯密不愧為大師，這個(gè)方法成為后來(lái)西方國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家洗腦，進(jìn)而顛覆和肢解這些國(guó)家，推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策屢試不爽的不二法門，也成為西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的法寶。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)對(duì)“最有效的宣傳”的定義是：“宣傳對(duì)象按你指定的方向走，而他卻認(rèn)為是他自己選定的。”這種當(dāng)代“洗腦戰(zhàn)術(shù)”不過(guò)是斯密方法的現(xiàn)代版和在當(dāng)代國(guó)際政治中的應(yīng)用。事實(shí)證明，由于美國(guó)占據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、文化的綜合優(yōu)勢(shì)地位，利用人心的勢(shì)利，人性的弱點(diǎn)，這一招相當(dāng)陰險(xiǎn)而有效，不但不可小覷，而且需要下大力氣認(rèn)真對(duì)待。我深信美國(guó)的當(dāng)代意識(shí)形態(tài)“洗腦戰(zhàn)術(shù)”一定有現(xiàn)代心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)。斯密這個(gè)方法對(duì)于現(xiàn)代壟斷資本的意義決不亞于他那著名的“看不見(jiàn)的手”理論。難怪斯密的學(xué)術(shù)地位在西方被官方捧得天高，可惜民間并不買帳，“千年思想家”的第一美譽(yù)還是獻(xiàn)給了馬克思，第二名是愛(ài)因斯坦。

　　戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步“去政治化”的第三個(gè)表現(xiàn)，就是戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。原本在二次大戰(zhàn)以前，在原殖民地、半殖民地國(guó)家流行的只是殖民地經(jīng)濟(jì)學(xué)，但是在這些國(guó)家已經(jīng)有人在研究本國(guó)的發(fā)展問(wèn)題，例如研究中國(guó)的農(nóng)業(yè)國(guó)工業(yè)化問(wèn)題。當(dāng)時(shí)這種弱勢(shì)的研究沒(méi)有形成，也不可能形成獨(dú)立的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科。戰(zhàn)后在兩大體系對(duì)抗的條件下，為了爭(zhēng)奪廣大發(fā)展中國(guó)家，使之留在資本主義經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，避免倒向共產(chǎn)主義，于是在西方和聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)的大力推動(dòng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家牽頭創(chuàng)立了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。這時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張培剛教授恰好在哈佛大學(xué)完成了以中國(guó)資料為背景的《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》研究，于是張培剛先生脫穎而出，成為這門學(xué)科的奠基人之一。幾十年來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也取得了一些有益的成果，但是總起來(lái)說(shuō)，這門學(xué)科沒(méi)有從根本上擺脫殖民地經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)，基本無(wú)用，致使七十年代以后實(shí)際上走進(jìn)了死胡同，以至于西方有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)死亡”。對(duì)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的政治背景和目的，杰拉爾德·邁耶的一段話說(shuō)的很透。他認(rèn)為，戰(zhàn)后初期，“從主要資本主義國(guó)家政府看來(lái)，昔日的殖民地如果沒(méi)有一點(diǎn)社會(huì)進(jìn)步，就可能陷入共產(chǎn)主義統(tǒng)治的危險(xiǎn)，從而投資機(jī)會(huì)和進(jìn)入市場(chǎng)與原料來(lái)源地的機(jī)會(huì)將喪失。還有，戰(zhàn)后的宣傳強(qiáng)化了平均主義與人道主義的趨勢(shì)。由于這些，50年代初期出現(xiàn)了從富國(guó)得到大規(guī)模財(cái)政和技術(shù)援助的政治基礎(chǔ)。歐洲和北美的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始改變分析‘不發(fā)展’問(wèn)題的工具。所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的家譜讀起來(lái)就是出自‘政治權(quán)術(shù)的殖民經(jīng)濟(jì)學(xué)’。”(13)岡納·繆爾達(dá)爾指出：“在對(duì)窮國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究方面，存在偏向的主要根源是多數(shù)研究力圖按照西方的政治和軍事利益的觀點(diǎn)——把窮國(guó)從共產(chǎn)主義拯救出來(lái)，來(lái)看待窮國(guó)的內(nèi)部問(wèn)題。”“對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的問(wèn)題所進(jìn)行的研究，經(jīng)常是出于一個(gè)國(guó)家或一個(gè)集團(tuán)的一時(shí)的和狹隘的政治利益或戰(zhàn)略利益，而不是為了普遍和永恒的價(jià)值……各種各樣的研究現(xiàn)在都按照這些研究對(duì)美國(guó)或西方國(guó)家的‘安全’做出的貢獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行評(píng)判。”(14)如此這般，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落命運(yùn)就注定了。九十年代以來(lái)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)已經(jīng)發(fā)展成二級(jí)學(xué)科，其學(xué)科地位已經(jīng)不低，但是它的發(fā)展實(shí)際上面臨嚴(yán)重危機(jī)，只有一個(gè)出路，就是根據(jù)“堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義偉大道路”的根本思路對(duì)其從體系到內(nèi)容進(jìn)行根本改造，使之真正成為中國(guó)版的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。否則繼續(xù)沿著現(xiàn)在的路子滑下去，結(jié)果必然是邊緣化，或者干脆被取消。

　　回顧西方國(guó)家近代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政治之間關(guān)系的歷史演變過(guò)程，不難發(fā)現(xiàn)這樣一種趨勢(shì)，即越到晚近的年代，經(jīng)濟(jì)理論對(duì)于國(guó)家政策的影響力或說(shuō)政治地位表現(xiàn)出某種“邊際效用遞減”趨勢(shì)(但是作為資本統(tǒng)治利益集團(tuán)的工具性質(zhì)一直不變)，而日益淪為國(guó)際戰(zhàn)略工具。例如重商主義與政治的關(guān)系最直接，也最密切。因?yàn)橹厣讨髁x“一出娘胎”，就具有政策屬性，是“獻(xiàn)給國(guó)王和王后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。不僅如此，重商主義者本人，也大多不是學(xué)者，而是“朝廷重臣”，如柯?tīng)栘悹柺欠ㄍ趼芬资牡呢?cái)政大臣;美國(guó)開(kāi)國(guó)時(shí)期的漢密爾頓也是財(cái)政部長(zhǎng)。所以在相當(dāng)程度上當(dāng)時(shí)的重商主義幾乎就是政策。重商主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)對(duì)政治決策有如此重大的直接影響的政治地位，在近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上是后無(wú)來(lái)者的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于政策的影響已經(jīng)遜于重商主義，但是仍然很有影響。這一點(diǎn)從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家著作的名稱具有很濃厚的政治色彩，即可看出。例如威廉·配第的《賦稅論》、《政治算術(shù)》，亞當(dāng)·斯密的《國(guó)民財(cái)富的原因和性質(zhì)研究》，大衛(wèi)·李嘉圖的《黃金價(jià)格論》、《建立國(guó)家銀行的計(jì)劃》等等。這些著作許多直接就是政策建議。法國(guó)重農(nóng)主義者安·雅·杜爾閣本人就是路易十六的財(cái)政部長(zhǎng)和海軍部長(zhǎng)。重商主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)其所以有很高的政治決策影響力，這是由于近代資本主義國(guó)家處于上升時(shí)期，經(jīng)濟(jì)理論支撐對(duì)于提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力至關(guān)重要。十九世紀(jì)后半葉馬克思主義誕生以后，資本主義生產(chǎn)方式中無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)矛盾的實(shí)質(zhì)已經(jīng)揭破，歐洲工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾和政治問(wèn)題上升至國(guó)家政治決策層面。這時(shí)候擺在資產(chǎn)階級(jí)政府面前的問(wèn)題已經(jīng)不是如何“認(rèn)識(shí)”階級(jí)矛盾，而是處理或緩和階級(jí)矛盾。在這種歷史條件下，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家來(lái)說(shuō)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史使命已經(jīng)完成，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須封殺和打壓，至多可以允許其在不危害其政治統(tǒng)治的前提下，在“象牙塔”中作為學(xué)問(wèn)研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治也就“漸行漸遠(yuǎn)漸無(wú)書”了。其結(jié)果是，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)終于淪為“現(xiàn)代西方資本主義的女仆”。(15)這表明在西方國(guó)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期“去政治化”以后，實(shí)際上已經(jīng)被“革命”，閹割了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政治決策影響的“遞減”趨勢(shì)一直持續(xù)到二十世紀(jì)三十年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期。以后凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治影響重振，儼然獨(dú)霸了官方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種情況一直持續(xù)到二十世紀(jì)七十年代的“滯脹”發(fā)生。以后就是各種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派輪換登臺(tái)，“你方唱罷我登場(chǎng)”，諸如貨幣主義、供給學(xué)派、新古典主義、新凱恩斯主義等等。二次大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面繼續(xù)有限地影響發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，實(shí)際政治影響并不“顯赫”;另一方面經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方國(guó)家學(xué)術(shù)界、社會(huì)上特別是在國(guó)際上作為一種“顯學(xué)”和領(lǐng)導(dǎo)世界思想潮流的地位還是相當(dāng)顯赫的，這是因?yàn)樗毁x予了冷戰(zhàn)和意識(shí)形態(tài)工具以及對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“示范”、“指導(dǎo)”的重要作用。需要指出的是，戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中的數(shù)理化、模式化、工具化趨勢(shì)，本質(zhì)上是一種自廢武功的“無(wú)用化”趨勢(shì)，因?yàn)樗鳛橐婚T社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)客觀世界和社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的功能在相當(dāng)程度上被廢掉了，對(duì)西方國(guó)家的利益并不有利。從這個(gè)意義上說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具化發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)走到了歷史盡頭，客觀上已經(jīng)具有向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸的要求。事實(shí)上，正如美國(guó)學(xué)者所說(shuō)，“20世紀(jì)末，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)概念重新流行，甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中也是如此。”(16)這也就是所謂新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起。但是新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在后，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在先。西方政治學(xué)者特別是國(guó)際政治學(xué)者已經(jīng)在二十世紀(jì)六七十年代以來(lái)率先打破了政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分離，導(dǎo)致國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方興起。在這方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家反倒未見(jiàn)有所作為。

　　任何國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都是占統(tǒng)治地位的國(guó)家意識(shí)形態(tài)的一部分，都必須服從于國(guó)家利益。不同的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史條件下有不同的利益，也就需要不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這不僅是馬克思主義的常識(shí)，也是當(dāng)代全球化的現(xiàn)實(shí)，只是在轉(zhuǎn)型國(guó)家特定歷史條件下發(fā)生例外。在二十世紀(jì)后半期冷戰(zhàn)和全球化迅速發(fā)展的歷史條件下，西方主流經(jīng)濟(jì)理論成為霸主國(guó)美國(guó)及其盟國(guó)推行全球化戰(zhàn)略的有力的理論工具，具有空前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。其目的就是在維持現(xiàn)存的國(guó)際利益格局的前提下，盡可能推動(dòng)這一格局向更有利于全球美國(guó)化方向演進(jìn)。

　　(本文系拙著《中國(guó)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第十一章“現(xiàn)代西方國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)”的一個(gè)目，該書2008年由中央編譯出版社出版)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)