劉建華:美國(guó)跨國(guó)公司與“民主輸出”

民主、人權(quán)是植根于美國(guó)社會(huì)的政治信念與社會(huì)價(jià)值觀，也是美國(guó)自視為優(yōu)于其他國(guó)家的道德高地。基于專(zhuān)制導(dǎo)致動(dòng)亂，民主帶來(lái)和平的國(guó)際政治邏輯，美國(guó)試圖按照國(guó)內(nèi)的民主治理模式塑造整個(gè)國(guó)際秩序，永續(xù)美國(guó)治下的霸權(quán)穩(wěn)定，于是，對(duì)外輸出民主、宣揚(yáng)人權(quán)價(jià)值觀成了美國(guó)鍥而不舍的追求。美國(guó)向海外輸出民主是一項(xiàng)系統(tǒng)、復(fù)雜的工程，參與者眾多，途徑也多種多樣。與政府派軍隊(duì)武力變更專(zhuān)制政權(quán)、非政府組織有意對(duì)目標(biāo)國(guó)政權(quán)反對(duì)者進(jìn)行援助不同，在海外經(jīng)營(yíng)的美國(guó)跨國(guó)公司體現(xiàn)的是一種既非軍事剛性、又非NGO的商業(yè)輸出模式。美國(guó)跨國(guó)公司一邊在東道國(guó)投資做生意，一邊又悄然地將美式民主價(jià)值觀帶入東道國(guó)，跨國(guó)公司這種主觀意圖不甚明顯的柔性輸出方式或許較母國(guó)政府大張旗鼓的強(qiáng)硬方式效果更好，也更難以被人察覺(jué)。

美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)華“接觸促變”的途徑之一是參與培育中國(guó)中產(chǎn)階層。

包括美國(guó)跨國(guó)公司在內(nèi)的跨國(guó)公司通過(guò)兩種途徑促進(jìn)中國(guó)中產(chǎn)階層的形成：其一是招聘、培訓(xùn)等內(nèi)部方式。跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)，出于本土化的需要，必須在當(dāng)?shù)毓陀煤团嘤?xùn)一批能夠在本公司從事管理工作和專(zhuān)業(yè)工作(如會(huì)計(jì)、信息系統(tǒng)支持、管理咨詢(xún)、金融服務(wù)、市場(chǎng)分析等) 的人，這些人構(gòu)成了最早和最典型的中國(guó)中產(chǎn)階層。他們被稱(chēng)為在外企上班的“白領(lǐng)一族”。在向中方雇員提供高收入和優(yōu)厚的福利待遇方面，美國(guó)公司較歐、日公司更有吸引力。這從一個(gè)側(cè)面反映了美國(guó)跨國(guó)公司在培育中國(guó)中產(chǎn)階層方面似乎較歐、日公司做得更為出色；其二是跨國(guó)公司通過(guò)示范效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)方式催生國(guó)內(nèi)一些行業(yè)中的新中產(chǎn)階級(jí)，分化中國(guó)的“舊中產(chǎn)階級(jí)”。跨國(guó)公司高薪的吸引，加上中國(guó)勞動(dòng)人事制度的改革，造成了人才的社會(huì)流動(dòng)。“通過(guò)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)流動(dòng)提供一個(gè)可供選擇的途徑，跨國(guó)公司在中國(guó)正在幫助創(chuàng)造一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)精英群體”。“國(guó)有企業(yè)如果要留住他們的高級(jí)雇員并同外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)將不得不按照業(yè)績(jī)付酬”。

美國(guó)跨國(guó)公司“觸變”中國(guó)的途徑之二是促進(jìn)中國(guó)教育水平提高。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的教育水平提高客觀上有助于社會(huì)成員形成“追求滿(mǎn)足和注重個(gè)人能力的性格”，從而“促進(jìn)有利于民主的政治文化和政治態(tài)度”。“在一家美國(guó)公司中擁有一份成功職業(yè)的機(jī)會(huì)在整個(gè)中國(guó)的教育體制中產(chǎn)生了波動(dòng)和影響”。“對(duì)于那些年輕的、受過(guò)教育的中國(guó)的男男女女來(lái)說(shuō)，在一家外國(guó)企業(yè)特別是美國(guó)企業(yè)工作，是他們能夠得到的最稱(chēng)心的工作。其結(jié)果是，美國(guó)公司正在吸引中國(guó)社會(huì)中‘最好的最有前途的成員’”。

在西方社會(huì)，“在白領(lǐng)生活及其成功視角中，個(gè)人生涯中教育所占的比例成了決定他整個(gè)職業(yè)命運(yùn)的關(guān)鍵因素。”跨國(guó)公司對(duì)中方雇員教育程度和文化素質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，促使中國(guó)渴望成為“白領(lǐng)階層”的年輕學(xué)子勤奮學(xué)習(xí)，通過(guò)得到跨國(guó)公司的錄用而過(guò)上體面舒適的中產(chǎn)階層生活。而他們的成功又會(huì)造成一種社會(huì)示范效應(yīng)，使更多的父母不惜一切代價(jià)將子女送入質(zhì)量上乘的教育機(jī)構(gòu)，用中方雇員這一“社會(huì)示范群體”教導(dǎo)子女勤奮學(xué)習(xí)，有朝一日能夠出人頭地。一批批智商高且受過(guò)良好教育的中國(guó)學(xué)子進(jìn)入跨國(guó)公司，并隨后得到培訓(xùn)，大大提高了跨國(guó)公司在華企業(yè)的工作效率和經(jīng)營(yíng)效益。

美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)華輸出美式民主價(jià)值觀的方式之三是通過(guò)公司企業(yè)文化管理、產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)和信息技術(shù)開(kāi)發(fā)塑造中國(guó)員工、消費(fèi)者的價(jià)值觀念。

美國(guó)計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)公司開(kāi)發(fā)出的信息技術(shù)和產(chǎn)品成了美國(guó)政治文化“外溢”、滲透的強(qiáng)有力工具，對(duì)此，一些研究者指出：“信息不同于工業(yè)化產(chǎn)品，信息高速公路流通的大量信息，必然會(huì)帶有明顯的政治、文化色彩。由于美國(guó)及西方發(fā)達(dá)國(guó)家控制了大部分資料的傳播所依賴(lài)的軟、硬件，據(jù)有關(guān)組織估計(jì)，美國(guó)目前擁有的數(shù)據(jù)庫(kù)占全球的70％以上，加上美國(guó)一直在把它的有關(guān)法律、人權(quán)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)貼上國(guó)際化的標(biāo)簽，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)加給別的國(guó)家，互聯(lián)網(wǎng)潛在的‘美國(guó)化’影響已對(duì)一些國(guó)家社會(huì)、政治、法律等文化價(jià)值觀構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。”

美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)華民主輸出的途徑之四是通過(guò)其設(shè)立的基金與項(xiàng)目資助來(lái)影響中國(guó)。

福特基金會(huì)希望通過(guò)資助中國(guó)民間組織來(lái)培育中國(guó)的公民社會(huì)，以此推進(jìn)中國(guó)政治的民主化進(jìn)程。具體來(lái)講，福特基金會(huì)主要資助對(duì)象包含四個(gè)方面，一是幫助改善法律框架，八十年代以來(lái)中國(guó)民政部和財(cái)政部出臺(tái)了很多新的條令，但這些條令還不怎么完善，還有很多不明不白的方面，福特基金會(huì)通過(guò)資助中國(guó)民政部和北京大學(xué)法學(xué)系的相關(guān)研究者的研究，幫助他們研究國(guó)外的一些情況，希望對(duì)中國(guó)相關(guān)法律的完善有所幫助。第二是能力建設(shè)，有很多民間組織，如扶貧基金會(huì)、環(huán)境方面的協(xié)會(huì)、生殖健康的協(xié)會(huì)等很多，但其能力有限，組織結(jié)構(gòu)也存在一些問(wèn)題。福特基金會(huì)通過(guò)搞一些培訓(xùn)，來(lái)幫助這些組織提高工作水平。第三，福特基金會(huì)資助一些研究機(jī)構(gòu)研究中國(guó)非政府組織的狀況。如果在中國(guó)提到非政府組織，很多人并不知道是什么，是反政府的還是跟政府合作的呢？在社會(huì)上起什么作用？所以在清華大學(xué)、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等等很多地方有很多研究機(jī)構(gòu)正在研究民間組織在中國(guó)社會(huì)應(yīng)該起什么作用，到底是什么東西。

除福特基金會(huì)外，面對(duì)人權(quán)組織指責(zé)雅虎幫助第三世界“威權(quán)”或“專(zhuān)制政府”“迫害網(wǎng)絡(luò)異議人士”，雅虎總裁于2007年11月發(fā)起成立了“YAHOO！人權(quán)基金”，努力“加強(qiáng)中國(guó)乃至世界的人權(quán)保護(hù)”。 “YAHOO!人權(quán)基金”將向那些被在網(wǎng)絡(luò)上限制自由發(fā)表觀點(diǎn)的政治受迫害者及其家庭提供人道及法律援助。基金的一部分將用于支持勞改基金會(huì)開(kāi)展人權(quán)保護(hù)的教育工作。

為了將負(fù)責(zé)任的人權(quán)問(wèn)題決策融入公司的全球業(yè)務(wù)中，雅虎還創(chuàng)建了“YAHOO！商務(wù)與人權(quán)計(jì)劃”。該項(xiàng)目的一個(gè)核心支柱是對(duì)公司在新興市場(chǎng)國(guó)家的商務(wù)計(jì)劃可能受到的潛在人權(quán)影響進(jìn)行評(píng)估。該評(píng)估考察一個(gè)國(guó)家的人權(quán)狀況，評(píng)估對(duì)自由表達(dá)和隱私權(quán)的潛在挑戰(zhàn)，以及通過(guò)法律、操作結(jié)構(gòu)及其他方法提供保護(hù)我們用戶(hù)的戰(zhàn)略手段。在經(jīng)過(guò)上述調(diào)整后，雅虎才進(jìn)入新的市場(chǎng)以使人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最小化。

前述事例表明，美國(guó)跨國(guó)公司在美對(duì)華“民主輸出”中扮演了重要角色：它們既是美國(guó)“接觸促變”政策的塑造者和推進(jìn)者，又在客觀上充當(dāng)了美國(guó)對(duì)華“接觸促變”的工具。但不能高估美國(guó)跨國(guó)公司在美對(duì)華“民主促進(jìn)”中的作用。獲取利潤(rùn)的內(nèi)在動(dòng)力、競(jìng)爭(zhēng)的外在壓力以及中國(guó)政府對(duì)文化市場(chǎng)的管理等內(nèi)外因素，限制了美國(guó)跨國(guó)公司“接觸促變”的作用，這主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

首先，美國(guó)跨國(guó)公司刻意與政府的對(duì)華“民主促進(jìn)”議程保持距離。

其次，美國(guó)跨國(guó)公司掣肘本國(guó)政府以強(qiáng)硬方式對(duì)華輸出民主。

“民主促進(jìn)”存在著兩種途徑：第一是“硬促進(jìn)“方式，包括兩種。其一是通過(guò)干涉、制裁等手段以壓促變，如對(duì)緬甸、古巴實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁；其二是通過(guò)使用武力實(shí)行政權(quán)改變(regime change)，如美國(guó)發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)推翻塔利班政權(quán)和薩達(dá)姆政權(quán)。第二是“軟促進(jìn)”方式，也包括兩種：一是通過(guò)官方、半官方機(jī)構(gòu)，如美國(guó)“國(guó)際開(kāi)發(fā)署”、“全國(guó)民主基金會(huì)”等對(duì)發(fā)展中國(guó)家提供旨在促進(jìn)受援國(guó)市場(chǎng)化和民主化的軍事、經(jīng)濟(jì)和政治援助；二是通過(guò)美國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)貿(mào)交流、文化往來(lái)和政治接觸，達(dá)到以經(jīng)變政、文化滲透、接觸促變的“和平演變”的目的。跨國(guó)公司一般傾向于“軟促進(jìn)”途徑。

再次，美國(guó)跨國(guó)公司在華訂單生產(chǎn)引發(fā)“血汗工廠”現(xiàn)象。人權(quán)是美國(guó)民主價(jià)值觀的核心內(nèi)容。

最后，中國(guó)政府對(duì)文化市場(chǎng)的管理制約了美國(guó)跨國(guó)公司對(duì)華文化價(jià)值觀滲透。
報(bào)紙、廣播、電視等傳媒作為黨和政府的“喉舌”，是黨和政府機(jī)構(gòu)的一部分，因此中國(guó)政府對(duì)傳媒業(yè)的管理比較嚴(yán)謹(jǐn)，在對(duì)外合作方面一直采取謹(jǐn)慎態(tài)度。鑒于意識(shí)形態(tài)對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定的重要性，中國(guó)政府在與跨國(guó)資本的談判中堅(jiān)持審查制，一方面是為了加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)傳媒公司的保護(hù)，一方面也是為了抵制西方文化的蔓延。比如說(shuō)，時(shí)代華納/美國(guó)在線和新聞集團(tuán)星空衛(wèi)視的華語(yǔ)衛(wèi)星頻道在廣東落地需要遵守三個(gè)原則，其中之一是廣東有線電視網(wǎng)有權(quán)監(jiān)管傳輸中的敏感信息。再比如在2003年和2004年向有限的幾家外國(guó)電視公司以及合資制作企業(yè)開(kāi)放電視業(yè)后，中國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)去年表示，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)不會(huì)批準(zhǔn)新的外國(guó)電視頻道進(jìn)入中國(guó)。而且，正如《華爾街日?qǐng)?bào)》直言不諱的評(píng)論所言，像魯伯特·默多克這樣的跨國(guó)媒介巨頭在與中國(guó)政府打交道時(shí)，不僅“發(fā)現(xiàn)他的控制能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期”，而且由于他吸納了持股人的大量資金，因而他們對(duì)要求媒體自我審查以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的呼吁也變得難以抵制。
事實(shí)再簡(jiǎn)單不過(guò)，跨國(guó)媒介公司是在中國(guó)賺取利潤(rùn)，不是在中國(guó)公民中“促進(jìn)民主傳播”。正如Lee所說(shuō)，跨國(guó)媒介公司不是民主的信使。它們會(huì)堅(jiān)持“政治正確性”，就像許多贊成在中國(guó)（按照中國(guó)方式）“降低勞動(dòng)者待遇、更多地限制勞工權(quán)利的美國(guó)公司一樣”。中國(guó)政府對(duì)文化單位和文化市場(chǎng)重要部門(mén)（如出版、電影、電視和新聞媒體）的依法管理，也得到了全國(guó)大多數(shù)文化精英和專(zhuān)業(yè)人士的支持。一位華裔美國(guó)學(xué)者在1998年采訪了一些媒體專(zhuān)業(yè)人士和專(zhuān)家，發(fā)現(xiàn)70％以上的人都認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段，一定程度的國(guó)家控制和保護(hù)仍是全國(guó)性和地方性文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展所必須的。 正因?yàn)槿绱耍?ldquo;跨國(guó)媒體公司在華投資所冒的政治風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都挺高，獲利也得不到保證，在華投資的規(guī)模仍然有限” 。

中國(guó)政府對(duì)西方“和平演變”的警惕和對(duì)文化市場(chǎng)的管理，制約了美國(guó)利用其跨國(guó)公司對(duì)華進(jìn)行的文化滲透。而且，從美國(guó)媒體對(duì)拉丁美洲的帝國(guó)主義干涉，尤其是1972年對(duì)智利民選政權(quán)的顛覆，到他們對(duì)葉利欽轟擊俄羅斯議會(huì)的報(bào)道，美國(guó)的跨國(guó)媒介公司忠于美國(guó)民主原則的傳播記錄充滿(mǎn)變數(shù)，很大程度上取決于美國(guó)跨國(guó)資本在當(dāng)?shù)氐睦婧唾Y本主義制度的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。西方的自由主義者期待“中國(guó)加入WTO可確保北京繼續(xù)推進(jìn)一些善治改革，即使人權(quán)壓制持續(xù)和政治空間仍緊緊被控制”，但是中國(guó)政府總能利用立法來(lái)阻止跨國(guó)資本有害公共利益的表達(dá)。所以，美國(guó)學(xué)者Keane認(rèn)為，在分析中國(guó)入世的政治意義時(shí)，輕易地將市場(chǎng)自由化、多元化與市民社會(huì)聯(lián)系起來(lái)難免會(huì)有牽強(qiáng)之感。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的一篇社論指出：“由于中國(guó)市場(chǎng)豐厚的油水成為一種難以抵御的誘惑，美國(guó)、歐洲公司最終通過(guò)其沉默、甚至更糟糕的行為來(lái)支持該國(guó)執(zhí)政黨的路線。不是它們?cè)谒茉熘袊?guó)，而是中國(guó)在塑造它們”，簡(jiǎn)言之，“與中國(guó)接觸”是一個(gè)神話(huà)。

（未完待續(xù) ）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)