“有毒”高盛實(shí)為美國政府排頭兵

“有毒”高盛實(shí)為美國政府排頭兵

 徐琳然 　
   

    日前，高盛的一名執(zhí)行董事格雷格•史密斯（Greg Smith）在《紐約時(shí)報(bào)》公開發(fā)表辭職信，抨擊高盛已經(jīng)“道德品行淪落”，“剝削客戶麻木不仁”。

    讓卡扎菲賠個(gè)精光

    高盛創(chuàng)建于1869年的紐約。投資銀行作為資本市場上的主要金融機(jī)構(gòu)，從事證券的發(fā)行、承銷、交易以及企業(yè)的重組、兼并與收購等業(yè)務(wù)。高盛在以私營合伙人制度經(jīng)營了130年后，于1999年5月在紐交所上市。
    高盛公司在全球投資銀行業(yè)中占有重要地位，客戶包括了各國的政府、企業(yè)和個(gè)人，為他們提供財(cái)務(wù)及戰(zhàn)略咨詢服務(wù)。《財(cái)富》雜志排名前500家大企業(yè)中有300多家是美國高盛公司的長期客戶。高盛與世界各國的有錢人盤根錯節(jié)。但就是這些有錢人，也難免成為高盛算計(jì)的對象。比爾•蓋茨就曾經(jīng)表示，自己最害怕的公司就是高盛。
    格雷格•史密斯在辭職信中說：我出席衍生品銷售會議，會上沒有花哪怕一分鐘來討論如何幫助客戶，而僅僅討論我們?nèi)绾文軌驈目蛻羯砩腺嵢∽疃嗟睦麧櫋Ｔ谶^去的12個(gè)月里，我目睹了5名董事總經(jīng)理將他們的客戶稱作“傻瓜”。
    2008年初，利比亞投資局交給高盛管理一筆13億美金的主權(quán)財(cái)富基金，利比亞政府本以為這項(xiàng)包括了貨幣和金融衍生品在內(nèi)的投資組合會一路飆升，但由于2008年金融危機(jī)，這筆基金虧掉了98%，變得一文不值。到2010年2月，基金所購買的期權(quán)價(jià)值僅剩下2510萬美元。
    事實(shí)上這筆基金幕后最大的黑手就是美國政府，高盛讓卡扎菲賠個(gè)精光，還有苦說不出。當(dāng)然，高盛最初也表示愿意善后，幫助利比亞把損失的錢再賺回來。但前提是利比亞要再投37億美元，高盛提議設(shè)計(jì)了一個(gè)特殊目的公司，設(shè)在開曼群島，可擁有50億美元的公司債務(wù)，用20年時(shí)間幫助利比亞追回?fù)p失。但隨著“雷曼兄弟”灰飛煙滅，各方心有余悸，利比亞主權(quán)財(cái)富基金至此不敢和華爾街打交道了。
    事實(shí)上，高盛下的是連環(huán)套，引誘客戶一步步上鉤，先給你點(diǎn)甜頭，然后再取錢財(cái)。這種看似荒誕的現(xiàn)象實(shí)際上就是利用了賭徒心理。
    另外，像利比亞這樣國家的主權(quán)財(cái)富基金，缺乏透明度，賠了錢公眾也不清楚。事實(shí)上，高盛就喜歡這樣的主權(quán)財(cái)富基金。
    正像是格雷格•史密斯在公開辭職信中所寫的，該公司的文化已經(jīng)變?yōu)槔麧欀糜诳蛻衾嬷希A爾街的職業(yè)金融殺手們炮制了各種新鮮且名目繁多的金融產(chǎn)品，讓即使是保守的長期投資人也一嘗短期風(fēng)險(xiǎn)的厲害。事實(shí)上，美其名曰的金融創(chuàng)新只不過是一次次在觸碰法律底線。

    官司纏身

    最近，美國政府專門派出了美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）來調(diào)查金融資本市場的
內(nèi)幕交易，華爾街風(fēng)聲鶴唳。
    內(nèi)幕交易是指知情人向他人泄露內(nèi)幕信息，或者根據(jù)內(nèi)幕信息買賣證券或交易。在證券市場，內(nèi)幕交易就像是病毒，導(dǎo)致市場的低效率。
    今年2月就傳出消息說，F(xiàn)BI對高盛駐香港的一名科技行業(yè)分析師金文衡是否向?qū)_基金泄露內(nèi)部信息展開調(diào)查。他是高盛亞洲科技研究業(yè)務(wù)的聯(lián)席主管、臺灣研究部門的負(fù)責(zé)人。金文衡手里掌握著臺灣個(gè)人電腦部件制造廠家的信息。
    當(dāng)然，高盛的內(nèi)幕交易案不止這一樁。2009年10月，聯(lián)邦特工以內(nèi)幕交易罪逮捕了帆船對沖基金經(jīng)理拉杰•拉賈拉特南。這次事件震驚了華爾街。高盛前董事拉杰特•古普向帆船對沖基金提供高盛內(nèi)幕消息，致使該基金非法盈利超過1800萬美元。
    格雷格•史密斯在辭職信中寫道：說實(shí)話，現(xiàn)在的環(huán)境是我見過的最有毒和最具破壞性的，高盛的誠信已經(jīng)腐爛。
    2007年，對沖基金保爾森公司向高盛支付了大約1500萬美元的設(shè)計(jì)和營銷經(jīng)費(fèi)，向很多國家的銀行、基金和保險(xiǎn)企業(yè)等投資者推銷一種次級貸款債權(quán)，但事實(shí)上，保爾森公司對這種次級債是看空的。為了達(dá)到做空的目的，保爾森公司在選擇投資產(chǎn)品時(shí)，選擇了沒有信用保障的次級貸款，這樣，只要等到評級降級，保爾森就可以獲利。高盛又找到基金管理公司ACCA，把這種債券交由獨(dú)立第三方管理，但卻向投資者宣稱，負(fù)責(zé)選擇投資產(chǎn)品的保爾森公司是一個(gè)沒有利害關(guān)系的第三方公司，而并沒有透露保爾森公司看空次級債的事實(shí)。
    就在華爾街哀鴻遍野時(shí)，保爾森基金的創(chuàng)始人約翰•保爾森在2008年個(gè)人收益達(dá)到37億美元。現(xiàn)在看來，這位曾被稱為金融危機(jī)中最成功的對沖基金經(jīng)理事實(shí)上與高盛做了一個(gè)局，為投資者下了一個(gè)套。
    高盛也成為華爾街唯一躲過次貸危機(jī)的投行。2010年，美國證券交易委員會（以下簡稱SEC）以涉嫌交易欺詐進(jìn)行調(diào)查，不過3個(gè)月后，SEC與高盛就達(dá)成和解協(xié)議，高盛支付5.5億美元罰款，但并未承認(rèn)自己的任何違規(guī)行為。
    當(dāng)時(shí)，美國富可敵國的股神——巴菲特已經(jīng)在高盛投資了50億美元，巴菲特稱高盛這完全是一場公關(guān)失敗。在2008年，高盛投在國會和美國政府的游說費(fèi)用，大概只占到投行業(yè)的第六名。到了2011年，高盛投放的政治游說費(fèi)用已經(jīng)翻番，高居第一。
    高盛有著143年的歷史，翻開高盛公司的發(fā)展史，就是一部被起訴的歷史。經(jīng)歷了那么多的訴訟，高盛目前仍將追逐最高額利潤放在首位，凌駕于監(jiān)管之上。是什么讓一家金融公司如此有恃無恐？
    英國《金融時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，在布什執(zhí)政期間，來自高盛的高管們擔(dān)任著多個(gè)政府要職，這些人控制或影響著美國的金融體系。從華爾街到華盛頓，美國媒體習(xí)慣把企業(yè)與政府之間角色的互換稱為“旋轉(zhuǎn)門”。而高盛的高管們無疑是任意穿行于這道門兩邊的高手。
    美國福克斯新聞網(wǎng)曾以《高盛高管具有擔(dān)任公職的天賦》為題，報(bào)道了高盛前任首席執(zhí)行官亨利•鮑爾森出任美國財(cái)政部長的消息。實(shí)際上，高盛最大的后臺應(yīng)該還是美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬。

    投資奧巴馬

    2006年，在高盛于芝加哥組織的金融圈高管私人聚會上，當(dāng)時(shí)作為伊利諾伊州參議員的奧巴馬出席，并發(fā)表了他慷慨激昂的演講。奧巴馬在高盛的精心導(dǎo)演下，很快得到了華爾街大佬們的青睞。
    2008年奧巴馬代表民主黨成為總統(tǒng)候選人，在奧巴馬充裕的競選資金里，高盛獨(dú)領(lǐng)群雄，捐獻(xiàn)金額達(dá)3.7億美元。當(dāng)華爾街的白領(lǐng)們還在因金融危機(jī)為生存提心吊膽時(shí)，高盛卻鼓動自己的員工慷慨為奧巴馬解囊。
    就在美國財(cái)政部要求美國銀行收購美林之后，一把手換成了約翰•塞恩，在向美國最大的保險(xiǎn)公司AIG注資850億美元后，也將CEO換成了高盛的愛德•李迪。由此，高盛與政府的關(guān)系可見一斑。
    如果美國政府有一天要發(fā)動金融戰(zhàn)爭，高盛也會是沖鋒陷陣的得力干將。就在全世界都在擔(dān)心希臘債務(wù)危機(jī)演變成一場波及全世界的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難時(shí)，始作俑者應(yīng)該是高盛，為希臘掩蓋了10億美元的國債。當(dāng)年希臘急于加入歐元區(qū)，為了掩蓋超過3%的赤字，希臘政府在高盛的建議下，引入外匯掉期交易，介入美元，把歐元債務(wù)包裝成遠(yuǎn)期債務(wù)，從而統(tǒng)計(jì)表中消失了這筆數(shù)據(jù)，而另外一個(gè)結(jié)果就是目前歐元貶值，希臘成為美元壓榨歐元的最前沿。
    比起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的訴訟，這封來自高盛內(nèi)部員工的辭職信更像是一場名譽(yù)上的清算與聲討，但對于金錢至上的華爾街來說，名譽(yù)能值幾個(gè)錢？這封信發(fā)表后，高盛股價(jià)下跌3.4%，市值縮水2億多美元，這或許就是名聲的價(jià)值，但高盛遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會罷手的。
    （《環(huán)球視野》摘自2012年3月21日《法制文萃報(bào)》）

鏈接一：高盛：“巨型吸血烏賊”（牛海榮）
   
    3月14日，華爾街忙碌如常，其間，人們交頭接耳，都在談?wù)撝粋€(gè)話題：“看今早的報(bào)紙了嗎？”——引爆“炸彈”的是一封辭職信。
    高盛公司執(zhí)行董事兼歐洲、中東以及非洲地區(qū)美國證券衍生品業(yè)務(wù)主管格雷格•史密斯3月14日在《紐約時(shí)｝鼢公開發(fā)表辭職信，措辭尖銳地抨擊老東家高盛只顧賺錢，不關(guān)心客戶利益。
    此信一出，原本就因投資獲利方式過于激進(jìn)而飽受各界詬病的華爾街投行大佬高盛公司，再次被推到風(fēng)口浪尖。

    曾經(jīng)的信仰不復(fù)存在

    在高盛倫敦公司中任職的格雷格•史密斯，這個(gè)高盛王國成千上萬部門主管中的一員，隨著一封辭職信的發(fā)表，瞬間在這里成了名人。
    史密斯在信里批評高盛經(jīng)營和賺錢時(shí)“繼續(xù)把客戶利益放在次要位置”，更點(diǎn)名道姓地指責(zé)高盛現(xiàn)任首席執(zhí)行官勞埃德•布蘭克芬和總裁加里•科恩，失去對公司文化的掌控，稱“公司道德淪落是對高盛長期生存最大的威脅”。
    他的這封信通過電子郵件和社交網(wǎng)絡(luò)，以驚人的速度，在華爾街銀行職員、交易所投資人士以及普通投資者之間流傳。在信中，從斯坦福畢業(yè)后就直接進(jìn)入高盛的史密斯毫不留情地指責(zé)，目前這里的環(huán)境是其任職近12年來最具“毒害和破壞性的”。
    史密斯認(rèn)為，高盛之所以在過去143年歷史中屹立不倒，很重要的一點(diǎn)是其曾經(jīng)擁有“團(tuán)隊(duì)協(xié)作、正直、謙遜，以及永遠(yuǎn)為客戶的利益考慮”的企業(yè)文化，并因此贏得了客戶的信任。然而，這種文化已經(jīng)消失殆盡。
    “在過去很多年，我環(huán)顧四周，卻發(fā)覺曾經(jīng)使我熱愛這份工作的文化已經(jīng)不復(fù)存在，我不再為它感到驕傲，我不再對自己從事的事業(yè)充滿信仰。”
史密斯回憶道，幾年前，他和另外9名同事曾被拍進(jìn)高盛的一段視頻招聘短片，在全球各大高校播放。那時(shí)候，他顯然還對高盛所代表的－切頂禮膜拜。然而，如今，他顯得心灰意冷：“我知道，當(dāng)我不能再看著學(xué)生們的眼睛，告訴他們在這個(gè)地方工作有多棒時(shí)，我就該離開了。”

    主管將客戶稱作“提線木偶”

    “當(dāng)我在報(bào)紙上讀到布蘭克芬的名字的時(shí)候，我不得不放下手里的咖啡，”在華爾街一家中型投行任職的曼寧說。“這是個(gè)重磅炸彈。”
    在很多人眼中，史密斯這樣的舉動有點(diǎn)破釜沉舟，“不想在這一行混了”的味道，畢竟辭職時(shí)在報(bào)紙上大爆公司內(nèi)幕，點(diǎn)名指責(zé)前老板，似乎有悖華爾街的“潛規(guī)則”，前無來者。
    有人因此指責(zé)史密斯是個(gè)“懦夫”、“叛徒”，并質(zhì)疑他以此投機(jī)炒作，還有媒體挖苦他是因?yàn)闆]有拿到滿意的年終獎金，而大泄私憤。
    但無論如何，史密斯亳不隱晦地說出他心中的想法：高盛走到今天這個(gè)地步是因?yàn)槠漕I(lǐng)導(dǎo)層的思維方式已經(jīng)改變。
    “曾幾何時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)意味著理念、樹立榜樣以及做正確的事，而現(xiàn)在，如果你能為高盛賺到足夠的錢，你就能夠得到升職，更具影響力。”
    根據(jù)史密斯爆的“料”，在如今的高盛，有三個(gè)辦法能夠迅速走上領(lǐng)導(dǎo)崗位。
    首先，揮動公司的“斧子”，這是高盛內(nèi)部的說法，指的是勸說自己的顧客投資股票或者其他高盛不想再要的產(chǎn)品，因?yàn)樗鼈兛雌饋聿豢赡苡泻芨叩睦麧櫋Ｆ浯危矮C象”，即讓你的客戶進(jìn)行一切能給高盛帶來最高利潤的交易。另外，為自己找到一個(gè)位子，從事那些名稱晦澀的各種金融衍生產(chǎn)品的交易。
    而在史密斯看來，更可怕的是，這種對利益的追逐和對客戶的忽視不僅僅限于領(lǐng)導(dǎo)層，而是已經(jīng)深深滲入了公司的各個(gè)部門。
    史密斯說，他出席衍生品銷售會議，會上人們沒有花一分鐘討論如何幫助客戶，而僅僅討論如何能夠從客戶身上賺取最多的利潤。在過去12個(gè)月里，史密斯說他身邊至少有5名主管將自己的客戶稱作“提線木偶”。就連初級分析師最經(jīng)常提出的問題也從“我們要為這個(gè)客戶做些什么”變成了“過去我們從這個(gè)客戶身上賺了多少錢？”

    “一個(gè)可信之人發(fā)出的嚴(yán)肅指控”

    面對史密斯的指控，高盛立刻做出反應(yīng)。
    在布蘭克芬和科恩在致全體員工的－封內(nèi)部信件中，稱史密斯的指控“不能反映我們的價(jià)值觀、我們的文化，也不能代表高盛絕大多數(shù)員工對公司以及客戶的看法”
    在兩位金融大佬的眼中，史密斯無疑是3萬多員工中“郁郁寡歡”的異類。“在我們這么大的公司中，總會有人感覺不滿意，但個(gè)人的觀點(diǎn)被媒體放大后，卻蓋過了多數(shù)人的看法。”
    他們以《人物》周刊最近所作的調(diào)查為證，稱85％的高盛員工接受了這份調(diào)查，而其中89％的人認(rèn)為公司為客戶提供了卓越的服務(wù)，即便持相反意見的那11％的少數(shù)人也有機(jī)會通過匿名的方式將他們的意見反饋給公司，并且公司對此十分重視。
    “我們與客戶合作，致力于幫助他們實(shí)現(xiàn)長期利益，這些事實(shí)不言自明”，布蘭克芬和科恩說。“這些特質(zhì)讓我們在過去脫穎而出，并讓我們在金融危機(jī)以及現(xiàn)在都顯得卓爾不群。”
    除此以外，高盛還發(fā)表聲明稱：“在我們看來，只有客戶成功我們才能成功。這一基本事實(shí)是我們行為規(guī)范的核心。”
    然而，也有很多人覺得史密斯的指控有其道理，應(yīng)該引起高盛高層的重視。
    曾任高盛公司合伙人的杰基•澤納斯在高盛工作過14年，并且是被晉升為合伙人的第－位女性。在杰基看來，這封辭職信是“一個(gè)可信之人發(fā)出的嚴(yán)肅指控”，并希望高盛的董事會能夠?qū)⒋丝醋鍪恰熬姟保痛诉M(jìn)行調(diào)查，并采取措施。因?yàn)樗膊恢挂淮温犛袃?nèi)部人士說起過高盛越來越崇尚“金錢至上”。

    輕而易舉化解“欺詐門”

    事實(shí)上，即便沒有此次史密斯的“橫空出世”，有關(guān)高盛貪婪無度的指控近幾年一刻也沒有停息過。確切地說，自從金融危機(jī)之后，高盛就成了眾矢之的。
    －方面，高盛在金融危機(jī)中到底扮演了什么樣的角色引發(fā)質(zhì)疑。有很多人認(rèn)為，作為華爾街投行界的老大，高盛就是導(dǎo)致危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)字弧?BR>    根據(jù)美國國會的－份報(bào)告，高盛集團(tuán)在金融危機(jī)的過程中，對很多事情起到推波助瀾的作用。
    在抵押貸款的證券化業(yè)務(wù)上，高盛集團(tuán)存在誤導(dǎo)其客戶的行為；而當(dāng)?shù)盅嘿J款證券市場開始崩盤時(shí)，高盛集團(tuán)又將大量的次級債風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到不知情的投資者身上；甚至當(dāng)一些投資者出現(xiàn)虧損而選擇止損時(shí)，高盛集團(tuán)還曾經(jīng)加以阻撓……
    就是這樣一個(gè)高盛，卻在金融危機(jī)后得到政府全力救贖。來自納稅人的百億美元（1美元約合6.31元人民幣）救援資金不僅使高盛免于深陷金融危機(jī)的泥沼，并幫助其以驚人的速度復(fù)蘇。金融危機(jī)僅僅一年，當(dāng)超過十分之一的美國人還因華爾街的錯誤陷入失業(yè)，為了生活苦苦掙扎時(shí)，高盛卻已經(jīng)盤算著為其高管發(fā)放巨額獎金了，這被人們解讀為忘恩負(fù)義。
    不僅如此，很多人認(rèn)為，高盛并沒有為其錯誤付出應(yīng)有的代價(jià)。2010年，高盛支付5.5億美元罰款，就其在抵押貸款證券上誤導(dǎo)消費(fèi)者的指控與美國證交會達(dá)成和解，承認(rèn)在交易過程中沒有做到完全披露，但對于監(jiān)管部門所指腔的欺詐罪行卻采取了“既不承認(rèn)也沒否認(rèn)”的態(tài)度。
    盡管5.5億美元的罰款額在華爾街歷史上堪稱一最，但卻也就只相當(dāng)于高盛一周多的交易收入，更是低于人們的普遍預(yù)期。高盛破財(cái)消災(zāi)，將－場威脅公司生存的“欺詐門”化解于無形。
    《滾石》雜志曾經(jīng)對高盛有一個(gè)著名的比喻：“它如一只巨型吸血烏賊，無情地將其觸角伸向任何帶有金錢氣息的地方。”

點(diǎn)評：背后那根生銹的制度鏈條
    從史密斯的辭職信中不難看出，他曾經(jīng)熱愛的高盛并不是一直如此。
    有人將1990年的上市看做是高盛“墮落”的分界點(diǎn)。在此之前，高盛所奉行的一直是合伙人制度，其主要收入來自為客戶提供咨詢，幫助他們?nèi)谫Y。風(fēng)險(xiǎn)低，收益也不高。
    然而，公司在1990年成為一家上市公司后，公司在面對更多市場機(jī)會的同時(shí)也面臨越來越大的盈利壓力，高盛開始進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)更大的投資。在這一過程中，高盛的經(jīng)營重心也從傳統(tǒng)的融資、并購和咨詢服務(wù)轉(zhuǎn)向與交易相關(guān)的業(yè)務(wù)。
    2006年現(xiàn)任CEO布蘭克芬正式入主高盛，并引入了華爾街上通行的“計(jì)分卡制度”，列出每個(gè)員工每天的利潤和損失情況，用于評估員工的表現(xiàn)。這被認(rèn)為從某種程度上刺激員工更加追求短期利益，而不是高盛此前一直奉行的“長期利益”。
    為了應(yīng)對投行業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)，高盛還逐步打破了自營業(yè)務(wù)與出任客戶代理人這兩大業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)分隔，一邊為客戶提供財(cái)務(wù)咨詢，進(jìn)行資金管理，一邊用自己的資本開展自營業(yè)務(wù)，成為客戶的交易對手，很多人認(rèn)為這是高盛貪婪的“根源”。
    2010年第四季度，根據(jù)新金融法案的要求，有著140多年歷史的高盛首次披露了自營業(yè)務(wù)的交易信息。投資者發(fā)現(xiàn)，高盛自有資金的投資遍及股票、債券和房地產(chǎn)等諸多領(lǐng)域。如此這般，在公司的利益與客戶利益產(chǎn)生沖突時(shí)，作為一個(gè)崇尚利潤的上市公司，高盛會如何選擇可想而知。
    客觀地講，高盛是一家以追逐利潤為最終目標(biāo)的上市公司，如果它所做的一切沒有違反任何法律和規(guī)則，那么人們對其的口誅筆伐也只能停留在道德譴責(zé)的層面。問題在于，如果金融監(jiān)管總是不能切中肯綮，就連最強(qiáng)大的市場之手最終也很難發(fā)揮力量。
    史密斯在他的辭職信結(jié)尾警告高盛：一家不關(guān)注客戶的公司，最終也將會被客戶拋棄。這聽起來沒錯，但是如果每次政府都出來兜底，那么高盛，或者說高盛們貪婪起來又有什么可怕的？
    高盛貪婪，但只是華爾街的一個(gè)縮影。華爾街固然需要改革，但真正需要審視并改革的，也許更應(yīng)該是華爾街背后的那根生銹的制度鏈條。
    （《環(huán)球視野》摘自2012年3月23日—29日《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》）

    鏈接二：“辭職信”重創(chuàng)高盛集團(tuán)信譽(yù)（趙全敏）
   
    高盛是最富盛名的華爾街金融公司。在過去很多年中，有人寫書、有人進(jìn)行新聞?wù){(diào)查，還有那場曠日持久的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動，都試圖向世界揭露高盛種種不良黑幕。不過，這些努力都沒能真正改變什么。
    格雷格•史密斯，實(shí)在是一個(gè)名不見經(jīng)傳的小人物，只是高盛的一個(gè)中層管理人員。然而，3月13日他在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一封辭職信，以第一位從高盛內(nèi)部發(fā)難的批評者姿態(tài)，向外界揭示高盛的道德淪喪與唯利是圖的文化。輿論大感震驚的同時(shí)更認(rèn)為，史密斯的辭職信將在整個(gè)華爾街產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響。

    小人物引爆大新聞

    史密斯是全球金融界巨擘高盛集團(tuán)內(nèi)一名負(fù)責(zé)歐洲、中東與非洲區(qū)衍生品業(yè)務(wù)的經(jīng)理。他13日離職前在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表名為“我為何離開高盛”的公開信。史密斯在這封措辭嚴(yán)厲的信中指出，高盛一向值得驕傲的企業(yè)文化，例如團(tuán)隊(duì)、正直及謙遜等，如今均已遭到嚴(yán)重腐蝕。現(xiàn)在的高盛是“有毒”之地，已失去“道德素質(zhì)”，“聽到某些人大言不慚談?wù)撊绾魏菰卓蛻簦钗易鲊I”。史密斯曝料：高盛明知投資不可靠或不符合客戶需求，卻依然將它推薦給客戶。
    文章在臉譜、推特等社交網(wǎng)站瘋狂轉(zhuǎn)載，并迅速在全球媒體引起廣泛反響，甚至有人稱，這是年度最引入關(guān)注的離職事件。《紐約時(shí)報(bào)》表示，14日下午4點(diǎn)之前，已收到300萬頁的相關(guān)評論。而排名第二的文章閱讀量只有50萬次。不少網(wǎng)民稱，史密斯勇敢講真話，以親身經(jīng)歷掀開高盛黑幕，引起社會關(guān)注和檢討投資銀行的丑惡文化。德國《圖片報(bào)》說，這是來自華爾街內(nèi)部的“起義”。
    將高盛形容為唯利是圖，直接指出老板是敗壞公司文化的罪魁禍?zhǔn)祝@在“沉默是金、閉嘴為妙”的華爾街前所未見。一匿名高盛員工表示，“《紐約時(shí)報(bào)》刊登的這封辭職信猶如一顆炸彈。”連彭博社創(chuàng)始人，現(xiàn)任紐約市長布隆伯格都決定親自出馬約見高盛員工。

    制造不可想象的危機(jī)

    100多年前，當(dāng)高盛還是一個(gè)小小投行的時(shí)候，它展現(xiàn)給人們的品質(zhì)是忍耐、勤奮和執(zhí)著。不過，這樣的形象早已不適合當(dāng)今的高盛。現(xiàn)在的高盛匯集全球金融精英和專業(yè)人才，在金融上能不斷創(chuàng)新，并設(shè)計(jì)出令人難辨優(yōu)劣的各種金融衍生品，能夠明里暗里操控或影響全球資本市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而成為實(shí)力上難有敵手的巨大金融帝國。
    和高盛做生意的個(gè)人客戶其實(shí)并不多，更多的是機(jī)構(gòu)客戶。有人說，高盛做的是大生意，更多的跟白宮、青瓦臺（韓國總統(tǒng)官邸）、日本、中東的高層和大人物合作。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平，在博文“是誰一手釀成了希臘危機(jī)？”中曾揭示了這樣的故事：2001年希臘想加入歐元區(qū)，但其財(cái)政赤字超過了歐盟規(guī)定的GDP的3％，希臘是5.2％。于是希臘找到了高盛。高盛幫助希臘發(fā)行了一筆融資100億美元的債券，按照當(dāng)時(shí)的匯率，希臘可以收回74億歐元。高盛把匯率調(diào)整一下，因此變成84億歐元，多出的十億歐元現(xiàn)金，本質(zhì)上等于高盛借給希臘，而且財(cái)務(wù)報(bào)表不顯示出來。就憑十億歐元沖銷債務(wù)，希臘財(cái)政赤字只有0.7％，順利進(jìn)入歐元區(qū)。但高盛很清楚，這筆錢很難收回，于是找到德國人購買剛好十億歐元的保險(xiǎn)。這樣一來，只要希臘還不了錢，德國人就會還。
    高盛為希臘政府推薦的是“飲鴆止渴”的融資方式，就如同先幫希臘建造一所有問題的房子，然后再為這所房子買保險(xiǎn)。2010年3月，希臘債務(wù)危機(jī)初現(xiàn)端倪。高盛讓希臘政府在債務(wù)危機(jī)中愈陷愈深，在收取希臘政府巨額債券承銷收入的同時(shí)，又通過衍生品交易從希臘政府的困境中獲利。郎咸平在博文中評論，這些人給世界造成了不可想象的危機(jī)，他們的做法極缺乏道德，為了賺錢不需要什么信托責(zé)任。這就是美國人民“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動風(fēng)起云涌的原因。

    聰明人自己做決定

    一位不愿透露姓名的紐約資深媒體人在接受《世界新聞報(bào)》采訪時(shí)表示，“客戶把錢交給投行管理，但客戶卻被投行當(dāng)作獵食的目標(biāo)，這對某些熟悉這種游戲的人來說，其實(shí)已經(jīng)算不上新鮮事。”這位媒體人透露，史密斯所揭露的內(nèi)幕，對于高盛的一部分客戶將產(chǎn)生微妙的影響，這部分客戶可以被看作思想相對簡單的投資人。他們將錢交給投行打理，卻突然明白自己被當(dāng)成了賺錢對象。
    而另外一部分思想復(fù)雜的投資人，實(shí)際上很清楚投行的名堂和游戲的過程：市場就像賭場，金融產(chǎn)品相互買賣，投資人就是借助投行的交易平臺出牌而已。這一類的投資人往往并不依靠投行的建議，而是自己做出決定。
    高盛與美林證券這類極富盛名的投行，其公司內(nèi)部都擁有一個(gè)龐大的客戶群，一旦有證券或者金融產(chǎn)品拋出并需要推銷，這個(gè)龐大的客戶群就足以保證將市場喂飽。換句話說，客戶成為投行傾銷債權(quán)或者金融產(chǎn)品的對象，而公司正是在這個(gè)過程中獲得了巨大的影響力。
    不過，這種局面并不是投行在一開始就有的。1999年，美國廢除了投資銀行、商業(yè)銀行分業(yè)法。同一年，高盛成為一家公開上市企業(yè)。有人說，或許正是從那時(shí)起，就開始出現(xiàn)了史密斯所說的“客戶至上”企業(yè)文化的變質(zhì)。從此，高盛不再專注于傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)。1月19日發(fā)布的2010年第四季度財(cái)報(bào)中，高盛在其142年的歷史上首次公布公司自營交易業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)信息。財(cái)報(bào)顯示，該公司用自有資產(chǎn)投資了股票、債券和房地產(chǎn)。分析人士說，“一切就變得一目了然，高盛在自營交易的過程中，沒有辦法不把自己的利益凌駕于客戶之上”。
    自營交易演變成了搖錢樹，也讓短期心態(tài)逐漸在各公司占據(jù)上風(fēng)，對投資銀行和客戶之間的關(guān)系帶來了考驗(yàn)。有部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，華爾街機(jī)構(gòu)熱衷于自營業(yè)務(wù)交易是導(dǎo)致金融危機(jī)爆發(fā)的主要原因之一。華爾街還將為這種短期心態(tài)付出更高昂的代價(jià)，這一點(diǎn)不僅從仍在蔓延的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動上可以看到，而且從富人們不斷加深的不信任感中也能看到。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第447期，摘自2012年3月20日《世界新聞報(bào)》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號