【俄羅斯《莫斯科新聞報》2月27日文章】題：俄羅斯和變化中的世界：“阿拉伯之春”的教訓(xùn)與結(jié)論（作者俄羅斯總理、總統(tǒng)候選人弗拉基米爾·普京）
我一直認(rèn)為，所有國家的安全都密不可分、不允許過于經(jīng)常地訴諸武力、無條件地遵守基本的國際法準(zhǔn)則。對上述內(nèi)容的輕視將導(dǎo)致國際關(guān)系的動蕩。
欺世盜名
接二連三爆發(fā)的武裝沖突，都是以人道主義目的作幌子，正在毀壞數(shù)世紀(jì)以來一直受到尊崇的國家主權(quán)原則。在國際關(guān)系中，道德和法律的真空正在日益形成。
經(jīng)常有人這樣說，人權(quán)高于國家主權(quán)。的確，這是毫無疑問的，反人類罪應(yīng)當(dāng)受到國際法庭的懲罰。然而，當(dāng)這一原則的運(yùn)用可能損害國家主權(quán)，當(dāng)人權(quán)是由外來勢力維護(hù)，是有選擇性的，即在“維權(quán)”過程中普羅大眾的一些最基本、最神圣的權(quán)利，如生存權(quán)會遭到蹂躪，那這就不是什么崇高事業(yè)，而是最簡單不過的巧言惑眾了。
重要的是，聯(lián)合國及其安理會可以有效地對抗來自某些國家的蠻橫要求，以及在國際舞臺上的肆意妄為。誰都無權(quán)賦予自身聯(lián)合國的特權(quán)，尤其是在針對主權(quán)國家使用武力的情況下。北約首當(dāng)其沖，它試圖將與 “防御聯(lián)盟”不相稱的職能攬上身，而且演得過于入戲。我們都記得，那些淪為“人道主義”行動和“民主火箭炸彈”輸出犧牲品的國家，曾疾呼遵守國際法以及起碼的人類道義，但無人理睬。沒有人聽到，也無人想聽。
歇斯底里
一年前，世人目睹了如下現(xiàn)象，即在眾多阿拉伯國家似乎如有約定，同時爆發(fā)了推翻專制統(tǒng)治的游行示威。“阿拉伯之春”最初被人寄予催生積極變革的厚望，然而人們很快便發(fā)現(xiàn)，在許多國家，事態(tài)的發(fā)展并未按文明方式進(jìn)行，沒有確立民主，也未保護(hù)少數(shù)族群的權(quán)利，而是排擠對手、發(fā)動政變，統(tǒng)治方被更具侵略性的新統(tǒng)治力量所取代。
來自外部的干預(yù)，對內(nèi)部沖突其中一方的支持，令事態(tài)發(fā)展籠罩上負(fù)面色彩，該干預(yù)的性質(zhì)就是武力干預(yù)。事態(tài)最終發(fā)展到一系列國家以人道主義口號為理由，借助空軍，消滅了利比亞政權(quán)。作為尾聲，還上演了對卡扎菲的非中世紀(jì)式，而是原始蠻荒式的鎮(zhèn)壓。
不能讓某些人企圖在敘利亞重新上演“利比亞版本”。國際社會首先應(yīng)當(dāng)推動敘利亞國內(nèi)的和解。重要的是盡快停止暴力，無論其源頭如何，最終啟動全民對話，即沒有先決條件、沒有外國干預(yù)、尊重該國主權(quán)。這將為敘利亞領(lǐng)導(dǎo)層所公布的民主化措施得到切實履行營造條件。重要的是，不能放任大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)。
我們汲取了慘痛的教訓(xùn)，反對通過相關(guān)的安理會決議，因為它們可能被解讀為向敘利亞國內(nèi)沖突發(fā)出軍事干預(yù)的信號，正是遵循這一原則性立場，俄羅斯與中國在2月初才沒讓一條正好可能被用作不同解讀的決議通過，后者可能會刺激敘利亞國內(nèi)沖突中的一方采取暴力行動。
因此，考慮到對俄中行使否決權(quán)的尖銳甚至瀕于歇斯底里的反應(yīng)，我想事先警告我們的西方同行，不要沉迷于采取先前使用過的簡單套路，即倘若擁有聯(lián)合國安理會對某個行動的許可當(dāng)然不錯，如果沒有，就建立利益攸關(guān)國聯(lián)盟，實施打擊。
此類行為的邏輯本身就是相當(dāng)危險的，而且不會有任何好結(jié)局。至少無助于飽受沖突煎熬國家內(nèi)部局勢的調(diào)控。但更為可怕的是，它會引起整個國際安全體系的進(jìn)一步失衡，損害聯(lián)合國的威信和核心地位。值得一提的是，行使否決權(quán)絕非任性而為，而是《聯(lián)合國憲章》中所確立的國際體系的不可分割的組成部分，更何況它正是在美國的堅持下才被寫入憲章的。
我非常希望美國和其他國家汲取慘痛教訓(xùn)，不要試圖在不具備聯(lián)合國安理會批準(zhǔn)的情況下，在敘利亞動用武力。我簡直不明白，某些人動武的欲望為何如此強(qiáng)烈。為什么不耐心醞釀出反復(fù)權(quán)衡、兼顧各方意見的集體立場？更何況在敘利亞決議中，該立場的輪廓其實已經(jīng)相對清晰。剩下的只是向反對派武裝提出同樣的要求，跟先前對政府的態(tài)度一樣，包括將部隊從城市中撤出。倘若對此加以拒絕，就只能用卑鄙一詞來形容了。如果我們想保護(hù)平民安全，而在俄羅斯看來，這一直是首要目的，就亟需說服、開導(dǎo)武裝對抗的所有參與方。
還有一點。目前，俄羅斯公司在所有被“阿拉伯之春”席卷的國家，跟在伊拉克一樣，都失去了我們經(jīng)過數(shù)十年辛苦耕耘而在當(dāng)?shù)厥袌錾险紦?jù)的份額，丟掉了大宗的商業(yè)合同。而空出來的市場則被那些參與推翻當(dāng)?shù)卣?quán)國家的企業(yè)所侵占。或許，我們會產(chǎn)生如下印象，即在一定程度上，引發(fā)最可怕悲劇的原因不是出于對人權(quán)的關(guān)注，而是某些勢力希望重新瓜分市場。
制造動蕩
總體來說，阿拉伯世界所發(fā)生的—切都是具有教益價值的。當(dāng)?shù)氐臅r局發(fā)展表明，如果借助武力手段來推進(jìn)民主可能而且經(jīng)常會適得其反。—些勢力突然冒出，其中包括宗教極端份子，試圖改變國家的發(fā)展方向和世俗性質(zhì)。
“阿拉伯之春”同樣表明，當(dāng)前的國際輿論，是在先進(jìn)信息和交流技術(shù)深入推廣、積極作用的基礎(chǔ)上形成的。可以說，互聯(lián)網(wǎng)、社交網(wǎng)站、移動電話等，正在與電視一道，成為影響內(nèi)政以及國際政治的有效手段。
包括軟實力在內(nèi)的—些概念也相當(dāng)風(fēng)靡，作為實現(xiàn)外交目標(biāo)的一攬子非武力手段及工具的集合，它主要依靠信息以及其他—些手段取勝。令人遺憾的是，這些手段經(jīng)常會被用于培植和挑動極端主義、分離主義、極端民族主義情緒，操縱社會心理，對主權(quán)國家的內(nèi)政直接干預(yù)。
什么是言論自由和正常的政治意愿表達(dá)，什么是違背國際法的“軟實力”手段大行其道，對此應(yīng)當(dāng)明確判斷。對于非政府的人道主義組織和慈善團(tuán)體的工作，我們當(dāng)然歡迎，如勇于批評政府等。然而，一些被外部勢力控制的“偽非政府組織”和其他機(jī)構(gòu)，以在某些國家制造局勢動蕩為目的，其行為當(dāng)然是絕對不能容忍的。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
