“伯克利黑幫”是指印度尼西亞這樣一批新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者：他們?cè)?0世紀(jì)50年代后期至60年代初期在美國(guó)福特基金會(huì)資助下被送到加州大學(xué)伯克利分校接受培訓(xùn)，后來回國(guó)并在1965年軍事政變后長(zhǎng)期執(zhí)掌印度尼西亞經(jīng)濟(jì)大權(quán)并推行新自由主義，給印尼人民帶來了深重災(zāi)難。
二戰(zhàn)結(jié)束以后，革命運(yùn)動(dòng)席卷亞洲，這給美國(guó)早就計(jì)劃好了的太平洋地區(qū)的“秩序”造成了威脅。冷戰(zhàn)開始后，遏制共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在新獨(dú)立的亞洲國(guó)家的發(fā)展更成為美國(guó)的戰(zhàn)略任務(wù)之一，而利用教育項(xiàng)目來為此服務(wù)則成為美國(guó)的重要手段。美國(guó)當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿迪恩•拉斯克在1952年就說過，共產(chǎn)主義在亞洲的進(jìn)攻不僅需要培訓(xùn)美國(guó)人去那里戰(zhàn)斗，而且必須要用美國(guó)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)去培養(yǎng)他們?cè)趤喼薜拿擞选?BR> 當(dāng)時(shí)印度尼西亞的社會(huì)形勢(shì)對(duì)美國(guó)來說并非有利。剛剛獨(dú)立的印度尼西亞，民族主義情緒非常濃厚，有一個(gè)深受人們愛戴的總統(tǒng)蘇加諾。更為重要的是，當(dāng)時(shí)印尼共產(chǎn)黨的力量非常強(qiáng)大，到1963年時(shí)是全世界除蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨之外的第三大共產(chǎn)黨，擁有300萬黨員，其外圍組織更是擁有1700萬成員。正是在這種社會(huì)形勢(shì)下，蘇加諾在1957年開始對(duì)荷蘭資產(chǎn)實(shí)行國(guó)有化，并成功地挫敗了美國(guó)人支持的一次叛亂。
美國(guó)人則從上世紀(jì)50年代早期就開始了他們?cè)谟∧嶂圃斐鲆粋€(gè)“現(xiàn)代化的精英”集團(tuán)的工作，他們認(rèn)為沒有一個(gè)現(xiàn)代化的精英集團(tuán)就不會(huì)有一個(gè)現(xiàn)代化的國(guó)家。雖然美國(guó)國(guó)際發(fā)展署非常愿意提供資助，但拿美國(guó)政府的錢來研究印尼的政治經(jīng)濟(jì)問題在當(dāng)時(shí)的印度尼西亞是令人忌諱的，故私人基金會(huì)尤其是福特基金會(huì)在印尼起了很大的作用，它從1954年開始發(fā)起使印度尼西亞“現(xiàn)代化”的項(xiàng)目。該項(xiàng)目剛開始時(shí)是與麻省理工學(xué)院和康奈爾大學(xué)合作，當(dāng)這種合作已經(jīng)建立各種聯(lián)系、收集到大量信息并獲得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)之后，便啟動(dòng)了與伯克利合作的項(xiàng)目。
與伯克利合作的項(xiàng)目花費(fèi)了福特基金會(huì)250萬美元，而且目的非常清楚，就是為印度尼西亞在蘇加諾下臺(tái)以后準(zhǔn)備領(lǐng)導(dǎo)人。這個(gè)項(xiàng)目的本地合作伙伴是雅加達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，其院長(zhǎng)蘇密特羅是該學(xué)院唯一擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的印尼人。他在荷蘭獲得博士學(xué)位，和西方有著密切的聯(lián)系并且參加了在獨(dú)立過程中與美國(guó)人的談判。印尼1949年獨(dú)立后，他回國(guó)擔(dān)任貿(mào)易與工業(yè)部部長(zhǎng)（后來擔(dān)任財(cái)政部部長(zhǎng)），與國(guó)內(nèi)代表印尼商業(yè)和地主利益的黨派關(guān)系密切，并在這個(gè)群體中頗有影響。這個(gè)項(xiàng)目一開始就用伯克利大學(xué)的教授取代雅加達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院原有的教授，并把學(xué)院里的那些年輕的印尼教師送到伯克利去上學(xué)，逐步把雅加達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院改造成為一個(gè)美國(guó)式的經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)和工商管理學(xué)的學(xué)院。雖然這一進(jìn)程一度遭到蘇加諾的反對(duì)，他曾經(jīng)威脅說要停止西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)，但當(dāng)福特基金會(huì)以停止所有資助印尼的項(xiàng)目相威脅時(shí)，蘇加諾屈服了。當(dāng)伯克利的教授們?cè)?961年—1962年從雅加達(dá)大學(xué)撤出時(shí)，第一批被送到伯克利受訓(xùn)的印尼經(jīng)濟(jì)學(xué)者已經(jīng)學(xué)成回國(guó)擔(dān)當(dāng)起了這個(gè)學(xué)院的教學(xué)科研任務(wù)。
在此期間曾發(fā)生了許多事情，對(duì)印度尼西亞后來的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。前面已經(jīng)提到，當(dāng)蘇加諾于1957年開始實(shí)施一些進(jìn)步政策時(shí)，印尼的富商和地主階層以及一部分心懷不滿的軍官搞了“外島叛亂”。蘇密特羅也參加了這次叛亂，在叛亂被平息以后，他逃亡到了新加坡。但有意思的是，他并沒有失去對(duì)雅加達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的影響力，與西方繼續(xù)保持著密切的聯(lián)系。他的學(xué)生們?cè)谌ッ绹?guó)或者回國(guó)的途中經(jīng)常會(huì)去看望他，并把他的想法傳遞給有關(guān)各方。甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)院的院長(zhǎng)職位在他走后也一直空缺，沒有任命別人。
“外島叛亂”還有兩方面的重要影響，一方面是支持叛亂的印尼社會(huì)黨和另外一個(gè)代表印尼富商和地主的黨派被取消了，且由于他們采取叛亂這種極端的行動(dòng)來反對(duì)受到絕大多數(shù)民眾支持的政府使自己的名聲更差了，他們想靠選舉來打敗印尼共產(chǎn)黨并獲取政權(quán)已變得完全不可能，即使有美國(guó)人在他們背后支持也是如此。美國(guó)人也清楚地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他們把目光轉(zhuǎn)向了印尼的軍隊(duì)。在新加坡的蘇密特羅也在推動(dòng)軍隊(duì)與印尼富商與地主階層的結(jié)合以對(duì)付強(qiáng)大的并且還在不斷壯大的共產(chǎn)黨，并公開鼓吹推翻蘇加諾的統(tǒng)治。并非偶然的是，雅加達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院與軍方的聯(lián)系也變得更為密切。到1962年，學(xué)院的一些在伯克利拿到學(xué)位的教師已經(jīng)經(jīng)常性地到印尼軍方的神經(jīng)中樞——軍事指揮人員學(xué)院上課了，并在此過程中與軍方的高層建立了非常密切和友好的關(guān)系。而美國(guó)人早在50年代中期就與印尼軍方的高層有了比較密切的接觸和合作。在他們的幫助下，軍方高層學(xué)會(huì)了如何把國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)資源利用起來并使那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家成為軍方的高級(jí)顧問。在這種情況下，這批人開始討論“在蘇加諾突然去世時(shí)防止出現(xiàn)混亂的緊急計(jì)劃”，這些策劃甚至成為公開的秘密。與此同時(shí)，美國(guó)人在培訓(xùn)印尼軍警人員方面也是用心良苦，到1965年，總共有4000左右的印尼軍官在美國(guó)萊文沃斯軍事基地學(xué)習(xí)了如何進(jìn)行大規(guī)模軍事行動(dòng)或者在布拉格軍事基地學(xué)習(xí)了如何鎮(zhèn)壓暴亂。此外，還有幾百位印尼軍官到哈佛大學(xué)或者是錫拉丘茲大學(xué)學(xué)習(xí)了維持一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體或者軍事組織的技能，包括從工商管理、人事管理到高空攝影和航運(yùn)等。而美國(guó)國(guó)際發(fā)展署在菲律賓和馬來西亞的“公共安全項(xiàng)目”還幫助培訓(xùn)和裝備了印尼的警察系統(tǒng)。
印尼軍隊(duì)成功地平息了叛亂之后，在國(guó)內(nèi)事務(wù)當(dāng)中的影響力越來越大。當(dāng)蘇加諾宣布戒嚴(yán)令后，軍方成了印度尼西亞的絕對(duì)控制力量，他們?cè)诟鞯氐能姽購(gòu)哪切┰?957年大選中上臺(tái)的印尼共產(chǎn)黨官員手中奪取了省級(jí)政府的權(quán)力。因?yàn)閾?dān)心印尼共產(chǎn)黨會(huì)在大選當(dāng)中取得壓倒性的勝利，軍方迫使蘇加諾取消了原定于1959年舉行的大選并將之推后6年。在蘇加諾的“有引導(dǎo)的民主”（guided democracy）體制下，軍方很快獲取了政府中更多的高級(jí)職位。不僅如此，軍方還在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中取得了支配性的地位，他們事實(shí)上控制了許多重要經(jīng)濟(jì)部門，比如種植園、小型工業(yè)、國(guó)有石油和錫礦，以及國(guó)有進(jìn)出口公司等。以至于美國(guó)人都評(píng)價(jià)說，在當(dāng)時(shí)的印尼，軍隊(duì)和警察幾乎完全控制了整個(gè)國(guó)家機(jī)器，形成了一種新型的政府—軍事—私人企業(yè)體系。
然而，在民間，農(nóng)民要求土改的呼聲也越來越高，印尼共產(chǎn)黨的影響力越來越大，他們與富商地主階層支持的軍方高層之間的沖突事實(shí)上已不可避免，但似乎只有后者對(duì)此非常清楚。在美國(guó)人的幕后支持下，他們成功地把一場(chǎng)軍方內(nèi)部中低層軍官反抗高級(jí)軍官的所謂“政變”變成了一場(chǎng)針對(duì)印尼共產(chǎn)黨及其同情者的大規(guī)模屠殺，據(jù)估計(jì)，約有50-100萬人被殺害。美國(guó)媒體也報(bào)道說，河水被染成了紅色，河流當(dāng)中全是尸體，在許多地方太多的尸體來不及處理，成了衛(wèi)生難題，等等。之后，印尼開始了長(zhǎng)達(dá)32年的蘇哈托軍事獨(dú)裁統(tǒng)治。
蘇哈托上臺(tái)不久，雅加達(dá)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教授們就在美國(guó)人的幫助下制定了一套新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策。之后，在美國(guó)人的支持下，蘇哈托任命了這個(gè)學(xué)院的5位教授為他的經(jīng)濟(jì)與財(cái)政金融事務(wù)專家組成員。到1968年6月，蘇哈托組建了一個(gè)所謂的“發(fā)展主義內(nèi)閣”，把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)大權(quán)交給了包括蘇密特羅在內(nèi)的“伯克利黑幫”。此后，這群經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們的跟隨者幾乎沒有間斷地執(zhí)掌權(quán)力達(dá)40年，高度控制了印度尼西亞經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策的制定。從1966年到2006年，印度尼西亞有過5任總統(tǒng)，政治體制也從軍事統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會(huì)民主，軍隊(duì)系統(tǒng)也被重新改造，但在此期間的經(jīng)濟(jì)政策制定者始終沒有大的變化。
“伯克利黑幫”最初的成員以及他們的學(xué)生在政府里占據(jù)了經(jīng)濟(jì)方面的要職，同時(shí)還充當(dāng)國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行以及美國(guó)財(cái)政部向印尼政府施加壓力的渠道。拉姆利甚至指責(zé)他們還負(fù)有監(jiān)視印度尼西亞的經(jīng)濟(jì)政策以確保符合華盛頓想法的任務(wù)。他們所推行的，也是上述這些國(guó)際金融機(jī)構(gòu)和美國(guó)財(cái)政部所喜歡的一套后來被稱為“華盛頓共識(shí)”的新自由主義政策。當(dāng)人們剛開始看到這些政策時(shí)，看上去既公平又中立，但在這些教科書式的、簡(jiǎn)單的、自由放任的政策背后，是霸權(quán)者的經(jīng)濟(jì)和政治利益。
第一，緊縮的財(cái)政政策是“華盛頓共識(shí)”的一個(gè)支柱。其公開目的是為了促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)和價(jià)格的穩(wěn)定，但背后動(dòng)機(jī)是為了提供償還外債所需要的財(cái)政盈余。在教育、衛(wèi)生、住房以及支持小企業(yè)發(fā)展方面的公共開支要求被縮減，以此為償還外國(guó)債權(quán)人而擠出財(cái)政盈余。
第二，“華盛頓共識(shí)”要求金融自由化以方便全球交易并保證國(guó)際投資和跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的利潤(rùn)。
第三，貿(mào)易自由化是為了在第三世界國(guó)家打開物品和服務(wù)市場(chǎng)。但與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家卻仍然在使用配額、反傾銷立法、大量的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、“自愿的出口限制”和其它非關(guān)稅壁壘，以保護(hù)他們的工業(yè)和農(nóng)業(yè)。
第四，私有化和出售國(guó)有資產(chǎn)以便把政府在經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的作用減少到最小。在現(xiàn)實(shí)中，這些國(guó)有資產(chǎn)都被以極低的價(jià)格出售，正如哈佛大學(xué)馬歇爾•戈德曼教授所指出的，私有化往往變成了對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行海盜一樣的搶劫。這為西方發(fā)達(dá)國(guó)家以極其低廉的價(jià)格購(gòu)買發(fā)展中國(guó)家寶貴的自然資源和國(guó)有企業(yè)提供了機(jī)會(huì)。
更為嚴(yán)重的是，“華盛頓共識(shí)”在被強(qiáng)加給那些發(fā)展中國(guó)家時(shí)往往不給這些國(guó)家以任何的變通和準(zhǔn)備的時(shí)間。這種休克療法的結(jié)果，總是令人失望。那些像傳教士一樣到處鼓吹“華盛頓共識(shí)”的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的意識(shí)形態(tài)狂熱不給漸進(jìn)主義和實(shí)用主義留下任何空間。
“伯克利黑幫”執(zhí)掌權(quán)力40年留給印度尼西亞人民的遺產(chǎn)很難說是繁榮。從發(fā)展趨勢(shì)看，印度尼西亞恐怕并不是下一個(gè)韓國(guó)，也不是下一個(gè)馬來西亞，其新的歷史角色越來越像菲律賓。不僅從經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)上看印尼在此期間的表現(xiàn)不盡如人意，從其他方面看，更是如此。在所有上述的經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，印度尼西亞在財(cái)富分配、外債以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面都表現(xiàn)得相當(dāng)脆弱。在這些經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，印度尼西亞擁有的自然資源非常豐富，但并未被很好地利用來為印尼人民服務(wù)。到今天，印尼的森林被砍伐殆盡，石油儲(chǔ)備也被開發(fā)得所剩無幾，國(guó)家欠有大量外債。貧困問題仍然困擾著印度尼西亞，甚至無法滿足成千上萬印尼人的基本生活需求。
“伯克利黑幫”也未能對(duì)官僚體系進(jìn)行改革。迫于薪水不夠支付正常生活的成本，官僚體系盛行腐敗。人們也普遍感到靠政府支付的低工資無法生活，腐敗被作為生活中的常態(tài)所接受。“伯克利黑幫”及其學(xué)生通過互相任命對(duì)方為官僚壟斷企業(yè)董事會(huì)成員以及在印度尼西亞銀行、財(cái)政部和國(guó)家發(fā)展計(jì)劃署等部門交叉任職而變得非常富有。正是由于有了太高的薪水，他們根本不關(guān)心那些拿著很低工資的公務(wù)員和軍隊(duì)士兵。工資改革并不在議事日程。不管是有意還是無意，他們逼著公務(wù)員系統(tǒng)和軍隊(duì)系統(tǒng)進(jìn)行腐敗，而且從來沒有想過要解決這個(gè)問題。
“伯克利黑幫”的另一個(gè)巨大失敗是在1997年10月亞洲金融危機(jī)之際邀請(qǐng)國(guó)際貨幣基金組織到印進(jìn)行干預(yù)。國(guó)際貨幣基金組織的參與無疑加重了危機(jī)，直到今天這次危機(jī)所造成的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)損失還能被人們感受到：國(guó)際貨幣基金組織激起了暴亂和社會(huì)動(dòng)亂，導(dǎo)致幾千萬人失業(yè)、大面積的破產(chǎn)，銀行再資本化的費(fèi)用超過600萬億印度尼西亞盾，并導(dǎo)致百億美元的政府新外債。
在回答別人的指責(zé)時(shí)，“伯克利黑幫”總是說，出現(xiàn)這些問題是因?yàn)楫?dāng)政的蘇哈托總統(tǒng)沒有更經(jīng)常地聽取他們的意見，也沒有完全按他們所說的去做，否則所有的事情都會(huì)變得很好。確實(shí)，蘇哈托政府是一個(gè)腐敗和殘酷的政府，而且在他的領(lǐng)導(dǎo)下裙帶風(fēng)和瀆職行為發(fā)展到印尼歷史上從未有過的程度。但事實(shí)是，“伯克利黑幫”制定了這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和政策并且?guī)ь^實(shí)施之，上述大量的失敗都是由其操作層面的失誤所造成的。他們?cè)跒槠渲魅朔?wù)的32年中享受了各種權(quán)力和特權(quán)，現(xiàn)在試圖逃避在此期間所作所為的責(zé)任，是極其不負(fù)責(zé)任和可恥的。
那么，為什么“伯克利黑幫”未能在40年的時(shí)間里給印度尼西亞帶來繁榮呢?答案就在造就這些人的冷戰(zhàn)根源里。 “伯克利黑幫”推行的戰(zhàn)略和政策總是把印度尼西亞的利益置于美國(guó)霸權(quán)的利益之下。事實(shí)上，沒有任何一個(gè)中等收入國(guó)家能夠通過執(zhí)行“華盛頓共識(shí)”而成功地實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。1980年到2000年的20年間，絕大多數(shù)第三世界國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷于停滯就是這些政策對(duì)其影響的證明。與之對(duì)應(yīng)的是，日本、韓國(guó)和馬來西亞等抵制“華盛頓共識(shí)”的國(guó)家的繁榮并實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的工業(yè)化。東亞模式?jīng)]有像“華盛頓共識(shí)” 那樣試圖減小政府的作用，而是在私人動(dòng)機(jī)與公共支持之間尋求一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶猓鼈儧]有過多地依賴外債，也沒有過早地開放金融市場(chǎng)。而亞洲最忠誠(chéng)于“華盛頓共識(shí)”的兩個(gè)國(guó)家印度尼西亞和菲律賓在20世紀(jì)結(jié)束時(shí)卻在痛苦地承受著債務(wù)、貧困、貧富分化和環(huán)境災(zāi)難。
把全球利益置于國(guó)家民族利益之上，使印度尼西亞在制定法律戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策時(shí)處于依附性地位。“伯克利黑幫”從來沒有弄明白“華盛頓共識(shí)”并不是被設(shè)計(jì)用來幫助窮國(guó)工業(yè)化，相反是用來為華盛頓政策制定者背后強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)服務(wù)。華盛頓共識(shí)模型的典型后果是一個(gè)從危機(jī)到債務(wù)積累再到危機(jī)的循環(huán)，正如80年代初期以來拉丁美洲所經(jīng)歷的。走出危機(jī)靠的是注入大量借來的資金，由此而積累的債務(wù)最終將帶來下一次危機(jī)。而對(duì)于華盛頓強(qiáng)大的金融利益集團(tuán)來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)給他們提供了迫使發(fā)展中國(guó)家實(shí)施極端的工業(yè)和金融部門自由化的政策以及以低廉的價(jià)格購(gòu)買這些國(guó)家寶貴資產(chǎn)的機(jī)會(huì)。由于本地企業(yè)在具有競(jìng)爭(zhēng)能力以前就實(shí)施了自由化，它們只能被吞并或破產(chǎn)；而外債過多，使得外國(guó)利益集團(tuán)能夠影響甚至主導(dǎo)私有化的法律和條例的制定以及對(duì)自然資源財(cái)富的管理。
“伯克利黑幫”行為方式的特點(diǎn)是服從強(qiáng)權(quán)而不考慮執(zhí)政者是否獨(dú)裁、違反人權(quán)或者腐敗，道德和倫理、民主和正義都不在其考慮之列。他們非常樂于配合執(zhí)政者在外國(guó)人面前利用他們這些技術(shù)官僚來軟化其強(qiáng)權(quán)形象并改善公共關(guān)系，也非常善于利用媒體，不時(shí)地把消息或者文件泄露給與他們關(guān)系密切的日?qǐng)?bào)或者周刊，使這些媒體在市場(chǎng)上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)并保持與其親密的聯(lián)盟關(guān)系。那些媒體為了增加影響力和可信度，刻意保持了在社會(huì)問題和政治問題方面非常濃厚的自由主義色彩，但在經(jīng)濟(jì)問題上它們總是極其保守。
“伯克利黑幫”吸納新成員的模式是基于個(gè)人忠誠(chéng)和封建的人身依附關(guān)系，而職業(yè)規(guī)范則變得不那么重要。這種組織原則保證了他們的學(xué)生以及學(xué)生的學(xué)生的服從與忠誠(chéng)。其中最順從的學(xué)生被送到美國(guó)學(xué)習(xí)以達(dá)到與他們的世界觀保持一致，這些人一旦回國(guó)并掌握了權(quán)力，“伯克利黑幫”就把學(xué)術(shù)界的各種好處給他們，使之成為系主任、院長(zhǎng)、研究所主任等，而那些有智慧并能獨(dú)立分析問題的學(xué)生則很難得到這些職位。作為對(duì)忠誠(chéng)者的回報(bào)，有的人還被黑幫首腦們?nèi)蚊鼮楣倭艍艛嗥髽I(yè)的董事會(huì)成員。但在“伯克利黑幫”及其跟隨者的指導(dǎo)下，這些官僚壟斷企業(yè)效益一直比較差。他們還給其領(lǐng)導(dǎo)們提供各種好處，如出國(guó)旅行的機(jī)會(huì)、在各種官方委員會(huì)中的席位，以及金錢方面的回報(bào)。由于有著比公務(wù)員和士兵高許多倍的收入，“伯克利黑幫”自認(rèn)為是這個(gè)國(guó)家的知識(shí)精英，地位比普通的公務(wù)員、軍事人員和普通人要高很多。與此同時(shí)，他們對(duì)民族主義和自主自強(qiáng)精神非常蔑視，不時(shí)予以公開抨擊。
在黑幫成員控制下的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)也把忠誠(chéng)、服從和利益放在首位。這些機(jī)構(gòu)從其他黑幫成員控制的機(jī)構(gòu)中獲取資金支持，這些經(jīng)費(fèi)往往來自世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、美國(guó)國(guó)際發(fā)展署以及其他國(guó)際捐助機(jī)構(gòu)和債權(quán)人。這就不難理解為什么這些機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果總是支持“華盛頓共識(shí)”和國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行的路線了。 通過這種機(jī)制，那些華盛頓機(jī)構(gòu)的建議被作為國(guó)家政策介紹到印度尼西亞的政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)的討論當(dāng)中，連大眾甚至那些政治精英都被欺騙了，以為這些機(jī)構(gòu)撰寫的經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告都是獨(dú)立的和客觀的。
為了在國(guó)內(nèi)外樹立更好的形象，“伯克利黑幫”利用從世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和美國(guó)國(guó)際發(fā)展署得到的資金資助了大量的國(guó)際咨詢項(xiàng)目。這些受聘的顧問們組成了黑幫的公共關(guān)系機(jī)器，他們撰寫書籍、報(bào)紙和雜志的文章，進(jìn)行訪談以吹噓“伯克利黑幫”的成就。這些公關(guān)機(jī)器編造出各種宣傳材料，與黑幫有關(guān)系的媒體不斷發(fā)表這些材料，那些全國(guó)性的研究機(jī)構(gòu)和國(guó)際顧問們熟背這些材料并推廣之，政治家們則在各方面的影響下聽從他們的政策建議。
為了保證新自由主義政策在印度尼西亞的推行，“伯克利黑幫”確實(shí)費(fèi)盡了心機(jī)。當(dāng)正在討論當(dāng)中的政府政策與“華盛頓共識(shí)”的路線不一致時(shí)，“伯克利黑幫”就會(huì)馬上采取行動(dòng)。他們把有關(guān)正在討論當(dāng)中的政策信息透露給國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和美國(guó)國(guó)際發(fā)展署，這些機(jī)構(gòu)馬上在它們的官方報(bào)告中嚴(yán)厲地批評(píng)這些新的政策。在更多情況下“伯克利黑幫”更傾向于使用這種策略，即在與國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行達(dá)成的貸款協(xié)議當(dāng)中附加各種強(qiáng)制實(shí)施華盛頓共識(shí)政策的條款。拉姆利憤怒地指責(zé)說，“伯克利黑幫”在積極地與國(guó)際組織共謀以取消印度尼西亞的主權(quán)方面從來就不缺乏各種陰謀詭計(jì)。
進(jìn)入21世紀(jì)以后，“伯克利黑幫”似乎已經(jīng)比較難以保持他們?cè)谶^去幾十年里的榮光了。過去的幾十年，新自由主義在全球范圍內(nèi)的泛濫造成了嚴(yán)重后果并激起各國(guó)廣大人民群眾的反抗，在意識(shí)形態(tài)方面它已經(jīng)基本破產(chǎn)。在過去的10年中，就連世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織都已明顯改變了其新自由主義意識(shí)形態(tài)（美國(guó)財(cái)政部似乎還沒有跟上其他機(jī)構(gòu)的步伐），公開宣稱在有大量全球熱錢流動(dòng)的情況下，過早地進(jìn)行金融自由化（包括過早地開放資本賬戶）會(huì)極大地增加發(fā)生危機(jī)的可能性。在他們關(guān)于東亞的2007年報(bào)告《東亞的復(fù)蘇：增長(zhǎng)的理念》中，世界銀行已經(jīng)承認(rèn)，政府必須采納相應(yīng)的政策以克服市場(chǎng)的不完善。簡(jiǎn)單地放棄對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，已經(jīng)不再被認(rèn)為是一種合適的發(fā)展政策模式。但 “伯克利黑幫”的第二代和第三代跟隨者們?nèi)匀怀錆M了激進(jìn)的新自由主義意識(shí)形態(tài)激情，繼續(xù)重復(fù)那套舊的說辭，即政府失靈總是比市場(chǎng)失靈造成的后果更為嚴(yán)重，必須靠他們來保護(hù)印度尼西亞不受“特殊利益集團(tuán)”的影響。而這種說辭在今天已經(jīng)越來越缺乏說服力了。事實(shí)真相是“伯克利黑幫”才代表了一個(gè)最強(qiáng)勢(shì)的特殊利益集團(tuán)，即代表著他們?cè)谌A盛頓的支持者們的經(jīng)濟(jì)和金融利益。
“伯克利黑幫”與這個(gè)時(shí)代脫節(jié)的另外一方面就在于他們的行為方式已經(jīng)與后蘇哈托時(shí)代的民主政治原則不相容。“伯克利黑幫”的行為方式非常像一個(gè)真正的黑幫：秘密、排外、服從于權(quán)威且敵視外人。由第一代“伯克利黑幫”形成并由第二代、第三代繼承的封建的行為方式在一個(gè)開放社會(huì)當(dāng)中已經(jīng)無法存在下去。以前，他們只需要讓蘇哈托把他們的政策通過法規(guī)強(qiáng)制推行下去就行了，現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)政策的制定必須要有以事實(shí)為基礎(chǔ)的具有說服力的論述，而不僅僅是服從那些納入到世界銀行貸款協(xié)議當(dāng)中的條件，領(lǐng)導(dǎo)者必須要向人民以及人民在議會(huì)當(dāng)中的代表們說明他們的政策是要解決絕大多數(shù)人關(guān)注的問題并促進(jìn)國(guó)家的利益。隨著“伯克利黑幫”在印度尼西亞政壇的淡出，人民擁有了更多的制定經(jīng)濟(jì)政策的民主權(quán)力。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
