中云譯
警棍的噼啪聲、陣陣的催淚瓦斯及壯觀的大規(guī)模逮捕場面，在秋冬以來的各個城市中已司空見慣。
這是當局對挑戰(zhàn)1%們的財富與政治特權的占領運動的回應。占領者們采用的策略是和平露營與群眾游行，他們原本以為他們有憲法第一修正案（First Amendment ）所賦予的言論自由權與和平集會權。
但在幾星期后，各地的市政官員相繼派出全副武裝的防暴警，襲擊、逮捕占領運動示威者，把他們從街上趕走。
假裝關心“公共健康與安全”，一個城市接一個城市的市長下令警察強行拆除占領營地——在多年削減醫(yī)院、供暖補貼與無家可歸者的庇護所、真正地危害到了數(shù)百萬美國人的“公共健康與安全”后，這是個古怪的理由。
被捕的占領運動活動者的總人數(shù)現(xiàn)在已達6475人并且還在增加。
民選官員與執(zhí)法部門對占領運動采取的措施釋放出了一個明白無誤的信號：是的，你們有言論自由權，但你們一旦試圖行使這種權利，我們就將竭盡全力來阻止你們。
一些民選官員參與了這些襲擊中的一部分，他們改變法律，以使他們能隨意鎮(zhèn)壓示威者——他們中的大多數(shù)人是民主黨人，而民主黨聲稱自己代表勞動人民（working people）的利益。
在芝加哥，北約國家與G8國家在5月將召開一次聯(lián)合峰會，伊曼紐爾市長更極端——例如，根據(jù)他促使市議會通過的建議，如果有人拿著未在數(shù)月前申請時寫明的標語或擴音設備上街游行，就違反了法律。
在新年前夕，奧巴馬簽署了國防授權法（National Defense Authorization Act），使政府有權不經(jīng)指控就拘捕任何一位美國公民。這是小布什反恐戰(zhàn)爭開啟的、奧巴馬民主黨政府繼承的對公民自由進行攻擊的一個新的里程碑。
在這同一時期，聯(lián)邦政府支出了340多億美元用于將地方警察部門改造成小型軍隊，配備了軍用硬件設備。在裝備起來應對“恐怖事件”的幌子下，甚至連北達科他州寂靜的法戈小鎮(zhèn)，也獲得了裝甲車、攻擊步槍與鋼盔。德克薩斯的蒙哥馬利郡，現(xiàn)在也部署了一架與美軍用于巴基斯坦及阿富汗一樣的30萬美元的無人偵察機。
沒人會真的以為法戈鎮(zhèn)會是個恐怖襲擊的目標，沒人能想得通為何那些陷于財政預算危機的城市會花那么多錢來獲取與維護這些軍火。
答案是社會危機中出現(xiàn)的有力的社會運動就是他們準備對付的“恐怖威脅”。
政客們總是利用每一個機會來感謝保衛(wèi)我們“自由”的“男女軍人”。為回應與打擊對戰(zhàn)爭的批評，他們已說過多少次這樣的花言巧語了？
但具有諷刺意味的是，美軍的海外部署總是伴隨著國內(nèi)的公民自由限制，因為聯(lián)邦政府準備通過逮捕、滲透與關押“搗亂者”來對付人民動員起來反對他們的戰(zhàn)爭目的及為軍事開支而作的必要預算削減。
在第一次世界大戰(zhàn)期間，社會主義者尤金.V.德布斯由于熱情洋溢的反戰(zhàn)演說而被投入監(jiān)獄。在第二次世界大戰(zhàn)中，聯(lián)邦政府通過法律，如史密斯法案，目標針對激進分子。在越戰(zhàn)期間，F(xiàn)BI對美國反戰(zhàn)運動、民權與黑人權力運動進行監(jiān)視、滲透及挑撥離間。
實際上，在美國的整個歷史上，獨立宣言中許諾的“生存、自由與追求幸福”的權利，從來沒有自動提供過，而是勉強交出的。從一開始，“國父們”就害怕“暴民的統(tǒng)治”并因此限定只有男人，和他們有同樣財產(chǎn)的男人，才有投票權，那些人才會有良好的判斷能力。
在美國革命期間，約翰.亞當斯警告“改變投票人資格的企圖一直不會停止，婦女會要求獲得投票權，12-21歲間的少年會認為他們也應投票權，每個男人，即使沒有一分錢，也會要求在所有國家事務中有發(fā)言權。它將混淆、摧毀所有的差別，消除所有等級秩序，使大家處于同一層面。”
另外一位“國父”亞歷山大.漢密爾頓也有同感，他寫道，“所有的社會都分為少數(shù)與多數(shù)，首先是富人與名門望族，其它的則是普通民眾。”漢密爾頓的方案是：由于“狂暴的”資產(chǎn)不多的大眾“很少能正確判斷、決斷”，富人必須“在政府中占據(jù)一個明顯的、永久的位置。”
美國自我標榜的民主黨人對全面民主的厭惡并不是獨一無二的。"普選權對政府的存在是致命的威脅，"19世紀英國歷史學家、輝格黨人麥考利寫道，“它與文明的存在是絕對不相容的。”
為什么世界上的民主政府的領導者們會對民主有疑慮呢？畢竟，工業(yè)化國家的政治家們每時每刻都在談論的一件事，是民主的集中——至少在他們教導其它國家該如何做時是這樣。
為了搞清這種明顯的矛盾，有必要去看一下政府的民主形式的演變的歷史環(huán)境。
在資本主義之前統(tǒng)治著歐洲的封建秩序里，君主的統(tǒng)治權被認為是神授的。但隨著貿(mào)易的發(fā)展、城市的興起與早期工業(yè)的發(fā)展，一個日益強大的商人階級發(fā)現(xiàn)他們的經(jīng)濟力量，雖然很實在，但由于缺乏政治影響而受到阻礙。特別是，一塊塊的封地與王國始終阻礙著貨物的自由流通——以稅收、當?shù)刎泿偶捌渌Q(mào)易障礙的形式。
但主宰著這些新的商業(yè)形式的新興資產(chǎn)階級在社會中還是少數(shù)。為了從阻礙資本主義全面發(fā)展的封建君主手中奪取政治權力，資產(chǎn)階級因此動員下層人民和他們一起去與舊秩序作斗爭。
資產(chǎn)階級以“自由、平等和博愛”的旗幟召集工人、農(nóng)民與小商人，引用1789年法國大革命的戰(zhàn)斗口號。但與此同時，資產(chǎn)階級的財富來源于對其它人的剝削，因此動員下層人民時必須小心謹慎——不能威脅到資產(chǎn)階級的自身特權。
民主的承諾因此必須服務于團結動員資本家、農(nóng)民、手工藝人及城市窮人，必須小心地處理好激進的平等、自由方面的建議。
因此，除了限定只有富人才享有承諾的普遍權利外，抽象的平等權利還由財富的巨大不平等的事實來保證——財富不平等的程度只會隨著時間的增長越來越大。
今天，這意味著決定我們經(jīng)濟生活的大量決定——我們工作多長時間、什么樣的工作條件、什么樣的薪水、什么時候是盡頭——全由資本家決定，完全不經(jīng)過任何民主程序。
因此，資產(chǎn)階級民主實際上總是更“資產(chǎn)階級”而不是“民主”。這就是為什么馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中寫道，“從大工業(yè)和世界市場建立的時候起，它在現(xiàn)代的代議制國家里奪得了獨占的政治統(tǒng)治。現(xiàn)代的國家政權不過是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務的委員會罷了。”
被踐踏者們必須進行大量的英勇斗爭——婦女、非裔美國人及窮人——去移除這些不平等。同時，美國資產(chǎn)階級已改進了他們利用巨量財富來支持選戰(zhàn)、游說及收買政客的方法——以確保選舉權永遠不會從根本上威脅到他們的自身權力與特權。
這就是為什么永遠也沒錢來改造重建那些破爛的學校或結束饑餓與無家可歸，但總有數(shù)千億美元用于救助銀行家或資助五角大樓。
這也是為什么這些同樣的政客熱情歌頌自由、民主與平等，卻對改變法律、用鎮(zhèn)壓撕碎公民自由一點也不覺得羞恥。當前，這個政治制度的保衛(wèi)者們正試圖否定人們?yōu)榱艘笳嬲母淖兌米约旱臋嗬?/p>
但無論鎮(zhèn)壓會多么殘酷，人民最終必然會反擊——從埃及到威斯康星州到華爾街到美國的任何一個城鎮(zhèn)。
2012/2//7
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
