〔內(nèi)容提要〕在美國開國元?jiǎng)字校芏嗳耸艿焦诺涔埠椭髁x的影響，堅(jiān)持文藝復(fù)興時(shí)代宣揚(yáng)的以公共美德為中心形成的道德規(guī)范，對(duì)權(quán)力帶來腐敗時(shí)刻抱有警惕之心，竭力避免財(cái)富的過度擴(kuò)張導(dǎo)致社會(huì)凝聚力的分崩離析。因此，他們?cè)谶x擇共和制時(shí)非常強(qiáng)調(diào)“公共美德”對(duì)這個(gè)新獨(dú)立國家發(fā)展的重要性。正是受古典共和主義的影響，他們或多或少地表現(xiàn)出了與現(xiàn)代工業(yè)文明格格不入的思想。然而，這種思想與獨(dú)立后美國發(fā)展的大勢(shì)不相一致。作為引領(lǐng)美國發(fā)展的決策者，他們不可能與這種大趨勢(shì)相悖。這樣，他們中的很多人經(jīng)歷了對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明逐漸認(rèn)同的過程，其結(jié)果促進(jìn)了美國大踏步地邁向現(xiàn)代工商社會(huì)。
在世界現(xiàn)代史上，美國革命具有劃時(shí)代的重要意義，不僅意味著未來對(duì)世界發(fā)生極大影響的一個(gè)新國家的誕生，而且開辟了君主專制政體逐漸被共和政體取而代之的新紀(jì)元。按照國內(nèi)學(xué)術(shù)界通常的理解，這場(chǎng)革命使原先的英屬北美十三個(gè)殖民地?cái)[脫了母國強(qiáng)加的“桎梏”，為美國資本主義的進(jìn)一步發(fā)展掃清了道路。從整個(gè)美國歷史發(fā)展進(jìn)程來看，這種說法在宏觀上應(yīng)該是無可挑剔的，但卻暗含了美國與其他國家的不同。從一開始，美國就是一個(gè)“現(xiàn)代性”的國家，不存在向現(xiàn)代資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程。一些美國學(xué)者同樣持這種觀點(diǎn)，如美國歷史學(xué)家卡爾•德格勒認(rèn)為，“資本主義”隨著載乘著歐洲移民的“第一批船只來到了北美”。【注釋】Carl N. Degle, Out of Our Past: the Forces that Shaped Modern America(New York: Harper & Row, 1959), p.1.【注尾】洛克、盧梭等歐洲許多著名思想家提出的與封建君主統(tǒng)治完全對(duì)立的觀念和思想被這些移民帶到了北美大陸，在這里找到了最適宜其成長結(jié)果的土壤，加上這塊大陸特殊的地理環(huán)境，人們對(duì)制度安排上的認(rèn)識(shí)有了質(zhì)的飛躍。這也是當(dāng)時(shí)在君主專制政體普遍存在的局面下，美利堅(jiān)人選擇共和制的主要原因。
共和制只是一種政體形式，并不意味著必然與促進(jìn)資本主義發(fā)展具有不可解脫的聯(lián)系。從美國革命之前已經(jīng)存在的共和國來看，人們很難在“共和制”與“現(xiàn)代性”之間劃等號(hào)。歷史上的共和制國家多為城邦，疆土較小。歐洲很多有影響的思想家由此斷言，共和制無法在幅員遼闊的國家內(nèi)長期存在。從這個(gè)意義上講，美國可以說是在沒有先例可循的情況下探索一種新政體的。【注釋】 John Adams, “Defence of the Constitution of Government of the United States of America,” in Charles F. Adams, ed., The Works of John Adams, Vol.VI(Boston: Charles C. Little and James Brown, 1851), pp.217~218.【注尾】因此，如何維護(hù)共和制的長治久安，是美國開國元?jiǎng)讉兠鎸?duì)的首要問題。他們屬于社會(huì)精英，多為飽學(xué)之士，深受歐洲古典和近代共和主義思想的影響，對(duì)共和制的本質(zhì)有著獨(dú)到的見解。他們?cè)诘赖乱?guī)范上嚴(yán)格要求自己，有時(shí)甚至到了近乎苛刻的地步，把服務(wù)于公眾利益作為終生奉行的行為準(zhǔn)則。他們被稱為富有“理想”的一代，除了指他們對(duì)共和原則的刻板堅(jiān)持之外，主要基于他們對(duì)公眾利益的無私奉獻(xiàn)。這就是他們弘揚(yáng)的“公共美德”，在他們看來，這也是能夠使共和體制持續(xù)下去的基本保證。然而，邁向現(xiàn)代工商社會(huì)是獨(dú)立后美國社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，盡管他們中的很多人非常不情愿毀滅“公共美德”的商業(yè)和制造業(yè)在社會(huì)生活中占據(jù)主導(dǎo)地位；但作為國家利益的最高代表者，他們無法與這一趨勢(shì)背道而馳，一些人為維護(hù)公共美德而對(duì)美國未來的設(shè)計(jì)最終成為與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的“空想”。在這方面，對(duì)美國早期歷史發(fā)展產(chǎn)生了很大影響的托馬斯•杰斐遜比較有代表性，以他為代表的一批人的思想轉(zhuǎn)變表明，古典共和主義的“公共美德”與現(xiàn)代資本主義的發(fā)展是很難一致的，其最終走向衰落與美國大踏步地邁向現(xiàn)代工商社會(huì)是在同步進(jìn)程中完成的。
一、古典“公共美德”在美國的余音
共和主義源于柏拉圖和亞里士多德等古希臘思想家的相關(guān)論述，經(jīng)過馬基雅弗利、孟德斯鳩、博林布羅克，以及盧梭等近代歐洲啟蒙思想家的闡述，形成了一種與君主專制政體相對(duì)立的理論體系和政治傳統(tǒng)。他們倡導(dǎo)的“公共美德”成為保持共和國不會(huì)蛻變消亡的強(qiáng)有力紐帶。何為“公共美德”？簡(jiǎn)言之就是共和國的公民要使自己的私人利益完全服從于公共利益，愿意不計(jì)私利地積極參與國家和社會(huì)活動(dòng)，面對(duì)來自外部的威脅要勇敢地拿起武器戰(zhàn)斗。公共美德要求公民具有“勇敢、正義、自控、睿智，以及對(duì)積極公眾服務(wù)和對(duì)國家社會(huì)有更大利益的興趣美德”。【注釋】 James D. Savage, “Corruption and Virtue at the Constitutional Convention,” The Journal of Politics, Vol.56, No.1, February 1994, p.174.【注尾】對(duì)公民“公共美德”的嚴(yán)格要求在古典共和主義中體現(xiàn)得比較明顯。古典共和主義把公民的“公共美德”視為至關(guān)重要，這些美德只能在純樸的前商業(yè)社會(huì)存在，“不受任何滋生腐敗的財(cái)富和奢侈生活的侵蝕”。【注釋】 Drew R. McCoy, “Benjamin Franklins Vision of a Republic Political Economy for America,” The William and Mary Quarterly, Vol.35, No.4, October 1978, p.618.【注尾】如果共和國的公民喪失了“公共美德”，那么也就意味著這個(gè)共和國走到了歷史的盡頭。在這方面，古代的希臘共和國和羅馬共和國的消亡提供了很有說服力的歷史范例。因此，保持公民的“公共美德”成為實(shí)行共和制國家存在的先決條件。近代啟蒙思想家對(duì)共和主義的闡述盡管已經(jīng)具有了時(shí)代的特征，但同樣強(qiáng)調(diào)公民的“公共美德”對(duì)共和國存在的重要意義。
共和主義無疑是與君主專制體制對(duì)立的意識(shí)形態(tài)。歷史發(fā)展表明，這種意識(shí)形態(tài)與資本主義的興起有著非常密切的聯(lián)系，但并不意味著一定符合資本主義社會(huì)的特性，古典共和主義的價(jià)值觀甚至為資本主義社會(huì)所不容。這也是一些學(xué)者把共和主義與自由主義對(duì)立起來的原因。如2009年過世的美國歷史學(xué)家約翰•迪金斯認(rèn)為，共和主義代表了“樸實(shí)、節(jié)儉、自控和對(duì)政體之責(zé)任（duty to polity）等古代的價(jià)值觀”，頌揚(yáng)個(gè)人服務(wù)于公益的道德品行，希望社會(huì)保持不受商業(yè)腐敗侵蝕的純潔；自由主義反映了“變革、進(jìn)步、私利、自然權(quán)利，以及不受政治權(quán)力限制的現(xiàn)代信條”，對(duì)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的商業(yè)活動(dòng)稱頌贊道，容忍個(gè)人的非道德行為，倡導(dǎo)公民利益的多樣性。【注釋】 John P. Diggins,The Lost Soul of American Politics: Virtue SelfInterest, and the Foundations of Liberalism(Chicago: The University of Chicago Press), 1984, p.19.【注尾】美國另一位史學(xué)家羅伯特•沙爾霍普也持類似觀點(diǎn)。他認(rèn)為，美國的共和主義意味著“堅(jiān)持公眾和私人美德及社會(huì)團(tuán)結(jié)，時(shí)刻提防權(quán)力的腐敗影響和對(duì)財(cái)富的爭(zhēng)奪”。而自由主義的擁護(hù)者則堅(jiān)持，“處于這個(gè)時(shí)代的美國人擁護(hù)一種現(xiàn)代的意識(shí)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)追求私利的進(jìn)取個(gè)人主義、競(jìng)爭(zhēng)性的物質(zhì)主義、個(gè)人權(quán)利，以及實(shí)用的利益集團(tuán)政治”。【注釋】 Robert E. Shalhope, “In Search of the Elusive Republic,” Reviews in American History, Vol.19, No.4, December 1991, p.468.【注尾】迪金斯和沙爾霍的觀點(diǎn)暗含著共和主義與資本主義基本上是背道而馳的，自由主義才是促進(jìn)資本主義發(fā)展的意識(shí)形態(tài)。其實(shí)，共和主義與近代興起的自由主義在反對(duì)君主專制制度的目標(biāo)上是一致的，很難在兩者之間劃出一道涇渭分明的界限。美利堅(jiān)人選擇了共和制，是因?yàn)檫@種政體能夠保證人們享受的“自由”不會(huì)受到“權(quán)力”肆無忌憚的侵犯，而他們中的一些人對(duì)“公共美德”的弘揚(yáng)則是總結(jié)了歷史上共和國消亡的教訓(xùn)，試圖奠定這種制度永久運(yùn)行的基礎(chǔ)。
在美國開國元?jiǎng)字校芏嗳耸艿焦诺涔埠椭髁x的影響，堅(jiān)持文藝復(fù)興時(shí)代宣揚(yáng)的以公共美德為中心的道德規(guī)范，對(duì)權(quán)力帶來腐敗時(shí)刻抱有警惕之心，竭力避免財(cái)富的過度擴(kuò)張導(dǎo)致社會(huì)凝聚力的分崩離析。因此，他們?cè)谶x擇共和制時(shí)時(shí)刻銘記“公共美德”對(duì)這個(gè)新獨(dú)立國家發(fā)展的重要性。《獨(dú)立宣言》的簽名者之一卡特•布拉克斯頓1776年以弗吉尼亞殖民地居民的名義發(fā)表了一篇講話，討論了美德與共和體制之間的聯(lián)系。他認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)存在著兩類美德，一類是私人美德，另一類是公共美德。前者只是促進(jìn)了個(gè)體的利益，人們的幸福和尊嚴(yán)存在于私人美德的活動(dòng)中；后者意味著“對(duì)公眾利益的無私奉獻(xiàn)，排除和獨(dú)立于所有的私人和自私利益”。欲要使一個(gè)共和國長治久安，其公民必須抑制他們的自私欲望，由此促進(jìn)普遍的福利。“美德是共和國的原則，因此共和制是最好的政體形式”。布拉克斯頓在這里表明了公共美德是共和國存在的先決條件。當(dāng)共和國的公民失去了公共美德時(shí)，社會(huì)將變得腐敗，政府很快就蛻變?yōu)閷Ｖ平y(tǒng)治。【注釋】 參見Carter Braxton, An Address to the Convention of the Colony and Ancient Dominion of Virginia on the Subject of Government in General, and Recommending a Particular Form to the Attention(Philadelphia: Dunlap, 1776), pp.15~16. 原文可在NewsBank公司發(fā)布的Early American Imprints數(shù)據(jù)庫中獲得。【注尾】第二屆大陸會(huì)議主席亨利•勞倫斯甚至發(fā)出了“除美德之外，什么都不能拯救我們”的呼聲。【注釋】 Henry Laurens to John Lewis Gervais, September 5, 1777, in Edmund C. Burnett, ed., Letters of Members of the Continental Congress, Vol.II,(Washington,D.C.: Published by Carnegie Institution of Washington, 1923), p.481.【注尾】美國革命期間著名政治家理查德•亨利•李把美利堅(jiān)人從事的這場(chǎng)革命說成是“美德和人類的事業(yè)”。【注釋】 Richard H. Lee to General Charles Lee, July 6, 1776, in James Curtis Ballagh, ed., The Letters of Richard Henry Lee, Vol.I, 1762~1778(New York: The MacMillan Company, 1911), p.206.【注尾】1778年7月4日，戴維•拉姆齊在紀(jì)念獨(dú)立兩周年的公眾集會(huì)上發(fā)表了激情洋溢的演說，對(duì)“自由”維護(hù)的語言充斥于字里行間。他指出，美國人選擇的共和政體形式無論從哪個(gè)方面看都比“我們不久前與之決裂的君主政體更為可取”，更有利于維護(hù)公民“品行的純潔”，能夠更好地“促進(jìn)我們所有重要利益”的實(shí)現(xiàn)。他強(qiáng)烈譴責(zé)了英國社會(huì)的“腐敗”，認(rèn)為“誠實(shí)、真誠待人和簡(jiǎn)樸的生活”從來沒有成為英國王室的行為方式，而“虛偽的做法永遠(yuǎn)彌漫于王室的政府”。英國社會(huì)普遍存在的“偽善、虛假、不誠實(shí)、傲慢、奢侈及揮霍無度”正是來源于王室的生活方式。與英國腐敗形成鮮明對(duì)照的是，生活在共和制下的美國人在生活方式上表現(xiàn)出了“真誠、節(jié)儉、勤勞和樸實(shí)”等美德。拉姆齊實(shí)際上最擔(dān)心英國的“縱欲生活方式”對(duì)這個(gè)新國家的公共美德構(gòu)成威脅。因此，如果不擺脫對(duì)英國的依附，那么這些美德“將會(huì)在模仿英國的奢侈、懶惰和虛情假意的禮儀中不復(fù)存在”。【注釋】 David Ramsay, An Oration on the Advantages of American Independence, delivered before a Public Assembly of the Inhabitants of Charlestown on the Fourth of July, 1778, Charlestown, 1800, pp.1~2.原文可在NewsBank公司發(fā)布的Early American Imprints數(shù)據(jù)庫中獲得。【注尾】拉姆齊是大陸會(huì)議成員，理論功底很厚實(shí)，看問題很有深度，后來被尊稱為“美國第一個(gè)外交史學(xué)家”。這篇講演的主旨在于論證共和制優(yōu)于君主制，但拉姆齊從“公共美德”受到英國腐敗威脅中找到了擺脫英國專制統(tǒng)治的合理性。這種觀點(diǎn)在美國開國元?jiǎng)字斜容^有代表性，反映了他們對(duì)共和制是否能夠在這個(gè)新獨(dú)立國家長久存在下去的思考。
美國革命那一代人弘揚(yáng)古典公共美德，但并不是要壓抑人們對(duì)私利的本能追求，更不是將之與“自由”對(duì)立起來。他們?cè)谟懻撨@一問題時(shí)，實(shí)際上把“美德”與“自由”在共和制的框架內(nèi)有機(jī)地統(tǒng)一起來。“美德”是共和國能夠存在的先決條件，而共和國卻為人們獲得和享有的“自由”提供了基本保證。《獨(dú)立宣言》的簽名者之一埃爾布里奇•格里認(rèn)為，只有具有美德的人民才可“足以導(dǎo)致他們的國家獲得自由”。【注釋】 Elbridge Gerry, “Observations on the New Constitution, and on the Federal and State Conventions,” April 12th, 1788, in Paul Leicester Ford, ed., Pamphlets on the Constitution of the United States, 1787~1788, Published during Its Discussion by the People (New York: Brooklyn, 1888), p.22.【注尾】本杰明•富蘭克林宣稱：“只有具有美德的民族才能是自由的。當(dāng)國家變得腐敗和邪惡時(shí)，他們便有了更多的支配人的需要。”【注釋】 Franklin to Messrs. the Abbes Chalut and Arnaud, April 17, 1787, in Albert Henry Smyth, ed., The Writings of Benjamin Franklin(New York: The MacMillan Company, 1972), IX , p.569.【注尾】約翰•亞當(dāng)斯是美國革命起源地馬薩諸塞殖民地的政治領(lǐng)袖之一，積極鼓吹擺脫英國而獨(dú)立。他與同時(shí)代的很多政治領(lǐng)袖一樣，對(duì)共和制推崇備至，表達(dá)了公民的公共美德對(duì)一個(gè)共和國生存的重要性，不過他沒有把公共美德與私人利益完全對(duì)立起來，只是強(qiáng)調(diào)公共利益優(yōu)先于私人利益。這種觀點(diǎn)在亞當(dāng)斯的早期思想中體現(xiàn)得比較明顯。1776年4月16日，亞當(dāng)斯在寫給好友默西•奧蒂斯•沃倫的信中，談到了他對(duì)共和政體的看法。在亞當(dāng)斯看來，公共美德不可能在沒有私人利益的國家存在，它是“共和國的唯一基礎(chǔ)”。他對(duì)“公共美德”的理解是公眾對(duì)“固存于人們腦海中的公共福利、公共利益、信用、權(quán)力和榮耀的永遠(yuǎn)熱情，否則將不會(huì)有任何共和政府，也不會(huì)有任何真正的自由可言”。【注釋】 John Adams to Mercy Otis Warren, April 16, 1776, in Robert J. Taylor, ed., Papers of John Adams,(Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1979),Vol.4, p.124.【注尾】亞當(dāng)斯的這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)社會(huì)精英階層中很普遍，反映了他們那一代人對(duì)共和政體本質(zhì)的基本認(rèn)識(shí)。1783年7月4日，社會(huì)名流約翰•沃倫在波士頓慶祝獨(dú)立日的集會(huì)上發(fā)表講演，大力宣揚(yáng)保持公民的美德對(duì)維護(hù)“自由”的重要性，他把美德說成是“共和政體的真正原則”，認(rèn)為“公共美德的目的是對(duì)社會(huì)的自由提供保證，當(dāng)自由得到保證時(shí)，每個(gè)人就可以不受侵?jǐn)_地尋求最有可能增加其安全的措施，使其處于獨(dú)立富裕的狀況”。【注釋】 John Warren, An Oration Delivered, July 4,1783, Boston: Printed by John Gill, 1783, pp.6,10.原文可在NewsBank公司發(fā)布的Early American Imprints數(shù)據(jù)庫中獲得。【注尾】美國開國元?jiǎng)啄且淮艘宰非髧液蛡€(gè)人“自由”為己任，在他們看來，自由的獲得與美德的存在密不可分，互為保證，只有具有“勤勞、節(jié)儉、獨(dú)立和富有公益精神等美德的人民才能獲得真正的自由”。【注釋】 Drew R. McCoy, “Benjamin Franklins Vision of a Republic Political Economy for America,” The William and Mary Quarterly, Vol.35, No.4, October 1978, p.605.【注尾】他們對(duì)“公共美德”的認(rèn)識(shí)來源于古典共和主義，但卻具有鮮明的時(shí)代特征。他們把對(duì)“自由”的追求與公共美德的存在密切聯(lián)系在一起，是基于其對(duì)維護(hù)這個(gè)新獨(dú)立國家共和政體能夠持續(xù)下去的思考。
古典公共美德提倡公民要具有對(duì)國家和公共事務(wù)無私奉獻(xiàn)的熱情，做到這一點(diǎn)必須要以犧牲個(gè)人利益作為代價(jià)，把人對(duì)私欲追求的愿望壓抑到最低限度。理查德•亨利•李把對(duì)“真正美德和公共美德”的弘揚(yáng)視為與“所有私人利益和偏頗傾向”相對(duì)立。【注釋】 Lee to George Washington, September 26, 1775, in Ballagh, ed., The Letters of Richard Henry Lee, Vol.I, p.150.【注尾】其實(shí)，即使是在前商業(yè)社會(huì)的古代共和國，絕大多數(shù)公民也很難做到“滅私欲”，全身心地投入到公共領(lǐng)域中為他人或社會(huì)服務(wù)，更不用說在商業(yè)活動(dòng)已經(jīng)很普遍的美國了。美國革命領(lǐng)袖提倡“公共美德”很大程度上反映了他們思想中的“理想”一面，盡量使這個(gè)新國家避免歐洲君主專制國家的各種社會(huì)弊端。他們中的很多人可謂身體力行，試圖為國人樹立效仿的楷模。然而，他們可以成為人們敬重的偉大元?jiǎng)祝麄兊男袨榉绞皆谄胀ü裰胁⒉痪哂衅毡樾浴倪@個(gè)意義上講，“公共美德”只是古典共和主義在美國的“余音”而已，最終將會(huì)被適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道德規(guī)范取而代之，這乃是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。
二、腐敗與“公共美德”的失卻
在君主專制政體在世界上居于優(yōu)勢(shì)的情況下，美國開國元?jiǎng)讉兒敛华q豫地選擇了共和制，把這種在歷史上已存在的政體形式與本土形成的政治傳統(tǒng)結(jié)合起來，使之具有了鮮明的時(shí)代特征。與此同時(shí)，他們以史為鑒，把保持公民的“公共美德”提到了對(duì)共和國存亡攸關(guān)的高度。在他們看來，“使共和國偉大或最終使之毀滅的東西不是軍隊(duì)的力量，而是人民的特性和精神。作為健全政府的實(shí)質(zhì)前提，公共美德至關(guān)重要。一個(gè)以節(jié)儉、勤勞、節(jié)制及質(zhì)樸為習(xí)慣的民族是共和制的可靠基礎(chǔ)，而那些沉迷于奢侈生活的人不僅自己墮落，而且也使別人腐敗”。【注釋】 Robert E. Shalhope, “Republicanism and Early American Historiography,” The William and Mary Quarterly, Vol.39, No.2, April 1982, pp.334~335.【注尾】在共和主義思想中，腐敗這一概念具有特定的含義。在17世紀(jì)共和主義思想家的筆下，腐敗構(gòu)成了對(duì)共和國的美德和政府良性運(yùn)行的通常威脅。“腐敗”這一概念不僅包含著古典共和時(shí)代對(duì)公民追求奢侈、頹廢，以及私利的擔(dān)心，而且在政治上體現(xiàn)出了對(duì)瓦解憲政法規(guī)的對(duì)立。他們認(rèn)為，腐敗源于現(xiàn)代商業(yè)和信用經(jīng)濟(jì)的興起，是對(duì)“公債控制、行政部門掌握的常備軍、非法選舉和黨派存在”的結(jié)果。【注釋】 對(duì)腐敗概念的解釋詳見James D. Savage, “Corruption and Virtue at the Constitutional Convention,” The Journal of Politics, Vol.56, No.1, February 1994, p.175.【注尾】美國開國元?jiǎng)讉儗?duì)“腐敗”的理解主要源于上述解釋。追求私欲和權(quán)力是人的本能，即使有道德規(guī)范的約束，人還是很難克服或壓抑本性中的這些弱點(diǎn)，因此，侵蝕“公共美德”的腐敗幾乎是難以避免的。
其實(shí)，美國開國元?jiǎng)讉儚囊婚_始弘揚(yáng)“公共美德”時(shí)就已經(jīng)看到或意識(shí)到了這一點(diǎn)，有時(shí)他們甚至很難確定美利堅(jiān)社會(huì)究竟是否存在這些美德。約翰•亞當(dāng)斯在英屬北美殖民地宣布獨(dú)立之前曾屢次談到這一點(diǎn)。1775年7月23日，他致信好友詹姆斯•沃倫，對(duì)“崇高的公共美德思想似乎在這個(gè)世界喪失殆盡”感到遺憾。【注釋】 John Adams to James Warren, July 23, 1775, in Taylor, ed., Papers of John Adams, Vol.3, 1979, pp.86~87.【注尾】半年之后亞當(dāng)斯致信沃倫夫人，問她希望美利堅(jiān)是采納“君主制還是共和制”，亞當(dāng)斯對(duì)沃倫夫人明確表示傾向于后者，并向她談到了共和政府的許多美德，但同時(shí)流露出對(duì)這些美德失去的擔(dān)憂。在他看來，這個(gè)社會(huì)“流氓性”很普遍，“貪贓枉法和腐敗墮落”十分嚴(yán)重，“貪婪和野心”比比皆是。各個(gè)階層對(duì)“利潤和商業(yè)”的追求風(fēng)靡一時(shí)。在這種狀況下，亞當(dāng)斯承認(rèn)，“是否存在足以支撐共和國的公共美德，我有時(shí)表示懷疑”。【注釋】 John Adams to Mercy Otis Warren, January 8, 1776, in Taylor, ed., Papers of John Adams, Vol.3, p.398.【注尾】亞當(dāng)斯此時(shí)希望“公共美德”能夠在美利堅(jiān)發(fā)揚(yáng)光大，但他卻敏銳地看到了在私欲橫行的商業(yè)社會(huì)保持“公共美德”的艱巨性甚或不可能性。這樣一種看法在當(dāng)時(shí)精英層中十分普遍。
亞當(dāng)斯這一代人在談?wù)摗肮裁赖隆睍r(shí)沒有絕對(duì)地把人們對(duì)私利的追求從共和主義中排除出去，只是強(qiáng)調(diào)私人利益服從于公共利益對(duì)維護(hù)共和國的重要性，兩者應(yīng)該在共和制的框架內(nèi)達(dá)到有機(jī)的統(tǒng)一與平衡。然而，如果人們只追求私欲的滿足，那么“公共美德”便在社會(huì)上無立足之地。從很多人的描述中可以看出，“公共美德”在美國革命爆發(fā)前后只是局限于精英層對(duì)公民的一種“奢望”，這種美德在普通民眾的身上幾乎蕩然無存。沃倫1775年11月5日致信亞當(dāng)斯談到，其他國家“在利益原則上把我們與它們聯(lián)結(jié)在一起”，因?yàn)槔嬖瓌t“在墮落的年代是所有原則中最為重要的”。【注釋】 James Warren to John Adams, November 5, 1775, in Taylor, ed., Papers of John Adams, Vol.3, p.281.【注尾】沃倫在此表明了對(duì)人們?cè)谧非笏嚼麜r(shí)喪失了為公益服務(wù)的奉獻(xiàn)精神的擔(dān)憂。亞當(dāng)斯對(duì)此更是憂心忡忡，他把人們觀念的變化視為比對(duì)付公開的敵人更為困難。他在致威廉•戈登的信中坦言：“毋庸置疑，我們有一個(gè)敵人，他比饑荒、瘟疫和刀劍更為可怕；我這里是指普遍存在于許多美國人心靈中的腐敗。”【注釋】 John Adams to William Gordon, April 8, 1777, in Taylor, ed., Papers of John Adams, Vol.5, 1983, p.149.【注尾】這個(gè)思想上的“敵人”使保持公民的“公共美德”幾乎成為不可能。費(fèi)城是當(dāng)時(shí)的政治文化中心，來自美國其他地區(qū)的政治家對(duì)這個(gè)精英云集的城市充滿了向往。他們的向往中隱含著一種憧憬心理，希望能有機(jī)會(huì)擺脫當(dāng)?shù)氐臐夂裆虡I(yè)氛圍，來到這塊未受到腐敗“玷污”的圣地。威廉•杜爾是紐約市派往大陸會(huì)議任職的成員，他就是懷著上述想法赴任的。然而，到達(dá)費(fèi)城之后，他卻發(fā)現(xiàn)這個(gè)城市與其他地方并無多大區(qū)別，這令他感到失望。1777年5月28日，他在致約翰•杰伊的信中談到，得知要到費(fèi)城任職時(shí)，他滿以為“將進(jìn)入公共美德的殿堂，但結(jié)果令我大失所望，懊惱不已”。【注釋】 William Duer to Jay, May 28, 1777, in Henry P. Johnston, ed., The Correspondence and Public Papers of John Jay, Vol.I, 1763~1781(New York and London: G.P. Putnams Sons,1890), p.139.【注尾】杜爾的這種感受反映了政治家宣揚(yáng)的“公共美德”在現(xiàn)實(shí)生活中受到了很大的挑戰(zhàn)。
美國開國元?jiǎng)讉冎源舐暭埠簟肮裁赖隆睂?duì)這個(gè)新國家存在的重要性，很大程度上在于看到“公共美德”失卻的危機(jī)。亨利•勞倫斯坦言，只有把“奢侈和貪婪”加以徹底消除，才能保證不利于美國的局面改觀，“如果我們?nèi)狈ψ阋哉任覀冏约旱拿赖拢瑢?duì)法國資金輕而易舉地獲得將加速我們的毀滅”。【注釋】 Henry Laurens to John Lewis Gervais, September 5,1777, in Burnett, ed., Letters of Members of the Continental Congress, Vol.II, p.478.【注尾】勞倫斯當(dāng)時(shí)身居大陸會(huì)議主席高位，顯然不是無的放矢，而是以委婉的語言表達(dá)了對(duì)“腐敗”泛濫的擔(dān)憂。理查德•亨利•李則直言不諱。他在致友人的信中談到，“金錢的泛濫似乎淹沒了美德，我擔(dān)心這將把美國的自由埋葬在同一座墳?zāi)怪小薄Ｔ谒磥恚瑧?zhàn)爭(zhēng)期間利己主義的上升往往使所有共和主義的堅(jiān)定支持者不知所措，“貪婪、詐騙和發(fā)財(cái)夢(mèng)想”已經(jīng)讓各個(gè)階層深陷其中，公民們正在尋求能夠賺到更多錢的職位，不想從事公共服務(wù)。【注釋】 Richard H. Lee to George Mason, June 9, 1779, in Ballagh, ed., The Letters of Richard Henry Lee, Vol.II, 1779~1794, 1914, p.65.【注尾】他們?cè)噲D通過呼喚民眾的覺悟，來使“公共美德”幫助抵制人們對(duì)私利的追求，但似乎無濟(jì)于事。在一些人的眼里，這種狀況在獨(dú)立之后的美國社會(huì)更為嚴(yán)重，大有不可遏止之勢(shì)。積極宣揚(yáng)人類美德的英國哲學(xué)家理查德•普賴斯1785年不無憂慮地寫道，合眾國諸州將面臨著“矯揉造作、奴顏婢膝和貪贓枉法”等諸多惡習(xí)，這樣，“自由和美德將被淹沒在腐敗的漩渦之中”。【注釋】 Richard Price,Observations on the Importance of the American Revolution and the Means of Making It a Benefit to the World, Dublin, 1785, p.77.原文可在NewsBank公司發(fā)布的Early American Imprints數(shù)據(jù)庫中獲得。【注尾】普賴斯對(duì)美國自由事業(yè)充滿熱情，他的描述不見得完全符合實(shí)際，但卻反映了一個(gè)激進(jìn)的共和主義者從外部對(duì)美國社會(huì)的觀察。約翰•亞當(dāng)斯1787年初致信沃倫，坦言“我們的國人從來沒有獲得非常高尚美德的品質(zhì)”，不要指望他們向更好的方向發(fā)展，相反他們變得“越來越壞”。【注釋】 John Adams to James Warren, January 9, 1787, in WarrenAdams Letters: Being Chiefly a Correspondence among John Adams, Samuel Adams, and James Warren, Vol.II, 1778~1814(The Massachusetts Historical Society, 1925), p.280.【注尾】亞當(dāng)斯對(duì)恢復(fù)國人的美德精神不僅持悲觀態(tài)度，而且對(duì)腐敗給美國造成的惡果并不諱言。1779年3月24日，亞當(dāng)斯在致阿瑟•李的信中談到“自私、傲慢和腐敗”將會(huì)帶來“一個(gè)富有美德的正義王國前景的終結(jié)”。【注釋】 John Adams to Athur Lee, March 24, 1779, in Richard Henry Lee, Life of Arthur Lee(Boston: Published by Wells and Lilly, 1829), Vol.II, p.242. 原書可在http://www.archive.org網(wǎng)站上獲得。【注尾】1787年5月2日，詹姆斯•柯里致信杰斐遜，批評(píng)美國人民既不“節(jié)儉”，也不“勤勞”，但卻是“奢侈縱欲”和“懶惰無度”。他請(qǐng)杰斐遜“對(duì)我們的私人和公共美德做出評(píng)價(jià)”，稱“自你離開美國大陸之后，我們的公共和私人信念就被大大動(dòng)搖。恕我直言，總之我們?nèi)狈纯桃娦В约吧髦乜刂频慕鉀Q辦法，我們正處在遭受政治報(bào)應(yīng)的前夕”。【注釋】 James Currie to Jefferson, May 2,1787, in Julian P. Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson(Princeton: Princeton University Press,1955), Vol.11, pp.328~329.【注尾】美國建國之父之一薩繆爾•亞當(dāng)斯對(duì)這種狀況更是焦慮不安，在他看來，“奢侈和揮霍完全使對(duì)人民之自由和幸福所需要的美德不復(fù)存在”。【注釋】 Samuel Adams to Samuel P. Savage, October 6, 1778, in Harry Alonzo Cushing, ed., The Writings of Samuel Adams(New York: C.P.Putnams Sons, 1908), Vol.IV, p.67.【注尾】紐約民主協(xié)會(huì)秘書圖尼斯•沃特曼在一次講演中總結(jié)說，自美國革命完成和聯(lián)邦政府最終確立以來，“自由的火焰”就開始趨向減弱。“財(cái)富的引力、奢侈生活的誘惑、對(duì)收益的渴望，以及破壞性的投機(jī)體系等等，像不可阻擋的洪流一樣向我們鋪天蓋地而來，預(yù)示著社會(huì)生活中最珍貴的觀念將遭到毀滅的危險(xiǎn)”。這種與革命期間的“理想”相悖的狀況導(dǎo)致“任何高尚和愛國的考慮不復(fù)存在，使我們變得消沉懶惰，把我們對(duì)公共美德的情操從腦海中幾乎抹得一干二凈，毀滅了對(duì)自由的熱情，弱化了我們對(duì)國家神圣利益的忠誠”。最終結(jié)果將是“公眾自由的衰落、社會(huì)幸福的終結(jié)和我們國家的最終消亡”。【注釋】 Tunis Wortman, An Oration on the Influence of Social Institutions Upon Human Nature and Happiness, Delivered before the Tammany Society at Their Anniversary, on the Twelfth of May, 1796, New York, 1796, pp.29~30. 原文可在NewsBank公司發(fā)布的Early American Imprints數(shù)據(jù)庫中獲得。【注尾】
上述這些人都經(jīng)歷了美國革命的洗禮和國家體制的確立這一過程，他們對(duì)社會(huì)上“腐敗”現(xiàn)象的批判顯然旨在恢復(fù)似乎已經(jīng)離人們?cè)絹碓竭h(yuǎn)的“公共美德”。
三、保持新國家“公共美德”的構(gòu)想
從那些富有“理想”的開國元?jiǎng)讉兊南嚓P(guān)論述來看，對(duì)金錢和奢侈追求的“腐敗”是公共美德存在的最大敵人，他們中的一些激進(jìn)者把商業(yè)和制造業(yè)視為公民腐敗的根源。在他們看來，商業(yè)不能直接產(chǎn)生財(cái)富，卻會(huì)在產(chǎn)品的流通中讓商人暴富，結(jié)果只會(huì)加劇人們的投機(jī)心理，導(dǎo)致世風(fēng)日下，弱化人們?yōu)楣娎娣?wù)的道德觀。制造業(yè)瓦解了人們簡(jiǎn)樸的生活方式，為人們追求奢侈生活提供了無限的空間。約翰•亞當(dāng)斯持“商業(yè)行為必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)腐敗”的觀點(diǎn)，認(rèn)為公共美德的敵人是追求私人利益的“商業(yè)精神”，這種精神已經(jīng)“緩慢地滲透到家庭，對(duì)神圣的婚姻生活發(fā)生了影響，由此既敗壞了家庭的道德，也毀壞了家庭的幸福。人們很擔(dān)心，商業(yè)精神與一個(gè)和諧共和國所必需的心靈純潔，以及精神偉大是格格不入的”。【注釋】 John Adams to Mercy Otis Warren, April 16, 1776, in Taylor, ed., Papers of John Adams, Vol.4, p.125.【注尾】所以亞當(dāng)斯把“商業(yè)精神”譴責(zé)為“唯利是圖和貪得無厭”。【注釋】 John Adams to James Warren, October 28, 1775, in Taylor, ed., Papers of John Adams, Vol.3, 1979, p.255.【注尾】在這方面，杰斐遜比亞當(dāng)斯更為激進(jìn)，他有時(shí)對(duì)商業(yè)和制造業(yè)流露出了深惡痛絕的情緒，主要還是對(duì)公共美德受到不可避免的侵蝕的憂慮。因此，保持“公共美德”不衰成為開國元?jiǎng)祝ń莒尺d們）中（的）很多人面對(duì)的一個(gè)重要問題，被認(rèn)為與共和國的興衰密切聯(lián)系在一起。
杰斐遜是一個(gè)農(nóng)本主義者，對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)情有獨(dú)鐘。他設(shè)想了一個(gè)能夠保持公共美德的農(nóng)業(yè)社會(huì)，把在土地上耕作的農(nóng)民視為最富有價(jià)值的公民。他們“最有活力，最具獨(dú)立性，最富有美德。賴于這些恒久的紐帶，他們與其國家緊緊相連，與這個(gè)國家的自由和利益密不可分。【注釋】 Jefferson to John Jay, August 23, 1785, in Julian P. Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson(Princeton: Princeton University Press, 1953),Vol.8, p.426.【注尾】“自由”與“美德”之間存在著密切的聯(lián)系，只有那些保持勤勞、節(jié)儉、獨(dú)立和富有公益精神等“美德”的自耕農(nóng)才能獲得真正意義上的自由。在杰斐遜的著述中，對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)的弘揚(yáng)與對(duì)商業(yè)和制造業(yè)的貶抑形成了鮮明的對(duì)比，共和國主要靠著公民的良好特性才能得以維持，只有農(nóng)業(yè)社會(huì)才能使公民保持這種特性。這樣，由自耕農(nóng)占主導(dǎo)的社會(huì)便成為共和國得以延續(xù)的基礎(chǔ)。這種觀點(diǎn)貫穿于他的《弗吉尼亞紀(jì)事》之中。一位學(xué)者讀了這本書之后評(píng)價(jià)說，杰斐遜“專心致力于只是一個(gè)‘封閉’的農(nóng)業(yè)制度可能提供或維持的美德觀”。【注釋】 Andrew W. Foshee, “Jeffersonian Political Economy and the Classical Republican Tradition: Jefferson, Taylor, and the Agrarian Republic,” History of Political Economy, Vol.17, No.4, 1985, p.535.【注尾】杰斐遜的好友約翰•泰勒寫了題目為《為托馬斯•杰斐遜政府措施辯護(hù)》的小冊(cè)子，談到開國元?jiǎng)讉兙S持一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)的愿望，主要是這些人“一直注意到了農(nóng)業(yè)與自由之間的密切聯(lián)系。他們聲稱，這種聯(lián)系需要的勤勞和剛毅習(xí)慣，再加上這種聯(lián)系形成的樸實(shí)無華的慣常方式，孕育了對(duì)美德和獨(dú)立的熱愛，同時(shí)厭惡侵犯他人的權(quán)利或使自己遭受侵犯的痛苦。他們無疑意識(shí)到，它將是對(duì)占有平等的最純粹的保護(hù)”。【注釋】 John Taylor, A Defence of the Measures of the Administration of Thomas Jefferson(Washington: Printed by Samuel H. Smith, 1804), p.73.原書可在http://www.archive.org網(wǎng)站上獲得。【注尾】這樣，在杰斐遜的眼中，“從事農(nóng)業(yè)的人是上帝的選民。他們不易受到腐蝕，原因在于他們不依賴于客戶的反復(fù)無常。制造商由于形成了依附，要對(duì)聚眾鬧事、墮落腐敗、奴顏婢膝和野心勃勃負(fù)責(zé)。”【注釋】 Joseph Dorfman, “The Economic Philosophy of Thomas Jefferson,” Political Science Quarterly, Vol.55, No.1, March 1940, p.102.【注尾】農(nóng)民在土地上耕作不僅為社會(huì)創(chuàng)造了名副其實(shí)的財(cái)富，而且可以使一個(gè)共和制社會(huì)賴以存在的美德代代相傳。因此，“農(nóng)業(yè)是我們最明智的追求，因?yàn)闅w根結(jié)底農(nóng)業(yè)幫助大多數(shù)人擁有真正的財(cái)富、良好的品行和幸福。通過投機(jī)和劫掠獲得的財(cái)富在本質(zhì)上是轉(zhuǎn)瞬即逝的，使投機(jī)冒險(xiǎn)精神彌漫于社會(huì)。”【注釋】 Jefferson to Washington, August 14, 1787, in Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Vol.12, 1955, p.38.【注尾】杰斐遜強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)樸無華的農(nóng)業(yè)社會(huì)反映了古典共和主義對(duì)他的影響，集中體現(xiàn)了他那一代人中的精英人士對(duì)如何維護(hù)共和國長治久安的思考。
如果農(nóng)民是最具有公共美德的公民，那么他們?cè)谕恋厣细魇斋@自然能夠有效地防止腐蝕共和國基礎(chǔ)的腐敗蔓延。這樣，只要美國人主要從事農(nóng)業(yè)，“我們的各級(jí)政府在許多世紀(jì)期間就能夠保持純潔”，只要“在美國的任何部分存在著空曠的土地”，這種局面就不會(huì)發(fā)生改變。然而當(dāng)美國人像歐洲人那樣“相繼涌入大城市之后”，他們將“變得像歐洲人那樣腐敗墮落”。【注釋】 Jefferson to Madison, December 20, 1787, in Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Vol.12, p.442.【注尾】美國革命元?jiǎng)字性S多人主張?jiān)谡紊吓c歐洲分離。除了有更為實(shí)際的利益考慮之外，他們最不愿意讓這個(gè)幾乎在一張白紙上重新構(gòu)建未來的國家沾染上歐洲的腐敗。為了達(dá)到這個(gè)目的，杰斐遜甚至想把這個(gè)國家封閉起來，以完全杜絕從外部流入的“腐敗”，讓生活在這個(gè)國家的人們不受誘惑地專心致力于使美德長存的農(nóng)業(yè)。杰斐遜1785年10月13日在致霍根道普信中寫道：“倘若讓我堅(jiān)持我自己的理論，我希望他們既不經(jīng)商又不從事航海事業(yè)，而是采取中國（閉關(guān)鎖國）的方式來對(duì)待歐洲。這樣我們就可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)，而且我們的全體公民都將成為農(nóng)民。”【注釋】 Jefferson to Hogendorp, October 13, 1785, in Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Vol.8, 1953, p.633.【注尾】當(dāng)然，杰斐遜很清楚美國不可能與外界相隔絕，但這番話卻反映了他的真實(shí)心緒，顯然，他希望為這個(gè)新國家勾畫的農(nóng)業(yè)共和國能夠成為現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)美國作為一個(gè)主權(quán)國家屹立在世人面前時(shí)，很多精英人士激烈地批判了阻礙美國發(fā)展的重商主義，但他們并不想改變殖民時(shí)期遺留下來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，對(duì)發(fā)展制造業(yè)沒有表現(xiàn)出太大的興趣。杰伊1780年10月17日在致國會(huì)的報(bào)告中談到：“取得和平之后的幾年里，這個(gè)國家就自然會(huì)到處有人居住。所有的新區(qū)的生活方式也都會(huì)大致相同。農(nóng)業(yè)而不是制造業(yè)將是他們的職業(yè)。他們將種植小麥、玉米、煙草、大麻和亞麻，提供牛肉和豬肉，可能在南部諸州，大量地種植大米和靛藍(lán)。另一方面，如果他們能夠用自己土地上的產(chǎn)品進(jìn)行交換的話，他們會(huì)相應(yīng)地消費(fèi)外國制造品。”【注釋】 Gaillard Hunt, ed., Journals of the Continental Congress, 1774~1789,Vol.XVIII, September 7, 1780 to December 29,1780 (Washington D.C.: Government Printing Office, 1910), p.945.【注尾】杰伊的這番話主要還是基于美國與歐洲的貿(mào)易互補(bǔ)性。其實(shí)，一些人不愿意這個(gè)新國家發(fā)展制造業(yè)，一方面源于對(duì)制造業(yè)本身的認(rèn)識(shí)，把大規(guī)模的制造業(yè)視為貧窮和奢侈的產(chǎn)物；另一方面擔(dān)心制造業(yè)會(huì)帶來人們消費(fèi)觀念的改變，最終瓦解了共和政體賴以存在的基礎(chǔ)。1786年，法國人艾蒂安•克拉維埃和布里索•德瓦爾維萊出版了一本考察法國與美國之間關(guān)系局勢(shì)的書，不久被譯為英文出版。作者在書中用很大篇幅討論了美國是否適合發(fā)展先進(jìn)的制造業(yè)這一問題。在他們看來，人口稠密的國家是大規(guī)模制造業(yè)發(fā)展的先決條件，但這種局面不一定總是由于土地有限供應(yīng)而帶來人口壓力的結(jié)果，同時(shí)也是來自一種腐敗的社會(huì)秩序，表明了財(cái)富分配的極端不公正和不平等。他們寫道，大規(guī)模制造業(yè)“應(yīng)該只是人口過量的產(chǎn)物，這種狀況使人們致力于農(nóng)業(yè)或簡(jiǎn)單制造業(yè)成為不可能；但是一般而言，制造業(yè)是大城市貧窮和不幸結(jié)合在一起的結(jié)果”。這兩者的“結(jié)合”通常靠著邪惡的政治手段強(qiáng)行形成一種局面，以迫使那些受到剝削的不幸勞動(dòng)者為了生存而生產(chǎn)滿足“富人喜好”的奢侈品。歐洲某些國家的情況就是如此。因此，制造業(yè)不適合地廣人稀的美國，鼓勵(lì)制造業(yè)無異于讓共和政體被貴族政體取而代之。用作者的話來說，“通過防止或至少延緩制造業(yè)在各州的興起，美國人將會(huì)遏制住道德品行和公共精神的衰落”。制造業(yè)可以把黃金帶入合眾國，但同時(shí)卻引入了瓦解合眾國基礎(chǔ)的“邪惡”。在這種狀況下，“許多人的品質(zhì)和德行即刻遭到敗壞”。他們逐漸“習(xí)慣于讓人們處于勞役狀態(tài)，使貴族政治原則在一個(gè)共和國內(nèi)居于優(yōu)勢(shì)”。他們“把財(cái)富集中于少數(shù)人之手，導(dǎo)致共和國傾向于貴族政體”。【注釋】 Etienne Claviere and Brissot de Warville, Considerations on the Relative Situations of France and the United States of America: Shewing the Importance of the American Revolution to the Welfare of France, London,1788, pp.5~6, 56.原書可在http://www.archive.org網(wǎng)站上獲得。【注尾】此時(shí)杰斐遜正出使法國，他非常關(guān)注法國人對(duì)美國的看法。克拉維埃是當(dāng)?shù)赜忻慕鹑诩液驼渭遥髞碓诜▏锩陂g曾入閣政府，杰斐遜在以后的書信中多次提到他。德瓦爾維萊與杰斐遜過從甚密，該書出版后他即刻送給杰斐遜一本。杰斐遜對(duì)作者探討的問題非常感興趣，對(duì)這本書評(píng)價(jià)很高。他在致德瓦爾維萊的信中稱，他非常滿意地拜讀了“閣下剛剛送給他的書”，認(rèn)為作者是以一種“極好的方式”探討法國與美國之間的商業(yè)狀況。杰斐遜言，如果讓他選擇特別滿意的“任何特別章節(jié)”，那便是作者在這些章節(jié)中向合眾國證明了，從事農(nóng)業(yè)者“要比轉(zhuǎn)運(yùn)商和制造商更具有美德，更為自由和更為幸福”。【注釋】 Jefferson to Brissot de Warville, August 16, 1786, in Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Vol.10, 1954, p.262.【注尾】杰斐遜之所以對(duì)這本書大加贊揚(yáng)，主要是他此時(shí)對(duì)制造業(yè)的看法與作者所持的觀點(diǎn)基本上沒有太大區(qū)別。
克拉維埃等人關(guān)于制造業(yè)的觀點(diǎn)幾乎是投那個(gè)時(shí)代美國人之所好。在18世紀(jì)80年代，大多數(shù)美國人“通常把大規(guī)模的制造業(yè)與貧窮、奢侈、無產(chǎn)，以及舊世界政治和社會(huì)不平等體系聯(lián)系在一起”。出于這些原因，他們“先入之見地認(rèn)為，大型制造業(yè)在共和國的廣泛發(fā)展是不適當(dāng)?shù)模彩菦]有必要的”。【注釋】 McCoy, The Elusive Republic: Political Economy in Jeffersonian America, p.110.【注尾】美國首位語言學(xué)家諾厄•韋伯斯特在1785年出版的一本小冊(cè)子中詳細(xì)地論述了美國不適宜發(fā)展大型制造業(yè)，充其量只能讓農(nóng)民很容易生產(chǎn)簡(jiǎn)單的產(chǎn)品，屬于農(nóng)民日常消費(fèi)的必需品，農(nóng)業(yè)是美國人的最佳選擇。【注釋】 Noah Webster, Sketches of American Policy(Hartford: Printed by Hudson and Goodwin,1785), pp.1~48.原文可在NewsBank公司發(fā)布的Early American Imprints數(shù)據(jù)庫中獲得。【注尾】與韋伯斯特持同樣觀點(diǎn)者在當(dāng)時(shí)的美國不乏其人，他們不愿意美國發(fā)展制造業(yè)的根本原因還是擔(dān)心美國人難以抵制住各種“腐敗”的誘惑，造成這個(gè)新國家失去其特性，淪為與歐洲國家一樣的處境。1788年，杰斐遜還在法國擔(dān)任公使一職時(shí)，一位歐洲人想在美國投資辦一家紡織廠，他咨詢杰斐遜是否可以得到美國政府的幫助。杰斐遜向這位歐洲人坦言，紡織廠不能在美國開辦，邦聯(lián)政府不會(huì)對(duì)外國人在美國開廠提供任何類型的幫助。“在這個(gè)國家，政府的政策不給任何類型的工廠提供幫助。既不幫助，也不設(shè)置障礙，讓局面任其自然發(fā)展。一般而言，這種態(tài)度就是最好的政策。”【注釋】 Jefferson to Thomas Digges, June 19, 1788, in Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Vol.13, 1956, p.261.【注尾】這位外國人大概感到既失望又詫異，站在歐洲人的立場(chǎng)上，他很難理解杰斐遜的這番話，他可能沒有想到在美國開辦工廠威脅了美國人非常珍視的“自由”，直接對(duì)共和政體的存在構(gòu)成了挑戰(zhàn)。
杰斐遜對(duì)這位外國人還算是比較客氣，沒有把“腐敗”、“邪惡”等通常使用來描述制造業(yè)的詞匯直言不諱地講出來，只是委婉地勸說他不要到美國投資設(shè)廠。杰斐遜對(duì)制造業(yè)的偏見與他對(duì)農(nóng)業(yè)共和國的偏好是同一個(gè)錢幣的兩面。在其早期論著中，對(duì)制造業(yè)的指責(zé)基本上源于他關(guān)于維護(hù)共和政體的政治理念。這一點(diǎn)在其唯一的專著《弗吉尼亞紀(jì)事》中體現(xiàn)得淋漓盡致。他希望把具有“邪惡”的工廠留在歐洲，以避免來自歐洲的這個(gè)“膿瘡”危及美國的“健康肌體”。所以，“保持一個(gè)共和國的活力在于一個(gè)民族的舉止和精神，這些東西的蛻化是一種潰瘍，很快侵蝕到其法律和憲法”。【注釋】 Thomas Jefferson, Notes on Virginia, in Andrew A. Lipscomb and Albert Ellery Bergh, eds., Writings of Thomas Jefferson(Washington, D. C.: The Thomas Jefferson Memorial Association, 1903), Vol.II, p.230.【注尾】在杰斐遜的眼里，那些善于制作精美物品的人為美國社會(huì)所不容，因?yàn)楣そ畴A層“是投惡習(xí)之所好，是一個(gè)國家自由普遍受到踐踏的工具”。【注釋】
Jefferson to John Jay, August 23, 1785, in Boyd, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Vol.8, 1955, p.426.【注尾】杰斐遜對(duì)制造業(yè)的消極甚或抨擊態(tài)度反映出了那個(gè)時(shí)代很多美國人的一種深刻擔(dān)憂，即大規(guī)模的制造業(yè)在美國興起將會(huì)使公民身上具有的美德不復(fù)存在，直接導(dǎo)致共和政體出現(xiàn)危機(jī)。這樣一種擔(dān)憂甚至影響了國家政策的層面。漢密爾頓1791年提交了《關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告》，這份報(bào)告的主旨是請(qǐng)求聯(lián)邦政府采取鼓勵(lì)發(fā)展制造業(yè)的措施，但最終在國會(huì)內(nèi)未獲得通過，而且還引起了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。這種結(jié)果固然有黨派因素作祟，但也表明這一時(shí)期美國決策層的很多人對(duì)所謂的“工業(yè)文明”并沒有太大的興趣。他們想在制造業(yè)之外尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑，歸根結(jié)底還是想試圖遏制住“公共美德”在公民身上急劇衰落的趨勢(shì)，讓這個(gè)潔身自好的新國家與腐敗的舊歐洲隔離開，防止共和制的美國轉(zhuǎn)向侵犯“自由”的貴族政治。
四、開國元?jiǎng)椎乃枷朕D(zhuǎn)變
美國開國元?jiǎng)讉儾幌Ｍ伤麄儎?chuàng)建的國家淪為像歐洲國家那樣的腐敗社會(huì)，然而，他們抵制現(xiàn)代工業(yè)文明的思想與獨(dú)立后美國發(fā)展的大勢(shì)并不相一致。邁入現(xiàn)代工商社會(huì)是美國欲要成為強(qiáng)大國家的必然選擇，任何與這種趨勢(shì)相悖的價(jià)值觀即使在特定的時(shí)空范圍內(nèi)有所作用，但其影響也難以持續(xù)。因此，在一個(gè)商品交換比較發(fā)達(dá)的社會(huì)，“公共美德”充其量只是局限在極少數(shù)的精英人士身上，在大眾中不會(huì)具有普遍性，更不會(huì)對(duì)人們的生活方式產(chǎn)生較大的影響。特別是持這種思想者多為政府決策層的成員，他們可以對(duì)“公共美德”的消退深表惋惜，也可以提出一些防止這種趨勢(shì)進(jìn)一步惡化的設(shè)想，但他們不可能逆美國社會(huì)發(fā)展的大潮流而動(dòng)，只有順勢(shì)應(yīng)變，才能使這個(gè)剛剛獨(dú)立的國家對(duì)付所面臨的復(fù)雜局面，也才能讓這個(gè)新國家走向強(qiáng)大。這樣，不管愿意還是不愿意，自覺還是不自覺，他們中的很多人經(jīng)歷了一個(gè)思想轉(zhuǎn)變的過程，他們的思想逐漸適應(yīng)了美國社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，其結(jié)果促進(jìn)了美國大踏步地邁向現(xiàn)代工商社會(huì)。他們?yōu)楸３帧肮裁赖隆倍臉?gòu)思的設(shè)想最終化為泡影。
開國元?jiǎng)讉兲岢肮裁赖隆保饕浅鲇诰S護(hù)共和國的長治久安考慮。其實(shí)，共和制能夠在美國代代相沿，固然民眾具有為國家獻(xiàn)身精神或公益價(jià)值觀很重要，但關(guān)鍵還在于國家具有維護(hù)這種政體的實(shí)力。美國在建國后面對(duì)的諸種問題，很大程度上是源于國家的孱弱。只有經(jīng)濟(jì)自立強(qiáng)大才能擺脫受制于歐洲大國的局面，也才能從根本上解決國家安全的問題，而把美國民眾只限于土地上耕作是斷然走不出孱弱局面的，更不會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。一位馬里蘭的作者在1787年2月出版的《美國博物館》（The American Museum）雜志上發(fā)表文章，大聲疾呼發(fā)展制造業(yè)，認(rèn)為“制造業(yè)是通向我們真正獨(dú)立的唯一道路，使我們國家適宜生活的地區(qū)變得具有真正的價(jià)值。什么國家在世界上最為繁榮興盛和最為強(qiáng)大？制造業(yè)國家。高地、山脈、森林與河流構(gòu)不成一個(gè)國家的真正財(cái)富。真正財(cái)富是從事機(jī)械和制造業(yè)，以及農(nóng)業(yè)的勤勞居民的人數(shù)。一個(gè)由農(nóng)民和牧民組成的國家遠(yuǎn)不如一個(gè)有相當(dāng)比例的人致力于技藝和制造業(yè)的國家更為重要，歐洲的每個(gè)政治家都熟知這一點(diǎn)。美國只有改變了毀滅其公民利益、道德和聲望的現(xiàn)行貿(mào)易體系，她將才能感到自己的重要和尊嚴(yán)”。【注釋】 轉(zhuǎn)引自Edmund S.Morgan,“The Puritan Ethic and the American Revolution,” The William and Mary Quarterly, 3d Series, Vol.XXIV, No.1, January 1967, p.37.【注尾】在當(dāng)時(shí)許多人眼里，美國如果沒有一個(gè)比較完整的工業(yè)體系，也就無真正的獨(dú)立可言，更不會(huì)變得強(qiáng)大，當(dāng)然也無法奢談通過實(shí)力解決與歐洲大國在北美大陸上的諸種爭(zhēng)執(zhí)了。拉姆齊在革命期間曾擔(dān)心英國腐敗的生活方式對(duì)美國人的簡(jiǎn)樸勤勞特性產(chǎn)生負(fù)面影響，但到了18世紀(jì)80年代中期，其思想開始發(fā)生變化，認(rèn)識(shí)到發(fā)展制造業(yè)對(duì)美國的重要性。他呼吁美國政府“必須奉行一種新的政策，否則我們從未在實(shí)際上是獨(dú)立的。我們必須更少地進(jìn)口，更多地致力于農(nóng)業(yè)和制造業(yè)”。【注釋】 轉(zhuǎn)引自Morgan,“The Puritan Ethic and the American Revolution,” p.37.【注尾】這些人多是美國社會(huì)的名流賢士，他們的呼吁反映了社會(huì)精英在思想上的轉(zhuǎn)變。
這種轉(zhuǎn)變具有歷史的必然性。很多受古典共和主義影響的著名人士對(duì)社會(huì)的“商業(yè)化”不齒，主要擔(dān)心“商業(yè)化”助長人們對(duì)錢財(cái)?shù)呢澯睦砗蛯?duì)奢侈生活的追求。約翰•亞當(dāng)斯曾對(duì)過度的商業(yè)活動(dòng)深惡痛絕，但在美國革命之后意識(shí)到了在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中人們“貪欲”的上升是不可避免的。到了1787年，亞當(dāng)斯便得出結(jié)論，美國民眾既不會(huì)也不可能按照共和美德的標(biāo)準(zhǔn)行事。在他看來，“如果共和美德不能容許貪欲存在，那么，諸位能夠發(fā)現(xiàn)任何時(shí)代或哪個(gè)國家曾經(jīng)有共和美德嗎？”【注釋】 John Adams, A Defence of the Constitutions of Government of the United States of America, in Charles F. Adams, ed., The Works of John Adams, Vol.VI, p.207.【注尾】言下之意，貪欲與共和美德并非水火不容，而是并行不悖。亞當(dāng)斯顯然是有的放矢，主要針對(duì)有人以美德日下為由指責(zé)社會(huì)的商業(yè)化，為商業(yè)化導(dǎo)致人們的“貪欲”而辯護(hù)。他就任總統(tǒng)后強(qiáng)調(diào)商業(yè)的重要性，認(rèn)為“美國的商業(yè)即使不是對(duì)美國的生存是至關(guān)重要的，但至少對(duì)美國的舒適、美國的發(fā)展、繁榮和幸福是必不可少的。美國人民的精神、特性和習(xí)慣是高度商業(yè)性的。我們的城市在商業(yè)基礎(chǔ)上形成與存在。我們的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、技藝和制造業(yè)與商業(yè)密切聯(lián)系在一起，并且依賴于商業(yè)。”【注釋】 John Adams, “First Annual Address,” November 22, 1797, in James D. Richardson, ed., A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents(Washington, D.C.: Bureau of National Literature, 1897), Vol.I, p.241. 【注尾】亞當(dāng)斯已把對(duì)商業(yè)的偏見置之腦后，在國家層面上采取了促進(jìn)商業(yè)和鼓勵(lì)制造業(yè)的政策。富蘭克林對(duì)美國脫離英國走向獨(dú)立功勛卓著，他除了在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)期間奉大陸會(huì)議之命出使法國之外，因年齡過大并沒有在邦聯(lián)政府內(nèi)任職，1789年第一屆聯(lián)邦政府運(yùn)行不久他就赫然長逝。富蘭克林目睹了美國在立國初期所面臨的種種困難，但沒有作為決策者親自體驗(yàn)到如何解決這些困難的“迷惘”，不過他也經(jīng)歷了思想上的初步轉(zhuǎn)變。富蘭克林在早期受法國重農(nóng)學(xué)派的影響，重農(nóng)輕商，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是財(cái)富的唯一合法來源，視商業(yè)為欺詐，反對(duì)國人消費(fèi)奢侈品。【注釋】 富蘭克林重農(nóng)輕商觀點(diǎn)詳見Positions to be Examined, Concerning National Wealth, April 4, 1769, in Smyth, ed., The Writings of Franklin,Vol.V, p.202.【注尾】他的這些看法與強(qiáng)調(diào)公民的公共美德是一致的。比富蘭克林年齡略長的法國啟蒙思想家孟德斯鳩弘揚(yáng)現(xiàn)代的“商業(yè)精神”，認(rèn)為這種精神是諸如“儉樸、節(jié)約、節(jié)制、勤勞”等傳統(tǒng)公共美德的產(chǎn)物，所以由商貿(mào)往來帶來財(cái)富的增加并不會(huì)敗壞民風(fēng)，瓦解共和政體的基礎(chǔ)。【注釋】 Baron de Montesquieu, The Spirit of Law, translated by Thomas Nugent, Vol.I, New York: The Colonial Press, 1899, p.46.【注尾】孟德斯鳩的這種觀點(diǎn)對(duì)富蘭克林重新認(rèn)識(shí)商業(yè)行為產(chǎn)生了影響。他在美國革命結(jié)束之前曾致信法國外交大臣韋爾熱納，強(qiáng)調(diào)了國家之間商業(yè)來往對(duì)國家繁榮和人民幸福的必要性。【注釋】 Franklin to Comte de Vergennes, March 16, 1783,in Smyth, ed., The Writings of Franklin, Vol.IX, p.19.【注尾】不過富蘭克林一直是在譴責(zé)重商主義的框架下闡述商業(yè)重要性的。富蘭克林不歡迎外國人在美國投資設(shè)廠，認(rèn)為美國不需要大規(guī)模的制造業(yè)。【注釋】 Franklin, “Information to Those Who Would Remove to America,” 1782, in Smyth, ed., The Writings of Franklin, Vol.VII, p.611.【注尾】他主要還是擔(dān)心制造業(yè)把奢侈品的消費(fèi)帶入國人的生活，使公民儉樸和勤勞的美德不復(fù)存在。富蘭克林一生都在堅(jiān)持公共美德對(duì)共和國發(fā)展的重要性，但在去世前夕思想開始發(fā)生了變化，對(duì)國人消費(fèi)奢侈品表達(dá)了復(fù)雜的感情，預(yù)言精良制造業(yè)在美國必然會(huì)興起。【注釋】 富蘭克林思想的這種變化詳見Drew R. McCoy, “Benjamin Franklins Vision of a Republic Political Economy for America,” The William and Mary Quarterly, Vol.35, No.4, October 1978, pp.625~626.【注尾】很遺憾，富蘭克林未能目睹美國人治國理念發(fā)生的天翻地覆的變化。可以設(shè)想，如果他仍健在，他絕不會(huì)把自己的思想停留在對(duì)保持美德的農(nóng)業(yè)社會(huì)的謳歌之中，必會(huì)與時(shí)俱進(jìn)，引領(lǐng)時(shí)代之思想潮流。
在開國元?jiǎng)字校瑏啔v山大•漢密爾頓比較早地告別了對(duì)美國革命產(chǎn)生了很大影響的傳統(tǒng)共和遺產(chǎn)。他認(rèn)為古典共和主義與美國革命毫無關(guān)系，無補(bǔ)于美國走向強(qiáng)大。社會(huì)的商業(yè)化是獨(dú)立后的美國的必然選擇，這種結(jié)果在根本上有利于這個(gè)國家的發(fā)展。在他看來，人類的真正天性是趨向奢侈，古典美德在美國并無立足之地。漢密爾頓是一個(gè)完全的現(xiàn)實(shí)主義者，從來不避諱商業(yè)化造成的貧富分化。他在討論制憲問題時(shí)直言不諱地宣稱，事實(shí)上，“根本不存在財(cái)產(chǎn)平等這回事；只要有自由，就有不平等，而且自由本身將不可避免地造成不平等問題。要是人們過分地傾向于民主，我們將很快陷于君主統(tǒng)治。財(cái)產(chǎn)差距在我們中間已經(jīng)很大，商業(yè)和工業(yè)將必然進(jìn)一步擴(kuò)大這種差距”。【注釋】 Hamilton, “Speeches in the Federal Convention,” June 21, 26, 1787, in Henry Cabot Lodge, ed., The Works of Alexander Hamilton(New York and London: The Knickerbocker Press, 1904), Vol.I , pp.410, 411.【注尾】漢密爾頓口無遮攔地批評(píng)了那些美德布道者的虛偽，把尋求希臘和羅馬時(shí)代的模式說成是對(duì)美國來說“荒唐可笑”。美國不可能是一個(gè)道德高尚的農(nóng)業(yè)共和國，而與英國一樣是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)大的現(xiàn)代發(fā)達(dá)國家。【注釋】 Hamilton, “The Continentalist,” July 4, 1782, Lodge, ed., The Works of Alexander Hamilton, Vol.I, p.282. 漢密爾頓的觀點(diǎn)詳見McCoy,The Elusive Republic: Political Economy in Jeffersonian America, pp.96,132~133.【注尾】在很多情況下，漢密爾頓對(duì)美國未來的設(shè)計(jì)具有超前性，很容易遭到批評(píng)，但他倡導(dǎo)鼓勵(lì)制造業(yè)發(fā)展的建議在那個(gè)時(shí)代精英人士思想轉(zhuǎn)變過程中起了很大的作用。開國總統(tǒng)華盛頓是一個(gè)具有公共美德的典范，漢密爾頓一直追隨華盛頓左右，是其特別信任的幕僚。華盛頓出任總統(tǒng)后很多政策受到漢密爾頓思想的影響。在很多人還對(duì)美國發(fā)展制造業(yè)持懷疑態(tài)度時(shí)，華盛頓就以在戰(zhàn)爭(zhēng)期間的親身經(jīng)歷意識(shí)到這個(gè)新獨(dú)立的國家需要有制造業(yè)的基礎(chǔ)。在1790年1月8日首次致國會(huì)的年度咨文中，他向國人呼吁促進(jìn)“諸如那些往往使他們尤其在軍備品上不依賴于其他國家的制造業(yè)”。【注釋】 Washington, “First Annul Address,” January 8, 1790, in Richardson, ed., A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, Vol.I, p.57.【注尾】他自己也身體力行，以消費(fèi)國內(nèi)制造品為榮，甚至提出用國家的款項(xiàng)來經(jīng)營制造業(yè)。這一點(diǎn)在他1796年12月7日致國會(huì)的年度咨文中充分體現(xiàn)出來。【注釋】 Washington, “Eighth Annul Address,” December 7, 1796, in Richardson, ed., A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, Vol.I, pp.193~194. 【注尾】其實(shí)，到了此時(shí)，促進(jìn)國內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展已成為大勢(shì)所趨，制造業(yè)將動(dòng)搖共和國基礎(chǔ)的觀點(diǎn)逐漸失去了影響力。
杰斐遜在很長時(shí)間內(nèi)夢(mèng)幻他設(shè)想的農(nóng)業(yè)共和國能夠在美國成為現(xiàn)實(shí)，使歐洲的現(xiàn)代工商文明遠(yuǎn)離這個(gè)新國家。其實(shí)，杰斐遜一向很重視打開別國的市場(chǎng)，當(dāng)然這主要是為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出來的剩余產(chǎn)品服務(wù)的。他對(duì)工業(yè)文明的抵制可謂不遺余力，但到了19世紀(jì)之初，他意識(shí)到了美國很難阻擋住工業(yè)文明的沖擊，將他認(rèn)為帶來腐敗邪惡的制造業(yè)留在歐洲的設(shè)想根本行不通。到了杰斐遜出任總統(tǒng)后，他再也不可能沉浸在與現(xiàn)實(shí)相距甚遠(yuǎn)的夢(mèng)幻之中，對(duì)商業(yè)和制造業(yè)的看法發(fā)生了很大的變化。杰斐遜在其首次致國會(huì)的年度咨文中把農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、商業(yè)和航海列為“我們繁榮的四根支柱”。【注釋】 Jefferson, “First Annual Message,” December 8, 1801,in Barbara B. Oberg, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Vol.36, 2009, p.63.【注尾】不過此時(shí)他對(duì)漢密爾頓的財(cái)政政策依然持激烈抨擊態(tài)度，把漢密爾頓提倡的合眾國銀行稱為“墮落賭徒”搖籃的看法依然沒有改變。當(dāng)1802年州銀行的數(shù)目增加時(shí)，杰斐遜還是堅(jiān)持認(rèn)為，任何形式的銀行都是一種十足的邪惡。【注釋】 Jefferson to Albert Gallatin, June 19, 1802, in Lipscomb and Bergh, eds., Writings of Thomas Jefferson, Vol.X, pp,322~323.【注尾】這說明杰斐遜此時(shí)還不能接受現(xiàn)代信用制度，思想轉(zhuǎn)變處于一種舉棋不定或踟躕不前的狀態(tài)。他在總統(tǒng)任內(nèi)為美國能夠成為一個(gè)強(qiáng)大國家殫思竭慮，但對(duì)美國發(fā)展大規(guī)模制造業(yè)一直猶豫不決。他鼓勵(lì)國人發(fā)展家庭制造業(yè)，作為對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)充，以減少國人對(duì)外國制造品的依賴。杰斐遜身體力行，在其農(nóng)莊建立了一個(gè)紡紗廠。這一時(shí)期，他在與友人通信中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了家庭制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)。其實(shí)，杰斐遜在總統(tǒng)任內(nèi)后期深感拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)美國船運(yùn)業(yè)的破壞之苦，漸漸意識(shí)到發(fā)展國內(nèi)制造業(yè)的重要性。1809年他致信詹姆斯•杰伊，強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和商業(yè)的平衡無疑對(duì)我們的獨(dú)立是絕對(duì)必要的”，制造業(yè)可以消費(fèi)掉農(nóng)民生產(chǎn)的原料，商業(yè)可以把美國的剩余產(chǎn)品運(yùn)送到國外市場(chǎng)以換取美國不能生產(chǎn)的產(chǎn)品。杰斐遜希望這三個(gè)重要行業(yè)共同發(fā)展，相互裨益。【注釋】 Jefferson to James Jay, April 7, 1809, in J. Jefferson Looney, ed., The Papers of Thomas Jefferson, Retirement Series, Vol.1, Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2004, p.110.【注尾】杰斐遜的好友約翰•泰勒1810年10月26日致信門羅抱怨說，很多人相互講，杰斐遜“做了許多好事，但忽視了一些更好的事情；他們現(xiàn)在把杰斐遜的政策視為很像與漢密爾頓先生的妥協(xié)”。【注釋】 轉(zhuǎn)引自A. Whitney Griswold, “The Agrarian Democracy of Thomas Jefferson,” The American Political Science Review, Vol.40, No.4, August 1946, p.681.【注尾】泰勒之言表明杰斐遜已經(jīng)放棄了對(duì)商業(yè)和制造業(yè)的偏見。
杰斐遜在思想上對(duì)現(xiàn)代工廠制的真正認(rèn)同是在1812年戰(zhàn)爭(zhēng)之后，此時(shí)杰斐遜已淡出政界，但卻依然關(guān)注國內(nèi)外局勢(shì)的發(fā)展。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)使他對(duì)工業(yè)文明有了新的認(rèn)識(shí)，最終放棄了對(duì)家庭制造業(yè)的堅(jiān)持，接受了現(xiàn)代工廠制度在美國的出現(xiàn)。到了1816年，杰斐遜認(rèn)識(shí)到對(duì)農(nóng)業(yè)的偏愛只會(huì)導(dǎo)致國家難以擺脫經(jīng)濟(jì)依附，于是，他開始大力提倡在制造品上自給自足。該年年初，杰斐遜致信本杰明•奧斯丁，說他曾經(jīng)相信自由貿(mào)易，但是在1785年誰能料到在這個(gè)世紀(jì)末將導(dǎo)致人類歷史恥辱的迅速墮落呢？美國“經(jīng)歷了當(dāng)時(shí)我們不相信的東西，肆意揮霍和濫用權(quán)力足以把我們排除出與其他國家商品交換的領(lǐng)域：為了處于生活舒適的自立狀態(tài)，我們必須自己創(chuàng)造這種舒適生活。我們現(xiàn)在必須把制造商與農(nóng)業(yè)經(jīng)營者一視同仁”。因此，“現(xiàn)在反對(duì)國內(nèi)制造業(yè)的人肯定要么是希望我們對(duì)外國依賴，要么是讓我們以獸皮制衣，像野獸一樣在山洞中生活。我不是他們中的一員；經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)使我明白，制造業(yè)現(xiàn)在對(duì)我們自立之必需猶如對(duì)我們舒適之必需一樣”。【注釋】 詳見Jefferson to Benjamin Austin, January 9, 1816, Vol.XIV, in Lipscomb and Bergh, eds., Writings of Thomas Jefferson, pp.390~392.【注尾】杰斐遜最終在猶豫彷徨中實(shí)現(xiàn)了對(duì)工業(yè)文明的認(rèn)同，完成了他的思想轉(zhuǎn)變。
很多美國學(xué)者的研究表明，這種轉(zhuǎn)變發(fā)生在18世紀(jì)末葉，隨后逐漸加快。如喬伊斯•阿普爾比認(rèn)為，18世紀(jì)90年代是美國從對(duì)公眾美德的贊頌向?qū)λ嚼目駸峤邮艿霓D(zhuǎn)變時(shí)代，她所持的理由是，杰斐遜派接受了農(nóng)業(yè)的商業(yè)倫理；史蒂文•沃茨把1812年戰(zhàn)爭(zhēng)前后的年代說成是民主共和黨的政治家贊成個(gè)人追求利益的開始；哈里•沃森指出，19世紀(jì)20年代中期開始的“市場(chǎng)革命”引發(fā)了美國人價(jià)值觀改變的進(jìn)程，他們從致力于公眾福利向?qū)λ饺素?cái)富積累深感興趣的轉(zhuǎn)變。【注釋】 James L. Huston, “Virtue Besieged: Virtue, Equality, and the General Welfare in the Tariff Debates of the 1820s,” Journal of Early Republic, Vol.14, No.4, Winter 1994, p.525.【注尾】
美國開國元?jiǎng)讉兪窃跊]有先例可循的情況下為這個(gè)新國家尋求一條發(fā)展道路的，他們中的一些人求助于“公共美德”來防止“腐敗與奢侈”侵蝕了共和國的基礎(chǔ)也是一種探討。這種探討受到古典共和主義的影響，明顯具有了“理想化”的色彩，在現(xiàn)實(shí)中很難行得通，從根本上無助于解決建國之后美國面臨的各種迫切需要對(duì)付的問題。這樣，作為國家決策層的人物，他們必然會(huì)尋求其他解決途徑，在此過程中最終在思想上實(shí)現(xiàn)了從“理想”向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變，美國也由此開始大踏步地邁向了現(xiàn)代工商社會(huì)。
五、結(jié)語
在西方國家中，美國是個(gè)典型的資本主義大國，研究資本主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和思想意識(shí)，很難繞開美國。美國的發(fā)展歷程清楚地表明了資本主義意識(shí)形態(tài)在其中起到的巨大作用。美國選擇了資本主義發(fā)展模式，并不是開國元?jiǎng)讉円诲N定音來決定的。他們確立了與君主專制對(duì)立的共和制，在于他們認(rèn)為這種政體能夠防止權(quán)力過度集中，使他們珍視的“自由”免遭侵犯。“不自由，寧毋死”是美國革命時(shí)代精英人士動(dòng)員民眾的一個(gè)很響亮的口號(hào)。共和制與資本主義之間不存在著等號(hào)關(guān)系，選擇共和制并不是意味著必然選擇了資本主義。開國元?jiǎng)讉兊乃枷胫谐錆M了睿智，但他們并不十分清楚資本主義究竟為何物。他們完全是按照自己對(duì)人類文明發(fā)展進(jìn)程的理解為這個(gè)新國家尋求一條適合本國國情的發(fā)展道路。一些研究美國早期史的學(xué)者由此得出結(jié)論，共和主義實(shí)質(zhì)上是反商業(yè)的；杰斐遜的政治經(jīng)濟(jì)思想是自由的反資本主義的。【注釋】 Gordon S. Wood, The Creation of the American Republic, 1776~1787(Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1969), p.418; Claudio J. Katz, “Thomas Jeffersons Liberal Anticapitalism,” American Journal of Political Science, Vol.47, No.1, January 2003, pp.1~17.【注尾】其實(shí)，開國元?jiǎng)讉兊乃枷氚鼮樨S富的內(nèi)容。他們受到古典共和主義思想的影響，以共和主義立國，但這并不是意味著古希臘和羅馬共和國模式在這個(gè)新國家的再現(xiàn)。他們信奉的共和主義殘留著古典的痕跡，但卻具有了現(xiàn)代的含義，體現(xiàn)出了以維護(hù)國家自由和個(gè)體自由的價(jià)值觀。他們大力提倡公民具有服務(wù)于公益的美德，但卻完全尊重個(gè)體享有的不可剝奪的自然權(quán)利，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)不得隨意侵犯。這樣，他們一方面義無反顧地獻(xiàn)身于國家或公益的事業(yè)，另一方面把對(duì)個(gè)體自由的維護(hù)提到了非常的高度，在法律上予以保障，兩者在他們的身上結(jié)合的天衣無縫。因此，他們對(duì)現(xiàn)代工業(yè)文明的抵制有著思想上的根源，但不是根深蒂固和長此以往的，而且很快就隨著對(duì)局勢(shì)變化的適應(yīng)蕩然無存了。到了此時(shí)，他們信奉的共和主義自然會(huì)發(fā)生變化，不會(huì)是像有人說的那樣不再適應(yīng)“現(xiàn)代社會(huì)”，【注釋】 James Oakes, “From Republicanism to Liberalism: Ideological Change and Crisis of Old South,” American Quarterly, Vol.37, No.4, Autumn 1985, p.567.【注尾】而是成為正在形成的自由意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。
共和主義造就了在北美大陸上一個(gè)與君主專制政體對(duì)立的國家，杰斐遜等人倡導(dǎo)公共美德，目的是防止歐洲專制主義國家的“腐敗”侵入這個(gè)新獨(dú)立的國家，使之避免重蹈歷史上共和國最終蛻化的命運(yùn)。這種設(shè)想反映了他們對(duì)這個(gè)共和國的未來認(rèn)識(shí)具有局限性，說明了其早期思想存在著與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)之處，但不能由此得出他們的思想有悖于美國現(xiàn)實(shí)利益的結(jié)論。這些人屬于殖民地時(shí)期的精英，充滿了“理想”，富有知識(shí)，聰慧過人。他們領(lǐng)導(dǎo)民眾擺脫英國走向獨(dú)立的過程中，“理想化”的語言有效地動(dòng)員民眾積極投身于這場(chǎng)革命中，但這些充滿激情的語言體現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)實(shí)利益的追求。即使他們把“公共美德”提到與共和國存亡之攸關(guān)的高度，同樣也是出于在一個(gè)君主專制制度盛行于世界的情況下如何更好地實(shí)現(xiàn)美國現(xiàn)實(shí)利益的考慮。正是他們具有對(duì)這個(gè)新國家未來前途負(fù)有責(zé)任的態(tài)度，他們從來不是固執(zhí)己見，一意孤行，其治國理念是應(yīng)時(shí)而變，推陳出新，不斷地在解決現(xiàn)實(shí)問題中逐步完善，最終成為美國民主制度的寶貴遺產(chǎn)。他們不囿于陳規(guī)而為美國探索一條發(fā)展道路，使他們成為后輩所推崇尊敬的一代。因此，他們信奉的共和主義“是處在變革過程中的意識(shí)形態(tài)，是旨在使古典共和美德與擴(kuò)張的商業(yè)經(jīng)濟(jì)一致起來以適應(yīng)變革的意識(shí)形態(tài)”。【注釋】 Shalhope, “Republicanism and Early American Historiography,” p.346.【注尾】這是研究美國早期史著名專家德魯•麥克伊所持的觀點(diǎn)，意在反駁美國的共和主義是反商業(yè)和反資本主義的命題。這種觀點(diǎn)盡管走到了另外一端，但卻表明了共和主義不是一成不變的，而是不斷適應(yīng)外部局勢(shì)的變化。而開國元?jiǎng)椎乃枷朕D(zhuǎn)變也不斷地賦予共和主義新的內(nèi)容，使之與自由主義結(jié)合起來，形成了對(duì)美國發(fā)展具有指導(dǎo)意義的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)。
在工業(yè)文明的沖擊之下，開國元?jiǎng)讉兲岢摹肮裁赖隆弊罱K退出了歷史舞臺(tái)。進(jìn)入19世紀(jì)之后，美國人的價(jià)值觀念發(fā)生了天翻地覆的變化，公共美德在人們的思想中幾乎蕩然無存。本杰明•拉什1808年曾經(jīng)問約翰•亞當(dāng)斯：1774年人們的行為舉止與現(xiàn)在有何不同？亞當(dāng)斯回答說“的確是不同的”。“那時(shí)我們熱愛自由甚于熱愛金錢。現(xiàn)在我們熱愛金錢甚于熱愛自由。當(dāng)時(shí)自由意味著對(duì)生命、財(cái)產(chǎn)和品質(zhì)的保障。現(xiàn)在這個(gè)詞匯已經(jīng)改變了含義，意味著金錢、拉選票、搞陰謀和誹謗中傷，可能還意味著對(duì)法國軍隊(duì)和英國艦隊(duì)的保護(hù)”。【注釋】 Alexander Biddle, ed., Old Family Letter: Copied from the Originals for Alexander Biddle, Philadelphia: J.B.Lippencott, 1892, p.178.【注尾】亞當(dāng)斯的話流露出對(duì)人們追逐“金錢”而傷害“自由”的無可奈何的情緒，但卻表明了美國人的觀念已經(jīng)發(fā)生了急劇的變化，大踏步地進(jìn)入了開國元?jiǎng)讉兘吡Ψ乐沟纳鐣?huì)。然而，爾虞我詐的叢林法則畢竟為社會(huì)進(jìn)步所不容，沉迷于紙醉金迷的腐敗生活未必一定感到幸福滿足。社會(huì)的良性運(yùn)行一方面需要法律制約人們的“惡”行，另一方面更需要人們?cè)诘赖律系淖月珊屯晟疲非蟾叩木衲繕?biāo)。從這個(gè)意義上講，公共美德在美國民眾的身上不會(huì)完全消失匿跡，隨著人們物質(zhì)生活的豐富，其在社會(huì)運(yùn)行中發(fā)揮的作用越來越大。現(xiàn)在，在美國的一些小鎮(zhèn)上，人們還可以看到古典共和主義傳統(tǒng)遺留下來的痕跡。無數(shù)的美國人不計(jì)私利地甘愿做社會(huì)的志愿者，這體現(xiàn)了公共美德復(fù)興的跡象。開國元?jiǎng)讉兡慷昧斯裁赖略诿绹募眲∷ヂ洌渲幸恍┤丝赡転榇烁械竭z憾甚至痛心，但公共美德在當(dāng)代美國社會(huì)的價(jià)值觀中卻有了很重要的一席之地，對(duì)人們的行為方式產(chǎn)生了潛移默化的影響。出現(xiàn)這樣的局面大概是奠基美國政治傳統(tǒng)的那一代偉人未曾料想到的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
