尖閣列島？釣魚島！

2012年1月16日，日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官藤村修宣布，正在對(duì)劃定日本“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”基點(diǎn)的39個(gè)無名離島命名，今年3月完成命名工作。日本本土西南方的釣魚島，是日本在西南地區(qū)劃定“專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的基點(diǎn)，因此這39個(gè)無人島中包括了釣魚島附近的7座島嶼。由于中日兩國(guó)對(duì)于釣魚島的領(lǐng)土爭(zhēng)端，當(dāng)日中國(guó)外交部發(fā)言人便就此表態(tài)，釣魚島及其附屬島嶼自古以來就是中國(guó)的固有領(lǐng)土，中國(guó)對(duì)此擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)，我們捍衛(wèi)釣魚島領(lǐng)土主權(quán)的決心是堅(jiān)定不移的。

釣魚島的爭(zhēng)論由來已久了，其背后所隱藏的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是中日的領(lǐng)土的爭(zhēng)議問題，釣魚島已經(jīng)變成了一個(gè)符號(hào)，在我們熱忱的相信今天的中國(guó)已經(jīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、實(shí)力強(qiáng)大的背景下，當(dāng)我們都集體的臆想我們憑著自己的實(shí)力奪回了幾個(gè)世紀(jì)以來所丟失的尊嚴(yán)的時(shí)候，釣魚島問題還是能夠輕易的把我們打回原形，還是輕易的撕碎我們的美夢(mèng)。

地理學(xué)上的釣魚島

釣魚島并不只是一個(gè)島嶼，而是一個(gè)群島。群島的背后還涉及根據(jù)國(guó)際公約規(guī)定的由島嶼地位所帶來的海域和海底底土，而這些往往都意味這巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

釣魚島列島（Fishing Islands）又稱釣魚臺(tái)、釣魚臺(tái)群島、釣魚臺(tái)列島（日本稱其為“尖閣列島”）由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島和3塊小島礁，即大北小島、大南小島、飛瀨島等8個(gè)無人島礁組成，分散于北緯25°40′～26°、東經(jīng)123°～124°34′之間，總面積約6.344平方公里，而釣魚列島周圍海域面積約為17萬平方公里，相當(dāng)于5個(gè)臺(tái)灣本島面積。目前該島實(shí)際由日本控制，被劃為沖繩縣石垣市。

釣魚島是中國(guó)歷史相承的國(guó)土，是由中國(guó)人最早發(fā)現(xiàn)，最先命名，最先經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)轄、控御，最早載入國(guó)家正史和官方圖籍，并且是最先被西洋諸國(guó)出版的中國(guó)地圖、亞洲地圖、世界地圖所采用和承認(rèn)的。

但是自日本明治維新以后開始進(jìn)行的海上擴(kuò)張，于1879年占領(lǐng)琉球群島時(shí)，并于1895年1月在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)取勝前夕由內(nèi)閣會(huì)議作出“決議”，將釣魚島先行竊占，“編入”日本版圖，至1895年4月，日本強(qiáng)迫清政府簽訂《馬關(guān)條約》，規(guī)定日本割占“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼”至此，釣魚島落入日本手中。二戰(zhàn)以后，釣魚島置于美國(guó)控制之下，1971年6月17日，日、美簽署歸還沖繩協(xié)議，在歸還沖繩的同時(shí)也將釣魚島的所謂“施政權(quán)”交入日本手中，自此，釣魚島再次陷入困境之中。

國(guó)際法上的釣魚島

其實(shí)國(guó)際上以及國(guó)際法上關(guān)于爭(zhēng)議領(lǐng)土的解決，主要遵循以下幾個(gè)原則，包括傳統(tǒng)國(guó)際法中的先占、時(shí)效、添附、割讓和征服等領(lǐng)土取得和變更方式，以及現(xiàn)代國(guó)際法發(fā)展出來的民族自決、公民投票、恢復(fù)權(quán)利和收復(fù)失地等形式。對(duì)于釣魚島問題而言，所可能可能涉及的包括“條約必須遵守”原則、“禁止反言”原則、“有效控制”原則等。

“有效控制”原則是指，國(guó)際法院在權(quán)衡訴訟雙方提出的進(jìn)行了有效統(tǒng)治的證據(jù)之后，將有爭(zhēng)議的領(lǐng)土判給相對(duì)來說進(jìn)行統(tǒng)治更為有效的一方，在國(guó)際上，國(guó)際司法實(shí)踐表明，有效控制的構(gòu)成要件首先是受到國(guó)際法上另一個(gè)原則，即“時(shí)際法原則”規(guī)制的。

根據(jù)時(shí)際法原則，法律不溯及既往，即一種行為的效力，只能按照與之同時(shí)的法律觀點(diǎn)來判斷，并將這一概念作為國(guó)際法原則適用于該案。自1928年帕爾馬斯島仲裁案以來，時(shí)際法原則已成為一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際規(guī)則，因而也是我們用以判斷釣魚島主權(quán)歸屬的有效法律依據(jù)。按照時(shí)際法原則(亦稱休伯爾公式)“權(quán)利的創(chuàng)造必須根據(jù)創(chuàng)造權(quán)利時(shí)的法律予以判斷”，則判斷釣魚島主權(quán)歸屬應(yīng)適用的法律應(yīng)該是15世紀(jì)的國(guó)際法。那時(shí)的國(guó)際法承認(rèn)“發(fā)現(xiàn)”或“象征性占有”是領(lǐng)土原始取得的有效方式。

所謂“發(fā)現(xiàn)”，通常是指“自然界的發(fā)現(xiàn)或單純的視力所及”(Physical Discovery or Simple Visual Apprehension)而言。正如前面所說的一樣，從中國(guó)方面所舉的歷史文獻(xiàn)來看，中國(guó)至晚于1403年的《順風(fēng)相送》一書中已有關(guān)于釣魚島等島嶼的記載，中國(guó)漁民長(zhǎng)期以來在釣魚島附近從事生產(chǎn)生活活動(dòng)，中國(guó)早已通過“發(fā)現(xiàn)”取得對(duì)釣魚島的主權(quán)，并于明代由中國(guó)政府正式將釣魚島列入軍事防守的范圍。顯然，釣魚島自古以來一直是中國(guó)的固有領(lǐng)土。

所謂“禁止反言”原則，就是‘不能出爾反爾’。也就是某項(xiàng)情形被通告或廣為人知后，一方保持沉默可能意味著同意。日本政府的侵犯釣魚島的行為還違反了國(guó)際法中的“禁止反言原則”，日本政府在如下兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)是承認(rèn)中國(guó)對(duì)釣魚島的主權(quán)的：一是1895年以前；二是從1945年戰(zhàn)敗到1969年5月。不僅如此，中日兩國(guó)在1972年和1978年兩次簽署和平友好條約，均同意擱置釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議，待條件成熟時(shí)解決。此后中國(guó)政府和民間根據(jù)此約定嚴(yán)格約束自己的行為，日本卻出爾反爾，不僅違背了上述承諾，還強(qiáng)行占有釣魚島。根據(jù)“禁止反言原則”，日本的行為是被國(guó)際法明文禁止的。

而上面說到的“條約必須遵守”原則，則是指締約國(guó)對(duì)于一項(xiàng)合法有效的條約有義務(wù)善意地履行和遵守。根據(jù)二戰(zhàn)后簽訂的國(guó)際條約，日本必須歸還釣魚島。1945年8月14日，日本政府決定接受《波茨坦宣言》的無條件投降條款，翌日，日本天皇通過廣播向日本國(guó)民宣布接受無條件投降。1945年9月2日日本簽署了投降書。該投降書承諾，同盟國(guó)簽訂的國(guó)際條約和中日之間簽訂的條約對(duì)日本都有拘束力。1943年，中、美、英三國(guó)的《開羅宣言》中對(duì)日本不法所占的領(lǐng)土作了明確的規(guī)定：“同盟國(guó)，不尋求各自國(guó)家的利益，也不持領(lǐng)土擴(kuò)張之念，同盟國(guó)的目的是剝奪日本國(guó)自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后，日本國(guó)奪取或占領(lǐng)的位于太平洋的所有島嶼，并把像滿州、臺(tái)灣及澎湖島那樣的日本國(guó)從清國(guó)人手中盜取的所有地域返還給中華民國(guó)。把日本驅(qū)逐出由于暴力及強(qiáng)欲而掠取的其它的所有地域。”

1945年7月26日發(fā)表了以中、美、英三國(guó)署名的《波茨坦宣言》。《波茨坦宣言》不僅是要履行《開羅宣言》，而且進(jìn)一步就“本州、北海道、九州、四國(guó)以外的諸小島”是否歸屬于日本國(guó)規(guī)定了由“吾等決定”，也就是由宣言國(guó)決定，日本國(guó)自身沒有決定權(quán)。1972年中國(guó)政府和日本政府發(fā)表的《中日聯(lián)合聲明》，其中第三條規(guī)定“中華人民共和國(guó)政府重申：臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部份。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并恪持遵循波茨坦公告第8條的立場(chǎng)。”根據(jù)以上國(guó)際條約和中日雙邊條約，釣魚島作為我國(guó)臺(tái)灣省的附屬島嶼，日本在二戰(zhàn)結(jié)束后就應(yīng)當(dāng)歸還釣魚島，而一切企圖繼續(xù)非法占有釣魚島的行為都是違反國(guó)際法原則的。

不管根據(jù)上述國(guó)際法通行準(zhǔn)則的哪一條，在關(guān)于釣魚島的問題上，日本都是沒有法律優(yōu)勢(shì)的。

誰的釣魚島？

其實(shí)日本之所以要顧國(guó)際法于不顧，違反“禁止反言”的原則，是因?yàn)殡S著釣魚島主權(quán)而來的領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的歸屬。釣魚島的主權(quán)歸屬，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益有巨大影響，而在領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的認(rèn)定上，因?yàn)檫@一經(jīng)濟(jì)利益，中日兩國(guó)有著不同的看法。

所謂的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，是指沿海國(guó)在其領(lǐng)海以外鄰接其領(lǐng)海的海域所設(shè)立的一種專屬管轄區(qū)。在此區(qū)域內(nèi)沿海國(guó)為勘探、開發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理海床和底土及其上覆水域的自然資源的目的，擁有主權(quán)權(quán)利。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起，不應(yīng)超過200海里。正是這小小的200海里，造就了中日兩國(guó)對(duì)于釣魚島主權(quán)的不休爭(zhēng)斗。關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的認(rèn)定，中日兩國(guó)也有不同的劃分觀點(diǎn)。

由于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)海岸相鄰或相向國(guó)家間海洋劃界原則過于籠統(tǒng)，且缺乏可操作性。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定，對(duì)于其經(jīng)濟(jì)區(qū)和其他相鄰國(guó)家經(jīng)濟(jì)區(qū)相重疊時(shí)，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的邊界由有關(guān)國(guó)家協(xié)商決定。使得中日兩國(guó)分別提出了有利于己方的劃界原則和主張。目前在確定專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分方面，國(guó)際上存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，中日恰好就是這兩種觀點(diǎn)的代表。

日本主張“等距離中間線”原則，強(qiáng)調(diào)共架鄰國(guó)應(yīng)平分東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。從日本1996年頒布的《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》的規(guī)定來看，日本主張中日東海劃界應(yīng)該從兩國(guó)領(lǐng)海基線量起，超過200海里的重疊部份按照等距離標(biāo)準(zhǔn)以“中間線”確定界線。

中國(guó)則主張“大陸架自然延伸”原則，強(qiáng)調(diào)東海大陸架是中國(guó)領(lǐng)土的自然延伸。根據(jù)中國(guó)1998年頒布的《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》的規(guī)定來看，“中華人民共和國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，為中華人民共和國(guó)以外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域，從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起延至200海里。并且依據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第76條的規(guī)定：對(duì)于超出200海里的大陸架外部限，一國(guó)的大陸架可延伸至其領(lǐng)海的350海里處。也就是說，由于東海大陸架是中國(guó)大陸的自然延伸，中國(guó)對(duì)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的主張可以延伸到350海里處。

其實(shí)從地理上看，釣魚島具有明顯的大陸架特征，是中國(guó)大陸架的自然延伸。釣魚島周邊的海域朝著中國(guó)或臺(tái)灣方向的水深約為130米，離中國(guó)大陸越近越淺，從大陸、臺(tái)灣方面來看，200海里的等深線從臺(tái)灣基隆海邊小島通過釣魚島、南小島、赤尾嶼向東北延伸，形成了發(fā)端于中國(guó)大陸的大陸架，釣魚島恰好坐落在這一大陸架的邊緣，形成大陸架的自然延伸。而釣魚島與日本相隔沖繩海槽，構(gòu)成中日大陸架的自然分界。沖繩海槽南北走向，北淺南深，分別構(gòu)成西部(中國(guó)東海大陸架)與東部(日本琉球島架)的陸坡。也由于沖繩海槽兩側(cè)的地質(zhì)構(gòu)造性質(zhì)截然不同，因而沖繩海槽成為中國(guó)大陸架與日本大陸架之間的自然分界線，這在地理上說明了釣魚島群島不是日本大陸架的自然延伸。

但是以上地質(zhì)學(xué)上的認(rèn)定，卻由于國(guó)際法上存在著以上兩種不同的劃分學(xué)說，而使日本對(duì)釣魚島提出要求有了它“正當(dāng)”的一面。所以日本才會(huì)拋下國(guó)際法原則不顧，對(duì)釣魚島提出“主權(quán)要求”。中國(guó)和日本也由于國(guó)際法上對(duì)領(lǐng)土主權(quán)劃分方式的不確定，展開了一場(chǎng)圍繞著主權(quán)、領(lǐng)海和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)問題的法律和政治較量。

其實(shí)無論從通行的國(guó)際法律，還是地理學(xué)，歷史證據(jù)的角度，都可以證明釣魚島列島自古以來就是我國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。但是釣魚島問題，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問題，更是政治問題和經(jīng)濟(jì)利益問題，在國(guó)際法理論制度還未確定的情況下，我們所需要的并不僅僅是法律和地理證據(jù)的支持，更需要有審慎的態(tài)度和堅(jiān)決的作為。當(dāng)我們的新聞每天都充斥著來自釣魚臺(tái)賓館的消息時(shí)，希望我們也不會(huì)忘記，作為其命名依據(jù)的釣魚島處在如何的境地。釣魚島問題的解決必然是一條漫長(zhǎng)又崎嶇的路，但是希望這條路的終點(diǎn)，能有一個(gè)光明的結(jié)果等待著殷殷期盼的國(guó)人。

【深度閱讀】

http://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%87%A3%E9%AD%9A%E5%B3%B6%E5%95%8F%E9%A1%8C 釣魚島及其主權(quán)問題

http://www.online-qdtvu.com/yth/fl/anli/paersimaan.php 帕爾馬斯島仲裁案

http://news.ifeng.com/world/detail_2012_01/16/12007054_0.shtml 日政府?dāng)M為39座離島命名

釣魚島爭(zhēng)奪史：

http://news.sohu.com/20041206/n223347200.shtml 關(guān)于琉球群島及釣魚島的歷史考證

http://www.yadaily.com/news_view.asp?newsid=8489 釣魚島的歷史沿革

http://news.qq.com/a/20090318/001017.htm 香港媒體稱日本30余年步步為營(yíng)侵占釣魚島

http://world.huanqiu.com/roll/2010-09/1086476.html 釣魚島爭(zhēng)端的來龍去脈

相關(guān)論文：

http://d.g.wanfangdata.com.cn/Thesis_Y1071275.aspx 從國(guó)際法視角看中日釣魚島之爭(zhēng) 王德水

http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_xbdemzxyxb-zxshkxb200304014.aspx 從國(guó)際公法角度論釣魚島主權(quán)歸屬，譚曉虎，汪開明

http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_heiljsz200902081.aspx 國(guó)際法在解決領(lǐng)土爭(zhēng)端中的作用及困境評(píng)析，聶宏毅

法律條約：

http://wenku.baidu.com/view/23d1dee881c758f5f61f6702.html 聯(lián)合國(guó)海洋法公約

http://baike.baidu.com/view/44777.htm 開羅宣言

http://baike.baidu.com/view/110251.htm 波茨坦宣言

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)