《外交政策》

BY GARETH HARDING | JAN/FEB 2012

========================================

2002年1月1日零點(diǎn)，當(dāng)午夜鐘聲響起時(shí)，整個(gè)歐洲大陸的夜空都被焰火點(diǎn)亮，從此之后，歐元正式進(jìn)入流通，而法國(guó)法郎、德國(guó)馬克、希臘德拉克馬，以及其他許多古老的貨幣從此成為廢紙一張。在布魯塞爾，人們舉辦了一場(chǎng)盛大的聲光演出；在法蘭克福，一座五層樓高的歐元塑像揭幕，pop樂(lè)隊(duì)為此獻(xiàn)上了歌曲《張開雙臂》（With Open Arms）。“我確信”，時(shí)任歐洲央行行長(zhǎng)維姆.杜伊森伯格宣布，歐元硬幣和鈔票的啟動(dòng)將會(huì)“載入所有國(guó)家的史冊(cè)，并開啟一個(gè)歐洲的新紀(jì)元”。

二十世紀(jì)的最初幾年，看起來(lái)更象歐洲時(shí)刻。啟迪大西洋兩岸的政策專家們，興奮的關(guān)注著這個(gè)出現(xiàn)在全球舞臺(tái)上魅力四射的新生兒。在2004年的某一期《外交政策》雜志上，帕拉格.漢納將“時(shí)尚”的歐盟描繪為一個(gè)“超級(jí)強(qiáng)大的花樣美男”，而被這位荷爾蒙充沛的新貴輕松超越的美國(guó)，則更像是一個(gè)全球外交舞臺(tái)上的鄉(xiāng)巴佬。一年后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米.里夫金用了整整一本書（《歐洲夢(mèng)：歐洲幻影怎樣在未來(lái)侵蝕美國(guó)夢(mèng)》）的篇幅來(lái)贊揚(yáng)他，而在此之前，《華盛頓郵報(bào)》記者T.R.里德還有一本不怎么暢銷的作品，《歐洲的美利堅(jiān)：新興的超級(jí)大國(guó)和美國(guó)霸權(quán)的終結(jié)》。此后的2005年，外交政策專家馬克.雷納德專門著書解釋了《為什么是歐洲而不是美國(guó)將會(huì)主宰21世紀(jì)》。

令人驚奇的是，當(dāng)專家們的話語(yǔ)言猶在耳時(shí)，隨著歐元瀕于崩潰，歐洲夢(mèng)已經(jīng)變成了許多人的夢(mèng)魘，締造它的那個(gè)同盟也陷入了多重危機(jī)的打擊之中，可能即便不是數(shù)十年，也需要數(shù)年時(shí)間來(lái)化解。

首先，這是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。同美國(guó)一樣，歐洲正在經(jīng)歷著自1930年代以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。失業(yè)率高企（在歡歌熱舞的西班牙，失業(yè)率已經(jīng)超過(guò)20%）的同時(shí)增長(zhǎng)幾乎消失，銀行業(yè)正在崩潰，債臺(tái)高筑的政府則幾乎彈盡糧絕。英國(guó)、希臘、愛爾蘭、意大利、葡萄牙和西班牙國(guó)內(nèi)的整整一代人，可能都會(huì)面對(duì)艱苦的未來(lái)。

其次，在表面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之外，歐盟面對(duì)的是最深刻的政治危機(jī)。締造共同貨幣，這個(gè)最野心勃勃的計(jì)劃如今有破滅的危險(xiǎn)。作為另外一個(gè)歐盟締結(jié)的基石，人們自由遷徙的原則也正在變化，一些國(guó)家開始重新管制邊境。有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)人難得一見，在心懷不滿的選民推動(dòng)下，政策正在轉(zhuǎn)向反對(duì)移民的民粹主義。在去年九月份的一次年度演講中，歐盟委員會(huì)主席約瑟.曼努埃爾.巴羅佐承認(rèn)，“我們正在面臨這個(gè)同盟歷史上最大的挑戰(zhàn)”。一個(gè)月后，德國(guó)總理安吉拉.默克爾形容，歐元的威脅是歐洲“自二戰(zhàn)以來(lái)的最大危機(jī)”。在二十年的布魯塞爾經(jīng)歷中，我第一次感到，歐洲同盟的破裂將不再是科幻小說(shuō)的情節(jié)，而是有著極為現(xiàn)實(shí)的可能。

歐洲同盟的根基建立在這樣一個(gè)神話之上，即我們都是有著共同命運(yùn)的人民，一個(gè)“永遠(yuǎn)親密的同盟”，此話出自1957年，曾締造了歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的《羅馬條約》。但我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，地區(qū)與國(guó)家之間的差異如今并沒(méi)有因此得到緩解，而在各個(gè)歐洲國(guó)家之間，彼此的思想與行動(dòng)仍然極為不同。在對(duì)政府作用的看法上，英國(guó)人與法國(guó)人完全不同。對(duì)于法律的定義，希臘人或拉丁人，又完全不同于丹麥或者瑞典人。在如何看待俄國(guó)人這個(gè)問(wèn)題上，拉丁人與德國(guó)人相去甚遠(yuǎn)。而愛爾蘭人的稅收，在丹麥和比利時(shí)人看來(lái)，則是完全不能接受的。

團(tuán)結(jié)的缺乏，是位于這個(gè)大洲的經(jīng)濟(jì)和政治弊病之下的，最為深刻的第三個(gè)危機(jī)。關(guān)于歐盟在世界上的立場(chǎng)，關(guān)于是什么把它的人民聯(lián)系到一起，關(guān)于它從何處來(lái)，到哪里去，對(duì)于這些問(wèn)題，絕大多數(shù)歐洲人知之甚少。在歐洲聯(lián)合超過(guò)六十年之后，雖然擁有超過(guò)二十萬(wàn)頁(yè)法案，并締結(jié)了大量條約（目前仍在增加），但我們只是成功的建立了一個(gè)歐洲聯(lián)盟，而不是歐洲本身。

“的確如此，但歐洲本身指什么？”

對(duì)于學(xué)生提出的這個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為并不難回答。畢竟，我出生在威爾士，最近二十五年一直在歐洲大陸生活，從奧斯陸、布拉格，到布魯塞爾。除了馬耳他之外，我曾到歐盟的每個(gè)國(guó)家旅行。我會(huì)說(shuō)幾種歐洲語(yǔ)言，并在大學(xué)研究歐洲歷史和政治。我曾為歐洲委員會(huì)和歐洲議會(huì)工作。我最好的朋友分別是荷蘭人、德國(guó)人、斯洛伐克人和瑞典人。我的伴侶是法國(guó)人，孩子可以說(shuō)英法兩種語(yǔ)言。與最近幾任美國(guó)總統(tǒng)不同，我能分得清斯洛文尼亞和斯洛伐克。如果說(shuō)，有一個(gè)人算得上歐洲人，或者至少了解歐洲的組成，我應(yīng)該算一個(gè)。

然而我發(fā)現(xiàn)，一旦要回答這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我卻突然無(wú)話可說(shuō)。我可以胡扯一些有關(guān)歐洲價(jià)值觀的段子，自由、民主、人權(quán)、法治諸如此類，但這些連我自己都無(wú)法說(shuō)服，更別說(shuō)讓我的學(xué)生們相信了。

“歐洲的基本價(jià)值觀是神圣的”，2004年，時(shí)任荷蘭首相的簡(jiǎn).彼得.巴爾科內(nèi)德表示。然而，當(dāng)談到如何實(shí)際定義這些價(jià)值觀時(shí)，他卻含糊其辭，并承認(rèn)“這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)討論了至少1200年，但我們?nèi)匀徊坏靡I(lǐng)”。這就是問(wèn)題所在：價(jià)值觀之所以重要，是因?yàn)檎撬鼈儼褔?guó)家和人民聯(lián)系到一起。也正是它們，定一個(gè)一個(gè)社會(huì)應(yīng)該贊成什么，反對(duì)什么。

在憲法的權(quán)利法案中，簡(jiǎn)單明了的定義了美國(guó)的價(jià)值觀，而憲法是每個(gè)美國(guó)學(xué)齡少年必修的課程，也是一些議員隨身攜帶的讀物。另一方面，歐盟沒(méi)有憲法，它的《基本權(quán)利憲章》也只在2009年才得以確立。歐盟最近正在建立的一份文件，則是一個(gè)幾乎無(wú)法通過(guò)的陳舊條約，自從1957年締結(jié)羅馬條約以來(lái)，它已經(jīng)經(jīng)歷了六次修改。最近的歐盟規(guī)則手冊(cè)是2007年的《里斯本條約》，它承認(rèn)同盟的一些價(jià)值觀，比如言論自由、民主和可持續(xù)發(fā)展。但這并不令人滿意，美國(guó)記者克利斯朵夫.卡德威爾就曾在2009年的暢銷書《歐洲革命回顧》中寫道，“就什么是歐洲價(jià)值觀而言，這并不是共識(shí)，甚至不是達(dá)成共識(shí)的開始”。

這是怎么回事？在二戰(zhàn)結(jié)束后的幾十年間，歐洲的立場(chǎng)顯然是：撫平戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的創(chuàng)傷，從暴政下獲得自由（至少是西邊的那一半），結(jié)束長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的血腥戰(zhàn)亂以尋求和平。和平、繁榮和自由，這都是令人很難反駁的觀點(diǎn)，但除此之外還有什么？在2007年《展望》（Prospect）雜志的一篇論文中，英國(guó)人蒂莫西.加爾頓.埃希在清單中加入了法治、多樣性和團(tuán)結(jié)。然而，這些都不是歐洲獨(dú)有的思想。而它們也掩蓋了歐盟各國(guó)之間眾多的差別。

比如法治，或許是加入歐盟的一個(gè)先決條件，但在一些國(guó)家，比如比利時(shí)和法國(guó)，召喚一部新法律要比遵守以前制定好的法律容易的多。而其他國(guó)家，比如保加利亞和羅馬尼亞腐敗橫行，比如意大利的黑手黨，完全是對(duì)這個(gè)國(guó)家南部司法的嘲弄。

然而，談及多樣性和團(tuán)結(jié)，卻是整個(gè)歐洲最難以言明的事務(wù)。多樣性曾讓歐盟引以為豪，雖然它曾打算用立法的方式令其消失。這個(gè)同盟的座右銘是“求同存異”，在地球的其他角落，很少有哪個(gè)地方能像歐洲那樣，有著如此燦爛又紛雜的文化、語(yǔ)言、自然景觀，而人民又在這么小的區(qū)域內(nèi)和平共處。然而，多樣性不等于忍耐，“存異”也不意味著彼此接受，當(dāng)歐洲逐漸陷入更深的危機(jī)，其成員國(guó)之間的關(guān)系逐漸趨于緊張時(shí)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的更加清晰。

2008年，荷蘭民粹主義政客吉特.維爾德曾建議佛蘭德斯（歐洲一伯爵領(lǐng)地，屬比利時(shí)，譯者注）并入荷蘭，當(dāng)時(shí)一位佛蘭芒語(yǔ)報(bào)紙的讀者在網(wǎng)絡(luò)上張貼了自己的評(píng)語(yǔ)：“如果佛蘭德斯成為那些好事者、小流氓、少年犯和瘋子的同路人，我會(huì)毫不猶豫的加入反叛軍！和荷蘭站在同一個(gè)陣營(yíng)，這是最壞的事情！”另外一個(gè)人則寫道：“同摩洛哥或蒙古結(jié)盟也比這個(gè)好一些，起碼他們不會(huì)對(duì)著教堂的外墻小便，也不會(huì)去吃自動(dòng)售貨機(jī)里吐出來(lái)的炸丸子”。這些反應(yīng)或許激烈，但卻很有代表性：盡管整個(gè)歐洲曾在一起親密接觸和交往了超過(guò)六十年，但陳舊的觀念依然生命力旺盛，深刻的偏見從來(lái)沒(méi)有消失，政黨很少提倡多樣性，更多的是倡導(dǎo)忍耐。最近，在法國(guó)、比利時(shí)、荷蘭、意大利、匈牙利，甚至更加進(jìn)步的瑞典和芬蘭等國(guó)的選舉中，選民們表現(xiàn)出來(lái)的那種擔(dān)心和恐懼，已經(jīng)完全走向了里夫金倡導(dǎo)的歐洲夢(mèng)的反面。

如果真的曾經(jīng)有一個(gè)歐洲夢(mèng)存在的話，它的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是全部二十七個(gè)成員國(guó)之間的團(tuán)結(jié)互助。但如果你嘗試把這一點(diǎn)告訴法國(guó)人，他們會(huì)抱怨傳說(shuō)中的波蘭水管工在2005年導(dǎo)致歐洲憲法流產(chǎn)的那場(chǎng)大辯論中偷走了他們的工作機(jī)會(huì)。或者你告訴荷蘭人，他們不希望大量金錢流入這個(gè)同盟的窮國(guó)。或者德國(guó)、斯洛伐克和芬蘭人，他們一定會(huì)對(duì)為破產(chǎn)的希臘提供救生索大加抱怨。

1948年，在當(dāng)時(shí)的歐洲會(huì)議中，英國(guó)首相溫斯頓.丘吉爾有句名言說(shuō)道，“我們希望看到這樣一個(gè)歐洲，來(lái)自每個(gè)國(guó)家的每個(gè)人都會(huì)把歐洲看作自己的祖國(guó)，而且......這片寬廣土地上每個(gè)角落的人民......會(huì)由衷地認(rèn)為，‘這里就是我的家園’”。

這只是希望而已。今天的歐洲，流動(dòng)性并不比丘吉爾當(dāng)年演講時(shí)好多少，如今只有大約百分之二歐洲人生活在母國(guó)之外的歐盟國(guó)家。1985年，西歐各國(guó)在盧森堡的申根城締約，旨在消除各國(guó)的邊界，但如今看上去他們并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。法國(guó)最近在同意大利的邊境線上設(shè)立了邊界管制，為了阻止來(lái)自利比亞的難民潮，盡管他們?cè)鵀榱私夥拍莻€(gè)國(guó)家而戰(zhàn)；丹麥則抱怨幾個(gè)鄰國(guó)，并撤銷了一些申根協(xié)定中設(shè)置的自由旅行條款。看上去，并不是所有的歐洲國(guó)家都為接納所有的歐洲人作好了準(zhǔn)備。

在“歐羅巴合眾國(guó)”，里德寫道，新一代“E人類”正在浮現(xiàn)：這些來(lái)自不同國(guó)家的人們品嘗同樣的雞尾酒，為同一只足球隊(duì)加油，穿同樣的服裝，都在三月九日慶祝歐洲節(jié)，為歐洲電視網(wǎng)的歌唱比賽歡呼。“新歐洲的人民，尤其是E人類的成員，正逐漸走向一個(gè)共同的歐洲文化”，他寫道。

然而在輿論調(diào)查中，如今的受訪者表現(xiàn)出對(duì)國(guó)家的認(rèn)同往往比對(duì)歐洲的認(rèn)同多得多。正如前歐洲外交事務(wù)委員彭定康所言，“國(guó)家仍然存在，在某些方面甚至有所加強(qiáng).....或許，就令人民心甘情愿為之效忠這一點(diǎn)來(lái)sho，國(guó)家仍是最大的單位”。實(shí)際上，對(duì)許多歐洲人來(lái)說(shuō)，即便許多單一民族國(guó)家也顯得太多了。于1988年相比，歐洲多出了十六個(gè)國(guó)家，這應(yīng)歸功于一些人造國(guó)家的解體————蘇聯(lián)、南斯拉夫，以及捷克斯洛伐克。在比利時(shí)，這個(gè)比馬里蘭州還小的地方，由于佛蘭德斯和瓦隆尼亞之間的分歧，截至去年十二月份，這個(gè)國(guó)家已經(jīng)超過(guò)五百天沒(méi)有政府，一個(gè)世界紀(jì)錄。

當(dāng)然，一個(gè)人可以有多重身份。你可以既是加泰羅尼亞人也是西班牙人，以及歐洲人。他可以是個(gè)穆斯林，同時(shí)是個(gè)法國(guó)人。但身份無(wú)法人工創(chuàng)造；他們來(lái)自持久的鍛造。我在布魯塞爾生活的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)故鄉(xiāng)威爾士。盡管我擁有比利時(shí)的身份證和駕照，但我從來(lái)不認(rèn)為自己是個(gè)“比利時(shí)人”。我的護(hù)照告訴我，我是一名歐盟公民，但這只是行政上的聯(lián)系，而不是感情的附屬物。湯鍋、橘子醬、板球、熱啤酒、斯諾克、飛鏢、令人尷尬的沉默、爛呼呼的沼澤、慢吞吞的火車、蒼白的面孔，這些屬于英國(guó)。我可以同它們聯(lián)系起來(lái)。是它們?cè)炀土宋摇W斯坦德海灘、蝸牛、鰻魚、國(guó)王艾伯特二世、花邊窗簾、親吻男人的面頰、侏儒園丁、百分之五十五的稅率、賽鴿、姜餅，這些屬于比利時(shí)，我與它們無(wú)關(guān)。

或許我八歲的女兒（她曾宣稱自己是“一半比利時(shí)人”、“一半法國(guó)人”，和“一半威爾士人”）將會(huì)成為E人類的第一批成員。不過(guò)，到現(xiàn)在為止，即便在布魯塞爾，我也沒(méi)見過(guò)有人會(huì)為歐洲節(jié)慶祝。如果歐洲人穿上了同一款服裝，那很有可能是美國(guó)式的衣服。任何統(tǒng)一的歐洲文化都沒(méi)有普遍性，只存在于一小群精英之中：年輕的歐盟官員、歐洲之星的旅行常客，以及海外的留學(xué)生。

當(dāng)然，歐洲人的確正以一些其它的方式緩慢走到一起。絕大多數(shù)歐洲人對(duì)歐洲足球冠軍聯(lián)賽決賽比分的關(guān)注多過(guò)歐洲議會(huì)的選舉。多虧瑞安航空和易捷航空提供的廉價(jià)航班，因此很多人可以只用一份外賣的價(jià)格橫穿大陸。對(duì)歐盟不太敢冒的英國(guó)人，可以為在為當(dāng)?shù)鼐銟?lè)部效力的法國(guó)、西班牙、葡萄牙足球明星歡呼之后，到酒館里要上一杯比利時(shí)或者德國(guó)啤酒。愛爾蘭人在自己的國(guó)家，可以聘請(qǐng)波蘭建筑商，后者則雇傭?yàn)蹩颂m工人為前者建筑房屋。歐盟提供了信用，這一點(diǎn)打破了航空公司的壟斷，也結(jié)束了外籍球員的配額，歐洲人獲得了在任何成員國(guó)生活、工作以及選舉的權(quán)利。然而，最終統(tǒng)一歐洲的是歐洲人，而不是布魯塞爾的法令。實(shí)際上，歐洲結(jié)合的功勞屬于許多勇敢的企業(yè)家，比如易捷航空的哈吉艾奧安奴和瑞安航空的邁克爾.奧拉里，而不是羅伯特.舒曼和讓.莫內(nèi)之類的政治家。

與美國(guó)、亞洲，或是非洲相比，不可否認(rèn)的是，歐洲人有一些特定的共同點(diǎn)。正如德國(guó)馬歇爾基金會(huì)的調(diào)查顯示，幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，他們一直生活在警惕戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影之中。他們勉強(qiáng)接受高額的稅率，作為獲得從搖籃到墳?zāi)沟母＠?wù)的代價(jià)。他們享受慷慨的假期和冗長(zhǎng)的午休時(shí)間。他們期待良好的公共交通，并關(guān)注環(huán)境。他們中的絕大多數(shù)繼承了自希臘羅馬時(shí)代沿襲至今的基督教文明，以及啟蒙運(yùn)動(dòng)的忍耐和世俗主義價(jià)值觀，即便他們并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。

在一篇發(fā)表于2002年的論文《歐洲是什么》中，英國(guó)小說(shuō)家A.S.拜厄特曾經(jīng)問(wèn)德國(guó)作家漢斯.恩佐斯伯格認(rèn)為自己是歐洲人還是德國(guó)人。他的回答是，不會(huì)有人認(rèn)為自己是歐洲人。但經(jīng)過(guò)短暫停頓之后，他接著說(shuō)，“另一方面......如果我被放在一個(gè)熱氣球里，降落到任何一座歐洲城市，我都會(huì)知道自己在歐洲，我知道怎樣找到一家酒吧，怎樣找到火車站或是一家食品店”。這話頗有些道理。無(wú)論站在布拉格的查爾斯橋上，或是圣塞巴斯蒂安的貝殼灣海灘，或是早法國(guó)鄉(xiāng)間農(nóng)場(chǎng)吃新鮮的山羊干酪，你都會(huì)感覺自己身處同一個(gè)大洲。我本人曾站在洛杉磯一條十二車道的高速公路旁，等待根本不存在的一班巴士，那是我一生中不多的幾次泛起歐洲思鄉(xiāng)病的時(shí)刻。

布拉格人、巴斯克人和勃艮第人如果不脫去自己的地方、地區(qū)或民族色彩，就很難迎來(lái)一個(gè)歐洲大同的時(shí)代。“不存在歐洲人這個(gè)概念”，黑特.馬克在他2007年的一部權(quán)威著作中表示。“這里沒(méi)有單一的語(yǔ)言，而是有幾十種。就‘國(guó)家’（state）這個(gè)詞而言，意大利語(yǔ)與瑞典語(yǔ)極為不同。這里仍然沒(méi)有真正的歐洲政黨，泛歐洲的報(bào)紙和電視臺(tái)仍然處于邊緣化地位。而且最終要的是，歐洲各國(guó)的歷史經(jīng)歷沒(méi)有太多共同之處”。

這話說(shuō)到了問(wèn)題的核心。“為了把握命運(yùn)，為了理解無(wú)法解釋的事物，人們需要故事”，馬克寫道。“單一的民族，有著自己的共同語(yǔ)言和相似的形象，他們總是能把個(gè)人經(jīng)歷融入一個(gè)宏大的，有凝聚力的敘事。但歐洲做不到這一點(diǎn)。與美國(guó)不同，它仍然沒(méi)有共同的敘事”。

在美國(guó)，五十個(gè)州之間或許有著巨大的差別，但在勝利日，美國(guó)人都會(huì)感受到美國(guó)，并為之驕傲。當(dāng)唱起《星條旗》或看到美國(guó)運(yùn)動(dòng)員奪取奧運(yùn)會(huì)金牌時(shí)，他們的心跳會(huì)為之加速。許多人會(huì)為這個(gè)國(guó)家而在遙遠(yuǎn)的國(guó)度戰(zhàn)死。絕大多數(shù)美國(guó)人知道他們的憲法，并至少大體了解他們的政治體系如何運(yùn)作。他們說(shuō)同一種語(yǔ)言，也沉迷于同樣的運(yùn)動(dòng)。

歐盟已經(jīng)構(gòu)建了共同的機(jī)構(gòu)、法律甚至貨幣。它創(chuàng)造出所有民族國(guó)家的象征，包括將“歐洲聯(lián)盟”作為第一國(guó)籍的護(hù)照，以及一面國(guó)旗，即便只有在萊德杯高爾夫冠軍賽上才有人自愿揮舞。它曾有一首國(guó)歌：貝多芬的《歡樂(lè)頌》，雖然沒(méi)有歌詞，而且絕大多數(shù)歐洲人并不知曉。它所缺乏的是人民之間共有的文化、語(yǔ)言或敘事，再不濟(jì)，也要讓人們認(rèn)同那些以他們的名義創(chuàng)造的政治架構(gòu)。

“我們有了歐洲”，前波蘭外交部長(zhǎng)布洛尼斯勞.吉雷梅克認(rèn)為，“現(xiàn)在我們需要?dú)W洲人”。但問(wèn)題在于，你不能像玩具商那樣制造歐洲人，而強(qiáng)加于毫不相干的人民頭上的執(zhí)政架構(gòu)，也很少能得以善終。歐盟與奧匈帝國(guó)、奧斯曼土耳其、蘇聯(lián)和南斯拉夫的不同之處在于，它沒(méi)有使用武力強(qiáng)迫。但也有著相同點(diǎn)：對(duì)首都政治精英的憤怒、易碎的民族認(rèn)同，以及對(duì)于“行省”自決權(quán)的渴望。

這里就是歐元區(qū)難產(chǎn)的癥結(jié)所在。1990年代早期，當(dāng)共同貨幣的概念提出時(shí)，有一種天真的觀念認(rèn)為，通過(guò)使用同一種貨幣，歐元區(qū)各國(guó)將會(huì)聚集在一起。總之，歐元會(huì)讓揮霍無(wú)度的希臘人變得更像節(jié)儉的德國(guó)人。但實(shí)際上，弱經(jīng)濟(jì)體只是利用了歐元的長(zhǎng)處，以低利率借入了大筆金錢以支持不可持續(xù)的福利體系，以及高漲到莫名其妙的住房市場(chǎng)。必要的改革，比如讓勞工更容易雇傭和解雇、抑制工資增長(zhǎng)，和縮減膨脹的公共部門等，都被擱置到一邊。

歐洲聯(lián)盟是一種和平管理不同國(guó)家的手段，因此在布魯塞爾會(huì)議室中的敷衍妥協(xié)才會(huì)取代戰(zhàn)場(chǎng)上的刀兵相見。這么做無(wú)可厚非。不過(guò)，在食品包裝立法，以及黃瓜曲率法案上的妥協(xié)，完全不同于在邊境保護(hù)、防衛(wèi)政策和稅收方面的妥協(xié)。英國(guó)人決不會(huì)接受比利時(shí)那種水平的稅率；法國(guó)人永遠(yuǎn)不會(huì)同意歐盟取消豐厚的農(nóng)業(yè)津貼；而且如果敵人采取軍事行動(dòng)的話，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)派出自己的兒女為歐洲價(jià)值觀而戰(zhàn)，德國(guó)在利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)中的袖手旁觀就是例子。

“歐洲身份仍然是一個(gè)第二位的，冷門的身份”，加爾頓.埃希寫道。“當(dāng)代歐洲人不會(huì)為了歐洲而死，我們中的絕大多數(shù)甚至不會(huì)為了歐洲而生”。這是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果歐盟仍然像1990年代初那樣，只是個(gè)類似北美自由貿(mào)易區(qū)的貿(mào)易集團(tuán)，這倒沒(méi)什么大不了。擔(dān)當(dāng)各國(guó)聚集在一起，締造了共同貨幣和共同規(guī)則，他們必須要彼此信任對(duì)方。而且當(dāng)各國(guó)將國(guó)境控制權(quán)彼此移交時(shí)，就像歐洲人在申根的協(xié)定那樣，他們必須感受到其他成員國(guó)家也在完成這個(gè)任務(wù)。

普通公民的看法也很重要。一個(gè)貧窮的，住在公租房里的不列顛人有權(quán)利問(wèn)為什么她要通過(guò)稅收來(lái)補(bǔ)貼富裕的法國(guó)農(nóng)民。而如果德國(guó)勞工比希臘人晚退休五年，德國(guó)人也有權(quán)利質(zhì)問(wèn)，為什么她要拿出辛苦賺來(lái)的收入給希臘人，使后者能夠提前退休。實(shí)際上，調(diào)查顯示，絕大多數(shù)德國(guó)人激烈的反對(duì)支援希臘，這種心境反映在這個(gè)國(guó)家的報(bào)紙上。2010年，《圖片報(bào)》的頭條標(biāo)題醒目的寫道：“希臘人想得到我們更多的錢！”而這還只是去年一系列成功營(yíng)救行動(dòng)之前的事。

問(wèn)題在于，至少部分看來(lái)，這是一場(chǎng)信心的危機(jī)。荷蘭信不過(guò)讓保加利亞人和羅馬尼亞人守衛(wèi)他們的邊境，因此他們拒絕簽署申根協(xié)定。德國(guó)人不相信希臘人會(huì)用適宜的方式運(yùn)用金錢，因此把錢一點(diǎn)點(diǎn)交到對(duì)方手中。波蘭與波羅的海國(guó)家不相信歐盟會(huì)保護(hù)他們免遭來(lái)自東方的侵略，因此轉(zhuǎn)而依賴北約和美國(guó)人。而在英國(guó)人看來(lái)，除了時(shí)裝和廚藝，歐洲人在任何方面都比不上自己。

這也是一場(chǎng)合法性的危機(jī)。歐盟手中斂聚了非凡的權(quán)力，但它的作為多數(shù)沒(méi)有征求人民的意見，也缺少民主政府必須的安全閥。比如，從來(lái)沒(méi)有人問(wèn)過(guò)德國(guó)人民，是否愿意放棄他們?cè)姁鄣牡聡?guó)馬克。政府簡(jiǎn)單的作出了決定，理由之一是共同貨幣將被嚴(yán)格的規(guī)則所捆綁（巴黎和柏林后來(lái)在這一點(diǎn)的看法上出現(xiàn)了分歧），另外一個(gè)理由則是貨幣聯(lián)盟不會(huì)導(dǎo)致財(cái)富從富國(guó)流向窮國(guó)（這一點(diǎn)后來(lái)被證明是虛假的）。

在絕大多數(shù)民主國(guó)家，如果不喜歡一個(gè)政府，你可以投票趕他們走。但在歐盟體系中這是不可能的。無(wú)論歐洲委員會(huì)還是歐洲總裁（還好歐盟有一個(gè)執(zhí)行部門），都沒(méi)有經(jīng)過(guò)選舉。歐洲委員會(huì)現(xiàn)任主席是比利時(shí)政治家赫爾曼.范龍佩，此人沒(méi)有經(jīng)過(guò)民選便獲得了這個(gè)職位。歐盟的兩個(gè)立法機(jī)構(gòu)，歐洲議會(huì)和歐盟委員會(huì)的大部分官員都經(jīng)過(guò)選舉，但很少有歐洲人愿意投票。此外，改變本國(guó)代表也不大會(huì)影響二十七個(gè)成員國(guó)的總體政策。

或許最重要的，歐盟無(wú)法讓選民相信它會(huì)在一個(gè)全球化世界帶來(lái)附加值。在最近的民調(diào)中，只有不到一半受訪者認(rèn)為歐盟吸收新成員是一件好事。百分之五十三歐洲人不認(rèn)為他們的聲音會(huì)影響歐盟，而在2009年，即便剛剛經(jīng)歷前一年的金融消溶，仍有百分之三十八受訪者對(duì)此深信不疑。

對(duì)于歐元的懷疑主義浪潮，歐盟的應(yīng)對(duì)之策是要求更多權(quán)力，以治理各國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)事務(wù)。在去年12月26日的歐盟27國(guó)峰會(huì)上，有26個(gè)成員國(guó)（英國(guó)被孤獨(dú)的撇在了一邊）參與簽署了一項(xiàng)財(cái)政協(xié)議，該協(xié)議將為國(guó)家赤字制定上限，并對(duì)超出上限者施以嚴(yán)懲，給予布魯塞爾更大權(quán)力以修補(bǔ)各國(guó)預(yù)算，并潛在的協(xié)調(diào)集團(tuán)內(nèi)部的稅率。這么做自有其道理。說(shuō)到底，如今歐元的痛苦可以追溯到二十年前馬斯特里赫特條約的決定，即追求一個(gè)貨幣同盟，而不是財(cái)政、經(jīng)濟(jì)或政治同盟。這意味著歐元成員國(guó)同意使用共同利率、共同的通脹目標(biāo)和債務(wù)水平，但可以自由決定向公民征收多少稅金，為他們提供什么福利和津貼，以及遵循怎樣的雇傭政策。或遲或早，這種體系的缺點(diǎn)會(huì)暴露出來(lái)，殘忍的市場(chǎng)會(huì)對(duì)此作出反應(yīng)。如今，歐盟面對(duì)著一個(gè)艱難的抉擇：要么逐個(gè)國(guó)家采取措施以避免金融傳染病繼續(xù)擴(kuò)散，要么建立一個(gè)歐羅巴合眾國(guó)式的國(guó)家，擁有統(tǒng)一的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)政策，并在布魯塞爾建立實(shí)際上的聯(lián)邦政府。

這兩個(gè)選擇都不會(huì)令人愉快。前者很可能會(huì)導(dǎo)致共同貨幣的崩盤，歐洲許多頂級(jí)銀行會(huì)就此消失，并引起歐洲和世界其他國(guó)家的大衰退。后者或許可以拯救歐元，但會(huì)進(jìn)一步疏遠(yuǎn)歐盟和它所代表的人民。當(dāng)然，還有營(yíng)救的成本，這將需要納稅人為此付出數(shù)千億歐元的代價(jià)。

歐盟的支持者們常常將這個(gè)俱樂(lè)部同鯊魚相比較：如果它停止運(yùn)動(dòng)，就會(huì)下沉。各個(gè)國(guó)家和人民“永遠(yuǎn)親密的聯(lián)盟”這個(gè)目標(biāo)，甚至寫進(jìn)了歐盟的奠基條約，就像這是一個(gè)歷史的必然。超過(guò)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，這個(gè)聯(lián)盟已經(jīng)從最初的六個(gè)成員國(guó)增長(zhǎng)到二十七個(gè)，它的成員自愿把更多權(quán)力交給布魯塞爾，而聯(lián)盟從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)向前運(yùn)動(dòng)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)束可以加快這個(gè)結(jié)合的進(jìn)程，但歐盟的長(zhǎng)期合法性會(huì)為此付出代價(jià)嗎？

“隨著歐盟逐步升級(jí)，我們似乎正在失去歐洲的公民”，2005年時(shí)任歐盟委員的讓博格表示。如果這是真相的話，如今甚至比七年前更甚，因?yàn)榧夹g(shù)官僚已經(jīng)取代了民選官員，領(lǐng)導(dǎo)被危機(jī)折磨的希臘和意大利，而歐盟和國(guó)際貨幣基金組織官員則在勸誘羅馬、馬德里和里斯本，引誘政治家接受痛苦的緊縮。

過(guò)去，歐盟領(lǐng)導(dǎo)人們很少擔(dān)心冗長(zhǎng)的交易會(huì)招致公眾輿論。但如今已經(jīng)好景不再。擴(kuò)大聯(lián)盟的任何前景都將取決于奧地利和法蘭西的選民，在憲法約束下，兩國(guó)需要對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行公決，鑒于兩國(guó)對(duì)安卡拉的仇恨，土耳其加入這個(gè)集團(tuán)的機(jī)會(huì)將被完全熄滅。與此同時(shí)，為了讓歐元區(qū)規(guī)則更加嚴(yán)格而對(duì)歐盟條約的修改可能觸發(fā)愛爾蘭的全民投票，而正是這些選民，過(guò)去曾兩次拒絕了修改條約的企圖。

2002年1月份，在歐元硬幣和鈔票啟動(dòng)前不久，歐洲央行總裁杜伊森貝格曾認(rèn)為，“歐元不僅僅只是一種貨幣，而是整個(gè)歐洲切實(shí)融合到一起的象征”。他是對(duì)的，不過(guò)不是以他希望的方式。十年過(guò)去了，歐元備受爭(zhēng)議的現(xiàn)狀已經(jīng)完全概括了歐洲統(tǒng)一夢(mèng)想的破滅。這種貨幣拓寬了統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的鴻溝，而不是讓歐盟更加接近它的公民。它沒(méi)有開啟一個(gè)繁榮的新紀(jì)元，卻要讓千百萬(wàn)歐洲人陷入數(shù)十年窘迫的生活。它也沒(méi)有把歐洲各國(guó)人民凝聚到一起，而是讓同盟瀕于破產(chǎn)。

再平衡世界經(jīng)濟(jì)并不需要很痛苦——讓中國(guó)發(fā)展便是了|衛(wèi)報(bào)

美國(guó)很多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的貿(mào)易順差和美國(guó)的貿(mào)易逆差天然的具有因果聯(lián)系。但是，任何一個(gè)理智的人細(xì)細(xì)想來(lái)都不會(huì)贊同這種說(shuō)法。美國(guó)的貿(mào)易逆差有其自身調(diào)控的原因，而妄自給中國(guó)冠以貨幣操縱國(guó)也非公允。本文從客觀的角度分析，提出懇切的建議，認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展和富裕不僅造福自身，對(duì)于世界的貢獻(xiàn)也不可小視。請(qǐng)聽作者娓娓道來(lái)。