聯(lián)盟包圍：當(dāng)前中國(guó)的安全困境及戰(zhàn)略抉擇

引  言　　

（一）  問題的背景：學(xué)理邏輯、現(xiàn)實(shí)意義　　

從世界歷史上來講，聯(lián)盟現(xiàn)象具有普遍性，政治聯(lián)盟的影響尤為巨大，國(guó)際關(guān)系學(xué)者，尤其是現(xiàn)實(shí)主義者，很多是在政治聯(lián)盟這個(gè)意義上直接使用“聯(lián)盟”這個(gè)詞。西方主流的聯(lián)盟理論，尤其是各種現(xiàn)實(shí)主義流派，都注意到了政治聯(lián)盟實(shí)踐中的大量對(duì)抗性現(xiàn)象，多從國(guó)家生存的角度來定義政治聯(lián)盟[1]，而較少關(guān)注發(fā)展性的政治聯(lián)盟，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展過程中的結(jié)盟需要和聯(lián)盟特征解釋力有限。本文從利益共享體角度來定義政治聯(lián)盟，既容納了發(fā)展性和非對(duì)抗性的政治聯(lián)盟，避免了這個(gè)缺陷，也容納了雖沒有正式國(guó)際條約，卻對(duì)國(guó)際關(guān)系有著深遠(yuǎn)影響的準(zhǔn)聯(lián)盟（Quasi-alliance），使定義更具現(xiàn)實(shí)意義。　　

從學(xué)理邏輯上來講，要搞清政治聯(lián)盟問題，首先要界定政治這個(gè)概念的范圍。王惠巖說：“凡涉及國(guó)家與社會(huì)存亡的大問題都是政治問題。”[2]那么，一個(gè)問題，不管它涉及的是政權(quán)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域、生態(tài)領(lǐng)域還是其它領(lǐng)域，只要它是關(guān)乎國(guó)家與社會(huì)存亡的大問題，具有戰(zhàn)略性、全局性，需要國(guó)家政權(quán)加以調(diào)控，當(dāng)然就是政治問題。從這個(gè)意義上說，軍事從屬于政治，是政治的一部分，故本文中的“政治聯(lián)盟” 一詞包含“軍事聯(lián)盟”。　　

從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境上來講，當(dāng)今中國(guó)也無往不在政治聯(lián)盟之中。一方面，它處在與朝鮮的正式政治聯(lián)盟和與廣大發(fā)展中國(guó)家的非正式政治聯(lián)盟之中；另一方面，看看遍布中國(guó)周邊的美國(guó)盟友和美軍基地，再看看　2011年2月8日　美軍參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議發(fā)表的國(guó)家軍事戰(zhàn)略報(bào)告[3]所體現(xiàn)的圍堵中國(guó)的戰(zhàn)略意圖，不難作出這樣的判斷：中國(guó)處于包圍之中，而包圍的施動(dòng)者是美國(guó)主導(dǎo)的政治聯(lián)盟。嚴(yán)格來說，這是一個(gè)以美國(guó)為核心、包括北約在內(nèi)的政治聯(lián)盟體系，至少還包括美國(guó)與日本、韓國(guó)、菲律賓、泰國(guó)、澳大利亞這些國(guó)家的正式聯(lián)盟和與臺(tái)灣、新加坡、印度、印度尼西亞、馬來西亞以及中東數(shù)國(guó)的準(zhǔn)聯(lián)盟。面對(duì)這種嚴(yán)峻的國(guó)家安全形勢(shì)，以戴旭為代表的中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者也提出了用“中國(guó)戰(zhàn)矛刺穿美國(guó)C型包圍圈”的愿望[4]。關(guān)注政治聯(lián)盟實(shí)踐，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，把握其規(guī)律，利用其力量，破解其包圍，維護(hù)國(guó)家利益，對(duì)我國(guó)具有重大意義。　　

從研究方法上來講，本文以歷史唯物主義、辯證唯物主義和地緣政治理論為指導(dǎo)，注重矛盾分析、利益分析、歷史分析和心理分析，綜合運(yùn)用了案例分析法、文獻(xiàn)比較法等具體研究方法。　　

（二）  文獻(xiàn)研究綜述　　

歸納起來，前人關(guān)于政治聯(lián)盟問題的研究文獻(xiàn)可以分為四類：政治聯(lián)盟理論研究、政治聯(lián)盟歷史研究、政治聯(lián)盟現(xiàn)狀及趨勢(shì)研究和政治聯(lián)盟對(duì)策研究。以中文論文為例，從1992年到2010年，在符合資料搜集要求的63篇文章中，四類論文數(shù)量分別為14篇、24篇、16篇、9篇，占比分別為22.2%、38.1%、25.4%、14.3%。歷史研究比例最大，接近4成；理論研究和現(xiàn)狀及趨勢(shì)研究大體相當(dāng)，均為2成多一點(diǎn)；對(duì)策研究比例最小，不到1成半。如果把這個(gè)結(jié)果作為該時(shí)間段內(nèi)我國(guó)學(xué)界對(duì)政治聯(lián)盟問題研究現(xiàn)狀的一個(gè)抽樣來看，相關(guān)類別所占的比例應(yīng)該還是比較接近于實(shí)際情況的。　　

1.  理論研究　　

政治聯(lián)盟的理論研究主要關(guān)注政治聯(lián)盟的概念、分類、成因、困境、瓦解等方面的規(guī)律。在這些論文中，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的政治聯(lián)盟研究受1991年底蘇聯(lián)解體刺激很大，從1992年開始陸續(xù)有人就政治聯(lián)盟內(nèi)部關(guān)系緊張和聯(lián)盟解體及其外部影響等問題進(jìn)行研究，如李樹藩的《論聯(lián)盟的解體》、范曉軍的《聯(lián)盟體制的內(nèi)在矛盾及蘇聯(lián)民族主義分離運(yùn)動(dòng)》、林村的《聯(lián)盟的解體及其對(duì)周邊國(guó)家的影響》、吳方桂的《聯(lián)盟伙伴關(guān)系緊張》等。在這個(gè)基礎(chǔ)上，逐漸擴(kuò)展到有關(guān)政治聯(lián)盟或同盟的一般理論，如李廣民的《國(guó)際同盟淺論》、董希品的《論廣義的政治聯(lián)盟之一般的規(guī)定性》。同時(shí)，歐美現(xiàn)實(shí)主義、理想主義和建構(gòu)主義等范式中有關(guān)政治聯(lián)盟的部分也隨著學(xué)術(shù)譯介活動(dòng)而影響到國(guó)內(nèi)學(xué)界，如劉星的《關(guān)于聯(lián)盟的幾種理論》、王志軍的《軍事結(jié)盟與國(guó)家安全》、尹繼武的《國(guó)際關(guān)系中的聯(lián)盟信任形成研究：一項(xiàng)基本評(píng)估》。從2005年左右至今，理論研究領(lǐng)域的最新熱點(diǎn)是準(zhǔn)聯(lián)盟研究，如孫德剛的《國(guó)際關(guān)系中“準(zhǔn)聯(lián)盟”現(xiàn)象初探》、《聯(lián)而不盟：國(guó)際安全合作中的準(zhǔn)聯(lián)盟理論》和《準(zhǔn)聯(lián)盟外交探析》以及他的專著《多元平衡與“準(zhǔn)聯(lián)盟”理論研究》。　　

2.  歷史研究　　

政治聯(lián)盟的歷史研究主要關(guān)注政治聯(lián)盟的歷史經(jīng)驗(yàn)，注重過程描述和規(guī)律總結(jié)。如上所述，歷史研究是政治聯(lián)盟研究的大頭，也是實(shí)現(xiàn)從實(shí)踐到理論飛躍的主要方式。具體來說，在上述24篇論文中，研究中蘇結(jié)盟及其分裂歷史的共有12篇，占二分之一，如潘正祥的《從結(jié)盟到對(duì)抗——二十世紀(jì)五、六十年代的中蘇關(guān)系》、徐思彥的《走向破裂的結(jié)盟：中蘇同盟研究的新進(jìn)展》、馬敘生的《結(jié)盟和對(duì)抗都不好——80年代的中蘇關(guān)系》、薛銜天、欒景河的《中俄關(guān)系的歷史與現(xiàn)實(shí)——從三次結(jié)盟到〈睦鄰友好合作條約〉》。涉及日本的論文共9篇，占三分之一強(qiáng)，如張景全的《歐美對(duì)中日“結(jié)盟”的態(tài)度與策略》、《國(guó)際體系與日本對(duì)外結(jié)盟》、《日本對(duì)德結(jié)盟與對(duì)美結(jié)盟的關(guān)系》、《日本對(duì)外結(jié)盟視野中的中國(guó)》、《日本結(jié)盟原因的民族觀念分析》、《結(jié)盟對(duì)國(guó)家崛起、發(fā)展的影響——以日本為例的歷史分析》、鄧興普的《關(guān)于德意日法西斯結(jié)盟原因的思考》、王軼群的《日本結(jié)盟偏好中的文化因素》、武雪彬的《李鴻章的中日結(jié)盟觀》。單純研究中國(guó)古代聯(lián)盟戰(zhàn)略和德國(guó)俾斯麥聯(lián)盟戰(zhàn)略的論文各1篇，分別為李德義的《中國(guó)古代聯(lián)盟戰(zhàn)略初探》和魏光啟的《現(xiàn)實(shí)主義的盟國(guó)策略——評(píng)德國(guó)統(tǒng)一后俾斯麥的結(jié)盟政策》。闡釋結(jié)盟不可靠思想的讀史隨想1篇，為王圣寶的《示弱無外交，結(jié)盟不可靠——讀史隨想》。可見，中國(guó)學(xué)者受中國(guó)近現(xiàn)代屈辱史的心理刺激太大，通過結(jié)盟尋求強(qiáng)援、抵抗強(qiáng)敵的思想根深蒂固，在中蘇同盟分裂和蘇聯(lián)解體后，一直在追問和探究聯(lián)盟解體的原因，追問政治聯(lián)盟與國(guó)家獨(dú)立自主的關(guān)系，追問政治聯(lián)盟與國(guó)家富強(qiáng)的關(guān)系。這當(dāng)然是優(yōu)點(diǎn)，但是另一方面，也體現(xiàn)出我們過于注重眼前在政治聯(lián)盟問題上的利弊得失，而沒有在總結(jié)我國(guó)歷史上豐富的政治聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)方面花費(fèi)多少精力，在獨(dú)立自主與政治聯(lián)盟之間也沒能很好地把握二者的平衡，存在極端化現(xiàn)象。可喜的是，2009年世界知識(shí)出版社對(duì)閻學(xué)通、徐進(jìn)等的專著《王霸天下思想及啟迪》的出版，標(biāo)志著我國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者已經(jīng)在努力挖掘我國(guó)古代特別是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期處理政治聯(lián)盟的經(jīng)驗(yàn)了，這對(duì)于學(xué)界過于依賴現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史的經(jīng)驗(yàn)和歐美研究范式是一種可貴的糾正；2010年1月，張江河的論文《地緣政治與戰(zhàn)國(guó)策派考論》在《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》的發(fā)表，標(biāo)志著學(xué)界對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期興起的戰(zhàn)國(guó)策派開始重新挖掘與評(píng)價(jià)，并為在當(dāng)今社會(huì)延續(xù)中國(guó)古代地緣政治思想傳統(tǒng)開辟了道路。　　

3.  現(xiàn)狀及趨勢(shì)研究　　

政治聯(lián)盟的現(xiàn)狀及趨勢(shì)研究主要關(guān)注當(dāng)前國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域存在的政治聯(lián)盟，分析聯(lián)盟本身和內(nèi)外環(huán)境的特點(diǎn)，分析聯(lián)盟對(duì)于成員和第三方（有時(shí)是針對(duì)方）的影響，分析聯(lián)盟組織結(jié)構(gòu)中存在的弊端，分析聯(lián)盟的發(fā)展趨勢(shì)，為政策設(shè)計(jì)提供基礎(chǔ)。如劉月華的《如何看俄白結(jié)盟》、黃石的《淺談聯(lián)盟解體對(duì)俄羅斯的得與失》、趙玉芬的《中韓建交對(duì)朝鮮半島局勢(shì)的影響（1992-2001）》、趙可金的《美日同盟還能走多遠(yuǎn)？》、翟崑的《日澳結(jié)盟，不針對(duì)中國(guó)？》、龐朕、楊鑫玉的《從同盟到伙伴：中朝關(guān)系的歷史演變》、張剛、李開榮、杜慧明的《美國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的新動(dòng)向》、胡子南的《歐洲區(qū)域一體化對(duì)東亞地區(qū)主義的啟示》。　　

4.  對(duì)策研究　　

政治聯(lián)盟的對(duì)策研究主要關(guān)注政治聯(lián)盟內(nèi)外關(guān)系中的癥結(jié)，試圖提出救治之方。在上述9篇論文中，有8篇都是對(duì)中國(guó)的國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略抉擇提出建議，如張竹云的《論中國(guó)應(yīng)該實(shí)行準(zhǔn)聯(lián)盟戰(zhàn)略》、孫德剛的《國(guó)際體系轉(zhuǎn)型與中美戰(zhàn)略準(zhǔn)聯(lián)盟》、黃小芳的《新時(shí)期我國(guó)聯(lián)盟戰(zhàn)略的選擇和運(yùn)用》、楊揚(yáng)的《日美同盟的調(diào)整與中國(guó)外交的戰(zhàn)略抉擇》、孫赫、Maria Juliana Gomez的《中國(guó)與拉丁美洲及加勒比地區(qū)國(guó)家戰(zhàn)略結(jié)盟的可行性及對(duì)策研究》。此外，還有一篇渣打銀行全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李籟思的論文《歐元區(qū)必須要成為政治聯(lián)盟》可以作為參考。從以上這些文章來看，主張中國(guó)調(diào)整不結(jié)盟政策，利用準(zhǔn)聯(lián)盟的靈活性，實(shí)施準(zhǔn)聯(lián)盟戰(zhàn)略的建議屬于多數(shù)。　　

一、  分析的起點(diǎn)：政治聯(lián)盟的定義、特征和規(guī)律　　

無論是組建政治聯(lián)盟，還是破解政治聯(lián)盟包圍，都應(yīng)該首先對(duì)政治聯(lián)盟在理論上加以界定和探討，以便有一個(gè)共同的話語(yǔ)基礎(chǔ)。　　

（一）  政治聯(lián)盟的定義　　

在國(guó)際政治領(lǐng)域，我們大致上可以把政治聯(lián)盟定義為國(guó)際政治主體之間在共同利益的基礎(chǔ)上，通過條約機(jī)制或無條約的戰(zhàn)略協(xié)作而構(gòu)建的利益共享體。至于政治聯(lián)盟的外延，應(yīng)與政治的外延一致。　　

（二）  政治聯(lián)盟的特征　　

為了弄清政治聯(lián)盟的特征，我們可以先從以下四個(gè)維度進(jìn)行考察：　　

1.  政治聯(lián)盟的主體　　

政治聯(lián)盟的主體主要是國(guó)家，其次是部落、民族、黨派、地方政權(quán)等次級(jí)政治實(shí)體。國(guó)際政治活動(dòng)的行為體主要是國(guó)家和國(guó)際組織，但是國(guó)際組織之間的聯(lián)盟現(xiàn)象似乎極其少見，聯(lián)盟主要是國(guó)家行為，因此，可以把國(guó)家稱為聯(lián)盟的主體，我們的論述也以國(guó)家為主。同時(shí)，在實(shí)踐中，部落、民族、黨派、地方政權(quán)之間以及他們與國(guó)家之間的聯(lián)盟又屢見不鮮，如中華民國(guó)時(shí)期軍閥之間的聯(lián)盟和當(dāng)今美日臺(tái)非正式聯(lián)盟。由于次級(jí)政治實(shí)體在政治活動(dòng)中的地位和影響不如國(guó)家，而且其政治作用的發(fā)揮在很大程度上受國(guó)家制約或者支配，所以它們只能居于次席。但是，由于它們?cè)趯?shí)踐中不可忽視的影響，在政治聯(lián)盟研究中又不宜把它們排除在外。　　

2.  政治聯(lián)盟的客體、目的、動(dòng)力和聯(lián)結(jié)紐帶　　

政治聯(lián)盟的客體、目的、動(dòng)力和聯(lián)結(jié)紐帶都是國(guó)家利益。利益是政治的本質(zhì)和根源，政治是利益的集中表現(xiàn)，[5]因此，經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)生活的所有其它方面相對(duì)于政治來說，都處于從屬地位，脫離利益的政治研究尤其是政治聯(lián)盟研究，無異于舍本逐末。包括聯(lián)盟行為在內(nèi)的政治，天然地包含著利益追求。國(guó)家的聯(lián)盟，當(dāng)然為的是國(guó)家利益。所謂國(guó)家利益，就是指國(guó)家的生存與發(fā)展。所謂國(guó)家的生存，是指國(guó)家主權(quán)獨(dú)立與領(lǐng)土完整不受侵犯和威脅的安全狀態(tài)。所謂國(guó)家的發(fā)展，是指國(guó)家生存狀態(tài)上前進(jìn)的、上升的運(yùn)動(dòng)和變化，比如國(guó)際地位的提高、經(jīng)濟(jì)的繁榮、文化的發(fā)達(dá)、社會(huì)的和諧等等。聯(lián)盟的目的是成員國(guó)各自的生存與發(fā)展，而不只是安全，尤其不是只保有簡(jiǎn)單生存狀態(tài)的安全，那樣的生存沒有意義，只有發(fā)展才是國(guó)家生存的本質(zhì)。聯(lián)盟目的上的利益指向性和利益實(shí)現(xiàn)方式上對(duì)外援的依賴性決定了聯(lián)盟只能是利益的共享體。共同利益的存在決定政治聯(lián)盟的存在，共同利益的發(fā)展決定政治聯(lián)盟的發(fā)展，共同利益的消失決定政治聯(lián)盟的解體。沒有利益共享的所謂聯(lián)盟只是無源之水、無本之木、空中樓閣，沒有存在的依據(jù)和必要。　　

3.  政治聯(lián)盟的方式　　

政治聯(lián)盟的方式有正式的條約和非正式的戰(zhàn)略協(xié)作。條約（廣義）是兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)際法主體依據(jù)國(guó)際法確定其相互權(quán)利和義務(wù)的一致的意思表示。[6]凡是以此為內(nèi)容的條約（狹義）、公約、協(xié)定、議定書、憲章、盟約、規(guī)約、換文、文件、宣言、聲明、諒解備忘錄、聯(lián)合公報(bào)都屬于廣義的條約。也正因?yàn)槠湔叫裕砸男邢鄳?yīng)的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法程序才能達(dá)成，不可避免地要受到一國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)派和社會(huì)輿論的監(jiān)督。非正式的聯(lián)盟則因?yàn)椴恍枰@些正式的程序而能夠繞開相應(yīng)的監(jiān)督，具有更大的靈活性，甚至成員之間只要心照不宣地互相配合就可以了，所以又叫“準(zhǔn)聯(lián)盟”，如美國(guó)和以色列的關(guān)系就屬于這種形式。　　

4.  政治聯(lián)盟的組織形式　　

政治聯(lián)盟的組織形式有多邊國(guó)際組織，也有雙邊戰(zhàn)略協(xié)作機(jī)制。國(guó)際聯(lián)盟、聯(lián)合國(guó)和歐洲聯(lián)盟是典型的多邊國(guó)際組織，尤其是后兩者在當(dāng)今國(guó)際政治中仍發(fā)揮著舉足輕重的作用。雙邊協(xié)作機(jī)制并不都屬于政治聯(lián)盟，從功能角度來看，有許多還局限在領(lǐng)土糾紛、民族矛盾、經(jīng)濟(jì)摩擦、資源爭(zhēng)端等的調(diào)解，更多地是屬于生存的層次上的問題，而只有那些真正提高到戰(zhàn)略層次和全局高度的雙邊協(xié)作機(jī)制才屬于政治聯(lián)盟。　　

（三）  政治聯(lián)盟的規(guī)律　　

歷史地、辯證地考察政治聯(lián)盟實(shí)踐中各種矛盾的運(yùn)動(dòng)變化對(duì)聯(lián)盟本身及其成員興衰成敗的影響，從中引出規(guī)律性的東西，是為我所鑒、為我所用的前提。　　

1.  政治聯(lián)盟的成因　　

在政治聯(lián)盟的成因上，國(guó)際關(guān)系理論上有三種主流觀點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，政治聯(lián)盟的形成基于權(quán)力最大化的追求、對(duì)共同威脅的平衡、對(duì)利益回報(bào)的期待。自由主義認(rèn)為，政治聯(lián)盟的形成基于在成員自身內(nèi)部各種政治力量對(duì)政治主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪中，聯(lián)盟對(duì)某些派別所能起的加分作用。建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)家之間的價(jià)值觀及其衍生的制度如果相近，則能促進(jìn)相互認(rèn)同與信任，使它們易于結(jié)成政治聯(lián)盟。[7]　　

以上三種觀點(diǎn)都有道理，但在實(shí)踐關(guān)注和邏輯論證上各執(zhí)一詞，未免片面和僵化，但相互之間又不存在不可調(diào)和的邏輯矛盾，而是可以相互補(bǔ)充。站在實(shí)踐的立場(chǎng)上對(duì)之進(jìn)行梳理和歸納，可以總結(jié)出成員之所以建立政治聯(lián)盟的三點(diǎn)原因：　　

（1）  利益需求相合　　

促進(jìn)政治聯(lián)盟形成的，是利益需求；導(dǎo)致政治聯(lián)盟瓦解的，是利益分歧。所以，利益一致是政治聯(lián)盟之本。正因?yàn)槿绱耍行┤恕皩?shí)力是政治聯(lián)盟的基礎(chǔ)和目的”這種話其實(shí)是似是而非的。從方法論上講，實(shí)力只是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)利益的手段，把手段當(dāng)目的，本身就是本末倒置、混淆因果。況且，有實(shí)力的國(guó)家未必需要聯(lián)盟，聯(lián)盟的成員也未必就有很強(qiáng)的實(shí)力，比如，冷戰(zhàn)時(shí)期的不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)與兩大陣營(yíng)相比較實(shí)際上只是弱者的聯(lián)盟。很多時(shí)候恰恰是“沒有實(shí)力”而又面臨共同的威脅才是聯(lián)盟成員結(jié)成聯(lián)盟以求聯(lián)合自強(qiáng)的肇因，而聯(lián)盟的基礎(chǔ)還是得從利益方面尋找。　　

（2）  戰(zhàn)略目標(biāo)相洽　　

聯(lián)盟成員實(shí)力不同，在國(guó)際關(guān)系格局中的地位不同，其聯(lián)盟的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和目標(biāo)也就自然地有所不同。例如，在美日同盟中，美日兩國(guó)在國(guó)際格局中的戰(zhàn)略處境、戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略目標(biāo)就極為不同。美國(guó)以其無與倫比的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化實(shí)力在二戰(zhàn)后充當(dāng)著國(guó)際體系主導(dǎo)者的角色，奉行的是稱霸世界的全球戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)之所以與日本聯(lián)盟，一是為了阻止日本倒向敵國(guó)（蘇、中和社會(huì)主義陣營(yíng)）為敵所用，二是為了控制和防備日本，以免它重走軍國(guó)主義道路，對(duì)己不利。而日本雖然猛志常在，已發(fā)展成經(jīng)濟(jì)大國(guó)，奈何政治和軍事上都唯美國(guó)馬首是瞻，只能借船出海、狐假虎威，以提高自己的國(guó)際地位，并獲得政治提攜、安全保障和經(jīng)濟(jì)援助，進(jìn)而增強(qiáng)統(tǒng)治的合法性，維護(hù)自身的穩(wěn)定和發(fā)展。兩國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)雖然差別極大，但能相融相洽，利益共享，各取所需。　　

（3）  意識(shí)形態(tài)、文化傳統(tǒng)和歷史遭遇相似　　

意識(shí)形態(tài)是社會(huì)存在的反映，意識(shí)形態(tài)的相互接近，代表了社會(huì)存在的相互接近，意味著它完全可以作為盟友之間在利益一致之外互相溝通、順暢合作的第二橋梁。二戰(zhàn)后的兩大陣營(yíng)都具有這個(gè)特點(diǎn)。文化傳統(tǒng)相似與否雖然不是政治聯(lián)盟與否的決定因素，但是文化傳統(tǒng)相似的國(guó)家，與意識(shí)形態(tài)相近的國(guó)家一樣，具有“先天的”溝通渠道和合作橋梁。比如，中國(guó)和朝鮮、越南這樣的國(guó)家，都具有濃厚的儒家文化傳統(tǒng)，都遭受過帝國(guó)主義的侵略，有過深重的民族災(zāi)難，又都富于革命傳統(tǒng)，所以在二戰(zhàn)后反抗美帝的斗爭(zhēng)中當(dāng)然易于結(jié)成政治聯(lián)盟。即使在中越反目成仇后的戰(zhàn)場(chǎng)上，兩國(guó)士兵在過農(nóng)歷年時(shí)自動(dòng)休戰(zhàn)甚至互致問候、互贈(zèng)禮品，讓人感覺既在意料之外，又在情理之中。　　

2.   政治聯(lián)盟的困境　　

仔細(xì)研究政治聯(lián)盟的生態(tài)，我們可以發(fā)現(xiàn)，它天然地具有三重結(jié)構(gòu)性矛盾：　　

（1）  難以調(diào)節(jié)的利益矛盾引發(fā)信任的危機(jī)　　

利益本身具有層次差別和種間差別。國(guó)情的不同決定了國(guó)家利益的不同，聯(lián)盟的共同利益與成員的核心利益、根本利益或最高利益也未必重合。有人認(rèn)為，“盟內(nèi)之國(guó)無不著眼本國(guó)利益，都想用聯(lián)盟來肥私，因此各打各的算盤，各懷各的鬼胎，同床異夢(mèng)而使聯(lián)盟形同虛設(shè)，不攻自破。而且聯(lián)盟都是針對(duì)第三國(guó)的，憑空樹敵，必遭外部打擊。”[8]也有人認(rèn)為，“小國(guó)之與大國(guó)從事也，有利則大國(guó)受其福，有敗則小國(guó)受其禍。”[9]從利益矛盾的角度來理解，盟國(guó)之間互相猜忌成為常態(tài)也就毫不奇怪了。　　

（2）  成員自主性難以保持　　

結(jié)成政治聯(lián)盟之后，成員自身的獨(dú)立自主屬性不可避免地要降低，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的自由要受限制，被盟友拖入戰(zhàn)爭(zhēng)的事也時(shí)有發(fā)生。聯(lián)盟成員間在這方面的互相猜疑是一種常態(tài)。為避免猜疑，往往設(shè)有重大決策的通報(bào)和協(xié)商機(jī)制，如果成員間不履行通報(bào)和協(xié)商義務(wù)，必會(huì)降低相互信任，使聯(lián)盟陷入危機(jī)或者分裂。例如，1958年中國(guó)大陸炮擊金門，事前未通知盟友蘇聯(lián)，促使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人決定停止援助中國(guó)發(fā)展核武器，導(dǎo)致中蘇同盟最終破裂。[10] 　　

（3）  安全兩難難以消除　　

在國(guó)際上，政治聯(lián)盟在使自己增加朋友，借力而上，提高地位，擴(kuò)大影響的同時(shí)，也容易刺激潛在的敵人，使之有所警覺而加緊構(gòu)建反向的聯(lián)盟或進(jìn)行軍備競(jìng)賽，減小外交的回旋余地，卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性不但可能無法降低反而可能悖論式地升高，付出的代價(jià)可能更大，從而陷入安全兩難（Security Dilemma）之境，有違聯(lián)盟的初衷。兩次世界大戰(zhàn)的演變過程證明，戰(zhàn)爭(zhēng)與政治聯(lián)盟往往是是互為因果、惡性循環(huán)的關(guān)系。　　

3.   政治聯(lián)盟的瓦解　　

政治聯(lián)盟的困境往往也就是它分裂的肇因。至于分裂的影響，可以以蘇聯(lián)的解體為例加以說明。蘇聯(lián)憲法始終承認(rèn)各加盟共和國(guó)是主權(quán)國(guó)家，保留其退出聯(lián)盟的權(quán)利。所以，它是典型的政治聯(lián)盟，其解體也具有典型性。總結(jié)一下蘇聯(lián)解體的經(jīng)驗(yàn)，可知聯(lián)盟解體時(shí)大體會(huì)出現(xiàn)三個(gè)影響：　　

（1）  成員經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和相互聯(lián)系減弱 　　

政治聯(lián)盟關(guān)系只要經(jīng)營(yíng)有時(shí)，成員間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系肯定會(huì)加強(qiáng)，政治聯(lián)盟的分裂除了具有政治意義，也必有其經(jīng)濟(jì)影響。蘇聯(lián)本來是歐洲第一、世界第二的強(qiáng)國(guó)，是兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之一，然而隨著它的解體，原來的各加盟共和國(guó)無一例外地陷入經(jīng)濟(jì)衰退之中，長(zhǎng)期得不到恢復(fù)。即便是作為前蘇聯(lián)最大的繼承國(guó)的俄羅斯，經(jīng)濟(jì)上也經(jīng)歷了連續(xù)十余年的負(fù)增長(zhǎng)，各種生活必需品嚴(yán)重匱乏，人民生活水平倒退了十幾年。實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的減弱，各成員國(guó)防實(shí)力必然減弱，甚至?xí)绖?wù)廢弛。俄羅斯憑蘇聯(lián)之力本來是能與美國(guó)平起平坐的超級(jí)大國(guó)，但在蘇聯(lián)解體后，卻變成了一個(gè)飽受欺凌的二流國(guó)家，軍隊(duì)經(jīng)歷了一個(gè)很長(zhǎng)的裝備老化、軍無斗志時(shí)期，一直到現(xiàn)在都無法恢復(fù)當(dāng)年與美軍爭(zhēng)雄的榮光。此外，聯(lián)盟解體，成員們分家另過，各自打起了自己的小算盤，相互間經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)系也自然減弱，原有的生產(chǎn)分工和經(jīng)濟(jì)一體化框架被嚴(yán)重削弱甚至打破。　　

（2）  成員內(nèi)部和成員之間矛盾激化　　

1991年底蘇聯(lián)解體時(shí)，其2240多萬平方公里的領(lǐng)土一分而為十五，除產(chǎn)生聯(lián)盟財(cái)產(chǎn)和債務(wù)分配爭(zhēng)端外，相互之間邊界不清、糾紛迭起甚至大打出手，直到現(xiàn)在都沒有完全解決。2008年北京奧運(yùn)會(huì)開幕日爆發(fā)的格魯吉亞和俄羅斯之戰(zhàn)即可為證。另外，蘇聯(lián)境內(nèi)有100多個(gè)民族，在執(zhí)行民族政策上發(fā)生嚴(yán)重失誤，沙俄以來積累的民族矛盾沒有得到很好的解決，導(dǎo)致聯(lián)盟內(nèi)部民族矛盾日益激化，爭(zhēng)斗不息，并與政治腐敗、經(jīng)濟(jì)衰退、分配不公、兩極分化、民生凋敝相交織，產(chǎn)生了加劇內(nèi)耗、激發(fā)犯罪、持續(xù)動(dòng)蕩、震動(dòng)國(guó)本的后果。當(dāng)今世界上與蘇聯(lián)一樣屬于多民族國(guó)家者占絕大多數(shù)，單一民族國(guó)家極少。居住在不同國(guó)家的某個(gè)民族所具有的同一性，既可能成為這些國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟的粘合劑，也可能是引發(fā)該民族與成員國(guó)內(nèi)其它民族矛盾并造成聯(lián)盟分裂的分離劑。而聯(lián)盟成員國(guó)間特質(zhì)各異的不同的民族要實(shí)現(xiàn)和睦相處有賴于實(shí)行真正的平等、團(tuán)結(jié)、互助、互諒、互讓的民族政策。如果民族問題處理不好，往往會(huì)使原來掩蓋在聯(lián)盟形式下的民族矛盾有所激化，產(chǎn)生對(duì)抗乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。　　

（3）  成員實(shí)力變動(dòng)引發(fā)國(guó)際格局變遷　　

政治聯(lián)盟分裂導(dǎo)致成員實(shí)力減弱，國(guó)際地位隨之降低，這也不可避免地影響了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局。蘇聯(lián)解體結(jié)束了美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)及兩大陣營(yíng)幾十年的冷戰(zhàn)局面，形成了一超多強(qiáng)的格局，美國(guó)及西方列強(qiáng)在干涉別國(guó)內(nèi)政和實(shí)行國(guó)家恐怖主義方面更加肆無忌憚，先后挑起了科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，他們的“國(guó)防部”實(shí)際上成了“進(jìn)攻部”；在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，原先受到壓抑的國(guó)際恐怖主義勢(shì)力大搞恐怖襲擊，而美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果卻是越反越恐；在世界經(jīng)濟(jì)中，兩極分化的趨勢(shì)更加嚴(yán)重，廣大發(fā)展中國(guó)家危機(jī)重重、災(zāi)難深重。總之，世界不是更加和平和安全了，而是更加動(dòng)蕩不安了。　　

二、  政治聯(lián)盟包圍下的中國(guó)　　

在理論上認(rèn)清政治聯(lián)盟規(guī)律，有助于我們?cè)趯?shí)踐中制定符合時(shí)代條件和國(guó)際斗爭(zhēng)實(shí)際的政治聯(lián)盟戰(zhàn)略，維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益，而敵友關(guān)系是政治聯(lián)盟問題上永恒的主題，弄清敵友是看清形勢(shì)、制定戰(zhàn)略的前提和關(guān)鍵，走出理論，關(guān)注實(shí)踐，理應(yīng)從這里開始。這正如毛澤東所說：“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問題是革命的首要問題。”[11] 因此，必須密切關(guān)注、搜集和深入分析外交環(huán)境中敵、我、友、非敵非友四方的詳細(xì)情報(bào)和情報(bào)背后所透露出來的信息，做到“知己知彼”，真實(shí)、準(zhǔn)確、全面、暢通、快捷地傳遞信息，才能使決策者審時(shí)度勢(shì)、通權(quán)達(dá)變，達(dá)到“百戰(zhàn)不殆”[12]的效果。 （一）  潛在的敵國(guó)　　

1.  中美矛盾是中國(guó)安全問題的主要矛盾　　

新中國(guó)是世界上面臨最復(fù)雜邊界問題的國(guó)家。自成立至今，在陸地邊界方面，已經(jīng)通過和平談判方式，解決了與除印度、不丹之外所有國(guó)家的爭(zhēng)端。在海上邊界方面，我國(guó)領(lǐng)海面積473萬平方公里[13]，除渤海是內(nèi)海外，黃海、東海、南海分別與朝鮮、韓國(guó)、日本、菲律賓、馬來西亞、文萊、越南和印度尼西亞有劃界爭(zhēng)端。這些海域，因?yàn)榧忍N(yùn)藏著豐富的石油、天然氣等戰(zhàn)略資源和漁業(yè)資源，又是由太平洋進(jìn)入印度洋的重要海上通道，因而戰(zhàn)略地位十分重要，而美國(guó)在該地區(qū)又分別與日本、韓國(guó)、菲律賓、新加坡、澳大利亞、新西蘭等存在著政治聯(lián)盟或準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系，也就增加了我國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益、解決海洋爭(zhēng)端的難度。所以在中國(guó)國(guó)家安全問題上，中美矛盾是主要矛盾。我們要牢牢抓住這個(gè)主要矛盾，這就好比驅(qū)趕羊群要控制好頭羊，分析形勢(shì)要緊抓住重點(diǎn)，在西方列強(qiáng)中，美國(guó)就是這樣的頭羊和重點(diǎn)，分析好美國(guó)的動(dòng)向，就可以大致掌握西方列強(qiáng)的動(dòng)向。在美國(guó)制造的全球金融危機(jī)爆發(fā)后，它如果真的虛弱，本可以通過迅速調(diào)回侵略他國(guó)的軍隊(duì)來節(jié)約開支，本可以通過放松高技術(shù)產(chǎn)品及相應(yīng)技術(shù)出口限制來?yè)Q取出口的大規(guī)模增長(zhǎng)，也本可以用自己所囤積和重兵守衛(wèi)的大量黃金來償還自己的債務(wù)，而實(shí)際上，它卻又一次揮舞起貿(mào)易保護(hù)主義的大棒，又一次濫發(fā)美元，制造和輸出通脹，而把黃金作為防止美國(guó)經(jīng)濟(jì)全面崩潰的最后一道防線留給了自己，又一次通過對(duì)臺(tái)軍售和接見達(dá)賴破壞中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整，又一次挑起中東和北非國(guó)家的動(dòng)亂，哪有這樣的虛弱者？這不但證明了美國(guó)的虛弱是假裝的，而且再一次證明了它的反動(dòng)性：它不但要用軍事和經(jīng)濟(jì)的方式反對(duì)和控制發(fā)展中國(guó)家及其人民，而且要反對(duì)和控制它的“盟國(guó)”及其人民，甚至對(duì)自己本國(guó)的人民也要用制造危機(jī)的方式來反對(duì)，為的卻只是滿足超級(jí)資本巨頭尤其是軍工利益集團(tuán)的私利。　　

2.  中國(guó)與韓、日、歐的矛盾是中國(guó)安全問題的次要矛盾　　

（1）  韓國(guó)和日本　　

就美國(guó)的聯(lián)盟戰(zhàn)略而言，它“在全球至高無上的地位，是由一個(gè)的確覆蓋全球的同盟和聯(lián)盟所組成的精細(xì)體系支撐的。”[14]在這個(gè)體系中，美日、美韓同盟對(duì)中國(guó)的國(guó)家安全影響最大。在日韓二者中，韓國(guó)需要借助中國(guó)平衡其與日、朝、俄、美的關(guān)系，與中國(guó)關(guān)系的對(duì)抗性在日美之下；而日本在近現(xiàn)代史上卻以侵略成性、“難思悔改”而著稱，且因其經(jīng)濟(jì)、科技實(shí)力強(qiáng)大，具有巨大的戰(zhàn)爭(zhēng)潛力，欲圖拉攏澳大利亞、印度等國(guó)圍堵中國(guó)而成為中國(guó)的心腹大患。在日本對(duì)外聯(lián)盟視野中，中國(guó)往往被視為聯(lián)盟建構(gòu)前的犧牲品、建立后的勝利品或?qū)箤?duì)象，使中國(guó)國(guó)家安全受到威脅，戰(zhàn)略空間受到壓縮，損失了巨大的國(guó)家利益。[15] 自民黨的下臺(tái)和民主黨的上臺(tái)，并沒有使日本在對(duì)華政策上顯出顯著的不同。在民主黨內(nèi)，菅直人和小澤一郎競(jìng)選黨首時(shí)對(duì)繼續(xù)霸占中國(guó)釣魚島的表態(tài)也沒有不同。這說明，在一超多強(qiáng)、美日結(jié)盟的條件下，對(duì)于日本，難以指望它的所謂民主選舉能選出一個(gè)自動(dòng)吐出包括琉球群島在內(nèi)的侵略成果的政府，難以指望任何新政府能突破自己與美國(guó)的奴主關(guān)系，也難以指望它放棄稱霸東亞的野心。尼克松說：“國(guó)與國(guó)之間的結(jié)盟是因?yàn)榭謶郑皇且驗(yàn)閻邸！?A style="mso-endnote-id: edn16" title="" name=_ednref16>[16]作為尼克松老搭檔的基辛格當(dāng)然深諳此道，他宣稱：“日本的噩夢(mèng)是看到中國(guó)巨人站穩(wěn)腳跟。”[17]這句話雖簡(jiǎn)潔明了，卻意蘊(yùn)深刻，既是對(duì)日本的恫嚇與拉攏，也是對(duì)美日聯(lián)盟的維護(hù)與加強(qiáng)，還是對(duì)中日關(guān)系的挑撥與離間，收到了一箭三雕之效。日本的主導(dǎo)政治勢(shì)力也一直按照這種地緣政治思維思考和行事，很難看出有多少可供回旋的戰(zhàn)略余地。日本所極力構(gòu)建的美、日、印、澳等國(guó)亞洲版北約雖因種種原因尚未建成，[18]但走向聯(lián)盟的趨勢(shì)是明顯的。　　

從地緣政治上來講，日本處于中俄美三大國(guó)包圍之中，這樣的地緣特性決定了任何兩國(guó)的結(jié)合都可以將它置于死地，它在三大國(guó)中制造矛盾，有打有拉，借力打力，居間漁利，很是聰明。但是，東亞很像炸藥庫(kù)，而日本自恃有美國(guó)支持，漸漸放棄“悶聲發(fā)大財(cái)”的戰(zhàn)略，時(shí)時(shí)在炸藥庫(kù)里玩火，它要想全身而退難度也很大。在多極化形勢(shì)下，日本民意認(rèn)為日本自身經(jīng)濟(jì)衰退，債臺(tái)高筑，美國(guó)國(guó)際地位衰落，有求于中國(guó)超過有求于日本，唯恐被美國(guó)拋棄[19]，不安全感增強(qiáng)，且日本在國(guó)際上與強(qiáng)者聯(lián)盟的意識(shí)根深蒂固，隨著中國(guó)日益強(qiáng)大，日本有更多地尋求對(duì)華合作的一面，民主黨在大選獲勝后一度熱心于推動(dòng)?xùn)|亞共同體的建立可以作為例證 [20]。但在事涉中國(guó)核心利益的臺(tái)灣問題、釣魚島問題和東海問題上，兩國(guó)之間沒有什么妥協(xié)的余地，基本上是零和關(guān)系，日本所得即是中國(guó)所失。此外，琉球群島本為中國(guó)屬國(guó)，1879年被日本吞并，二戰(zhàn)后日本的這個(gè)侵略成果并沒有回吐，不但如此，它還要以此為依據(jù)，要求和中國(guó)平分東海。隔著琉球群島，本無所謂“東海問題”。　1972年5月15日　，美國(guó)將琉球群島行政管理權(quán)交給日本，該群島“30多年來，從未停止過驅(qū)逐日本爭(zhēng)取獨(dú)立的斗爭(zhēng)。　2006年3月4日　，琉球全民公決，75%的民眾投票要求獨(dú)立，恢復(fù)與中國(guó)的自主往來。”[21]中國(guó)應(yīng)該和美日談的不是東海問題，而是琉球與日本劃界和美國(guó)從琉球撤軍的問題。在國(guó)際法上，積弱的清朝和李鴻章都沒有承認(rèn)琉球歸于日本。已然強(qiáng)大的新中國(guó)，就更難有理由讓日本得到在清朝和李鴻章手里沒有得到的東西。舊中國(guó)外交慣于喋喋不休地跟強(qiáng)盜講道理，結(jié)果是越講越受氣，越講越窩囊，有了這樣的教訓(xùn)，新中國(guó)在領(lǐng)土和領(lǐng)海問題上更可取的態(tài)度應(yīng)該是：優(yōu)先對(duì)待，作好戰(zhàn)備，盤馬彎弓，蓄勢(shì)而發(fā)。日本已成為心腹大患，不排除日本牽制，在解決南海問題時(shí)，我們將難以擺脫兩面受敵的困境。　　

（2）  北約和歐盟　　

北約作為軍事組織，主要是針對(duì)蘇俄，由于華約解散、蘇聯(lián)解體而失去了敵對(duì)的對(duì)象，于是把俄羅斯作為戰(zhàn)略對(duì)手橫加打壓。但是，由于美歐同床異夢(mèng)、裂痕加大，北約在東擴(kuò)之后反應(yīng)低效，在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)稀松疲軟，成為笑柄。[22]歐盟通過聯(lián)合自強(qiáng)和6次東擴(kuò)，已經(jīng)有27個(gè)成員國(guó)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力迅速增強(qiáng)。以2009年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，歐盟為18.5萬億美元[23]，美國(guó)為14.3萬億美元[24]，歐盟已大幅超過美國(guó)。歐盟大多數(shù)成員都是北約成員，與美國(guó)是盟國(guó)，但對(duì)于美國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)中趁火打劫，使歐洲老牌強(qiáng)國(guó)失去世界主導(dǎo)權(quán)耿耿于懷，只是在軍事實(shí)力不濟(jì)的現(xiàn)實(shí)面前又無可奈何，與我國(guó)在牽制美國(guó)、均衡多極上互有戰(zhàn)略需要。美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)界對(duì)歐盟以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為支撐發(fā)展獨(dú)立防務(wù)早已警惕有加，唯恐歐洲走上與美國(guó)爭(zhēng)霸的道路，自己的世界霸主地位被歐洲取代。[25]畢竟，美國(guó)的國(guó)力是有限的，而且處于相對(duì)衰落中，當(dāng)它把戰(zhàn)略重心從歐洲轉(zhuǎn)向亞洲而放松對(duì)歐控制時(shí)，歐洲重新崛起為能與美國(guó)分庭抗禮的戰(zhàn)略力量是可以期待的，它將是美國(guó)霸權(quán)的噩夢(mèng)。不過，歐盟核心國(guó)家有著深厚的殖民主義傳統(tǒng)，歷來對(duì)中國(guó)都不愿平等相待，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、海外影響的擴(kuò)大，尤其是與歐盟在經(jīng)濟(jì)交往上的加深，雙方經(jīng)濟(jì)政治摩擦的幾率反而增大了。它們雖然表面上承認(rèn)了主權(quán)平等的國(guó)際法原則，但是在思想和行動(dòng)上卻經(jīng)常表現(xiàn)出否定和踐踏該原則的傾向，或者有意將其施行范圍縮小化，這就必然在它們與發(fā)展中國(guó)家之間造成一個(gè)難以逾越的意識(shí)形態(tài)鴻溝。這有著深刻的歷史根源和惡劣的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。哈特穆特•貝爾（Hartmut Behr）認(rèn)為，19世紀(jì)歐洲國(guó)家在與非歐洲國(guó)家交往時(shí)制定并執(zhí)行著一種“文明的標(biāo)準(zhǔn)”，這種標(biāo)準(zhǔn)把歐洲尤其是西歐作為世界的中心，把非歐洲國(guó)家視為環(huán)繞歐洲這個(gè)中心的政治欠發(fā)達(dá)地帶；歐洲國(guó)家認(rèn)為國(guó)際法實(shí)際上是基督教教義和16、17世紀(jì)法理遺產(chǎn)中的歐洲國(guó)際法，在19世紀(jì)歐洲國(guó)家與越來越多的非歐洲國(guó)家締結(jié)國(guó)際條約時(shí)變得國(guó)際化，“國(guó)際社會(huì)”最初只存在于歐洲，后來逐漸擴(kuò)展，一直到全世界幾乎所有的國(guó)家都被囊括進(jìn)聯(lián)合國(guó)；認(rèn)為當(dāng)今歐盟入盟政治中向候選成員國(guó)所要求的“人權(quán)”、“民主”、“法治”和“自由市場(chǎng)”的標(biāo)準(zhǔn)是19世紀(jì)“文明的標(biāo)準(zhǔn)”的繼承和發(fā)展。[26]杰里·辛普森（Gerry Simpson）認(rèn)為，“國(guó)際法是一個(gè)實(shí)力之間的對(duì)話，它對(duì)不同國(guó)家的不同適用是根本性的，而不是偶然性的”，[27]國(guó)際法和主權(quán)平等原則只適用于符合歐美標(biāo)準(zhǔn)的“精英國(guó)家”之間，[28]其它國(guó)家包括中國(guó)在內(nèi)都是“法外國(guó)家”，[29]“法外國(guó)家”“是瘋狂的、惡劣的或者危險(xiǎn)的，或三者兼有”[30]。最早的“法外國(guó)家”標(biāo)準(zhǔn)是“基督教”標(biāo)準(zhǔn)，非基督教國(guó)家即為“法外國(guó)家”；19世紀(jì)中后期是“文明”的標(biāo)準(zhǔn)，“不文明”的國(guó)家即是“法外國(guó)家”。“法外國(guó)家”不享有“精英國(guó)家”所享有的國(guó)際法權(quán)利，二者的關(guān)系也不受國(guó)際法調(diào)整。[31]“這種使許多國(guó)家處于國(guó)際社會(huì)邊緣的排斥性規(guī)范仍然是當(dāng)代政治社會(huì)的一個(gè)特征。”[32]可見，哈特穆特•貝爾和杰里·辛普森的觀點(diǎn)是相似的。在對(duì)“文明的標(biāo)準(zhǔn)”的堅(jiān)持和對(duì)“法外國(guó)家”的歧視上，西方列強(qiáng)的思想是一致并且根深蒂固、歷久不變的，英國(guó)前外交大臣米利班德對(duì)中國(guó)　2009年12月29日　處決該國(guó)籍毒販?zhǔn)部稀ぐ⒖嗣ˋkmal Shaikh）的反應(yīng)也可以作為外交實(shí)踐上較近的佐證。他在當(dāng)?shù)貢r(shí)間同日10點(diǎn)36分的發(fā)表的博客，委婉地表達(dá)了對(duì)中國(guó)判決阿克毛死刑的失望和對(duì)以前認(rèn)為中國(guó)可以融入國(guó)際體系的看法的改變。[33]歐美對(duì)正在崛起和復(fù)興中的聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)中國(guó)，尚且持有如此根深蒂固的傲慢與偏見，對(duì)實(shí)力不如中國(guó)的其它發(fā)展中國(guó)家持何種態(tài)度就更不用說了。所以總體而言，歐盟處在與我國(guó)可敵可友或亦敵亦友的戰(zhàn)略中間地帶，對(duì)于它們能在多大程度上與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略合作似乎只能謹(jǐn)慎樂觀。　　

（二）  盟國(guó)和潛在的盟國(guó)　　

1.  朝鮮　　

朝鮮當(dāng)然應(yīng)該歸屬于第三世界國(guó)家，但是二者關(guān)系特殊，所以在此單獨(dú)列出。在中國(guó)和朝鮮的外交關(guān)系上，《中朝友好合作互助條約》仍然有效，尤其是，條約第二條明確規(guī)定：“締約雙方保證共同采取一切措施，防止任何國(guó)家對(duì)締約雙方的任何一方的侵略。一旦締約一方受到任何一個(gè)國(guó)家的或者幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合的武裝進(jìn)攻，因而處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，締約另一方應(yīng)立即盡其全力給予軍事及其他援助。”第三條又規(guī)定：“締約雙方均不締結(jié)反對(duì)締約雙方的任何同盟，并且不參加反對(duì)締約雙方的任何集團(tuán)和任何行動(dòng)或措施。”[34]所以，二者是正式的聯(lián)盟關(guān)系，也因此，中國(guó)雖然宣稱自己奉行的是不結(jié)盟的外交政策，但并不是不結(jié)盟國(guó)家，這里，不結(jié)盟的外交政策與結(jié)盟行為之間有所矛盾，這不是秘密，只是當(dāng)事方不加張揚(yáng)而已。但是，中朝關(guān)系也是一波三折，從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中二者對(duì)軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪，到意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策和中韓建交等問題上的爭(zhēng)論和不快[35]，到朝鮮和臺(tái)灣之間1989－1992年在建交問題上的眉來眼去[36]，到2006、2009年違背承諾進(jìn)行的兩次核試驗(yàn)……凡此種種，不一而足。總體而言，兩國(guó)仍然是唇齒相依的關(guān)系，但交往的歷史越長(zhǎng)，相互間的恩怨也難免就越多，我們對(duì)此應(yīng)該以大國(guó)氣度和平常心看待，要看主流和重點(diǎn)，而不要在支流和非重點(diǎn)上只攻一點(diǎn)，不及其余，輕率地把盟友變成敵人，犯當(dāng)年蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)所犯的錯(cuò)誤。　　

2.  俄國(guó)　　

俄羅斯地處麥金德所認(rèn)定的地緣政治樞紐地帶，在世界所有國(guó)家中擁有最廣闊的領(lǐng)土，富有資源尤其是能源，不需依賴他國(guó)供給，在軍事力量上具有毀滅美國(guó)的足夠能力，這樣的俄羅斯不會(huì)甘心做美國(guó)、北約和歐盟的附庸國(guó)，雖然屢受挫折，實(shí)力大減，卻仍是美國(guó)全球霸權(quán)夢(mèng)想的最大障礙。肢解俄羅斯，控制這片樞紐地帶及其戰(zhàn)略資源一直是美國(guó)地緣政治學(xué)界戰(zhàn)略設(shè)計(jì)中不變的目標(biāo)。蘇東劇變，美國(guó)違背承諾，逐個(gè)引誘前華沙條約成員國(guó)加入北約，1999年又大舉轟炸南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)，同為斯拉夫民族的俄羅斯卻無力回?fù)簦瑐鋰L屈辱和辛酸，痛定思痛，逐漸與中國(guó)接近。現(xiàn)在，中俄之間已經(jīng)解決了所有邊界問題，建立了不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方的戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。兩國(guó)共同主導(dǎo)下建立的上海合作組織成為雙方之間以及雙方于中亞國(guó)家之間進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)合作的平臺(tái)，有利于我國(guó)國(guó)家利益向中亞擴(kuò)展，也有利于為兩國(guó)的安全與發(fā)展提供相對(duì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略依托。“輔車相依，唇亡齒寒”[37]，這決定了俄羅斯在可見的未來不可能成為美國(guó)對(duì)華包圍圈上的一環(huán)，而是可以與中國(guó)一起抗衡美國(guó)的盟友。“俄羅斯擁有超過13萬個(gè)油井和約2000個(gè)石油和天然氣田。據(jù)估計(jì)石油儲(chǔ)量近1500億桶，接近伊拉克。在遙遠(yuǎn)的北極地區(qū)，由于鉆探困難，還有可能存在更大的石油和天然氣田。”[38]把俄羅斯的技術(shù)、能源與中國(guó)的龐大人口結(jié)合起來，本身就是足以震撼世界的力量。如果俄美、中美關(guān)系緊張，美國(guó)在逼迫中俄上不知所止，可能刺激中俄及上合組織提高對(duì)抗層級(jí)，建立反美聯(lián)盟。如果俄美關(guān)系緩和，中俄之間的矛盾則可能進(jìn)入多發(fā)期。對(duì)俄羅斯來說，西方列強(qiáng)在北約和歐盟東擴(kuò)問題上像狼群一樣步步緊逼，大大壓縮了它在地緣政治上的回旋空間，它結(jié)好中國(guó)的戰(zhàn)略，使它既避免了兩線作戰(zhàn)、腹背受敵，又多了一個(gè)在可預(yù)見的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)可以信賴的盟友，尤其有利于它對(duì)北冰洋海域和資源的爭(zhēng)奪。　　

3.  第三世界國(guó)家　　

第三世界包括亞洲、非洲、拉丁美洲及其他地區(qū)的130多個(gè)發(fā)展中國(guó)家，占世界陸地面積和總?cè)丝诘?0％以上，有廣大的市場(chǎng)和豐富的資源，還有許多戰(zhàn)略要地，在政治、經(jīng)貿(mào)、地理、軍事上，都有著舉足輕重的戰(zhàn)略地位。它們過去絕大多數(shù)都是帝國(guó)主義的殖民地、半殖民地和附屬國(guó)，在取得政治獨(dú)立后，由于實(shí)力較弱或內(nèi)部分裂，仍然處于被西方發(fā)達(dá)國(guó)家滲透、控制、歧視、仇視、妖魔化、打壓甚至侵略的地位，面臨著肅清老殖民主義、抵抗新殖民主義、發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)、鞏固民族獨(dú)立的共同歷史任務(wù)，是反對(duì)強(qiáng)權(quán)政治、維護(hù)世界和平、建立公正的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序的基本力量。世界是辯證的，西方列強(qiáng)在世界近現(xiàn)代史上對(duì)亞非拉廣大地區(qū)進(jìn)行侵略和奴役、為中國(guó)制造難兄難弟時(shí)，也許不會(huì)想到他們同時(shí)也為中國(guó)準(zhǔn)備了為數(shù)眾多的潛在盟國(guó)。這些潛在盟國(guó)是中國(guó)最大、最寶貴的外交資源之一，在制定外交戰(zhàn)略時(shí)，他們是需要優(yōu)先考慮的依靠對(duì)象，與他們互通有無、取長(zhǎng)補(bǔ)短、共爭(zhēng)和平、共創(chuàng)繁榮是我們最現(xiàn)實(shí)、最可靠的選擇。毛澤東對(duì)三個(gè)世界的戰(zhàn)略劃分對(duì)中國(guó)當(dāng)今的戰(zhàn)略突圍仍有著巨大的指導(dǎo)意義。中國(guó)需要發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家也需要中國(guó)，發(fā)展中國(guó)家的聯(lián)盟是中國(guó)崛起的必要條件。至于中國(guó)和某些發(fā)展中國(guó)家的矛盾，是第三世界大家庭中的兄弟矛盾，與中國(guó)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾則具有根本的區(qū)別。比如，那印度來說，張文木把印度定位為“愛占小便宜”的朋友[39]，把中印之間的博弈看作“交友中的磨合過程”[40]，這是很有道理的。他還指出，“印度洋是地緣政治利益最密集的地方，是西方控制世界的關(guān)鍵海區(qū)，而只有像近代英國(guó)那樣全面地占領(lǐng)印度，才能徹底地控制世界資源和世界政治。從這個(gè)意義上來說，印度在未來面臨的安全壓力要比中國(guó)大得多”，并得出“如果中國(guó)像蘇聯(lián)一樣倒下，接下來美國(guó)打擊的對(duì)象只能是印度”[41]的結(jié)論。其實(shí)，不只印度如此，南海周邊與中國(guó)有領(lǐng)海矛盾的國(guó)家，甚至黃海東岸與中國(guó)一樣遭受過日本侵略的韓國(guó)都是如此。中國(guó)是大國(guó)，大國(guó)就要有大戰(zhàn)略，大戰(zhàn)略就應(yīng)為最大的外患和內(nèi)憂而準(zhǔn)備，而不是為愛占小便宜的對(duì)手所準(zhǔn)備。中國(guó)的戰(zhàn)略力量只能服從護(hù)衛(wèi)東南海疆、統(tǒng)一祖國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，而不是與印度和東南亞小國(guó)爭(zhēng)端的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。　　

（三）  包圍、遏制和利用：中國(guó)在美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略中的定位　　

1.  中美關(guān)系的戰(zhàn)略地位和總體特征　　

就中美關(guān)系的重要性和政治生態(tài)而言，它可以用六個(gè)字來概括：不尋常、不正常。說它不尋常，是因?yàn)樗鞘澜缟献罨尽⒆钪匾碾p邊關(guān)系之一，起著左右世界局勢(shì)的作用。中美敵對(duì)，整個(gè)世界會(huì)為之不安。中美緩和，則是亞太和平的必要條件。說它不正常，是因?yàn)槊绹?guó)作為這個(gè)雙邊關(guān)系的一方，在國(guó)際上奉行霸權(quán)主義和國(guó)家恐怖主義，大搞強(qiáng)權(quán)政治、流氓政治，動(dòng)輒以勢(shì)壓人，玩弄陽(yáng)奉陰違，損害別國(guó)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化安全，對(duì)中國(guó)也毫不例外，一直不愿以平等待之。　　

2.  美國(guó)的戰(zhàn)略困境使它有求于中國(guó)　　

對(duì)美國(guó)來說，冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇激烈對(duì)抗，負(fù)擔(dān)沉重，發(fā)展延緩，兩敗俱傷，而其它大國(guó)卻抓緊時(shí)機(jī)發(fā)展自己，逐漸脫離兩極控制。冷戰(zhàn)后，美國(guó)吸取教訓(xùn)，盡力避免與其它大國(guó)的直接碰撞，在對(duì)小國(guó)、弱國(guó)出擊時(shí)，試圖讓盟友更多地出人、出錢、出武器、出資源，為實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。從2003年侵略伊拉克至今，它又陷入了難堪的戰(zhàn)略被動(dòng)。小布什執(zhí)政時(shí)期，本來已經(jīng)按照他們戰(zhàn)略老祖宗麥金德的陸心說打好了算盤，先后在伊拉克和阿富汗各插一刀，以圖控制這塊世界上最大、最關(guān)鍵的石油產(chǎn)區(qū)，并以之為基地進(jìn)入歐亞大陸的腹心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)控制歐亞大陸和全世界的構(gòu)想。可是人算不如天算，因?yàn)辂溄鸬轮坏莱隽艘话雰赫胬恚硪话雰旱恼胬韥碜杂跉埧岬臍v史：他們下手的地方，既是大國(guó)的競(jìng)技場(chǎng)，又是世界霸權(quán)的墳?zāi)埂ＬK聯(lián)沒有逃出的宿命，美國(guó)也注定無法逃脫。“福無雙至，禍不單行”[42]，就在他們陷入泥潭難以自拔的時(shí)候，朝核危機(jī)、伊朗核問題、全球金融危機(jī)又迎面撲來，愈演愈烈。到處碰壁之后，美國(guó)人學(xué)乖了，對(duì)內(nèi)換了總統(tǒng)，對(duì)外換上了以“巧實(shí)力”（Smart Power）[43]為核心的戰(zhàn)略。其實(shí)，所謂的“巧實(shí)力”并非新事物，只是辯證法的代名詞而已。政治是藝術(shù)，要求解決政治矛盾的巧妙性，國(guó)際關(guān)系實(shí)踐的歷史有多長(zhǎng)，國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略對(duì)巧妙性、藝術(shù)性要求的歷史就有多長(zhǎng)。小布什執(zhí)政之失，就在于戰(zhàn)略思維上僵化和簡(jiǎn)化到非白即黑、非友即敵、一味強(qiáng)硬、徒損國(guó)力，不懂剛?cè)嵯酀?jì)、以柔克剛的辯證法。從這個(gè)角度看，胡錦濤與小布什會(huì)晤時(shí)選擇送他飽含辯證法思想的《孫子兵法》是意味深長(zhǎng)的。所以也可以說，美國(guó)政治上、經(jīng)濟(jì)上、文化上，都需要中國(guó)的幫助。比如，美國(guó)學(xué)者托馬斯•巴尼特就認(rèn)為，歐洲和日本正在顯著老化，將來難以指望；在傳播和保護(hù)全球化方面，美中兩國(guó)利益一致；美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)需要中國(guó)的軍事人力支持，中國(guó)也需要美國(guó)維護(hù)全球安全。在這種情況下，應(yīng)該優(yōu)先考慮與中國(guó)而不是印度結(jié)成軍事聯(lián)盟，之后再將印度拉進(jìn)來，以免被中國(guó)認(rèn)為是二者圍堵自己。[44]再比如，弗雷德•伯格斯坦作為擔(dān)任過卡特政府財(cái)政部長(zhǎng)助理，在美國(guó)政界和經(jīng)濟(jì)界有廣泛影響力，創(chuàng)辦過美國(guó)最具影響力經(jīng)濟(jì)類智庫(kù)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也一直主張中美應(yīng)建立“兩國(guó)集團(tuán)（G2）”。[45]而且隨著金融危機(jī)的擴(kuò)大，擁有世界最多外匯儲(chǔ)備的中國(guó)越來越為各國(guó)矚目，“G2”這個(gè)詞在美國(guó)也一度熱得發(fā)燙。應(yīng)該看到，一方面，美國(guó)學(xué)者是出于利己主義的動(dòng)機(jī)，站在美國(guó)國(guó)家利益的基點(diǎn)上論述他們對(duì)中國(guó)的需求的，出發(fā)點(diǎn)是將更多的責(zé)任和義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)，從而降低美國(guó)霸權(quán)的運(yùn)行成本，并不真正關(guān)心我國(guó)利益訴求，甚至是存心阻撓中國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)。另一方面，全球問題也不是只要中美合作就能解決的，兔死狗烹、卸磨殺驢、落井下石這種事兒卻是美國(guó)的一貫行徑。對(duì)這一點(diǎn)，我們應(yīng)保持清醒，提高警惕。　　

3.  中國(guó)在美國(guó)地緣政治大棋局中的定位　　

美國(guó)的戰(zhàn)略學(xué)界已經(jīng)真正實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)、學(xué)、研三結(jié)合，一旦戰(zhàn)略家和學(xué)者的身份轉(zhuǎn)換為外交政策的操作者，他們的思想也就轉(zhuǎn)化為外交政策和外交實(shí)踐。美國(guó)的地緣政治戰(zhàn)略家們師法和繼承了英國(guó)的均勢(shì)戰(zhàn)略。在他們的世界地緣政治大棋局中，對(duì)其世界主導(dǎo)地位威脅最大、最讓他們恐懼的，是被其視為世界地緣政治中心的歐亞大陸，尤其是俄羅斯。這種戰(zhàn)略思維在戰(zhàn)略家們的著述中俯拾皆是。比如，布熱津斯基對(duì)這一點(diǎn)說得比較露骨：“歐亞大陸既是競(jìng)爭(zhēng)的大舞臺(tái)，又是爭(zhēng)奪的主要對(duì)象，因?yàn)樗ㄊ澜缟洗蠖鄶?shù)政治上最自信、最充滿活力的國(guó)家，還包括世界上三個(gè)經(jīng)濟(jì)上最先進(jìn)地區(qū)中的兩個(gè)：西歐和遠(yuǎn)東。全面主宰歐亞大陸，就等于在全球獲得了霸權(quán)地位。”[46]在無力直接控制歐亞大陸的條件下，它便退而求其次，尋求分而治之，著重于在大陸東西兩端通過政治聯(lián)盟包圍和制約中國(guó)和俄國(guó)，欲圖發(fā)揮約翰·米爾斯海默所謂“離岸平衡手”的作用。[47]具體到亞洲，基辛格曾經(jīng)說過：“亞洲有豐富的資源，有最勤勞的人民，還有世界上人口最多的國(guó)家。一個(gè)包含以上因素的敵視美國(guó)的亞洲集團(tuán)不符合美國(guó)的國(guó)家利益。”[48]他還說，“美國(guó)在亞洲的國(guó)家利益在于防止任何一個(gè)大國(guó)，尤其是一個(gè)敵對(duì)國(guó)稱霸亞洲大陸，帶動(dòng)亞洲國(guó)家為全球繁榮做出貢獻(xiàn)并緩和亞洲國(guó)家之間的沖突。實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)的最佳途徑是與所有亞洲國(guó)家保持建設(shè)性的關(guān)系，不把其中任何一國(guó)當(dāng)作夙敵，除非該國(guó)的行為逼得美國(guó)別無選擇”[49]，“這樣美國(guó)就可以在關(guān)鍵時(shí)刻提供決定性的支持，以免其他國(guó)家袖手旁觀，或是利用美國(guó)對(duì)付自己的對(duì)手。”[50]再具體到東亞，為了降低霸權(quán)運(yùn)行成本，布熱津斯基將中國(guó)看作這個(gè)基本戰(zhàn)略的遠(yuǎn)東支撐（anchor），加以利用和遏制，他的如意算盤和基本手法是：攥住日本，拉攏印度和東南亞國(guó)家圍堵中國(guó)，推動(dòng)中國(guó)在中亞和遠(yuǎn)東與俄國(guó)爭(zhēng)鋒，如果中俄相爭(zhēng)，互相削弱，就可以基本保證世界上再?zèng)]有美國(guó)看得起的、足以妨礙其控制世界的力量。此外，在歐亞大陸的西端，美國(guó)還要繼續(xù)將歐盟攥在手里，通過北約和歐盟從西方牽制俄羅斯，使其兩面受敵，雙線作戰(zhàn)，力圖將俄羅斯錨定或束縛在歐亞大陸紛爭(zhēng)之中，讓它動(dòng)彈不得，也讓所有處于紛爭(zhēng)之中的國(guó)家都動(dòng)彈不得，最終形成美國(guó)所希望的橫跨歐亞大陸的安全與合作體系。[51]為了達(dá)到對(duì)中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)滲透、文化控制，進(jìn)而進(jìn)行政治控制，并借中國(guó)之力打擊、削弱和控制俄羅斯的目的，美國(guó)在對(duì)華外交上，時(shí)而口蜜腹劍，巧言令色，時(shí)而拉攏嘍啰，陳兵軍演，眈眈相向。對(duì)于“美中關(guān)系目前處于最好狀態(tài)”的甜言蜜語(yǔ)、迷魂湯藥，我們有些同胞感覺很受用。但是，和諧共進(jìn)的夢(mèng)想代替不了殘酷兇險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)，至少在朝鮮半島，停戰(zhàn)協(xié)定不等于和約。在理論上，美國(guó)與中朝還是敵國(guó)關(guān)系；在現(xiàn)實(shí)中，美國(guó)也時(shí)時(shí)在中國(guó)周邊海域挑釁生事。可以說，在東亞，冷戰(zhàn)尚未結(jié)束，熱戰(zhàn)可能再起。實(shí)際上，在霸道成性的美國(guó)眼里，兩國(guó)的政治關(guān)系從來就不是平等的關(guān)系。在危害中國(guó)安全、牽制中國(guó)發(fā)展的事情上，它一直不遺余力，臺(tái)獨(dú)、藏獨(dú)、疆獨(dú)、釣魚島問題、南海爭(zhēng)端等種種問題都有美國(guó)在幕后做導(dǎo)演，它還時(shí)而將航母戰(zhàn)斗群開進(jìn)黃海，直接威脅中國(guó)的心臟地區(qū)。而且，從目前美國(guó)在世界的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)而言，它已經(jīng)通過全球性的政治聯(lián)盟尤其是軍事基地網(wǎng)對(duì)中俄兩國(guó)完成了戰(zhàn)略包圍。據(jù)威廉·恩道爾統(tǒng)計(jì)，“美國(guó)的軍費(fèi)連同其所有北約盟國(guó)以及日本、韓國(guó)和澳大利亞等亞太關(guān)鍵盟國(guó)的軍費(fèi)總額高達(dá)1.1萬億美元，占世界軍費(fèi)總額的72%。”[52]根據(jù)美國(guó)國(guó)防部的軍事基地結(jié)構(gòu)報(bào)告，“美國(guó)在38個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有軍事設(shè)施，加上美國(guó)托管的地區(qū)，美軍海外軍事基地總數(shù)達(dá)44個(gè)。不過這個(gè)數(shù)字是非常保守的，因?yàn)樗鼪]有將重要的戰(zhàn)略前進(jìn)基地計(jì)算在內(nèi)，也沒有包括美國(guó)最新獲得的一些基地。”[53] 正所謂“困獸猶斗”[54]，困境下的美國(guó)并沒有放棄全方位主導(dǎo)世界的目標(biāo)，軍隊(duì)是它能運(yùn)用的最后一張王牌，對(duì)中國(guó)來說，戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)是越來越大了而不是越來越小了。　　

三、  美國(guó)主導(dǎo)的政治聯(lián)盟包圍中國(guó)的歷史和宗教根源　　

由美國(guó)主導(dǎo)、以西方列強(qiáng)為主體、以部分發(fā)展中國(guó)家為脅從的政治聯(lián)盟，之所以要包圍中國(guó)，有著深刻復(fù)雜的原因。從現(xiàn)實(shí)主義理論出發(fā)，可歸結(jié)為中國(guó)是它們主宰世界的障礙，而且是實(shí)力越來越強(qiáng)大的障礙。從意識(shí)形態(tài)的角度來講，中國(guó)是最大的社會(huì)主義國(guó)家，扳倒了中國(guó)，也就消滅了它們最大的意識(shí)形態(tài)敵人。這兩方面前人之述備矣，茲不贅述。本文從歷史和宗教根源角度切入，目的在于從心理上破除國(guó)人的和平幻想。　　

（一）  歷史根源　　

民族歷史在觀念上反映為民族心理和民族文化，民族文化是民族心理的積淀，也是理解民族心理的密碼。從民族歷史出發(fā)理解民族心理和民族文化是研究和預(yù)測(cè)民族行為的基礎(chǔ)。歐亞大陸上東方民族由東向西沖擊歐洲的長(zhǎng)期歷史，給以麥金德為代表的西方戰(zhàn)略家留下了深刻的恐懼心理，所以他們一直將東方視為警惕、防范和削弱的對(duì)象，在當(dāng)代則表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)和俄羅斯的包圍和遏制。麥金德說：“在非常真實(shí)的意義上說，歐洲文明是反對(duì)亞洲人入侵的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的成果。”[55]在這些入侵歐洲的亞洲人中，在西徐亞人之后，“在從五世紀(jì)到十六世紀(jì)的全部時(shí)期中，圖蘭語(yǔ)系的游牧民族——匈奴人、阿瓦爾人、保加利亞人、馬扎爾人、哈扎爾人、帕濟(jì)納克人(patzinak）、庫(kù)曼人、蒙古人、卡爾梅克人從人們所不了解的亞洲內(nèi)地，穿越草原，通過烏拉爾山與里海之間的隘口，令人驚異地接踵而至。”“近代史的一大部分，可以看成是對(duì)這些襲擊所直接或間接引起的變化的注釋。”[56]他還說：“在蒙古人出現(xiàn)以前的三四百年，從中亞崛起的塞爾柱突厥人沿著這條道路蹂躪了我們可以稱之為五海地區(qū)——里海、黑海、地中海、紅海和波斯海的廣大地域。”[57]辛旗也說：“公元10世紀(jì)以后的500年中，歐亞草原上的土耳其人、蒙古人、通古斯人像以往近千年中不斷為西遷尋找牧場(chǎng)的印歐人一樣鐵蹄踐踏歐洲腹地。”[58]值得注意的是，匈奴人和突厥人都是在敗于中國(guó)古代漢、唐兩朝政權(quán)武力打擊之后而西遷的。單就匈奴來說，漢武帝自元光二年（公元前133年）至征和三年（公元前89年）40余年間15次遠(yuǎn)征匈奴，尤其是元狩四年（公元前119年）漠北大戰(zhàn)迫使匈奴發(fā)生分裂，一部附漢，一部向西遷徙，沖垮了西羅馬帝國(guó)。[59]在漢匈之戰(zhàn)中，匈奴甚至在世界歷史上首次使用了生物武器，致使中原瘟疫爆發(fā)，人口銳減，病者具有鼠疫和流行性出血熱的病理特征，時(shí)稱“傷寒”。隨著匈奴西遷，這種瘟疫先后爆發(fā)和反復(fù)發(fā)作于中亞、羅馬、南亞、阿拉伯半島、北非和歐洲。[60]匈奴所帶來的死亡與恐懼尚且如此，古代突厥、蒙古以及當(dāng)代擁有核武器的蘇聯(lián)、中國(guó)、印度和巴基斯坦所帶來的影響就更不用說了。這種恐懼今天被歐美資本巨頭利用而對(duì)其人民進(jìn)行恫嚇和從精神到肉體的控制。　　

（二）  宗教根源　　

1.  一神教原教旨具有獨(dú)裁性　　

從宗教上來說，無論是猶太教還是基督教、伊斯蘭教，都屬于一神教。在基本教義上，三者是一脈相承的關(guān)系，基督教揚(yáng)棄了猶太教，伊斯蘭教又揚(yáng)棄了前兩者，三者之間在對(duì)上帝的信仰上是一以貫之的關(guān)系。值得注意的是，在這些宗教的原教旨中，上帝是不允許人類信奉其他的神的，如在《舊約》的《十誡》中，上帝說：“除了我，你們不可信別的神。不可為自己雕刻偶像，無論是天上、地下、水中任何東西的偶像。不可跪拜或侍奉它們，因?yàn)槲乙腿A你們的上帝是個(gè)容不下其它神的上帝。凡恨我的人，我必向他問罪，從父親至兒子，直到第三、四代子孫；凡愛我守我戒律的人，我必對(duì)他們施仁慈，直到千代子孫。”[61]難怪弗蘭西斯·培根說“我們的上帝”“是一位‘忌妒’之神”了。[62]這種“誰(shuí)不獨(dú)尊我，我就懲罰誰(shuí)”的思維方式，明顯是一種獨(dú)裁式的思維方式。這種原教旨，體現(xiàn)在宗教信仰中，是上帝要在“末日審判”中，以洪水、火獄或其他極其殘忍的方式，懲罰除上帝“選民”之外的罪人和其它“被造物”；體現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系中，就是要搞國(guó)際獨(dú)裁，搞霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，摧殘其他信仰的種族和國(guó)家，還要拿著殘忍當(dāng)神圣，拿著不是當(dāng)理說。正是由于一神教這種非寬容性，即使是信仰相近的國(guó)家，也可能由于教派教義分歧而紛爭(zhēng)迭起。如基督教和伊斯蘭教都信仰上帝，猶太人和阿拉伯人的祖先都是亞伯拉罕，但是有古代的十字軍東征和當(dāng)代的阿以沖突；伊拉克和伊朗都信奉伊斯蘭教，但是雙方發(fā)生了兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)。　　

2.  政治勢(shì)力利用一神教進(jìn)行國(guó)際爭(zhēng)奪　　

正是一神教原教旨的這種獨(dú)裁性、狹隘性或者說是非寬容性的特征，孕育著某些政治勢(shì)力（包括國(guó)家政權(quán)）披上宗教外衣欺騙和利用信眾，進(jìn)行國(guó)際爭(zhēng)奪的可能性。英美財(cái)團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)叫做“共濟(jì)會(huì)”（Free and Accepted Masons，直譯為“自由石匠盟會(huì)”）的跨國(guó)秘密組織對(duì)英美金融、政治和意識(shí)形態(tài)進(jìn)行著超黨派控制，幾個(gè)世紀(jì)以來，歐洲各國(guó)王室成員、英國(guó)首相、美國(guó)總統(tǒng)多數(shù)都是該組織的成員，在美國(guó)呼風(fēng)喚雨的骷髏會(huì)實(shí)際上也是共濟(jì)會(huì)的下屬組織。共濟(jì)會(huì)組織信仰的基礎(chǔ)是猶太教教義和啟蒙時(shí)代的自然神論。[63]共濟(jì)會(huì)的目標(biāo)是主宰全世界，它的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)使西方國(guó)家在意識(shí)形態(tài)和政治舉動(dòng)上具有高度統(tǒng)一性和同步性，17世紀(jì)以來的世界政治經(jīng)濟(jì)史，都受這個(gè)組織的影響。[64]而且，共濟(jì)會(huì)1995年舊金山費(fèi)爾蒙特飯店會(huì)議和2005年倫敦高級(jí)成員會(huì)議已經(jīng)在策劃用核武器和生物武器消滅地球人口50％以上第三次世界大戰(zhàn)。這個(gè)計(jì)劃被稱為“盎格魯·撒克遜計(jì)劃”，主要針對(duì)有色人種，首先是華人，是典型的種族滅絕計(jì)劃。[65]雖然15、16世紀(jì)的歐洲通過宗教改革，已經(jīng)培養(yǎng)出了新教的寬容精神，[66]但由于基督教原教旨的限制，這種寬容精神不但無法徹底實(shí)行，還遭遇了當(dāng)代共濟(jì)會(huì)用偽基督教形式進(jìn)行的反攻倒算。共濟(jì)會(huì)之下的洛克菲勒家族用來推進(jìn)商業(yè)利益的最詭異方法之一，是利用名為基督教圣經(jīng)翻譯人員、實(shí)為基要派福音傳教士的人，與中央情報(bào)局和美國(guó)國(guó)務(wù)院共同采取行動(dòng)。[67]“到20世紀(jì)80年代，中央情報(bào)局在拉丁美洲和世界各地頻頻掀起偽基督教狂熱”[68]，他們利用“電視福音布道活動(dòng)”，“對(duì)教區(qū)信眾進(jìn)行的蠱惑人心的政治宣傳，使福音派基督教原教旨主義教會(huì)（其中最著名的是五旬節(jié)教會(huì)）成為在美國(guó)發(fā)展最快的教會(huì)，而傳統(tǒng)的天主教和基督新教都在掙扎著保住自己的信眾。”[69]美國(guó)有調(diào)查顯示，在所有支持伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的輿論消退的情況下，基督教福音派仍然是美國(guó)在中東鷹派外交政策的堅(jiān)定支持者。[70]米凱·溫斯坦說：“這種狂熱的支配主義基督教已經(jīng)像海嘯一樣橫掃五角大樓承認(rèn)的所有737個(gè)美國(guó)軍事機(jī)構(gòu)……遍及世界132個(gè)國(guó)家。其中70個(gè)在歐洲，11個(gè)擁有核武器。”[71]數(shù)十年來，資本巨頭、戰(zhàn)爭(zhēng)鷹派、右翼智庫(kù)、極端宗教組織和壟斷新聞巨頭聯(lián)手經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)從根本上把美國(guó)變成了一個(gè)處于永恒戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的斯巴達(dá)國(guó)家。從這種意義上說，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)是基督教塔利班和伊斯蘭教塔利班這樣兩種原教旨主義者的戰(zhàn)爭(zhēng)。分別在經(jīng)濟(jì)和軍事上對(duì)共濟(jì)會(huì)和美國(guó)稱霸全球目標(biāo)阻礙最大的就是中國(guó)和俄羅斯，戰(zhàn)爭(zhēng)和災(zāi)難在向這兩個(gè)國(guó)家及其人民步步逼近。　　

四、  中國(guó)須構(gòu)建反包圍政治聯(lián)盟　　

共濟(jì)會(huì)和美國(guó)所主導(dǎo)的政治聯(lián)盟，對(duì)中國(guó)和俄羅斯來說，的確是一種強(qiáng)大的包圍。或者屈膝投降，任人宰割，或者敢于亮劍，奮起應(yīng)戰(zhàn)，二者必居其一。有著5000年光輝歷史的中國(guó)，5000年來英雄輩出的中國(guó)，繼承了陽(yáng)剛尚武漢唐血性的中國(guó)，打敗過世界最強(qiáng)帝國(guó)主義的中國(guó)，必會(huì)選擇后者。　　

（一）  構(gòu)建反包圍政治聯(lián)盟具有必要性和可行性　　

1.  構(gòu)建政治聯(lián)盟具有必要性　　

（1）  構(gòu)建反包圍政治聯(lián)盟是構(gòu)建和諧世界的需要　　

就總體的戰(zhàn)略環(huán)境而言，世界依然面臨安全兩難的夢(mèng)魘，但核武器的破壞性使核國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)很難打得起來，因?yàn)椋蚱饋砭筒恢廊绾问請(qǐng)觯Y(jié)果必定使人類遭受重創(chuàng)，這在相當(dāng)程度上使兩難困境有所舒緩。因而，作為政治聯(lián)盟主要形式的軍事聯(lián)盟，其存在依據(jù)也備受質(zhì)疑。有人甚至說“核戰(zhàn)爭(zhēng)作為消滅一切戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)”“使軍事聯(lián)盟失去存在基礎(chǔ)和進(jìn)一步強(qiáng)化的現(xiàn)實(shí)意義”，還說“縱觀古今中外，依靠軍事手段來處理國(guó)與國(guó)之間的問題，或者地區(qū)或全球問題，從來就沒有真正成功過，即或一時(shí)達(dá)到了目的，其壽命也是短暫的”。[72]這種看法在我國(guó)學(xué)者中有一定的代表性，初看之下，用意良善，也好像很有道理，但仔細(xì)想來，又不盡然，甚至有害。對(duì)于核戰(zhàn)爭(zhēng)是否能毀滅人類，有人已經(jīng)提出了有力的質(zhì)疑[73]，沒必要多談。至于后一句，讓人覺得結(jié)論下得有點(diǎn)兒匆忙，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)手段還有正義和非正義之分，戰(zhàn)爭(zhēng)后果也有好壞之別，不能以偏概全。從反面講，假如真像他所說，那么秦國(guó)對(duì)其它六國(guó)的統(tǒng)一之戰(zhàn)是不是不打?yàn)楹茫壳貪h大一統(tǒng)之后我國(guó)總體來講完整而穩(wěn)定的大國(guó)版圖是否沒有意義？漢與匈奴、唐與突厥、反法西斯同盟與法西斯軸心國(guó)集團(tuán)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是不是都不用進(jìn)行了？更值得人們玩味的是，不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)本身就是一種非正式的政治聯(lián)盟，而且作為該運(yùn)動(dòng)首倡國(guó)的南斯拉夫，其解體后的繼承國(guó)南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中慘遭北約轟炸，孤立無援，開戰(zhàn)后臨渴掘井，想加入俄白聯(lián)盟而不可得[74]。假如當(dāng)時(shí)南聯(lián)盟已經(jīng)加入俄白聯(lián)盟，北約是否敢冒挑起世界大戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)去轟炸南聯(lián)盟恐怕就值得懷疑了。可見，政治聯(lián)盟的存在自有其理由，至少在可以預(yù)見的將來，不但政治聯(lián)盟會(huì)存在下去，戰(zhàn)爭(zhēng)也會(huì)存在下去，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的帝國(guó)主義策源地并沒有消除，在首次核打擊有效性上，以中俄朝和美日歐韓為雙方的矛與盾之爭(zhēng)也遠(yuǎn)沒有確定的結(jié)果，而在相對(duì)更“干凈”卻更為恐怖的第四代核武器上的研發(fā)競(jìng)賽卻早已展開[75]。除此之外，人類所共同面對(duì)的反恐、軍控、環(huán)保、能源、難民、傳染病、金融危機(jī)、糧食安全、跨國(guó)犯罪等方面的嚴(yán)重威脅卻要求不分國(guó)家、種族、膚色的人們，放棄或克制人性中的貪婪，組成一個(gè)消除威脅的政治聯(lián)盟。　　

（2）  構(gòu)建反包圍政治聯(lián)盟是中國(guó)保衛(wèi)自身安全的需要　　

就中國(guó)自身而言，我們已經(jīng)通過建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，初步形成了一個(gè)以亞太地區(qū)為重點(diǎn)、以世界大國(guó)為支撐、以發(fā)展中國(guó)家為依托、以戰(zhàn)略伙伴關(guān)系為框架的全方位外交格局。但是，一方面，我們必須承認(rèn)，中國(guó)崛起必然帶來其它列強(qiáng)的相對(duì)衰落，帶來國(guó)際利益格局的調(diào)整和重構(gòu)，因此根據(jù)自身的國(guó)家利益和實(shí)力承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任，與他國(guó)實(shí)現(xiàn)共同繁榮、共同發(fā)展，消除別國(guó)不必要的恐懼，是必須的。另一方面，也要看到，在找到各方能共同接受的利益分享機(jī)制以前，與中國(guó)相關(guān)的安全兩難并沒有特別的解決之道，只能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上加快發(fā)展自己的軍力，核常兼?zhèn)洌獍l(fā)展，將臺(tái)灣、黃海、東海、南海乃至全中國(guó)和盟友置于軍刀護(hù)衛(wèi)之下，對(duì)美國(guó)要超越“海中你稱霸，陸上我為王”的保守自滿心態(tài)和被動(dòng)格局，稱雄于太空，揚(yáng)威于遠(yuǎn)洋。國(guó)家安全是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，大國(guó)之間要比拼的是綜合國(guó)力的發(fā)展速度、耐力和自主性。以往經(jīng)驗(yàn)表明，全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往伴隨著戰(zhàn)爭(zhēng)，隨著全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)明顯是增加而不是減少了，為了保護(hù)自己，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，必須強(qiáng)軍備戰(zhàn)，適時(shí)適度地調(diào)整目前的不結(jié)盟外交政策，靈活機(jī)動(dòng)地與潛在盟國(guó)結(jié)成政治聯(lián)盟，借以破解潛在敵國(guó)政治聯(lián)盟的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)包圍，而不能像薩達(dá)姆一樣自廢武功，“身死國(guó)滅，為天下笑”[76]。　　

2.  構(gòu)建反包圍政治聯(lián)盟具有可行性　　

共濟(jì)會(huì)和美國(guó)所主導(dǎo)的政治聯(lián)盟雖然強(qiáng)大，但卻并非不能戰(zhàn)勝，根本原因就在于其宗旨的邪惡性、狹隘性、獨(dú)裁性、反動(dòng)性和運(yùn)作方式的陰謀性、欺騙性和殘忍性。仔細(xì)觀察還可以發(fā)現(xiàn)：這個(gè)政治聯(lián)盟并不是勻質(zhì)的，不是鐵板一塊，而是分層的。按照實(shí)力大小由外向里劃分，它的最外層是附庸于西方列強(qiáng)的弱小發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，如菲律賓；繼而是新興發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，如印度；繼而是一般發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)；繼而是超級(jí)大國(guó)——美國(guó)；最后是幽靈般的資產(chǎn)階級(jí)世界政府——共濟(jì)會(huì)。既然這個(gè)聯(lián)盟是分層的，每一層級(jí)內(nèi)又有若干利益單元，層級(jí)間和層級(jí)內(nèi)的利益單元之間就必然存在著利益矛盾，只要有利益矛盾，就有我們可以對(duì)之進(jìn)行分化瓦解、各個(gè)擊破的操作空間。具體來說，近代共濟(jì)會(huì)起源于英國(guó)，滲透到世界各地后，掌握了國(guó)家政權(quán)的分會(huì)“卻轉(zhuǎn)變?yōu)橐员緡?guó)的民族國(guó)家利益為本位的民族主義和國(guó)家主義。這是英國(guó)發(fā)起共濟(jì)會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)所始料不及的。”[77]同時(shí)，宗教間矛盾和同一宗教內(nèi)部的教派矛盾也一直困擾著共濟(jì)會(huì)。一脈相承的猶太教、基督教和伊斯蘭教之間矛盾深重，基督教內(nèi)部天主教、東正教和新教之間也矛盾重重。為了按照一個(gè)鼓點(diǎn)進(jìn)行政治活動(dòng)，共濟(jì)會(huì)采取各種公開與秘密的形式對(duì)全世界進(jìn)行著宗教滲透、改造與整合，尤其在美國(guó)進(jìn)展迅速。滲透與反滲透、改造與反改造、整合與反整合之間，也充滿著斗爭(zhēng)。所以，共濟(jì)會(huì)整合目標(biāo)的完成，不會(huì)是朝夕之功，這又會(huì)為我們團(tuán)結(jié)世界人民，建立反包圍、反種族滅絕的政治聯(lián)盟贏得時(shí)間。毛澤東早在1946年就曾經(jīng)說過：“一切反動(dòng)派都是紙老虎。看起來，反動(dòng)派的樣子是可怕的，但是實(shí)際上沒有什么了不起的力量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看問題，真正強(qiáng)大的力量不是屬于反動(dòng)派，而是屬于人民。”他還說：“提起美國(guó)帝國(guó)主義，人們似乎覺得它是強(qiáng)大得不得了的，中國(guó)的反動(dòng)派正在拿美國(guó)的‘強(qiáng)大’來嚇唬中國(guó)人民。但是美國(guó)反動(dòng)派也將要同一切歷史上的反動(dòng)派一樣，被證明為并沒有什么力量。”[78]在美國(guó)付出了4419名軍人死亡、3.2萬名軍人受傷，耗費(fèi)軍費(fèi)7630億美元（超過朝鮮、越南戰(zhàn)爭(zhēng)）和重建費(fèi)用500億美元的侵略代價(jià)，從一片混亂的伊拉克開始撤軍之后[79]，這樣的話讀起來仍然很有現(xiàn)實(shí)意義，也會(huì)使我們的信心更加堅(jiān)定。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)讓美國(guó)大傷元?dú)猓僭谥袊?guó)周邊挑起戰(zhàn)爭(zhēng)或直接與中國(guó)打仗的代價(jià)更將是美國(guó)的國(guó)力所無法承受的。從大歷史的角度看，對(duì)美國(guó)來講，轟炸南聯(lián)盟算是“一鼓作氣”，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)算是“再而衰”，接下來與伊朗、朝鮮或中國(guó)之戰(zhàn)必將是“三而竭”。[80]就像當(dāng)年美國(guó)深陷越南泥潭時(shí)尼克松明智地采取退卻戰(zhàn)略一樣，今后十年美國(guó)的戰(zhàn)略主題不應(yīng)該是進(jìn)攻，而應(yīng)該是退卻，舍不得退，或退得不好，還是會(huì)作繭自縛。　　

（二）  我國(guó)構(gòu)建反包圍政治聯(lián)盟的原則　　

在反包圍政治聯(lián)盟戰(zhàn)略的制定和執(zhí)行上，必須符合這樣的原則：　　

1.  獨(dú)立自主，依靠大眾　　

獨(dú)立自主是國(guó)家生存與發(fā)展的前提和起點(diǎn)，是不可或缺的國(guó)家利益，結(jié)盟和不結(jié)盟都是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主發(fā)展的手段。比如，我國(guó)在積貧積弱時(shí)，無論是孫中山還是毛澤東，都主張“喚起民眾及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗”[81]，中國(guó)革命要成功就不能沒有外援，因而將“聯(lián)俄”作為基本的外交政策。在當(dāng)時(shí)，不結(jié)盟就不能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主。打敗日本后，中國(guó)是為保持獨(dú)立自主、不受侵略而與蘇聯(lián)結(jié)盟，同樣也是為保持獨(dú)立自主而與蘇聯(lián)論戰(zhàn)、決裂并與美國(guó)結(jié)盟對(duì)抗蘇聯(lián)。在將來，作為大國(guó)的我國(guó)，不論與誰(shuí)建立政治聯(lián)盟，也都必須在聯(lián)盟中保持獨(dú)立自主和爭(zhēng)取對(duì)聯(lián)盟的主導(dǎo)權(quán)。在獨(dú)立自主的依靠力量上，毛澤東同志早就指出：“兵民是勝利之本。”[82]我們要把解決一切問題的立足點(diǎn)放在自己力量的基礎(chǔ)上，堅(jiān)定依靠和放手發(fā)動(dòng)我國(guó)人民。在獨(dú)立自主的實(shí)現(xiàn)途徑上，要內(nèi)外結(jié)合、平戰(zhàn)結(jié)合：平時(shí)調(diào)動(dòng)一切積極力量學(xué)習(xí)和借鑒人類一切優(yōu)秀的文明成果，進(jìn)行大規(guī)模的國(guó)內(nèi)建設(shè)和國(guó)際市場(chǎng)的開拓，對(duì)內(nèi)節(jié)制資本，取消特權(quán)，均衡利益分配，增強(qiáng)社會(huì)保障，縮小工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距，藏富于民，寓兵于民，和諧人民內(nèi)部關(guān)系尤其是階層關(guān)系和民族關(guān)系，戰(zhàn)時(shí)便能高效動(dòng)員，同仇敵愾，堅(jiān)決肅清一切內(nèi)奸、賣國(guó)賊，如此自立于天下，則世人莫敢不敬，莫敢不懼。　　

2.  有所側(cè)重，靈活機(jī)動(dòng)　　

正式聯(lián)盟有其必要性，但主要應(yīng)該側(cè)重于準(zhǔn)聯(lián)盟。準(zhǔn)聯(lián)盟具有增加朋友，減少敵人，靈活便利，減少執(zhí)行上的內(nèi)部阻力，開放包容性強(qiáng)的基本特征[83]，必要時(shí)可升級(jí)為正式的聯(lián)盟。所以，準(zhǔn)聯(lián)盟是進(jìn)可攻、退可守的戰(zhàn)略抉擇，是聯(lián)盟戰(zhàn)略在當(dāng)今時(shí)代的發(fā)展方向。所以在聯(lián)盟戰(zhàn)略的選擇上，我們要更多地發(fā)展和利用準(zhǔn)聯(lián)盟。　　

3.  廣交盟友，不拘于形　　

是否是盟國(guó)，不是由經(jīng)常成為一紙空文的盟約決定的，而是由國(guó)家之間的共同利益決定的，所以在這個(gè)問題上沒必要糾纏于是否有正式的條約形式。與中國(guó)存在最多共同利益的是第三世界國(guó)家。中國(guó)的亞非拉戰(zhàn)略是“以農(nóng)村包圍城市”的革命路線在國(guó)際政治領(lǐng)域的翻版。搞好與第三世界的聯(lián)盟，是中國(guó)外交的基石，是中國(guó)國(guó)際影響力的重要來源，是國(guó)際秩序變革的動(dòng)力之一。　　

4.  仁主力輔，義利并重　　

中國(guó)文化最突出的特點(diǎn)，就是它的人本情懷。這種人本情懷在表述上最核心的概念就是“仁”和“義”，“博愛之謂仁，行而宜之之謂義”。[84]“以力假仁者霸”，“以德行仁者王”[85]。國(guó)際政治仍然是實(shí)力政治，國(guó)際關(guān)系仍然是利益關(guān)系。中國(guó)近現(xiàn)代史表明，只有仁愛理想而無力實(shí)現(xiàn)和保障，只有正義而對(duì)人無用，只會(huì)給自己帶來屈辱，既然我們的短處在于“力”，就應(yīng)該最大限度地發(fā)揮有限的資金和資源的效益，堅(jiān)決地、毫不動(dòng)搖地發(fā)展我國(guó)的綜合國(guó)力，尤其是國(guó)防實(shí)力。比如，將1億元資金投入到與國(guó)防實(shí)力高度相關(guān)的航天科技領(lǐng)域與投入到高速公路建設(shè)上所產(chǎn)生的國(guó)防和經(jīng)濟(jì)方面的效益是有著天壤之別的。航天科技領(lǐng)域更有戰(zhàn)略性，在投資方向和投資規(guī)模上當(dāng)然也應(yīng)該具有優(yōu)先性。另外，我國(guó)在聯(lián)盟內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)一定要與國(guó)家利益、國(guó)家實(shí)力和相應(yīng)權(quán)利相適應(yīng)，而不應(yīng)過度承擔(dān)責(zé)任和損耗實(shí)力。　　

5.  重視謀略，捭闔縱橫　　

“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”[86]，中外歷史上，戰(zhàn)禍頻仍，紛亂難息，不重視謀略，不精于合縱連橫之道，不懂得廣交友、不樹敵或者少樹敵、分化對(duì)手的人和國(guó)家，難免被無情淘汰。雙贏和多贏的經(jīng)濟(jì)、文化合作是消除政治敵對(duì)的重要甚至是決定性力量。要在堅(jiān)持作好武裝斗爭(zhēng)準(zhǔn)備的前提下，高舉和平發(fā)展旗幟，樹立“互信、互利、平等、合作”為核心的新安全觀，從戰(zhàn)略高度睦鄰、安鄰、富鄰，建設(shè)和諧、和平、穩(wěn)定的周邊環(huán)境，最大限度地以柔克剛、化解對(duì)立、減小阻力、增加動(dòng)力。但是，在這種共生利益的總體分配中，我們要爭(zhēng)取拿大頭，結(jié)果必須是我們與美日歐實(shí)力差距的縮小，是我們?cè)絹碓綇?qiáng)，美日歐的實(shí)力則相對(duì)減弱，萬不可走依附型發(fā)展道路，合作到最后我們成為人家的附庸，這就失去了發(fā)展的本意。　　

（三）  我國(guó)組建政治聯(lián)盟的方法　　

要組建政治聯(lián)盟，必須有一定的組織形式。一方面要利用好既有的國(guó)際組織，另一方面要尋求新的結(jié)盟對(duì)象。中國(guó)直接參與的與自己國(guó)家安全有關(guān)的國(guó)際組織有聯(lián)合國(guó)、上海合作組織、東南亞聯(lián)盟等，將來還可能有東亞共同體。但是，這些組織的地位和功能不是平列的，而是有主有次的。其中，聯(lián)合國(guó)無疑是最重要的，其次為上海合作組織，再次為東南亞聯(lián)盟。在聯(lián)合國(guó)內(nèi)，中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的政治聯(lián)盟是“大聯(lián)盟”，在周邊地區(qū)、非洲和拉丁美洲，要搞的是“小聯(lián)盟”，最終應(yīng)該形成一個(gè)高低搭配、大小連綴、我為主導(dǎo)的政治聯(lián)盟體系。有了這個(gè)政治聯(lián)盟體系，我們才會(huì)有應(yīng)對(duì)貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)、糧食戰(zhàn)爭(zhēng)、石油戰(zhàn)爭(zhēng)、轉(zhuǎn)基因陰謀和其它各種挑戰(zhàn)的足夠?qū)嵙Α！　?/p>

1.  在聯(lián)合國(guó)中組建與發(fā)展中國(guó)家的“盟內(nèi)之盟”　　

聯(lián)合國(guó)起源于反法西斯和安排二戰(zhàn)后世界政治格局的政治聯(lián)盟，在很大程度上反映著當(dāng)代中國(guó)的外交環(huán)境。而中國(guó)未來的聯(lián)合國(guó)戰(zhàn)略就是要在聯(lián)合國(guó)組織內(nèi)部搞好與發(fā)展中國(guó)家的“盟內(nèi)之盟”，當(dāng)前最要緊的是在安理會(huì)改革問題上搞好合作。安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)的核心機(jī)構(gòu)，其改革過程充滿著國(guó)際博弈，改革結(jié)局事關(guān)未來國(guó)際政治格局。　　

（1）  常任理事國(guó)在安理會(huì)占有核心地位　　

國(guó)際關(guān)系史本來就是國(guó)家及其政治聯(lián)盟之間以實(shí)力和智謀互相博弈的歷史，因此，安理會(huì)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)首先考慮了現(xiàn)實(shí)的大國(guó)博弈。《聯(lián)合國(guó)憲章》通過安理會(huì)平臺(tái)把世界上最有“資格”打世界大戰(zhàn)的五大強(qiáng)國(guó)聚攏和聯(lián)結(jié)在一起，通過一種民主的形式大量簡(jiǎn)化、虛擬化、公開化和文明化了以往需要通過爾虞我詐、連環(huán)計(jì)謀、秘密外交和刀兵相見所進(jìn)行的、難以止息的合縱連橫和生死較量，讓它們?cè)诎怖頃?huì)這個(gè)虛擬化的戰(zhàn)場(chǎng)上直截了當(dāng)?shù)赜憙r(jià)還價(jià)，折沖樽俎，讓世界尤其是小國(guó)免去了許多池魚之殃，這當(dāng)然是文明和進(jìn)步的表現(xiàn)。雖然它們彼此間也有著深刻的、難以調(diào)和的矛盾，但是基本上還能維持不打世界大戰(zhàn)的局面，如果能彼此協(xié)調(diào)，再加上在憲章體制下與其它會(huì)員國(guó)的協(xié)調(diào)，世界上沒什么國(guó)家敢于挑戰(zhàn)這種政治聯(lián)盟的力量，所以和平的局面也就大體能夠維持下來了。這是國(guó)際和平與安全的實(shí)力和體制基礎(chǔ)。從以下三點(diǎn)看，五大國(guó)在聯(lián)合國(guó)事務(wù)中的一票否決權(quán)，也有著充足的理由：　　

一是符合目的優(yōu)先和實(shí)質(zhì)正義優(yōu)先原則。承認(rèn)五大國(guó)的實(shí)力、能力和貢獻(xiàn)高于其它國(guó)家，給予它們一票否決權(quán)，遵循的是目的高于手段、實(shí)質(zhì)正義高于形式正義原則。當(dāng)目的和手段發(fā)生矛盾的時(shí)候，手段要服從目的。當(dāng)實(shí)質(zhì)正義和形式正義發(fā)生矛盾的時(shí)候，形式正義要服從實(shí)質(zhì)正義。維護(hù)國(guó)際和平與安全是目的和實(shí)質(zhì)正義，主權(quán)平等是手段和形式正義。二是有利于保證組織效能。從組織學(xué)規(guī)律來講，給予常任理事國(guó)一票否決權(quán)，也是因?yàn)樗鼈兗缲?fù)著維護(hù)國(guó)際和平與安全的最重大責(zé)任，是權(quán)責(zé)相稱、權(quán)能相稱的體現(xiàn)。舍此而取國(guó)際聯(lián)盟那種給予每個(gè)國(guó)家一票否決權(quán)的絕對(duì)平均主義，每個(gè)議案都很難全票通過，必然是低效低能的。三是有利于保護(hù)發(fā)展中國(guó)家。給予常任理事國(guó)一票否決權(quán)，還是因?yàn)樗菍?duì)付霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治、群體狂熱和群體盲從的鎮(zhèn)靜劑和減壓閥。冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)動(dòng)用否決權(quán)保護(hù)社會(huì)主義國(guó)家和當(dāng)今中國(guó)利用否決權(quán)保護(hù)發(fā)展中國(guó)家都可以作為證明。今后，中國(guó)要破解西方列強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家分而治之和以政治聯(lián)盟進(jìn)行包圍、滲透和控制的戰(zhàn)略，就必須和發(fā)展中國(guó)家緊密團(tuán)結(jié)起來，組成反包圍的政治聯(lián)盟，而中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的一票否決權(quán)則將對(duì)發(fā)展中國(guó)家起到特殊的保護(hù)作用。　　

（2）  安理會(huì)存在的問題　　

一是安理會(huì)代表性過低。現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)已增至193個(gè)，安理會(huì)成員國(guó)增至15個(gè)，占比為7.81%。[87]會(huì)員國(guó)尤其是發(fā)展中會(huì)員國(guó)數(shù)量的成倍增加與安理會(huì)規(guī)模變化不大之間形成了鮮明的對(duì)比。二是理事國(guó)類型結(jié)構(gòu)和地域分布失衡。歐洲國(guó)家占常任理事國(guó)3/5，到　2011年1月1日　占非常任理事國(guó)達(dá)到3/10，合計(jì)占理事國(guó)總數(shù)1/3強(qiáng)，[88]比例過大，而占會(huì)員國(guó)2/3以上、人口占世界85%的發(fā)展中國(guó)家，[89]在安理會(huì)中的比例則過小，尤其是，非洲國(guó)家占理事國(guó)總數(shù)的1/5，南美洲國(guó)家占理事國(guó)總數(shù)的2/15。[90]因而，理事國(guó)的代表性廣受質(zhì)疑，擴(kuò)大安理會(huì)代表性的呼聲日益高漲。三是常任理事國(guó)一票否決權(quán)被濫用。冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇兩強(qiáng)對(duì)峙，常任理事國(guó)一票否決權(quán)被嚴(yán)重濫用；蘇聯(lián)解體后的“一超多強(qiáng)”格局下，美國(guó)失去有效制約，架空和甩開聯(lián)合國(guó)及安理會(huì)的傾向發(fā)展到極點(diǎn)；安理會(huì)對(duì)某些大國(guó)、政治軍事聯(lián)盟和區(qū)域國(guó)際組織對(duì)他國(guó)的肆意干涉、侵略和國(guó)家恐怖主義行為無法作出及時(shí)有效的反應(yīng)，被嚴(yán)重邊緣化，處境尷尬，生存堪憂。

（3）  安理會(huì)改革的難點(diǎn)　　

最有力量維護(hù)或破壞世界和平與安全的，必然是大國(guó)，安理會(huì)的任何改革尤其是常任理事國(guó)的“擴(kuò)編”，也必然繞不開大國(guó)博弈，這為安理會(huì)改革劃定了難以逾越的紅線。

①  擁有一票否決權(quán)的國(guó)家數(shù)量難以擴(kuò)大　　

這由兩方面的現(xiàn)實(shí)決定：一方面，從常任理事國(guó)行使權(quán)力的歷史來看，一票否決權(quán)的動(dòng)用過于頻繁和輕率。在處于冷戰(zhàn)時(shí)期的1946－1989年，五大國(guó)共行使了199次一票否決權(quán)，其中，美國(guó)60次，蘇聯(lián)79次，英國(guó)、法國(guó)、中國(guó)共60次。[91]在這44年時(shí)間里，一票否決權(quán)動(dòng)用頻率為平均每年4.5次。雖然能動(dòng)用一票否決權(quán)的國(guó)家只有五個(gè)，動(dòng)用的理由各種各樣，是否出于私利也不能一概而論，但是如此頻繁地動(dòng)用，已經(jīng)屢屢使安理會(huì)處于尷尬無為、近于癱瘓之狀，一票否決權(quán)擁有國(guó)數(shù)量如果增加，勢(shì)必使理事國(guó)之間達(dá)成共識(shí)的難度更大，使安理會(huì)的效率更低，使廣大會(huì)員國(guó)更加不滿。另一方面，一票否決權(quán)擁有國(guó)的數(shù)量如果增加，勢(shì)必削弱既存的五個(gè)常任理事國(guó)的既得權(quán)力和利益，招致它們共同的、或明或暗的反對(duì)和抵制。多年來，有些常任理事國(guó)出于自身國(guó)家利益考慮，曾公開支持某些國(guó)家成為常任理事國(guó)，但卻常常是逢場(chǎng)作戲、言不由衷的，一到關(guān)鍵時(shí)刻，便會(huì)作堅(jiān)決反對(duì)之態(tài)，表現(xiàn)其反對(duì)“增常”的本意，成為常任理事國(guó)“擴(kuò)編”不可逾越的障礙。[92]

②  “不具有一票否決權(quán)的常任理事國(guó)”地位近于幻想　　

有的國(guó)家退而求其次，在“常任”二字上做文章，要求當(dāng)“不具有一票否決權(quán)的常任理事國(guó)”。但是，在它們心目中，“不具有一票否決權(quán)的常任理事國(guó)”地位只是一個(gè)階梯、一個(gè)過渡而已，“得了隴”還會(huì)“望蜀”，“得了寸”還會(huì)“進(jìn)尺”，說得通俗些——“吃著碗兒里的”還會(huì)“望著鍋里的”。這種愿望有實(shí)現(xiàn)的可能性，但是由于具有這樣的副作用，并且會(huì)迫使“五常”不得不和一些自己不喜歡又不能更換的對(duì)象打交道，還是會(huì)在很大程度上削弱“五常”的既得權(quán)力和利益，所以也不容易被“五常”接受，得逞的可能性也就變小了。退一萬步說，假使2005年德國(guó)、日本、印度、巴西“四國(guó)聯(lián)盟”都如愿成為了“不具有一票否決權(quán)的常任理事國(guó)”，以它們?yōu)閷?duì)手的“咖啡俱樂部”[93]國(guó)家也會(huì)提出同樣的要求，這難免是新紛爭(zhēng)的開始。看看對(duì)陣的雙方就能猜測(cè)結(jié)局了：意大利對(duì)德國(guó)、韓國(guó)對(duì)日本、巴基斯坦對(duì)印度、墨西哥和阿根廷對(duì)巴西[94]。相互作為區(qū)域?qū)κ郑l(shuí)也不會(huì)甘心讓對(duì)方在國(guó)際政治法律地位上壓自己一頭。這樣一來，不但老矛盾將拖延難決，新風(fēng)波也會(huì)接踵而至。在“四國(guó)聯(lián)盟”中，對(duì)常任理事國(guó)最想當(dāng)又最難當(dāng)?shù)目峙戮褪侨毡玖耍坏c韓國(guó)，而且與二戰(zhàn)時(shí)遭受過它侵略的所有東亞國(guó)家都存在歷史問題；在現(xiàn)實(shí)中，又與中、俄兩大國(guó)和韓國(guó)存在領(lǐng)土和領(lǐng)海爭(zhēng)端，美國(guó)作為它最好的盟國(guó)也只是想對(duì)它既利用又控制而已，在宿敵中、俄、美、韓聯(lián)合防范日本的條件下，日本想成為常任理事國(guó)只是夢(mèng)想，反用電影《夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)》的名字來說，這種夢(mèng)想“照不進(jìn)”現(xiàn)實(shí)。意大利與德國(guó)同為老牌發(fā)達(dá)國(guó)家，墨西哥、阿根廷和巴西同為美洲發(fā)展中大國(guó)，“同性相斥”的思想根深蒂固。中國(guó)、巴基斯坦與印度的領(lǐng)土爭(zhēng)端和戰(zhàn)略猜忌對(duì)印度大國(guó)夢(mèng)想的阻礙就更不用多說了。

③  非常任理事國(guó)的適度規(guī)模與效率難題困擾世界　　

如此看來，增加常任理事國(guó)的道路似乎都被堵死了，但是安理會(huì)的擴(kuò)大又勢(shì)在必行，那么似乎只有用增加非常任理事國(guó)的辦法來增強(qiáng)安理會(huì)的代表性才比較可行，但是究竟以增加多少非常任理事國(guó)方能最大限度地保證安理會(huì)規(guī)模與效率的適度平衡又成了新的問題。

④  改革程序繁難復(fù)雜　　

安理會(huì)改革這樣重大的問題，至少要在包括所有常任理事國(guó)在內(nèi)的2/3以上的會(huì)員國(guó)間協(xié)商一致。如前所述，聯(lián)合國(guó)已經(jīng)是擁有193個(gè)會(huì)員國(guó)的、人類歷史上最為龐大的國(guó)際組織，在這樣龐大的組織中，在有著千差萬別國(guó)情和利益的會(huì)員國(guó)間，取得普遍共識(shí)的難度是不言而喻的。合法合理的程序是使改革總體順乎大多數(shù)會(huì)員國(guó)意愿并得以順利進(jìn)行的必要條件。安理會(huì)改革屬于重大問題，要依照《憲章》第十八章即第108、109條規(guī)定的程序執(zhí)行。[95]具體來說，一個(gè)相關(guān)的改革方案要想通過，先后至少要依次經(jīng)過六大關(guān)口：一是在每屆聯(lián)大召開前，由秘書長(zhǎng)作為年會(huì)的“臨時(shí)議程”提交給大會(huì)總務(wù)委員會(huì)；二是獲得總務(wù)委員會(huì)成員簡(jiǎn)單多數(shù)通過成為正式議案；三是經(jīng)聯(lián)大全體會(huì)議簡(jiǎn)單多數(shù)通過列入正式議程；四是經(jīng)第六委員會(huì)（法律委員會(huì)）以出席并投票國(guó)家的2/3多數(shù)通過；五是聯(lián)大全體會(huì)議以出席并投票國(guó)家的2/3多數(shù)通過；六是經(jīng)大會(huì)會(huì)員國(guó)以2/3多數(shù)（包括安全理事會(huì)全體常任理事國(guó)）表決通過并各依其憲法程序批準(zhǔn)后發(fā)生效力。[96]如果有會(huì)員國(guó)試圖繞過這六大關(guān)口中的任何一個(gè)，都必然會(huì)遭到廣大會(huì)員國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，使之“欲速則不達(dá)”[97]。

（4）  中國(guó)在的安理會(huì)改革問題上可以采取的戰(zhàn)略抉擇　　

在當(dāng)前體制下，在安理會(huì)改革問題上，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家總體利益最有利的一點(diǎn)是，中國(guó)擁有一票否決權(quán)，對(duì)于有害于它們的改革建議，中國(guó)可以毅然否決。這是發(fā)展中國(guó)家維護(hù)自己總體利益的根本保障，也是西方列強(qiáng)最為忌憚、無可奈何又不得不妥協(xié)的體制保障。

①  在常任理事國(guó)及一票否決權(quán)是否擴(kuò)容問題上中國(guó)有上、中、下三策　　

上策是不增加同時(shí)擁有常任資格和一票否決權(quán)國(guó)家的數(shù)量，中策是增加只擁有常任資格而不擁有一票否決權(quán)的國(guó)家數(shù)量，下策是增加同時(shí)擁有常任資格和一票否決權(quán)的國(guó)家數(shù)量。退一萬步講，即使形勢(shì)嚴(yán)峻到只剩下策才能選擇的地步，我們也要支持巴西、埃及[98]這樣的發(fā)展中大國(guó)成為擁有否決權(quán)的常任理事國(guó)，為歐美從側(cè)翼培植強(qiáng)勁的戰(zhàn)略對(duì)手，減輕我國(guó)的戰(zhàn)略壓力。越是放開手腳這樣做，實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)及安理會(huì)維護(hù)國(guó)際和平與安全宗旨的希望就越大。

②  非常任理事國(guó)“擴(kuò)編”應(yīng)采用黃金分割法　　

在非常任理事國(guó)“擴(kuò)編”問題上，關(guān)鍵是“擴(kuò)編”程度要與組織效率達(dá)到一種較好的平衡。從組織學(xué)上來講，安理會(huì)“擴(kuò)編”并取得合適的決策效率的一個(gè)關(guān)鍵，就是要確定高級(jí)決策者占成員總數(shù)的合適比例，而“黃金分割法”[99]也許是確定這個(gè)比例的合適辦法。不管多么民主的組織，其高級(jí)決策者雖然關(guān)鍵，也終歸是少數(shù)。黃金分割比例近似于0.618，1減去0.618還剩0.382，這應(yīng)該是這個(gè)關(guān)鍵少數(shù)所占的比例。當(dāng)前，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)總數(shù)是193個(gè)，乘以一個(gè)0.382是73.726，比已被歷史證明低效低能的國(guó)際聯(lián)盟的會(huì)員國(guó)最大數(shù)字59[100]還高出不少，這個(gè)數(shù)字顯然作為安理會(huì)理事國(guó)的數(shù)量是不適合的，再乘以一個(gè)0.382是28.163，國(guó)家的數(shù)量只能是整數(shù)，用去尾法取整所剩整數(shù)為28。安理會(huì)理事國(guó)數(shù)現(xiàn)為15，如果擴(kuò)至28，似應(yīng)是比較合適的。當(dāng)然，為了決策中不至于出現(xiàn)相等的票數(shù)考慮，也可以擴(kuò)至27或者29，不宜再多。也就是說，安理會(huì)理事國(guó)以增加12－14個(gè)為宜。同時(shí)，這新增的12－14個(gè)名額應(yīng)本著國(guó)家類型和地域分布平衡的原則，向亞非拉廣大發(fā)展中國(guó)家，尤其是沒有常任理事國(guó)名額的非洲和拉丁美洲國(guó)家傾斜，最好能使發(fā)展中國(guó)家在安理會(huì)中的比例占到2/3以上，以便與發(fā)展中國(guó)家在會(huì)員國(guó)總數(shù)中的比例相稱。這樣，既能稀釋發(fā)達(dá)國(guó)家的決策權(quán)，又能增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家的決策權(quán)，可收一箭雙雕之效，尤其是能明顯分擔(dān)和減輕安理會(huì)中的發(fā)達(dá)成員國(guó)對(duì)中國(guó)所施加的壓力，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平與安全事務(wù)上的公平與正義。

當(dāng)然，國(guó)際政治是不是單純的數(shù)字運(yùn)算，會(huì)受到國(guó)家實(shí)力、國(guó)家戰(zhàn)略、意識(shí)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)、民族特色、地理?xiàng)l件等多種因素的影響，某個(gè)具體問題對(duì)安理會(huì)成員國(guó)國(guó)家利益和國(guó)際公益大、小、輕、重、緩、急等方面的影響也不盡相同，這些都會(huì)影響到國(guó)際組織的決策效率及其公正性。但是，沒有必要的抽象就沒有科學(xué)，要進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，上述的技術(shù)性問題就是繞不開的問題，把與組織學(xué)無關(guān)的其它的問題暫時(shí)抽象掉是必要的。此外，單純從組織學(xué)規(guī)律來講，組織中參與決策者的數(shù)量與該組織的決策效率成反比關(guān)系。從長(zhǎng)期的、多問題決策的平均效率來看，安理會(huì)“擴(kuò)編”之后，更多成員之間達(dá)成共識(shí)的難度會(huì)更大，效率會(huì)更低，問題只在于低到什么程度而已。

2.  把上海合作組織發(fā)展成反霸政治聯(lián)盟　　

（1）  上海合作組織概況及其發(fā)展趨勢(shì)　　

上海合作組織成員國(guó)有中國(guó)、俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦，總面積近3018.9萬平方公里，占?xì)W亞大陸面積的五分之三；人口15億，占世界總?cè)丝诘乃姆种弧?A style="mso-endnote-id: edn101" title="" name=_ednref101>[101]此外，它擁有蒙古、伊朗、巴基斯坦和印度四個(gè)觀察員國(guó)家和白俄羅斯、斯里蘭卡兩個(gè)對(duì)話伙伴國(guó)，還與阿富汗、土庫(kù)曼斯坦等國(guó)家和聯(lián)合國(guó)、獨(dú)聯(lián)體、歐亞經(jīng)濟(jì)共同體、東盟等國(guó)際組織存在伙伴關(guān)系。概括起來說，上海合作組織的宗旨即推動(dòng)成員國(guó)間的全方位合作。　2010年6月10日　至11日，上海合作組織成員國(guó)元首理事會(huì)第十次會(huì)議在塔什干舉行，批準(zhǔn)了《上海合作組織程序規(guī)則》和《上海合作組織接收新成員條例》。后者歷經(jīng)兩年才制定完成，對(duì)組織發(fā)展和歐亞大陸地緣政治格局影響重大。從該文件的內(nèi)容[102]來看，擴(kuò)員候選國(guó)應(yīng)該屬于歐亞地區(qū)，這就排除了美洲、大洋洲和非洲國(guó)家參加的可能性，屬于有限開放。此外，候選國(guó)必須是同所有成員國(guó)有外交關(guān)系并且擁有觀察員國(guó)或者對(duì)話伙伴國(guó)地位的國(guó)家，這樣的規(guī)定保證了候選國(guó)在成為正式成員國(guó)之前與既存成員國(guó)之間有一個(gè)相互熟悉和磨合的循序漸進(jìn)的過程。候選國(guó)要贊同與各成員國(guó)開展積極的經(jīng)貿(mào)和人文合作，這使得成員國(guó)之間以及它們與候選國(guó)之間的合作不只是局限在政治尤其是安全領(lǐng)域，還能向在經(jīng)貿(mào)、人文等領(lǐng)域擴(kuò)展和深化，旨在預(yù)防貿(mào)易保護(hù)主義和市場(chǎng)分割，有利于統(tǒng)一的中亞市場(chǎng)的形成，有利于相互了解的增進(jìn)、全方位合作的落實(shí)、合作紐帶的強(qiáng)化、組織凝聚力的增強(qiáng)和中亞一體化的實(shí)現(xiàn)。不處在聯(lián)合國(guó)的制裁之下，同其他國(guó)家沒有武裝沖突的國(guó)家才能成為成員國(guó)的規(guī)定，是要力求避免上海合作組織被有危害世界和平與安全嫌疑或行為的國(guó)家用作地緣爭(zhēng)奪的工具，避免組織資源和能力透支。由于擴(kuò)員還要細(xì)化一些程序規(guī)定，制訂有關(guān)具體的法律文件，所以近期還不能接納新成員，但是預(yù)計(jì)不需要等太長(zhǎng)時(shí)間了。目前來講，在上合組織中，觀察員國(guó)應(yīng)該是比對(duì)話伙伴國(guó)的地位更高，但是在所有的觀察員國(guó)中，由于伊朗正在遭受聯(lián)合國(guó)制裁，印巴之間存在領(lǐng)土爭(zhēng)端和時(shí)而爆發(fā)的武裝沖突，以及印度與中國(guó)之間的領(lǐng)土爭(zhēng)端，似乎只有蒙古“轉(zhuǎn)正”的希望最大，而伊朗一旦解決了與國(guó)際原子能組織的矛盾，正式加入的障礙也將隨即消失。在對(duì)話伙伴國(guó)中，白俄羅斯和斯里蘭卡成為正式成員的障礙也不大。從遠(yuǎn)期來看，朝鮮也有參加上合組織的可能。擴(kuò)員會(huì)給國(guó)際組織注入新的血液，帶來更大的活動(dòng)空間和更多的機(jī)遇，但是也不可避免會(huì)帶來更多的意見分歧，加大協(xié)調(diào)的難度。上海合作組織也是這樣，這正是它在擴(kuò)員問題上十分謹(jǐn)慎的原因。

（2）  中國(guó)在中亞和上海合作組織發(fā)展問題上的戰(zhàn)略抉擇　　

目前，上合組織中亞成員國(guó)自滿于在中、俄、美、歐競(jìng)爭(zhēng)中坐收漁翁之利的地緣政治局面[103]，組織本身也沒有且無須明確地以它國(guó)或它組織為敵對(duì)對(duì)象。但是，正所謂“匹夫無罪，懷璧其罪”[104]，只要它本身的存在與發(fā)展給中國(guó)、俄羅斯和中亞各成員國(guó)帶來政治安定、經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)和諧的局面，即會(huì)被帝國(guó)主義者看成其實(shí)現(xiàn)全球霸權(quán)的重大障礙，具有引來敵視與破壞的效果。基辛格稱：“美國(guó)必須保持它在亞洲的存在，它的地緣政治目標(biāo)必須繼續(xù)是阻止亞洲結(jié)成一個(gè)不友好的集團(tuán)（若是亞洲受到其中一個(gè)亞洲大國(guó)的影響，以上情形最有可能發(fā)生）。”[105]在1991年底蘇聯(lián)解體后，本來俄羅斯是傾向于西方的，但是以美國(guó)為首的西方列強(qiáng)對(duì)俄羅斯和中國(guó)極為輕蔑，繼續(xù)步步緊逼，上合組織只不過是西方列強(qiáng)肢解蘇聯(lián)，又持續(xù)擠壓中俄戰(zhàn)略空間的邏輯結(jié)果。從這個(gè)意義上說，西方列強(qiáng)是上合組織的接生婆。對(duì)中國(guó)、俄國(guó)、伊朗可能結(jié)成的反美聯(lián)盟，布熱津斯基在1997年出版的《大棋局》中就已經(jīng)表達(dá)了警惕[106]，但是對(duì)地理范圍上比中俄伊聯(lián)盟更大的上合組織的出現(xiàn)還是始料不及。2008年，美國(guó)前國(guó)家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特在和布熱津斯基討論時(shí)也說：“上海合作組織吸納了幾個(gè)亞洲國(guó)家，而美國(guó)沒有被邀請(qǐng)加入，我們必須盯著這件事。”[107]戰(zhàn)略上的猜忌和敵視早已轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，美國(guó)所導(dǎo)演的一場(chǎng)場(chǎng)“顏色革命”就是證明。在已經(jīng)被美國(guó)當(dāng)作敵人的意義上，上合組織不管在主觀上是否愿意和在外交語(yǔ)言上如何描繪，都必然也只能是“反美聯(lián)盟”，區(qū)別只在于激烈程度高低而已。在這個(gè)問題上，機(jī)會(huì)主義要不得，鴕鳥政策更要不得。在美國(guó)實(shí)施核訛詐戰(zhàn)略的條件下，它阻止不了蘇俄?yè)碛泻宋淦鳎柚共涣擞⒎〒碛泻宋淦鳎柚共涣酥袊?guó)擁有核武器，阻止不了朝鮮擁有核武器，也將同樣阻止不了伊朗和更多被美國(guó)威脅的國(guó)家擁有核武器。與美國(guó)所主導(dǎo)的政治聯(lián)盟及其包圍所帶來的威脅來講，伊朗是否想和是否擁有核武器并不重要，我們既然已經(jīng)擁有了核武器，就不必再害怕任何國(guó)家的核訛詐。在美國(guó)仍然阻撓中國(guó)統(tǒng)一大業(yè)和變本加厲地確認(rèn)美日安保條約涵蓋釣魚島[108]的條件下，即使上合組織一時(shí)不能接納伊朗，中國(guó)也應(yīng)該盡快將與伊朗的關(guān)系提升至至少不低于與巴基斯坦準(zhǔn)聯(lián)盟關(guān)系的水平。

3.  建構(gòu)由中國(guó)主導(dǎo)的東亞共同體　　

（1）  中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立引發(fā)新的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)　　

東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議（10+3）第8次會(huì)議于　2004年11月29日　在老撾萬象舉行，確定東亞共同體為東亞合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。[109]在目前中日總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力接近的條件下，東亞共同體的建構(gòu)是由東盟主導(dǎo)進(jìn)行的，這是合作各方都能接受的折中辦法。截至2009年底，東南亞國(guó)家聯(lián)盟成員國(guó)有10個(gè)，總面積約446萬平方公里，人口5.76億，觀察員國(guó)為巴布亞新幾內(nèi)亞。[110]東盟的近期目標(biāo)是到2015年建成包含政治－安全共同體、經(jīng)濟(jì)共同體和社會(huì)－文化共同體三根支柱的東盟共同體。[111]深化與東盟的合作關(guān)系，最終建成由中國(guó)主導(dǎo)的東亞地緣政治格局，并使之與上合組織所覆蓋的區(qū)域逐步實(shí)現(xiàn)一體化，應(yīng)是中國(guó)周邊外交戰(zhàn)略的重要一環(huán)。經(jīng)過10年努力，中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)于　2010年1月1日　全面建成，涵蓋19億人口、6萬億美元國(guó)民生產(chǎn)總值、4.5萬億美元貿(mào)易額，是為迄今為止世界上最大的自由貿(mào)易區(qū)。[112]這是中國(guó)繼2006年11月3－5日舉辦中非合作論壇北京峰會(huì)以來，又一次用地緣經(jīng)濟(jì)工具塑造地緣政治格局的大手筆。上合組織的內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)合作，已經(jīng)推動(dòng)了中北亞經(jīng)濟(jì)的一體化，而中國(guó)－東盟自由貿(mào)易區(qū)成立后，必將推動(dòng)中國(guó)和東南亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化和地緣政治合作，而中國(guó)則處于中北亞和東南亞之間的接合部，占有地緣樞紐的位置。不管將來美、日、韓與東盟的關(guān)系如何發(fā)展，至少亞洲大陸這個(gè)地緣政治板塊會(huì)越來越統(tǒng)一，這必然限制美日聯(lián)盟對(duì)亞洲大陸挑撥離間、制造矛盾的空間，其“離岸平衡手”的效用會(huì)越來越低。日本正是看出了這一點(diǎn)，所以極力要將美國(guó)、澳大利亞、新西蘭和印度這些非東亞國(guó)家拉進(jìn)東亞共同體，卻閉口不談讓俄羅斯和朝鮮加入，欲圖將東亞共同體泛化和降格為像亞太經(jīng)合組織那樣松散的、便于離間和控制的清談俱樂部。然而，相對(duì)實(shí)力的持續(xù)下降，已經(jīng)讓日本感到力不從心。　2010年8月16日　，日本內(nèi)閣府公布數(shù)據(jù)顯示，二季度日本實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為12880億美元，而中國(guó)之前已經(jīng)公布自己二季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為13390億美元，這組數(shù)據(jù)意味著中國(guó)已經(jīng)超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。[113]這成為中日經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，再加上國(guó)民黨在臺(tái)灣上臺(tái)后海峽兩岸關(guān)系改善，引發(fā)了日本朝野的深刻焦慮。在這樣的背景下，為了試探中國(guó)官方的戰(zhàn)略能力、對(duì)抗意志和國(guó)民凝聚力，日本海上保安廳巡視船于　2010年9月7日　在釣魚島海域非法攔截、沖撞并扣押我漁船及船民，在我國(guó)外交斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)的壓力下，不得不放船放人，但是中日關(guān)系也降至冰點(diǎn)。這個(gè)突發(fā)事件又一次提醒我們，走向東亞共同體之路是荊棘叢生且坎坷不平的，領(lǐng)土和領(lǐng)海爭(zhēng)端隨時(shí)都可能阻礙、中斷甚至終止這個(gè)進(jìn)程。布熱津斯基說：“美國(guó)承擔(dān)防止敵對(duì)勢(shì)力主宰歐亞大陸的義務(wù)，就要冒打一場(chǎng)毀滅性核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。因此，美國(guó)安全政策的重中之重只能是軍備競(jìng)賽、為了競(jìng)爭(zhēng)而積聚核武器、甚至于計(jì)劃打一場(chǎng)全面核戰(zhàn)爭(zhēng)。”[114]屠刀已架在頭上，我們也不能沒有打完仗，尤其是打完核戰(zhàn)爭(zhēng)再“從頭收拾舊山河”[115]心理準(zhǔn)備。耐人尋味的是，正當(dāng)中日兩國(guó)因?yàn)獒烎~島海域撞船事件關(guān)系緊張之時(shí)，俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫于　2010年9月26日　訪問中國(guó)，前往旅順蘇軍烈士陵園拜謁并獻(xiàn)上花圈，強(qiáng)調(diào)了二戰(zhàn)中中俄共同抗擊日軍的歷史友誼[116]，在與胡錦濤主席會(huì)晤期間，雙方簽署了《中俄兩國(guó)元首關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束65周年聯(lián)合聲明》。《聲明》說，兩國(guó)人民用戰(zhàn)斗友誼和互幫互助譜寫的光輝歷史篇章奠定了當(dāng)今中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。訪問期間，梅德韋杰夫還宣稱自己想去視察俄日有爭(zhēng)議的四個(gè)島島嶼，并于　11月1日　飛赴國(guó)后島視察，激化兩國(guó)領(lǐng)土紛爭(zhēng)。[117]這些至少表明，中國(guó)對(duì)俄國(guó)在未來的中日爭(zhēng)端中發(fā)揮盟友作用是可以期待的。

（2）  奪回琉球群島是中國(guó)主導(dǎo)東亞共同體的前提條件　　

從東亞地緣政治的歷史和現(xiàn)實(shí)上來講，中國(guó)和琉球群島是一個(gè)命運(yùn)共同體內(nèi)不可分割的兩部分。從東亞地緣政治格局來講，在琉球群島被日本控制的條件下，中國(guó)通往太平洋的門戶只有臺(tái)灣海域，過于逼仄狹窄，又由于臺(tái)灣海峽兩岸尚未統(tǒng)一，難以保證暢通無阻，對(duì)我極為不利。我們由東海向東南沖擊和奪取琉球群島一線，打破美日聯(lián)盟對(duì)中國(guó)的島鏈封鎖，有利于拓寬我們走向太平洋的門徑，改變被動(dòng)的地緣形勢(shì)，也有利于減輕俄羅斯在西、北、東三面所面臨的美歐戰(zhàn)略壓力，因而有利于獲得其戰(zhàn)略支持。對(duì)我們來說，最好但可能性最小的結(jié)果是美日迫于形勢(shì)自動(dòng)退出琉球群島，最壞但可能性最大的結(jié)果就是通過戰(zhàn)場(chǎng)廝殺、刺刀見紅之后奪回琉球群島，永遠(yuǎn)終結(jié)日本以琉球群島為跳板覬覦臺(tái)灣和華南的夢(mèng)想。這當(dāng)然首先需要對(duì)美國(guó)東亞戰(zhàn)略的底線和極限的思考，張文木通過總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)得出如下結(jié)論：只要中國(guó)不分裂，東經(jīng)125度即臺(tái)灣東側(cè)附近海域是美國(guó)國(guó)力伸展的極限，它對(duì)之只能影響而不能有效控制；東經(jīng)125－130度的北太平洋是東亞大國(guó)有效國(guó)力可及的海域；東經(jīng)130－180度海區(qū)是北太平洋東西兩岸大國(guó)將要長(zhǎng)期磨合的海域；北太平洋日界線以東是美國(guó)會(huì)拼力死保的地緣政治底線。所以，中美在太平洋上的戰(zhàn)略博弈過程，本質(zhì)上是一個(gè)磨合而不是絕對(duì)沖突的過程，是一個(gè)需要美國(guó)對(duì)中國(guó)在西太平洋的利益有一個(gè)起碼承認(rèn)的過程，其核心是接受中國(guó)統(tǒng)一臺(tái)灣。[118]琉球群島除一小部分位于東經(jīng)125度以西之外，絕大部分位于東經(jīng)125－130度海域，也就是我們國(guó)力可及的、可以有所作為的海域。對(duì)美國(guó)來說，即便退出琉球群島，它在西太平洋中部還有包括軍事基地塞班島、提尼安島和關(guān)島在內(nèi)的馬里亞納群島作為戰(zhàn)略支撐。二戰(zhàn)時(shí)期，該群島就是美軍從太平洋中西部北上打擊日本的基地。只要美軍還留在馬里亞納群島，日本受中、俄、美三大國(guó)包圍的遠(yuǎn)東雅爾塔格局就不會(huì)有根本變化，它就沒有再次西進(jìn)稱霸亞洲大陸的機(jī)會(huì)。中國(guó)的東海戰(zhàn)略應(yīng)該是“立足談，準(zhǔn)備打”，不打則已，打就要打出血性，也要打出藝術(shù)。對(duì)于破壞我國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土完整、阻礙我國(guó)統(tǒng)一大業(yè)的強(qiáng)盜，傷其十指不如斷其一指，要打出讓對(duì)方“疼”、“殘”或者“死”的效果，而不能打出摩腰捶背或者打情罵俏那樣越打越舒服的伺候人的效果。撞船事件也表明，強(qiáng)盜想把釣魚島和琉球拿在手里，當(dāng)作封鎖我們的鏈條，而我們也可以把它們用作勒在強(qiáng)盜咽喉上的絞索，今后可以往那些海域不時(shí)地打上幾顆導(dǎo)彈或者火箭彈，或者派點(diǎn)軍艦、潛艇，“不管風(fēng)吹浪打，勝似閑庭信步”[119]，用槍桿子做做文章。泯滅了霸權(quán)企圖和侵略野心的美國(guó)和日本，才會(huì)轉(zhuǎn)而對(duì)東亞共同體的建設(shè)有利。在徹底清算日本侵略歷史的基礎(chǔ)上，如果中國(guó)和日本的劃界問題仍一時(shí)無法解決，兩國(guó)可以在東亞共同體框架下，由精英與大眾一起探討避開劃界問題，在雙方之間建立按人口平等分配物質(zhì)和科技財(cái)富的共同體的可能性和可行性。如果雙方都認(rèn)為具有可能性和可行性，再進(jìn)入官方層次進(jìn)行具體操作，最終訴諸全民公決，如果雙方達(dá)成了合意，即可實(shí)施。在積累了一定時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)還可以考慮將其它國(guó)家吸收進(jìn)來。當(dāng)然，其間的太多的難題也會(huì)考驗(yàn)雙方的智慧。歐洲聯(lián)盟建設(shè)之路走了60年仍然磕磕絆絆，東亞共同體的建設(shè)更將是“道阻且長(zhǎng)”[120]，甚至?xí)霈F(xiàn)倒退，好事多磨，急躁不得。在中國(guó)主導(dǎo)下，消除了帝國(guó)主義威脅的東亞共同體，才能為世界和平、發(fā)展和和諧作出更大的貢獻(xiàn)。

結(jié)  論　　

政治聯(lián)盟戰(zhàn)略，要在得道，旨在多助，弊在牽制，危在分裂，患在叛賣。代表少數(shù)資本巨頭私利的共濟(jì)會(huì)有其獨(dú)霸世界的理想，無產(chǎn)階級(jí)和其他勞苦大眾也有自己大同世界的藍(lán)圖。當(dāng)二者相背而行時(shí)，后者才是“道”之所在。在政治聯(lián)盟和“道”的關(guān)系上，二者是“用”和“體”的關(guān)系，“道”應(yīng)該是天下之公利和大利，是政治聯(lián)盟的目的和依歸，政治聯(lián)盟是實(shí)現(xiàn)“道” 的手段。中國(guó)人自古以來最難以釋懷的傳統(tǒng)，就是對(duì)家國(guó)天下的責(zé)任感，正是在這種責(zé)任感下，追求和實(shí)踐著格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下之“道”[121]，當(dāng)為政者和國(guó)家偏離了這個(gè)“道”，就會(huì)有人站出來“九合諸侯，一匡天下”[122]。這里的“合”，就是政治聯(lián)盟；這里的“匡”，就是糾正，是醫(yī)治。500年來，大國(guó)起落浮沉，小國(guó)飽受侵凌，列強(qiáng)紛爭(zhēng)不斷，眾弱生靈涂炭。善于形而上學(xué)思維的“西醫(yī)”們，給世界開了許多藥方，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，治來治去，始終弊病不斷，此起彼伏，此伏彼起，衍生無盡，無休無止。然而“西方不亮東方亮”，西方所缺的，正是中國(guó)所有的。中國(guó)是辯證法的故鄉(xiāng)，是講究天人一體、宏微聯(lián)系、互應(yīng)互動(dòng)、辨證論治的，中國(guó)的知識(shí)分子是講究匡世濟(jì)民、“不為良相，便為良醫(yī)”[123]的，連中醫(yī)的醫(yī)生都是講究“上醫(yī)醫(yī)國(guó)，其次疾人”的[124]。站在“中醫(yī)”視角，用辯證思維和以百年為單位的大尺度來審視和衡量500年來的國(guó)際關(guān)系史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，500年來的世界，一直就是個(gè)陰陽(yáng)失調(diào)的世界，具體表現(xiàn)在世界政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面的種種不平衡、不和諧，表現(xiàn)在西方無“道”者組織政治聯(lián)盟圍剿和控制小弱國(guó)家，對(duì)東方、北方對(duì)南方的圍堵、侵略、剝削和壓榨。中醫(yī)之道，既是中國(guó)哲學(xué)之精粹，又是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之升華，小可驗(yàn)于人體，大可效于國(guó)際，要把它落實(shí)在國(guó)際政治方面，總體要求就在于“平天下”，具體來說，就是要通經(jīng)活絡(luò)、泄實(shí)補(bǔ)虛、扶正祛邪、平衡陰陽(yáng)、和諧萬邦，說白了，就是要平等分配世界資源，讓世界人民大體均衡地共創(chuàng)繁榮、共享和諧，而不是組織狼性的政治聯(lián)盟去包圍、打擊、奴役和剝削小弱之國(guó)及其國(guó)民。但是，美妙的大同世界理想不等于經(jīng)常是血淋淋的現(xiàn)實(shí)，全世界反動(dòng)階級(jí)及其派別在消亡之前是不會(huì)自動(dòng)停止其敵視、圍堵、騷擾、摩擦和破壞的，未來的斗爭(zhēng)仍難免是你死我活、驚心動(dòng)魄的，它決定著世界未來政治經(jīng)濟(jì)格局的基本面貌。所以，我們應(yīng)該有“得道者多助，失道者寡助”[125]的戰(zhàn)略自信，有避實(shí)就虛、主動(dòng)出擊、創(chuàng)造條件、乘敵之隙、打破圍堵、聯(lián)絡(luò)外線、爭(zhēng)取盟友、反向包圍、殲滅敵人的戰(zhàn)略自覺，還要有調(diào)控矛盾、減少牽制、制止叛賣、化解內(nèi)耗、合眾為一、克敵制勝的戰(zhàn)略能力，唯其如此，才能說我們?yōu)橹腥A民族的偉大復(fù)興創(chuàng)造了扎實(shí)可靠的條件。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)