阿什瓦尼•塞思
在六十年前開(kāi)始的所謂的發(fā)展競(jìng)賽之初，革命社會(huì)主義的中國(guó)和議會(huì)民主的印度，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平上非常接近，但在文化凝聚力、體制靈活性和政治定位上，兩國(guó)則相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)在這場(chǎng)競(jìng)賽的結(jié)果一目了然，但本文要討論的并不是誰(shuí)勝出，而是為何勝出，如何勝出。1978年，中國(guó)開(kāi)始了系統(tǒng)性的或政策制度的改革，隨后印度也開(kāi)始了改革。但是本文認(rèn)為，在這一輪變革啟動(dòng)之初，中國(guó)就已經(jīng)在競(jìng)賽中遙遙領(lǐng)先了。作者試圖解釋兩種社會(huì)和兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體在不同的制度配置下的不同表現(xiàn)，特別是在改革前的農(nóng)業(yè)部門(mén)，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)全民動(dòng)員轉(zhuǎn)型模式的力量與印度長(zhǎng)期體制僵化和障礙之間的強(qiáng)烈對(duì)比。改革之后，在消極的社會(huì)功能中所出現(xiàn)的一種融合的進(jìn)程，似乎正在取代傳統(tǒng)的社會(huì)聚合而成為主導(dǎo)。作者對(duì)兩個(gè)發(fā)展路徑的重大歷史意義進(jìn)行了思考：尼赫魯?shù)膰?guó)家主導(dǎo)計(jì)劃的發(fā)展和毛澤東的社會(huì)主義是否成為了兩國(guó)資本主義的先導(dǎo)，從而開(kāi)啟了兩個(gè)曾經(jīng)的亞洲大國(guó)重返全球資本主義博弈，并大大改觀了參與的條件。
一、發(fā)展競(jìng)賽
自從1947年印度取得獨(dú)立和1949年中國(guó)獲得解放，亞洲兩個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)就引起了人們強(qiáng)烈的對(duì)比興趣。中國(guó)展示的是共產(chǎn)黨的中央指令下建設(shè)革命式的社會(huì)主義，而印度追求的是一種“社會(huì)的社會(huì)主義模式”，標(biāo)榜議會(huì)民主。兩者之中誰(shuí)會(huì)勝出呢？在被控的冷戰(zhàn)后殖民主義時(shí)代，在從上世紀(jì)殖民主義解放的前夕，世界各國(guó)和人民都在關(guān)注這場(chǎng)競(jìng)賽。兩個(gè)大國(guó)也在觀察，不僅僅是下賭注或者為了獲得窺伺性的利益。
美國(guó)國(guó)務(wù)卿約翰·福斯特· 杜勒斯在其1953年的亞洲之行后，發(fā)表了他對(duì)中國(guó)和印度的看法：“這兩個(gè)國(guó)家之間正在進(jìn)行一場(chǎng)競(jìng)賽，來(lái)驗(yàn)證自由方式和警察國(guó)家方式到底哪一個(gè)能實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)進(jìn)程。這個(gè)競(jìng)賽直接影響著這兩個(gè)國(guó)家的8億人口。長(zhǎng)遠(yuǎn)地來(lái)說(shuō)，競(jìng)賽的結(jié)果將會(huì)影響到整個(gè)人類(lèi)社會(huì)，包括我們自己。” （Bowles， 1954：229， cited in Ghosh， 2002）。印度總理賈瓦哈拉爾·尼赫魯在1954年也同樣直率地寫(xiě)道：“現(xiàn)在我最感興趣的國(guó)家是印度和中國(guó)。我們的政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯然不同，但是我們實(shí)際面臨同樣的問(wèn)題。未來(lái)將會(huì)證明，哪個(gè)國(guó)家、哪種治理模式將在各方面取得更大成功。”（Frankel， 1978：120， cited in Ghosh， 2002）
半個(gè)世紀(jì)后，印度現(xiàn)任總理曼莫漢·辛格在獨(dú)立日講話中，回答了尼赫魯關(guān)于未來(lái)的提問(wèn)：“從獨(dú)立到現(xiàn)在已經(jīng)大約60年了。60年只是古老的文明史的一個(gè)短暫瞬間，但對(duì)于一個(gè)年輕的國(guó)家來(lái)說(shuō)卻是漫長(zhǎng)的。在這60年中，世界發(fā)生了翻天覆地的變化。歐洲的帝國(guó)消失了。新的力量在亞洲出現(xiàn)。看看日本的今昔。看看中國(guó)的今昔。當(dāng)看他們的時(shí)候，我在懷疑我們是否發(fā)揮了自己的所有潛能。”（辛格，2006）
在睦鄰友好和平共處的協(xié)議和反對(duì)帝國(guó)主義的一致論調(diào)之下，中印兩國(guó)在地區(qū)和國(guó)際層面的政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不斷升級(jí)。兩國(guó)都希望實(shí)現(xiàn)制度現(xiàn)代化和兼顧公平的長(zhǎng)期迅猛發(fā)展。但是按照它們自己的觀點(diǎn)說(shuō)，兩匹馬跑向不同的、獨(dú)立的競(jìng)賽方向。印度更多的是和自己的過(guò)去對(duì)比，用殖民時(shí)代的苦難和凋敝對(duì)比新生獨(dú)立國(guó)家的成就。相對(duì)于一個(gè)靜止的客體，這并非一個(gè)難以取勝的比賽。第二個(gè)尺度是內(nèi)部與其通過(guò)的計(jì)劃目標(biāo)做比較——當(dāng)然這些目標(biāo)制定了，但是通常沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。而中國(guó)從未認(rèn)真地與自己喜馬拉雅的鄰居比成績(jī)。中國(guó)超過(guò)印度根本就不是一個(gè)問(wèn)題，趕超西方才是中國(guó)真正的挑戰(zhàn)。1958年，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了“十五年超英趕美”的口號(hào)。（Selden， 1979：78）。中國(guó)把自己的目標(biāo)設(shè)定到真正的世界性高度。
……
兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體始于相似的基礎(chǔ)和發(fā)展水平，其后的發(fā)展發(fā)生分化，中國(guó)在各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)上達(dá)到了全面領(lǐng)先。在過(guò)去十年里，印度的宏觀經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展，印度精英因而歡欣鼓舞；同時(shí)這個(gè)變化還引發(fā)了印度能否趕超中國(guó)的猜想。如果兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體日趨靠近，那么印度超越中國(guó)并不是天方夜譚。①
二、棋逢對(duì)手？
這場(chǎng)競(jìng)賽的結(jié)果可能不受對(duì)手間懸殊基礎(chǔ)差別的影響嗎？?jī)烧咴谄鹋芫€上是否勢(shì)均力敵呢？
（一）殖民遺產(chǎn)和體制特征
經(jīng)濟(jì)并不能成為一個(gè)重要對(duì)比的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)還包括初始條件，具體說(shuō)來(lái)就是殖民傳統(tǒng)和體制特征。
兩國(guó)的初始條件有廣泛的相似點(diǎn)。兩國(guó)都繼承了封建勞作制度下鄉(xiāng)村大范圍貧困的經(jīng)濟(jì)。……兩個(gè)社會(huì)都帶有深刻的父權(quán)制社會(huì)烙印，充斥著丑陋的性別暴力和壓迫：虐殺女?huà)搿⑹恪⑼榈鹊取?
然而，有證據(jù)證明，兩個(gè)社會(huì)都產(chǎn)生過(guò)具有一定科技水平的、成熟的非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。拉達(dá)？辛哈（Radha Sinha）和馬克？艾爾文（Mark Elvin）提出了高度均衡陷阱的概念來(lái)解釋中國(guó)解放前的經(jīng)濟(jì)停滯，而包括伊爾？凡哈比(Irfan Habib)、塔潘？瑞朝杜里 (Tapan Raychaudhuri)、阿米亞？巴格奇(Amiya Bagchi)、比品？錢(qián)德拉等(Bipin Chandra)等許多歷史學(xué)家卻認(rèn)為，殖民主義下的非工業(yè)化打斷了資本經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的處于萌芽狀態(tài)的、可以自行發(fā)育的進(jìn)程。在實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的時(shí)候，兩國(guó)都深受農(nóng)業(yè)體系的深受困擾，兩國(guó)都有巨大的經(jīng)濟(jì)剩余潛能，但是都缺乏一個(gè)有效促進(jìn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制的制度框架，這種不平衡也使兩國(guó)深受困擾。
在這些共同點(diǎn)之外，兩者之間也存在著一些重要的差別。一個(gè)重要差別是在社會(huì)和文化上，中國(guó)是一個(gè)民族國(guó)家，是一個(gè)漢族達(dá)到人口的百分之九十、占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)。整個(gè)國(guó)家只存在一種通用語(yǔ)言——漢語(yǔ)。這種文化同質(zhì)性為滿足中國(guó)發(fā)展的特別需要提供了一個(gè)重要的、可能的環(huán)境，為政權(quán)結(jié)構(gòu)提供了廣泛的擁護(hù)和合法性基礎(chǔ)，保證了社會(huì)文化定位和利益的公共性，也為我稱(chēng)之為“全民動(dòng)員的轉(zhuǎn)型模式”的實(shí)現(xiàn)提供了重要保證。而在這方面，印度和中國(guó)存在天壤之別：印度文化和語(yǔ)言呈多樣化，種姓結(jié)構(gòu)、階級(jí)分化敏感而復(fù)雜，宗教矛盾尖銳。①中國(guó)的特點(diǎn)保證了它能在如此之短的期限內(nèi)進(jìn)行如此激進(jìn)的體制和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；而印度社會(huì)的復(fù)雜性可能使快速轉(zhuǎn)變的過(guò)程更加艱難，并充滿火藥味。
印中兩國(guó)在未來(lái)狀態(tài)的形成、轉(zhuǎn)型發(fā)展的首要任務(wù)以及日程方面都受到了殖民歷史的深刻影響。但是兩者之間也存在眾多的不同點(diǎn)，這些不同特點(diǎn)伴隨了它們的發(fā)展，并且解釋了兩者各自不同的發(fā)展軌跡。
兩個(gè)獨(dú)立后的政府繼承的都是破敗而衰落的農(nóng)業(yè)體系，在這個(gè)體系中貪婪掠奪而沒(méi)有任何投入的地主階級(jí)霸占了大部分農(nóng)業(yè)剩余，盡管這樣，兩者也還是存在著一個(gè)明顯的不同之處。地主階級(jí)在中國(guó)的社會(huì)主義革命中消亡了，而在印度，作為勝利集團(tuán)的組成部分，地主階級(jí)仍然保持了強(qiáng)大的勢(shì)力。在國(guó)家贏得獨(dú)立后，地主階級(jí)受到執(zhí)政黨的保護(hù)和庇護(hù)，而且能阻撓任何進(jìn)一步的再分配改革和集體土地改革。
殖民滲透在中國(guó)和印度都相當(dāng)深刻和全面，即使是沿海地區(qū)。英國(guó)殖民政府不僅通過(guò)直接機(jī)制對(duì)印度實(shí)行統(tǒng)治，而且還通過(guò)那些將伍德（Wood）和麥考利（Macaulay）的殖民政策深深植入思想中的印度人操縱的管理機(jī)器，完成對(duì)地方統(tǒng)治者的操縱和安排。一個(gè)帶有官僚主義和買(mǎi)辦性質(zhì)的新的中間階層出現(xiàn)了，關(guān)于這些人麥考利有一句名言：除了膚色的區(qū)別，他們完全就是英國(guó)人。這些人就是日后印度國(guó)大黨的主要支柱，而這個(gè)黨就是未來(lái)印度國(guó)家形成的先行者。這一大批中間階層的后繼者，他們受過(guò)良好的英語(yǔ)教育，將尼赫魯所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)代科技教育（通過(guò)當(dāng)前被大肆標(biāo)榜的印度科技教育體系）與印度緩慢增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，形成了數(shù)量巨大的高素質(zhì)、低工資的生產(chǎn)力供應(yīng)。這些因素的偶然接合，至少在部分上為印度軟件信息業(yè)的成就奠定了初步的基礎(chǔ)，而軟件信息業(yè)引導(dǎo)了當(dāng)前服務(wù)業(yè)帶動(dòng)的加速增長(zhǎng)。與之不同的是，中國(guó)相對(duì)降低的單位勞動(dòng)力成本和相對(duì)較高的人類(lèi)發(fā)展水平，使中國(guó)形成了制造業(yè)帶動(dòng)的增長(zhǎng)的劉易斯式（Lewisian- type）環(huán)境。
兩種制度在國(guó)家政權(quán)構(gòu)成上存在著根本的不同，這個(gè)區(qū)別是在擺脫殖民主義實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立過(guò)程中不同政治力量和政治進(jìn)程的不同產(chǎn)物。在中國(guó)，權(quán)力集中到以工農(nóng)為基礎(chǔ)的革命的共產(chǎn)黨手中，也就是說(shuō)，政權(quán)掌握在窮人和他們的直接代表手中。用鉑金思（Perkins）的話來(lái)說(shuō)，窮人被授以權(quán)柄。直到1978年以前，甚至之后的一段時(shí)間，大眾對(duì)這個(gè)革命政權(quán)的接受，再加上高度的文化同質(zhì)性，形成了全民動(dòng)員的生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)。反對(duì)殖民者和本國(guó)階級(jí)壓迫的革命和軍事斗爭(zhēng)清除了舊的遭到排斥的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
相比之下，印度獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的控制權(quán)基本上掌握在中上階層和種姓手中，因此伴隨獨(dú)立而形成的包括國(guó)家結(jié)構(gòu)在內(nèi)，雖然在語(yǔ)言和一定程度上體現(xiàn)了民族主義，但基本仍是實(shí)現(xiàn)有產(chǎn)階層和種姓廣泛利益的工具，而有產(chǎn)階層和種姓就是當(dāng)時(shí)印度國(guó)大黨的中堅(jiān)力量。甘地的非暴力主義雖然在本質(zhì)上值得稱(chēng)贊，但同時(shí)它在關(guān)鍵時(shí)刻也是投機(jī)性，它阻止了本國(guó)精英在潛在的群眾運(yùn)動(dòng)中喪失領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和控制權(quán)。例如，20世紀(jì)20年代期間自發(fā)的草根運(yùn)動(dòng) Eka（或稱(chēng)為“統(tǒng)一”）。②日本殖民主義的暴力侵略進(jìn)一步激發(fā)并加劇了中國(guó)革命，而老奸巨猾的英國(guó)統(tǒng)治者念念不忘的是，獨(dú)立后印度的政權(quán)應(yīng)保留在“聽(tīng)話”的印度精英手中。
（二）起步狀態(tài)： 1950年相似的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)
雖然中印兩國(guó)有著各自的特點(diǎn)，但在 1950年，兩國(guó)在結(jié)構(gòu)上的相似性卻十分明顯。威斯克普夫（Weisskopf）(1980：81-2)對(duì)中國(guó)和印度的人均國(guó)民生產(chǎn)值的評(píng)估分別為65和 62美元（1960年美元的價(jià)格）。從勞動(dòng)力分配來(lái)看，中國(guó)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比例為77%，印度的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比例為72%；中國(guó)的工業(yè)勞動(dòng)力比例為7%，而印度的工業(yè)勞動(dòng)力比例為11%；中印其他產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力比例分別為16%和17%。1952年，中國(guó)的農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出的48%，而印度1950年農(nóng)業(yè)占總產(chǎn)出的 51%。中國(guó)的大規(guī)模制造業(yè)和公共事業(yè)占總產(chǎn)出的9%，而在印度它們的比例為6%。中國(guó)的小規(guī)模制造業(yè)和建筑占總產(chǎn)出的9%，而印度的比例為10%。
這對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在起跑線上勢(shì)均力敵，兩者的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有著強(qiáng)烈的相似性；但在政體和制度上，兩者有著同樣巨大的差異。這場(chǎng)競(jìng)賽的結(jié)果，取勝的范圍和方式，凸顯了這些不同特征所發(fā)揮的作用。
三、誰(shuí)領(lǐng)先？
迄今為止都發(fā)生了什么呢？沒(méi)必要對(duì)這場(chǎng)巨人馬拉松的每一步都進(jìn)行回顧。結(jié)果一目了然無(wú)可爭(zhēng)議。1950年以來(lái)，根據(jù)物質(zhì)的、經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的各項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)進(jìn)行比較，中國(guó)無(wú)可爭(zhēng)議地超過(guò)了印度。①兩國(guó)從1950年大體一致的起步水平出發(fā)，到2003年中國(guó)的人均收入是印度的兩倍， 無(wú)論使用何種計(jì)算方法，中國(guó)的貧困人口總數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于印度；中國(guó)的平均人口預(yù)期壽命為71歲，比印度人的平均數(shù)長(zhǎng)6年；中國(guó)成人識(shí)字率是91%，而印度僅為65%；中國(guó)的人均醫(yī)護(hù)人數(shù)是印度的兩倍以上；5歲以下兒童體重未達(dá)標(biāo)比例只有8%，無(wú)體重過(guò)輕現(xiàn)象，而印度體重未達(dá)標(biāo)或過(guò)輕兒童比例高達(dá)47%；中國(guó)有輕度或重度發(fā)育障礙的兒童比例只有14%，而印度的此項(xiàng)指標(biāo)高達(dá)46%。
在起步階段，中國(guó)的人均耕地較少，②所以發(fā)展高產(chǎn)密集種植，當(dāng)時(shí)中國(guó)的人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和印度的水平并沒(méi)有太大差異。到1978年，中印農(nóng)業(yè)狀況出現(xiàn)了明顯的差異，中國(guó)優(yōu)異的表現(xiàn)使兩者在社會(huì)指標(biāo)上的差距激增。到了世紀(jì)之交，生產(chǎn)率指標(biāo)的差距呈交錯(cuò)分布。就2003—2005年期間中印的農(nóng)作物產(chǎn)量（公斤 /每公頃）分別是：小麥，印度2688公斤，中國(guó)4155公斤；油菜/芥菜，中國(guó)約是印度產(chǎn)量的兩倍，為1778公斤，而印度僅為909公斤；稻米，中國(guó)是印度的兩倍多，為6223公斤，而印度為3034公斤。1990—2005的十幾年間，印度的油菜/芥菜產(chǎn)量年增長(zhǎng)率為0.6%，而中國(guó)為3%，而稻米中印的年度增長(zhǎng)率分別為2.1%和1%。兩國(guó)不僅在這些指標(biāo)上有高低之分，而且一些主要作物上的指標(biāo)水平都出現(xiàn)了差距。
再看看其他方面。人均用電量是一個(gè)重要指數(shù)，中國(guó)的人均用電量為893千瓦時(shí)，而印度為378千瓦時(shí)；中國(guó)的水泥年生產(chǎn)量為6.5億噸，而印度是 1.09億噸；中國(guó)的鋼鐵年產(chǎn)量為1.63億噸，而印度為0.29億噸。工業(yè)生產(chǎn)占中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的53%，而在印度只占26%。但是服務(wù)業(yè)產(chǎn)值在印度的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占比例高達(dá)52%，而中國(guó)的比例僅為32%，當(dāng)然，這種比較是受到質(zhì)疑的 ——它反映的到底是一個(gè)成熟的服務(wù)部門(mén)，還是一部分的服務(wù)部門(mén)呢。但是無(wú)論如何，中國(guó)工業(yè)、農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)率全面超過(guò)了印度。
有些人可能會(huì)強(qiáng)調(diào)印度信息產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勁表現(xiàn)，但是值得一提的是，中國(guó)2003年每1000人中，固定和移動(dòng)電話的使用人數(shù)為424人，而印度為71人；互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量中印分別為63人和17人，而個(gè)人電腦的使用人數(shù)分別為28人和7人（2002年數(shù)據(jù)）。還有人會(huì)對(duì)中印貿(mào)易中印度的貿(mào)易順差念念不忘，但是如果仔細(xì)審查中印貿(mào)易的結(jié)構(gòu)，就會(huì)冷靜地發(fā)現(xiàn)，50%印度對(duì)中國(guó)的出口為鐵礦石，而中國(guó)對(duì)印度的大宗出口為機(jī)械設(shè)備。
差距在中途已經(jīng)顯現(xiàn)
觀察家往往關(guān)注1978年中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革后增長(zhǎng)所帶來(lái)的影響，他們也會(huì)關(guān)注一個(gè)事實(shí)，即印度在若干年之后，才開(kāi)始了新自由主義改革，兩個(gè)按鈕啟動(dòng)是在 1980和1990年之間的不同時(shí)間。①然而，即便我們忽略這一點(diǎn)，也有一個(gè)至關(guān)重要的事實(shí)就是，在1978年的時(shí)候，兩者不同表現(xiàn)之間的差距已經(jīng)相當(dāng)明顯了。
印度1960—80年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年均增長(zhǎng)率為3.6%，1970—1990年為4.7%；1985—1990年間，升至6.2%。這種年均增長(zhǎng)率的加速度上升是伴隨著投資率的上升和增量資本——產(chǎn)出率的下降（Saith， 1995b： 31， Table 1）。1961到1970年之間，印度人均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)平均年增長(zhǎng)率為-0.4%，而中國(guó)為 3.7%；1971—1980年的10年間，印中這個(gè)數(shù)據(jù)分別為0.4%和1.5%（Saith，1995b：表5，引用其中資料）
到了1980年，中國(guó)的工業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例飆升到48.5%，而印度只有21.9%；2003年，中印兩國(guó)的這個(gè)數(shù)據(jù)分別為53%和26%。很明顯，從1980年兩者之間的差距進(jìn)一步拉大，并且一直保持至今。另一方面，1980年，中國(guó)的農(nóng)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例下降到了30.1%（而同年印度農(nóng)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例為42.8%），到2003年，這個(gè)比例進(jìn)一步下降到15%（而印度當(dāng)年的比例為23%）。 但是印度的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重相比之下一直居高，1980年為35.3%，（中國(guó)為21.4%）；2003年為52%（中國(guó)為32%）（維斯科普夫 Weisskopf，1980）。就是這些比較使許多人認(rèn)為，中國(guó)是世界工廠，而印度是世界寫(xiě)字樓。
從1950年前后相同的起點(diǎn)出發(fā)，在其后30年的計(jì)劃發(fā)展中，中國(guó)強(qiáng)勁地超過(guò)了印度，鄉(xiāng)村變遷也卓見(jiàn)成效；在之后以市場(chǎng)為導(dǎo)向的第二個(gè)競(jìng)賽階段中，中國(guó)更加遙遙領(lǐng)先（大部分物質(zhì)和人類(lèi)發(fā)展指數(shù)顯示）。對(duì)于誰(shuí)是競(jìng)賽的勝者這個(gè)問(wèn)題，結(jié)論已經(jīng)無(wú)可爭(zhēng)議。在競(jìng)賽開(kāi)始的60年之后，勝者領(lǐng)先的幅度實(shí)際上已經(jīng)令人大為驚詫?zhuān)蝗绻岷蒸斢袡C(jī)會(huì)看到這個(gè)局面的話，他會(huì)大為震驚，也正是這個(gè)事實(shí)，解釋了曼莫漢？辛格在含蓄地接受經(jīng)濟(jì)失敗之后的感傷。
四、為什么？
在這場(chǎng)競(jìng)賽的中途，中印兩者之間的巨大差距已經(jīng)明確顯現(xiàn)。為了明確兩者之間的對(duì)比，有必要對(duì)那些在前半途中活躍因素活動(dòng)進(jìn)行分析。②對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，需要對(duì)1978年后取得經(jīng)濟(jì)成績(jī)的集體主義發(fā)展時(shí)期的貢獻(xiàn)進(jìn)行謹(jǐn)慎的評(píng)估。
（一）概述
中印兩國(guó)早期發(fā)展戰(zhàn)略的思想和意圖十分接近，但是實(shí)施和結(jié)果卻不盡相同。在制定意義深遠(yuǎn)的第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)，印度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的理論先驅(qū)馬哈拉諾比斯（Mahalanobis）曾經(jīng)倡議土地改革和建立土地軍隊(duì)，在建設(shè)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的同時(shí)，為失去土地的農(nóng)村人口提供巨大的就業(yè)機(jī)會(huì)；他提出了需要農(nóng)村或傳統(tǒng)小規(guī)模工業(yè)的理念，并認(rèn)為這一部分能夠調(diào)節(jié)現(xiàn)代工業(yè)中就業(yè)的預(yù)期赤字，因此應(yīng)該得到一定的保護(hù)。中印之間關(guān)鍵的區(qū)別不僅僅在于農(nóng)業(yè)等計(jì)劃戰(zhàn)略的某些方面，而是在于兩者經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政體和國(guó)家的性質(zhì)，也就是說(shuō)是在現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)方面的區(qū)別。
應(yīng)該對(duì)具有可比性的兩者進(jìn)行更深入的分析。在中印兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，國(guó)家主導(dǎo)的、公共部門(mén)為基礎(chǔ)的工業(yè)化進(jìn)程是發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。兩個(gè)政府都沒(méi)有對(duì)農(nóng)村發(fā)展給予重大投資。印度對(duì)農(nóng)村精英進(jìn)行保護(hù)和補(bǔ)貼，而中國(guó)為了發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民中汲取剩余。但是，中國(guó)的農(nóng)村和農(nóng)民明顯好于印度，為什么呢？這個(gè)局面是怎么形成的呢？在集體主義戰(zhàn)略之下，中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)汲取了農(nóng)村剩余。但是農(nóng)村和農(nóng)民并沒(méi)有被拋棄，雖然工業(yè)化加速發(fā)展拉大了內(nèi)部差異，但是他們?nèi)匀槐唤y(tǒng)籌到了國(guó)家發(fā)展的框架內(nèi)。
有人認(rèn)為，中印的經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)不同，特別是農(nóng)業(yè)部門(mén)的結(jié)構(gòu)不同，是回答上述問(wèn)題的答案。在中國(guó)大部分地區(qū)，通過(guò)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工業(yè)的結(jié)合、通過(guò)為巨大的勞動(dòng)積累創(chuàng)造激勵(lì)機(jī)制和自我融資基礎(chǔ)來(lái)提升土地生產(chǎn)率和形成農(nóng)村工業(yè)的上下游聯(lián)系、通過(guò)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展水平強(qiáng)勁的上升趨勢(shì)，農(nóng)村集體化成為經(jīng)濟(jì)積累的動(dòng)力源。這些又帶來(lái)了帶有訓(xùn)練有素的、更成熟、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)而且成本低廉的充足勞動(dòng)力。①這些發(fā)展的推動(dòng)力就是我所說(shuō)的全民動(dòng)員轉(zhuǎn)型模式，它依賴于大量人力投入。這又把解釋的方向轉(zhuǎn)移到了能夠釋放這種巨大的勞動(dòng)力投資的思想激勵(lì)因素。中國(guó)農(nóng)民是集體制度的主人，他們從自己的勞動(dòng)中直接受益。印度的農(nóng)村則完全不存在這些因素。中印相似的宏觀經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，在農(nóng)業(yè)部門(mén)會(huì)產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。在以后的階段，這個(gè)差異可能意味著，中國(guó)的加速增長(zhǎng)將能在巨大的本國(guó)市場(chǎng)獲得越來(lái)越大的空間，而印度的可持續(xù)發(fā)展可能由于蕭條的國(guó)內(nèi)農(nóng)村市場(chǎng)的而受到阻礙，其發(fā)展進(jìn)程很可能比中國(guó)更具排斥性。
（二）體制因素：鼓勵(lì)變革還是限制變革
中印兩國(guó)的發(fā)展軌跡顯然都是復(fù)雜因素作用的結(jié)果，不可能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為幾點(diǎn)解釋。在此，我想強(qiáng)調(diào)某些特定的制度和政策因素的重要性；特別要指出，在 1978年之前，在許多重要方面，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌跡是基于不同的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)，這其中農(nóng)業(yè)部門(mén)的角色是關(guān)鍵所在；兩者在制度、增長(zhǎng)和分配方面的鮮明對(duì)比在這里得到了凸顯。印度的制度框架是印度的環(huán)境剛性（contextual rigidity）和發(fā)展羈絆，而中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展?fàn)顩r能把制度框架變成首要目標(biāo)變量——用工具進(jìn)行重塑，優(yōu)化其加速增長(zhǎng)進(jìn)程的功能。這種維度提供了一個(gè)基本的統(tǒng)一思想，它在中國(guó)貫穿了1949以來(lái)的整個(gè)時(shí)期。
本文中“制度”這一術(shù)語(yǔ)具有極廣泛含義，它涵蓋個(gè)人、公共、商業(yè)領(lǐng)域，包括價(jià)值觀、信任、信仰體系；是得到廣泛認(rèn)同和傳播的關(guān)于美好生活的規(guī)范和觀念；是引導(dǎo)行為的規(guī)范；是融于社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織形式中的活的文化；是公民的法典，懲戒體系，宗教規(guī)范；以及融于林林總總的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織形式和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，比如：家族、婚姻、家庭、社區(qū)、集體、公司、職業(yè)階層和種姓選團(tuán)體、鄰里、民族和宗教組織、民族、全球性或國(guó)際性倫理，也就是地方、國(guó)家和全球公民社會(huì)。② 這些制度的維度，通常對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治交易以及社會(huì)安排發(fā)揮鞏固和穩(wěn)定的作用，它們是聚合個(gè)體的粘合劑，為社會(huì)的動(dòng)態(tài)演變提供參數(shù)，通常它們有高度的路徑依賴，象粘土一樣致密地膠合著，成為具有高度慣性的整個(gè)系統(tǒng)的墜物。它們沒(méi)有突兀的變化，其連續(xù)性被鐫刻在了進(jìn)化的軌道中，漸進(jìn)的趨勢(shì)取代了革命的突破。或許就是制度繼承性的累積力量，在數(shù)個(gè)世紀(jì)的打造和復(fù)制下，激發(fā)了這樣一種對(duì)印度增長(zhǎng)率或者說(shuō)對(duì)印度的比喻性的描述：印度就象一只記憶冗長(zhǎng)、行動(dòng)遲緩的龐然巨象。毫無(wú)疑問(wèn)，舊中國(guó)也曾激發(fā)過(guò)同樣的聯(lián)想。但是，中國(guó)革命打破了沿襲的封建模式，并強(qiáng)力建設(shè)了一個(gè)能夠促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)的制度架構(gòu)。
在印度，制度框架是政策制定的大環(huán)境和限制的體現(xiàn)；相比之下，在中國(guó)，制度框架本身是一個(gè)優(yōu)先的目標(biāo)變量，是政策的客體。在印度，制度框架的構(gòu)建是基于一個(gè)一成不變的、頑固的環(huán)境，同時(shí)它成為發(fā)展的束縛。它是變革的主語(yǔ)，但是這種變革是一種不情愿的、緩慢的進(jìn)化。但是中國(guó)不同，中國(guó)的制度構(gòu)架沒(méi)有造成環(huán)境約束，而是成為了政策左右下、服務(wù)于發(fā)展戰(zhàn)略的催化工具。傳統(tǒng)的制度構(gòu)架被一掃而去，新的制度在極短暫的時(shí)間內(nèi)被設(shè)計(jì)和建造完成，隨即又被更新的、更符合國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略需要的制度模式所代替。對(duì)此小島（Kojima，1982）敏銳地描述道：中國(guó)人不懈地追求能夠?qū)で蟆⑨尫挪⑻剿鳚撛诘姆e累和增長(zhǎng)資源的體制，完全無(wú)視時(shí)代意識(shí)形態(tài)的修辭。這種持續(xù)的努力來(lái)源于對(duì)物質(zhì)進(jìn)步和增強(qiáng)國(guó)力的基本共識(shí)和動(dòng)力。
（三）解決李嘉圖式限制：土地改革進(jìn)程的對(duì)比
……
人民公社被清掃而去，分地到戶成了保險(xiǎn)栓和緩震器，預(yù)防了新戰(zhàn)略的左右搖擺；而失去了來(lái)自繁榮的公社和社隊(duì)企業(yè)的勞動(dòng)機(jī)會(huì)和經(jīng)濟(jì)剩余，農(nóng)民們又成了保險(xiǎn)栓的依賴者。二次土地改革的資產(chǎn)負(fù)債表十分復(fù)雜，它再次展示了這個(gè)體系重塑其根本制度來(lái)適應(yīng)任何發(fā)展戰(zhàn)略定位需要的能力。這與印度的局面形成了天壤之別。
（四）中國(guó)集體勞動(dòng)積累對(duì)印度農(nóng)村公共工程
仔細(xì)觀察1962年至1978年高度集體主義時(shí)期中國(guó)農(nóng)村的人民公社是十分有益的。①毛澤東有他特有的思想智慧，他提出了勞動(dòng)積累的概念，來(lái)對(duì)應(yīng)資本積累。主要來(lái)說(shuō)，他提出在一個(gè)人口眾多的貧窮的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體中，通過(guò)以農(nóng)民勞動(dòng)力向積累項(xiàng)目投資的形式——?jiǎng)趧?dòng)力積累（LA），可以建立與土地相關(guān)的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)掀起了勞動(dòng)浪潮，形成了農(nóng)村發(fā)展的雙引擎之一，就在這個(gè)時(shí)期，眾所周知，依據(jù)國(guó)家政策，跨部門(mén)的資源流動(dòng)對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)進(jìn)行傾斜，這種勞動(dòng)積累就對(duì)中國(guó)廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力產(chǎn)生了重要影響，并且對(duì)供求兩面都產(chǎn)生了刺激，因而觸發(fā)了公社內(nèi)部的強(qiáng)勁增長(zhǎng)過(guò)程。②
農(nóng)村發(fā)展的另一個(gè)引擎是公社內(nèi)部的工業(yè)化。這也動(dòng)用了集體內(nèi)部的剩余勞動(dòng)力，并且產(chǎn)生了大量財(cái)政盈余，被用于四種主要用途：集體內(nèi)非農(nóng)業(yè)活動(dòng)組合進(jìn)一步多元化；農(nóng)業(yè)發(fā)展項(xiàng)目；為集體成員提供社會(huì)消費(fèi)基礎(chǔ)以及進(jìn)一步加強(qiáng)地方政府的能力。雖然農(nóng)民在農(nóng)村非農(nóng)業(yè)活動(dòng)中促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，且艱苦的體力勞動(dòng)進(jìn)入到勞動(dòng)積累中，但是嚴(yán)格以工資等級(jí)按工分領(lǐng)取報(bào)酬，而工資等級(jí)則和集體農(nóng)民家庭消費(fèi)的平均水平相掛鉤。其結(jié)果是農(nóng)村非農(nóng)業(yè)（RNF）企業(yè)所創(chuàng)造的財(cái)政盈余自動(dòng)積累起來(lái)，而且不斷地乘上創(chuàng)造了地區(qū)平等增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)增加值。
很多人天真地將勞動(dòng)積累計(jì)劃作為一個(gè)強(qiáng)迫且無(wú)償勞動(dòng)的例子來(lái)加以批評(píng)。這顯然是不正確的。因?yàn)橐坏╉?xiàng)目完成之后收益流就開(kāi)始出現(xiàn)，則在每一年里，家庭對(duì)有收益項(xiàng)目的勞動(dòng)投資都會(huì)獲得回報(bào)，而且這些收益會(huì)在所有共同擁有這一項(xiàng)目的成員范圍內(nèi)積累起來(lái)。盡管仍然存在著一些空白領(lǐng)域，盡管無(wú)可否認(rèn)在許多有問(wèn)題的計(jì)劃上面浪費(fèi)了一些精力，但是在這段時(shí)期中，每位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者或是中國(guó)農(nóng)村田野觀察家們都會(huì)注意到全國(guó)范圍內(nèi)的復(fù)興型運(yùn)作所產(chǎn)生的顯著影響。它催化并開(kāi)啟了農(nóng)村發(fā)展過(guò)程。從農(nóng)戶的立場(chǎng)來(lái)看，這份附加工作所帶來(lái)的額外收入不僅來(lái)自于勞動(dòng)積累計(jì)劃本身，也源于這一計(jì)劃所促成的農(nóng)村工業(yè)化的間接回報(bào)。當(dāng)工業(yè)化促進(jìn)了總的生產(chǎn)率時(shí)，工業(yè)化進(jìn)程就開(kāi)始了。而且，由于收益是被共同分享的，所以勞動(dòng)替代也不再是問(wèn)題。正如我們?cè)岬竭^(guò)，盡管在微觀級(jí)別的合作社單位中存在著周密且符合當(dāng)時(shí)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)邏輯的合作支付系統(tǒng)，但是轉(zhuǎn)型的群眾動(dòng)員模式基本上是被思想的熱情和獻(xiàn)身精神所鼓舞的。由于這個(gè)過(guò)程基本上是由地方自籌資金，因此可以避免政府在投資之前進(jìn)行節(jié)流約束。上述特性使得這個(gè)過(guò)程既可以持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)期，又能夠在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行復(fù)制。
我們很難想象，在一個(gè)不平等的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家退出和單純開(kāi)放市場(chǎng)信號(hào)會(huì)引發(fā)這樣大規(guī)模的農(nóng)村投資和轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，這正是南非經(jīng)歷的慘痛經(jīng)驗(yàn)。在印度，目前針對(duì)所謂的接受全民就業(yè)保障計(jì)劃的財(cái)政約束所進(jìn)行的討論就為我們提供了一個(gè)很好的范例。這一計(jì)劃必須預(yù)先提供資金，而政府從未真正如此嚴(yán)格地考察過(guò)他們的生產(chǎn)率。即使這一計(jì)劃所創(chuàng)建的基礎(chǔ)設(shè)施是有收益的，但是政府不能得到資源集合網(wǎng)中增加的那部分收益。由于融資障礙的確存在，因此就不存在一種將回收的收益用于過(guò)去勞務(wù)的支付、將回收的投資用于未來(lái)擴(kuò)張的自動(dòng)的內(nèi)部循環(huán)過(guò)程。正因如此，當(dāng)啟動(dòng)這種創(chuàng)造就業(yè)的農(nóng)村公共工程(RPW)計(jì)劃時(shí)，他們需要來(lái)自國(guó)家的財(cái)政撥款。
仔細(xì)研究這些計(jì)劃是如何未能起到反貧困干預(yù)的功能也是必要的。由于在實(shí)際中存在著評(píng)價(jià)和批準(zhǔn)這種干預(yù)措施的基本盲點(diǎn)，所以這導(dǎo)致了對(duì)發(fā)展效果的嚴(yán)重誤解。農(nóng)村公共工程(RPWs)想要提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率并產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)。在這些工程的建設(shè)時(shí)期，尤其是在運(yùn)行階段，這些工程的大部分都被當(dāng)?shù)胤悄繕?biāo)集團(tuán)和地主集團(tuán)所限制了。
在適用于這些計(jì)劃的評(píng)價(jià)方法中，目標(biāo)效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與項(xiàng)目建設(shè)階段目標(biāo)集團(tuán)受益人的百分比有關(guān)，因此這會(huì)忽略了該計(jì)劃在未來(lái)幾年中為目標(biāo)集團(tuán)所帶來(lái)的直接效益流的影響模式。一項(xiàng)關(guān)于孟加拉國(guó)的研究數(shù)據(jù)①使我們深入了解到，這種方法在相當(dāng)程度上掩蓋了為農(nóng)村貧困人口所進(jìn)行的公共投資的真實(shí)受益人的真實(shí)性和身份。這些計(jì)劃的總收益率的底線表明，這些計(jì)劃產(chǎn)生的總收益的四分之三是作為意外所得從而流向了非目標(biāo)集團(tuán)！這一結(jié)果很令人吃驚；更何況這些計(jì)劃是以窮人的名義推行的。
這些計(jì)劃為窮人所累積實(shí)現(xiàn)的工資福利還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：甚至對(duì)于那些能夠參與其中的家庭來(lái)說(shuō)，這些福利也只是零散的、變動(dòng)的、暫時(shí)的收入來(lái)源。但是，包含了支付給非目標(biāo)集團(tuán)的收益的總收益流卻是相當(dāng)可觀的，尤其是在這些計(jì)劃富有成效的時(shí)候。那么我們的問(wèn)題就是：如何使得貧困人口不受限于斷斷續(xù)續(xù)的收入流，反而能夠利用包含著更巨額收益的大的資金池呢？按照現(xiàn)在的情況看，那些受雇于這類(lèi)計(jì)劃的貧困人口已處于不利地位。在這些計(jì)劃中，從事辛苦的體力勞動(dòng)所獲得的每日收益要比為賺取這些收益所耗費(fèi)的能量還要更低，可能大約低至一半左右。這一結(jié)果還表明，即使假定在印度農(nóng)村地區(qū)的法定最低工資的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了充分就業(yè)，但是一般的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)家庭仍然不能夠達(dá)到與貧困線相當(dāng)?shù)氖杖胨剑↘annan， 2005： 2–3）。
很清楚地，我們需要新式的合同制度。通過(guò)這些新的合同形式，那些受雇并創(chuàng)造了這些公共資產(chǎn)的貧困人口也能夠索要某一類(lèi)別的所有權(quán)或者租賃權(quán)，從而使得他們對(duì)這些基礎(chǔ)設(shè)施所產(chǎn)生的附加值中的非工資部分擁有正當(dāng)?shù)臋?quán)利。這樣的制度安排必須有直接和間接的金融工具與策略作為補(bǔ)充。這類(lèi)工具與策略通過(guò)當(dāng)?shù)氐幕蛘吒娱g接的較高層的財(cái)政循環(huán)，從已獲取額外收益地主或其他集團(tuán)那里征集費(fèi)用。因此，這就需要在利益相關(guān)者之間實(shí)行新式合同。現(xiàn)有的制度安排導(dǎo)致了低數(shù)量、低品質(zhì)的資產(chǎn)，但它對(duì)各方都是有利的：獲得知名度的政治家、從低品質(zhì)的建設(shè)中獲利的承包商、公務(wù)員、不勞而獲的地主，以及至少?gòu)闹蝎@得一點(diǎn)微薄收益的窮人。項(xiàng)目計(jì)劃的質(zhì)量和長(zhǎng)期持續(xù)并沒(méi)有嚴(yán)重影響到各個(gè)利益相關(guān)方，而這在當(dāng)時(shí)也并不令人感到意外。權(quán)宜之計(jì)下的項(xiàng)目計(jì)劃吞噬掉資源。但還存在著其他的可能性。②（相關(guān)部門(mén)）會(huì)有定期的關(guān)于在農(nóng)村公共工程(RPW)計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中地方腐敗的報(bào)告。而最近批準(zhǔn)通過(guò)的《印度國(guó)家農(nóng)村就業(yè)保障法案》(NREGA) 質(zhì)疑：究竟這些旨在減少貧困人口的農(nóng)村就業(yè)干預(yù)（政策）是計(jì)劃還是騙局？這一點(diǎn)在報(bào)告中也有涉及到。③
（五）生產(chǎn)力與就業(yè)的權(quán)衡
下面將通過(guò)兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，在中國(guó)農(nóng)村是如何從制度上解決了這對(duì)讓人煩惱而又無(wú)處不在的取舍關(guān)系，而在印度農(nóng)村對(duì)這一問(wèn)題的權(quán)衡卻遭遇了失敗。
……
（六）克服信息二分法
……
因此，制度框架成為一種強(qiáng)有力的工具，它不僅應(yīng)用于國(guó)家政策的制定和實(shí)施或者創(chuàng)新的傳播，還應(yīng)用于體制框架本身的試驗(yàn)與重新制定。在社會(huì)主義框架內(nèi)，這種制度彈性確保了快速增長(zhǎng)的需求結(jié)構(gòu)方面的功能。而且，與印度農(nóng)村中粘性的、停滯的制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，差距是很大的。唯一有意義的試驗(yàn)是印度村務(wù)委員會(huì)，而且這種“地方”農(nóng)村政府的形式只不過(guò)是試圖表示與重現(xiàn)那種不平等的繼承式的、等級(jí)式的所有權(quán)和權(quán)力結(jié)構(gòu)。當(dāng)然，印度盛產(chǎn)非政府的民間組織和活動(dòng)家發(fā)展組織，并且擁有巨大的累積經(jīng)驗(yàn)，其中包括若干“良好慣例”干預(yù)的潛在名單在內(nèi)。然而，在向地區(qū)一級(jí)升級(jí)或傳播的第一道關(guān)卡中，這些就都趨于失敗了，更不必說(shuō)上升到國(guó)家一級(jí)了。同時(shí)，在農(nóng)業(yè)計(jì)劃中，尤其是在減少貧困計(jì)劃中，國(guó)家援助的主要作用是通過(guò)地方政府來(lái)表現(xiàn)的。而我們可以預(yù)料，地方精英或多或少地控制了這一過(guò)程和結(jié)果。
（七）轉(zhuǎn)型的群眾動(dòng)員模式
在印中合作的初期，應(yīng)在1955年訪問(wèn)印度的孫中山夫人的邀請(qǐng)，一個(gè)高級(jí)別的印度代表團(tuán)在次年訪問(wèn)中國(guó)（和日本），來(lái)研究處于發(fā)展階段的農(nóng)業(yè)合作社的作用，并帶回了適用于印度農(nóng)村情況的可轉(zhuǎn)移的經(jīng)驗(yàn)。隨后的報(bào)告（印度政府，1956）見(jiàn)證了中國(guó)農(nóng)村集體能量的大爆發(fā)：
中國(guó)在農(nóng)業(yè)合作社的形成中所取得的驚人的成就震驚了中國(guó)內(nèi)外的所有人。對(duì)于一個(gè)像我們這樣的習(xí)慣于個(gè)人耕作的印度訪問(wèn)團(tuán)而言，中國(guó)的成功并不只是一個(gè)奇跡。很自然的，每個(gè)人腦海中的第一個(gè)問(wèn)題就是：在如此短暫的時(shí)間內(nèi)，這些成就是如何取得的？（印度政府，1956：86）
珀金斯(1980： 127)正確強(qiáng)調(diào)了以集體制轉(zhuǎn)型為基礎(chǔ)的勞動(dòng)的作用：
與其他最不發(fā)達(dá)國(guó)家相比（如印度），中國(guó)的城鄉(xiāng)人口全年都在辛苦工作。其中大部分都是一些生產(chǎn)率非常低的工作。比如，那些從附近的山坡上取土來(lái)建水壩或增加一小塊耕地面積的農(nóng)民正在用辛勤的勞動(dòng)來(lái)?yè)Q取僅僅為數(shù)不多的農(nóng)作物產(chǎn)量的增加。有人懷疑，如果這些農(nóng)民不必做這些，他們會(huì)選擇閑暇。不管他們是否自愿，中國(guó)已經(jīng)從勞動(dòng)力資源中成功調(diào)動(dòng)了數(shù)十億勞動(dòng)力的日工作量，而這些勞動(dòng)力資源在大多數(shù)不發(fā)達(dá)國(guó)家中仍然處于閑置狀態(tài)。
但是如何實(shí)現(xiàn)這樣的群眾動(dòng)員呢？用毛澤東的話來(lái)說(shuō)，答案就是“釋放群眾的熱情”。在這種轉(zhuǎn)型中，反社會(huì)主義者常常會(huì)完全地駁回（或者質(zhì)詢）任何自愿主義的斷言。那么，看一看同一時(shí)期來(lái)訪的印度官僚和政治家代表團(tuán)在這一問(wèn)題上的反應(yīng)將會(huì)是很有意思的：
脅迫是對(duì)熱情的否定。我們無(wú)法從一個(gè)被強(qiáng)迫加入合作社的人那里看到熱情的能量迸發(fā)出來(lái)。在他們中我們注意到一股偉大的愛(ài)國(guó)熱情，他使我們想起了在20 世紀(jì)三、四十年代我們的人民所懷有的愛(ài)國(guó)心。而對(duì)中國(guó)農(nóng)民而言，收入增加和生活改善只是生產(chǎn)者合作社的一個(gè)方面。不斷有人告訴我們，他們加入合作社是為了努力工作，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展和社會(huì)主義改造的目標(biāo)。（印度政府，1956：95）
在群眾動(dòng)員模式中，一個(gè)關(guān)鍵的作用機(jī)制就是響應(yīng)黨發(fā)起的號(hào)召的運(yùn)動(dòng)。這種運(yùn)動(dòng)可能是針對(duì)革命敵人的政治行動(dòng)，可能是一場(chǎng)在文化領(lǐng)域或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改善團(tuán)體行為的一次干預(yù)，又或者是一場(chǎng)催化特定的投資、發(fā)展和環(huán)境變化的形式的行動(dòng)。①通常而言，政府都會(huì)樹(shù)立起一個(gè)成功的榜樣用于模仿。以大寨大隊(duì)的發(fā)展為例。在大寨，純粹的農(nóng)民勞動(dòng)用來(lái)對(duì)抗極端的自然條件差異，從而顯示出社會(huì)主義即使在面臨極端惡劣的自然環(huán)境的條件下仍有能力去影響和獲取自己的未來(lái)。其他強(qiáng)有力的運(yùn)動(dòng)包括在合作社框架下五個(gè)小的農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展，而另一個(gè)運(yùn)動(dòng)是20世紀(jì)五十年代的針對(duì)蚊子、蒼蠅、老鼠和麻雀的除四害運(yùn)動(dòng)。大量勞動(dòng)得到熱烈地調(diào)動(dòng)并消耗掉。這些榜樣在成功時(shí)是了不起的；而當(dāng)他們失敗時(shí)，其復(fù)制的規(guī)模也令人震驚。后者在農(nóng)村麻雀消失的例子中得以體現(xiàn)。并且，人們隨后發(fā)現(xiàn)麻雀成為保護(hù)作物不受各種害蟲(chóng)侵害的關(guān)鍵。另一個(gè)失敗的例子是嚴(yán)重污染當(dāng)?shù)厮Y源的農(nóng)村小規(guī)模化工廠和化肥廠。然而，這些問(wèn)題仍然是作為例外而非慣例的，并且就像這些問(wèn)題當(dāng)初出現(xiàn)時(shí)那樣，它們盡可能地得到承認(rèn)和處理。
幾個(gè)潛在而活躍的因素共同構(gòu)成了成功利用轉(zhuǎn)型的群眾動(dòng)員模式的前提。第一，在近乎全國(guó)范圍內(nèi)存在文化同質(zhì)性；第二，群眾對(duì)國(guó)家具有強(qiáng)烈的主人翁感和認(rèn)同感；第三，群眾呼吁國(guó)家干預(yù)一些主要的農(nóng)村政策，諸如土地改革、農(nóng)村工業(yè)以及農(nóng)村社會(huì)-經(jīng)濟(jì)保障政策；第四，具有支持信息雙向流的有效率的組織結(jié)構(gòu)；第五，用有一個(gè)強(qiáng)大而統(tǒng)一的指揮結(jié)構(gòu)；第六，利用農(nóng)村群眾的思想動(dòng)機(jī)；最后，成功本身就是維持過(guò)程的潤(rùn)滑劑——經(jīng)濟(jì)成就的收益廣泛分享并且大多數(shù)人都能夠感受到，因此看起來(lái)努力工作是正確且值得的。
1975年冬季的海城地震為群眾動(dòng)員力量的能力作了精彩的例證。中國(guó)官員下令對(duì)所有的1，000，000人口進(jìn)行疏散，并挽救了本應(yīng)在之后的2月4日又爆發(fā)的7.3級(jí)大地震中喪失的大約幾萬(wàn)個(gè)生命。中國(guó)是如何準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的？這一預(yù)測(cè)是根據(jù)對(duì)大量來(lái)自于公眾的報(bào)告和反饋形式的信息所做的辛苦而又系統(tǒng)的整理，而這些報(bào)告和反饋資料匯報(bào)了許多奇怪事件，比如海拔突然變化，地下水位令人費(fèi)解的變化，動(dòng)物的奇特行為，等等。將這些資料與地震活動(dòng)結(jié)合在一起，便實(shí)現(xiàn)了對(duì)這次地震的預(yù)測(cè)。在當(dāng)時(shí)，這被譽(yù)為展示人民力量從而實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命又一不可思議高度的高峰的一個(gè)實(shí)例。然而，在1976年6月28日發(fā)生在與海城規(guī)模相當(dāng)?shù)臍缧缘?.6級(jí)唐山大地震卻未能得到預(yù)測(cè)，有超過(guò)250，000人死亡。因此，參與預(yù)測(cè)方法的能力被削弱了。然而，群眾動(dòng)員能力、準(zhǔn)備程度和人民意愿毫無(wú)疑問(wèn)地得到了展示。
（八）勞動(dòng)的尊嚴(yán)：舊與新
毛澤東的集體主義學(xué)說(shuō)也強(qiáng)調(diào)，盡管在工業(yè)化的初期階段社會(huì)主義盈余的提取是不可回避的現(xiàn)實(shí)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求首先直接反映在農(nóng)民的生活水平上。為了攻擊舊有的剝削與異化形式，社會(huì)中存在著一股持續(xù)的動(dòng)力，從而對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)和工作形成一種新的社會(huì)主義認(rèn)同感和尊嚴(yán)。海報(bào)宣傳、電影、音樂(lè)、戲劇等都塑造了一種社會(huì)主義勞動(dòng)尊嚴(yán)的新文化：社會(huì)主義的工人和農(nóng)民是革命英雄；人民解放軍戰(zhàn)士們也耕地。在合作社中任何勞動(dòng)在本質(zhì)上都不會(huì)被看作是低賤的。過(guò)去由婦女“包辦”的處理每日糞便垃圾的負(fù)擔(dān)現(xiàn)在越來(lái)越多地由家庭中的男性來(lái)分擔(dān)。城鎮(zhèn)附近的生產(chǎn)隊(duì)通過(guò)收購(gòu)合同從城市設(shè)施中收集糞便，并將它運(yùn)回農(nóng)村作為肥料來(lái)處理。印度和印度人也同樣重視勞動(dòng)的尊嚴(yán)，但是有一點(diǎn)不同：即尊嚴(yán)作為某些人的特權(quán)而獲得并保持著，但原始勞動(dòng)作為一種義務(wù)卻注定要由一部分人向另外一部分人提供。
（九）結(jié)構(gòu)上的效果
……
五、印度正在趕超嗎？
在過(guò)去的十年間，印度經(jīng)濟(jì)公布的高增長(zhǎng)率引發(fā)了這樣一個(gè)問(wèn)題：印度正在趕超中國(guó)嗎？很多印度人都在談?wù)撨@一話題，但這僅僅是表達(dá)正在涌現(xiàn)的新貴的好時(shí)光的一種不成熟的必勝心態(tài)嗎？雖然在增長(zhǎng)率方面這一問(wèn)題的答案是明確的，但是這一比較還有其他相關(guān)方面。
（一）保留分歧
……
（三）許多“不合理的趨同”
“不合理的趨同”是指兩國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)互相效仿彼此的一些負(fù)面特征。的確，存在著源源不斷的大量有力證據(jù)來(lái)證明這種不合理的趨同，主要是中國(guó)開(kāi)始表現(xiàn)出一些印度社會(huì)-經(jīng)濟(jì)和政治治理方面的負(fù)面特征。很明顯的，這種現(xiàn)象十分廣泛：婦女的地位，包括強(qiáng)烈的性別劣勢(shì)、色情和可怕的出生性別比的倒退；環(huán)境狀況；貪污盛行；作為改革的一部分而加以征收的無(wú)力負(fù)擔(dān)的使用費(fèi)使得廣大的農(nóng)村人口越來(lái)越不能享受到醫(yī)療和教育，由此引起地方性的農(nóng)村社會(huì)-經(jīng)濟(jì)不安定因素膨脹；在兩個(gè)國(guó)家中都出現(xiàn)了不平等加劇現(xiàn)象，而中國(guó)的情形則更快地惡化，并且也許會(huì)在某些不好的方面超過(guò)印度。那些把保留民主制度和價(jià)值觀作為印度經(jīng)濟(jì)狀況更加惡化的理由、借口或者托辭的人們需要注意到，國(guó)家公共生活質(zhì)量在持續(xù)地消耗退化，尤其包括明目張膽的腐敗滲透，犯罪，以及進(jìn)入政治體的地方自治主義。在這些不合理的地方，兩國(guó)的確正在趨近。而且很難說(shuō)是否社會(huì)主義社會(huì)的價(jià)值觀的損失要比印度民主的、“有社會(huì)主義特點(diǎn)的”準(zhǔn)則和行為方式的損失更大、更具破壞性。在兩國(guó)的體系中，公共利益已被徹底私有化了。這就提出了一個(gè)問(wèn)題：是否我們過(guò)度關(guān)注于錯(cuò)誤的競(jìng)賽？
中國(guó)在減少貧困方面的成就已經(jīng)被農(nóng)村人口的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)脆弱性的急劇上升所削弱，這主要是因?yàn)檫@群人不能支付起日益昂貴的醫(yī)療和教育系統(tǒng)。可以這樣說(shuō)，改革后的教育政策造成了明顯的教育和社會(huì)排斥，并導(dǎo)致童工廣泛出現(xiàn)。因此，這為中國(guó)貧窮的、未受教育的人群所構(gòu)成的新的下層社會(huì)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。醫(yī)療政策的趨勢(shì)也同樣是倒退的。盡管中國(guó)人與健康相關(guān)的指標(biāo)水平仍然遙遙領(lǐng)先于印度，但是令人苦惱的是，絕大多數(shù)的人口享有的醫(yī)療服務(wù)的范圍和質(zhì)量出現(xiàn)了收縮的跡象。從一個(gè)幾乎普遍覆蓋的系統(tǒng)中可以看到，盡管存在不同的醫(yī)療質(zhì)量水平，但是醫(yī)療服務(wù)的范圍和質(zhì)量在過(guò)去的二十年中呈現(xiàn)出萎縮趨勢(shì)。2003年的第三次全國(guó)醫(yī)療服務(wù)調(diào)查顯示：
在中國(guó)，本應(yīng)就醫(yī)的公民中有49%沒(méi)有就醫(yī)，高于1993年的36%；大約44%的住院病人大多數(shù)由于支付不起醫(yī)療費(fèi)用而在尚未痊愈的情況下出院；75%的農(nóng)民出于經(jīng)濟(jì)原因在本應(yīng)住院的情況下沒(méi)有住院治療，高于1993年的64%；33%的農(nóng)民因?yàn)閷⒖禒顩r不佳而貧窮，高于1993年的22% (Chen and Shiva Kumar 2007：164)。
盡管中印兩國(guó)的總體的性別比例比較接近，處于每1000名男性中有930-945名女性的一個(gè)不甚樂(lè)觀的區(qū)間內(nèi)，但是令人震驚的是在出生性別比方面出現(xiàn)了新的趨勢(shì)和水平。兩國(guó)都出現(xiàn)了可鄙的結(jié)果，這證明了這樣一個(gè)事實(shí)：在印度重男輕女的偏見(jiàn)仍然存活，即使很多疑似是女?huà)氲奶簩?shí)際上并不是；在中國(guó)，獲得革命成果的一代在性別領(lǐng)域不經(jīng)意間徹底轉(zhuǎn)變了，倒退回傳統(tǒng)的重男輕女觀念在家庭中占主導(dǎo)的時(shí)代，強(qiáng)烈偏好男孩，認(rèn)為男性作為戶主是應(yīng)該的。在這里，不合理的趨同是慘痛的，并且迅速地出現(xiàn)。在中國(guó)，這些線索交織在一起：農(nóng)村的貧困與排斥、農(nóng)業(yè)女性化和男權(quán)增加也許解釋了在中國(guó)農(nóng)村中女性所占比例高以及農(nóng)民自殺現(xiàn)象，這一現(xiàn)象與最近在印度農(nóng)村出現(xiàn)的尚未平息的農(nóng)民自殺風(fēng)波形成明顯的共鳴。
集中體現(xiàn)于高層次腐敗的治理問(wèn)題也變得日益重要起來(lái)。透明的國(guó)際清廉指數(shù)表明中國(guó)和印度正在惡化的狀況。盡管印度在這方面一直都表現(xiàn)不好，但是中國(guó)很快就后來(lái)居上了。印度的政黨、司法、警察、議會(huì)和立法機(jī)構(gòu)在國(guó)際清廉指數(shù)中得分最差；這一指標(biāo)不僅僅考察民主是否在形式上存在，而是更加注重民主的質(zhì)量。在中國(guó)，大公司進(jìn)入共產(chǎn)黨上層并介入各級(jí)政府的領(lǐng)導(dǎo)層，這也許消除了商人為影響政治家的決策而進(jìn)行行賄的需要；這種討好黨和商業(yè)的趨勢(shì)為嵌入政府的觀點(diǎn)提供了一種新的方式。歐威爾的《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》中的情景必然會(huì)浮現(xiàn)在讀者腦海中(Orwell， 1945)。
最后是不平等。不平等性曾經(jīng)在印度偏高而在中國(guó)曾經(jīng)相當(dāng)?shù)停F(xiàn)在不平等在中國(guó)急速飆升，并且在某些方面似乎已經(jīng)超過(guò)了印度。①例如，在 1992-2002年的十年間，40%的下層民眾占有21%的收入，而20%的上流社會(huì)占有42%的收入。中國(guó)在1993-2003年的十年間的對(duì)應(yīng)的份額分別為14%和52%。兩國(guó)的高層不平等是極端并引起公憤的，而且在任何有關(guān)激勵(lì)投資和增長(zhǎng)的假定功能方面也沒(méi)有絲毫合理性。這些收入與財(cái)富的不平等是與在中國(guó)農(nóng)村和城市中涌現(xiàn)出對(duì)新的勞動(dòng)工藝流程的相同的排斥相匹配的。在經(jīng)濟(jì)特區(qū)的移民和工人中，在其它類(lèi)型的勞動(dòng)力中（包括童工），以及在工作年限的延伸到超越之前的退休標(biāo)準(zhǔn)的老年階段的例子中，這些情況是很突出的。
在地區(qū)不平等方面，改革之后中國(guó)的趨勢(shì)也突然向更壞的方向轉(zhuǎn)化。中國(guó)一貫表現(xiàn)出由結(jié)構(gòu)的和土地的特點(diǎn)造成的地區(qū)之間、省份之間的差異性的特征。在20 世紀(jì)七十年代初期，城市人均消費(fèi)的地區(qū)差異降低，這體現(xiàn)了支持內(nèi)陸省份的工業(yè)布局政策。自從1978年以來(lái)，在地區(qū)差異方面，城鄉(xiāng)不平等明顯變大了(塞思（Saith），1993： Table 1)。自改革開(kāi)始，所有證據(jù)都表明地區(qū)不平等的程度在極度加劇。這部分是由于教育差距的累積效應(yīng)，部分是由于農(nóng)村工業(yè)化的長(zhǎng)期不平衡的影響（農(nóng)村工業(yè)化偏愛(ài)具有較好的先決條件和較佳的地理位置的地區(qū)）；但主要還是由沿海地區(qū)外國(guó)直接投資的過(guò)度集中造成的。印度在改革開(kāi)始之后也出現(xiàn)了令人憂慮的先進(jìn)和落后聯(lián)邦之間的鴻溝擴(kuò)大的相似跡象。
在趨同性的問(wèn)題上沒(méi)有一個(gè)結(jié)論是能夠得到認(rèn)可的：存在一些正面趨同的證據(jù)，主要表現(xiàn)在印度增長(zhǎng)率已經(jīng)上升到接近中國(guó)的水平。然而，兩國(guó)之間仍然存在差距，而且即使這種差距將會(huì)縮短，但是仍然會(huì)保留一定的差距，從而區(qū)分了總的絕對(duì)發(fā)展水平的大部分相關(guān)指標(biāo)。另一方面，存在極度的不合理的趨同，即伴隨增長(zhǎng)而產(chǎn)生的消極方面。比如中國(guó)越來(lái)越多的表現(xiàn)出印度所獨(dú)有的不好的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)特征，又比如在不平等性、排斥、性別歧視、環(huán)境壓力以及政府赤字等惡化加劇。
六、競(jìng)爭(zhēng)的重要意義
（一）印度的民主政治：贏得多少歡呼聲？
那么，印度最有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)是什么呢？是它特有的杰出特征，還是他的民主政治？印度的民主政治是制約了印度的發(fā)展呢？還是它僅僅成為在這場(chǎng)競(jìng)賽中落后于中國(guó)的一個(gè)不變的托辭和方便的借口？來(lái)看看斯瓦米(1973： 1)是如何提出這一難題的。
在中印比較的背景下……如果最終證實(shí)總過(guò)得增長(zhǎng)率僅比印度高0.5個(gè)百分點(diǎn)，那么我們會(huì)問(wèn)：這半個(gè)百分點(diǎn)值得中國(guó)付出的大量社會(huì)人力與物力的成本嗎？或者說(shuō)，如果最終是印度比中國(guó)高出半個(gè)百分點(diǎn)，那么這值得印度以可能出現(xiàn)的嚴(yán)重的不平等性為代價(jià)嗎？
盡管斯瓦米承認(rèn)，他“無(wú)法對(duì)該問(wèn)題作出確定的回答”，但是對(duì)印度改革及其成果的一種普遍被接受的狂熱的觀點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的：“民主的確使我們的發(fā)展減速……但是，如果它成為一種權(quán)衡，我認(rèn)為在印度沒(méi)有人會(huì)為了增長(zhǎng)率高2個(gè)百分點(diǎn)而放棄民主政治。我們等了3000年才等到這個(gè)消除了貧困的時(shí)代，如果需要的話，我們?cè)敢庠俚?0年，用民主來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”(Das， 2007)。
這種論調(diào)使得這一議題變得不重要了；我們不能天真地將民主定義為一個(gè)能夠與GDP的增長(zhǎng)率在數(shù)軸上進(jìn)行對(duì)照的簡(jiǎn)單變量。有些人可能會(huì)贊成這樣的民主：它確實(shí)在半個(gè)世紀(jì)內(nèi)真正履行了憲法的指導(dǎo)原則；窮人和被排斥群體可能將它視為一場(chǎng)定期演出，其中充滿著他們?yōu)榱吮憩F(xiàn)生活沒(méi)有發(fā)生多大改變而發(fā)出的吶喊和憤怒；因此，在印度選舉中也幾乎無(wú)一例外地拋出所謂的 “任職因素”，這表明全體選民的永久選舉權(quán)存在更加象征性的而非真實(shí)的選擇權(quán)利。
將民主看作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極促成力量的思想現(xiàn)在已經(jīng)事過(guò)境遷了。盡管在與社會(huì)主義中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的背景下最初的宣傳和預(yù)期是樂(lè)觀的，但是早期得到的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是發(fā)人深省的。它導(dǎo)致了一個(gè)平靜的拐點(diǎn)，在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，有各種形式的假說(shuō)來(lái)論證以較慢增長(zhǎng)為代價(jià)來(lái)?yè)Q取民主的實(shí)現(xiàn)。①接下來(lái)，這種公認(rèn)的（或者說(shuō)是“老的”）觀點(diǎn)（即民主和發(fā)展之間權(quán)衡）在解釋近來(lái)印度增長(zhǎng)速度加快的問(wèn)題上遭遇到困難：畢竟，在印度的增長(zhǎng)加快之前，印度一直以來(lái)都是民主的、有“印度特征的”，而且這與“印度的”增長(zhǎng)速度的概念或者其他消極的取舍不相符。毫不奇怪，這一切引起了另一場(chǎng)有關(guān)民主與發(fā)展的簡(jiǎn)化理論的大轉(zhuǎn)變。②這一“新的”積極協(xié)同的關(guān)系也為近來(lái)由全球性咨詢公司與國(guó)際發(fā)展機(jī)構(gòu)所作出的樂(lè)觀預(yù)測(cè)打下基礎(chǔ)。這些預(yù)測(cè)顯示，印度很快就會(huì)有比中國(guó)更好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。為了體現(xiàn)這一結(jié)構(gòu)，它強(qiáng)調(diào)了由來(lái)已久的司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)的三位一體，也強(qiáng)調(diào)了其優(yōu)越的公司治理和包括證券交易所在內(nèi)的金融管理。③然而，仍然存在嚴(yán)肅的方法論和經(jīng)驗(yàn)方面的原因，從而令我們對(duì)這些簡(jiǎn)化了的、常常重復(fù)的“假說(shuō)”持很大的懷疑。
這里所論證的不作為的觀點(diǎn)絕不是要容忍管制和極權(quán)主義，而是認(rèn)為民主不應(yīng)僅僅是那些肥胖的印度精英階層的權(quán)利，社會(huì)要求對(duì)全體公民再多一些民主。實(shí)際上印度民眾既沒(méi)有享受到發(fā)展所帶來(lái)的利益，也沒(méi)有享有民主政治所帶來(lái)的權(quán)利，這種說(shuō)法似乎有道理。不管是對(duì)近來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，還是對(duì)印度一貫的民主政治的優(yōu)點(diǎn)，其必勝心態(tài)的表現(xiàn)主要來(lái)自于新興的愛(ài)炫耀的跨國(guó)集團(tuán)中的精英階層；然而，印度其它階層中的大多數(shù)人仍然是等待且懷有期望的旁觀者，他們期待著可得利益來(lái)改變他們的生活。
（二）中國(guó)的社會(huì)主義：資本主義的探索者？
對(duì)這兩個(gè)偉大文明的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的比較反思不能真的淪落成一個(gè)多項(xiàng)選擇的資金平衡表，或者被當(dāng)作資本主義優(yōu)于社會(huì)主義的試驗(yàn)證據(jù)。在對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽的數(shù)字的全面關(guān)注中，我們忽視了社會(huì)動(dòng)力龐大而復(fù)雜的進(jìn)化過(guò)程的更深層次的含意和線索，也忽略了作為變革的催化劑的印度民主政治和中國(guó)社會(huì)主義的歷史意義。
在度過(guò)了漫長(zhǎng)的封建時(shí)代和殖民時(shí)代之后，兩國(guó)都在同一歷史時(shí)刻打破了這些束縛。雖然在不同程度上它們?nèi)悦撾x于世界體系，但是它們都采用了自主而非閉關(guān)自守的、有計(jì)劃的策略來(lái)實(shí)現(xiàn)快速、平等的發(fā)展，從而克服殖民時(shí)代遺留下來(lái)的社會(huì)惰性和經(jīng)濟(jì)赤字。用湯因比(Toynbee)的術(shù)語(yǔ)可以將這一突破稱(chēng)為挑戰(zhàn) - 反應(yīng)；或者也可以用格申克龍(Gerschenkron)對(duì)國(guó)家作用的分析來(lái)說(shuō)明這種突破，他認(rèn)為國(guó)家的作用就是克服歷史性落后的變革的推動(dòng)劑；或者還可以用馬克思主義的分類(lèi)方法和生產(chǎn)方式的動(dòng)力來(lái)解釋這一突破。盡管每種方法都強(qiáng)調(diào)這種變化的非連續(xù)性質(zhì)，但是沒(méi)有一種方法能夠令人滿意地解釋這種變革時(shí)機(jī)的選擇，也沒(méi)有一種方法能夠預(yù)測(cè)之后的過(guò)程以及它的持久或者消散。盡管兩國(guó)使用不同的詞匯來(lái)表達(dá)，而這些詞匯所蘊(yùn)含的極大的本質(zhì)差異部分地被早期印度計(jì)劃語(yǔ)段中的激進(jìn)詞匯所掩蓋，但是他們都是與以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的資本主義變化相對(duì)立的計(jì)劃。中國(guó)走的是一條精力充沛的社會(huì)主義道路，而印度的道路則可以委婉地說(shuō)成是 “社會(huì)主義的”。奧斯卡·蘭格(Oskar Lange)將它形容為“全國(guó)革命模式”的變化。印度政府不顧它的有產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)而提出了控制印度經(jīng)濟(jì)的制高點(diǎn)，并重新管理由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的、為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的發(fā)展過(guò)程。它的背后隱含著一個(gè)符合憲法所渴望的想象中的共同體和國(guó)家。在兩個(gè)國(guó)家中，這個(gè)基于共同的社會(huì)價(jià)值觀的現(xiàn)實(shí)（在中國(guó)）或者概念（在印度）的最初的改革計(jì)劃僅僅持續(xù)了三十年，之后兩國(guó)就出現(xiàn)了引進(jìn)資本主義增長(zhǎng)的新的改革時(shí)代。在現(xiàn)階段，雖然兩國(guó)都強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，但是存在一種初始社會(huì)主義理想的萎縮，而這一初始理想為第一屆獨(dú)立政府提供了社會(huì)動(dòng)力和存在原因。
現(xiàn)在，盡管兩國(guó)都重新進(jìn)入到全球資本主義秩序中，但他們并不是充當(dāng)無(wú)用的角色，而是成為全球增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。對(duì)立的計(jì)劃已經(jīng)走向其反面了。這在兩國(guó)都引起了對(duì)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的非資本主義的（或者社會(huì)主義的）干預(yù)的歷史意義的質(zhì)疑。可以將其理解為在經(jīng)濟(jì)體制和物質(zhì)消費(fèi)、社會(huì)地位和政治權(quán)利的極端不平等方面，對(duì)無(wú)效率的進(jìn)化累積所做的全面的、革命性的修正嗎？如此看來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人的發(fā)展方面已經(jīng)明顯出現(xiàn)了一個(gè)歷史性的大的成功；而且政治民主化的議程主宰著未來(lái)。而印度的修正遠(yuǎn)沒(méi)有這么劇烈，并且這個(gè)新興的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)仍然保留著它最初想要克服掉的極端不平等和排斥。迄今為止，總體來(lái)說(shuō)中國(guó)在政治上的民主體系未能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的民主效果。憑借著卓越的財(cái)政實(shí)力、更具文化凝聚力的社會(huì)-文化結(jié)構(gòu)以及強(qiáng)大的中央政府，中國(guó)似乎正處在一個(gè)相當(dāng)良好的環(huán)境中，從而使得進(jìn)一步的社會(huì)進(jìn)步的更正成為可能。而在印度的政治結(jié)構(gòu)中，這種修正通過(guò)排斥來(lái)強(qiáng)行完成。在印度，新老精英階層統(tǒng)治國(guó)家和社會(huì)，而且他們成功阻止了任何重大的重新分配形式的嘗試，卻沒(méi)能阻止由恐懼和每幾年必須贏得選舉的必要性所做的聲明。
在歷史性變革的較長(zhǎng)范圍內(nèi)，與帝國(guó)主義和殖民主義相比，中國(guó)的社會(huì)主義轉(zhuǎn)變和印度的有計(jì)劃的發(fā)展已經(jīng)成為兩國(guó)更有效率的資本主義的先鋒。正如出現(xiàn)了另一個(gè)印度來(lái)為自己給養(yǎng)政治民主制度，從而實(shí)現(xiàn)包容性的可持續(xù)增長(zhǎng)和平等；另一個(gè)中國(guó)期待著為它巨大的經(jīng)濟(jì)收益增添有意義的政治權(quán)利。
① 作者簡(jiǎn)介：阿什瓦尼·塞思（Ashwani Saith），海牙社會(huì)學(xué)院教授，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院訪問(wèn)教授。別拿印度的民主說(shuō)事兒編輯本段回目錄
http://bbs.m4.cn/thread-3241918-1-1.html
冷眼旁觀印度民主
1990年代初，英國(guó)人西格爾最早提出印度將超越中國(guó)，他的理由就是———在印度，民主、法制基本是一種宗教式信仰，凡是這樣的國(guó)家一定會(huì)發(fā)展得更好。雖然過(guò)去50年的事實(shí)尚沒(méi)有證明民主政治一定有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不民主的政治就一定阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，10年之后，由于中印兩國(guó)的比較，再次引發(fā)民主與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系的探討。
在有關(guān)中國(guó)和印度的比較中，談得最多的是印度相對(duì)中國(guó)具有制度上的優(yōu)勢(shì)，印度雖然沒(méi)有中國(guó)已經(jīng)具備的有利環(huán)境，但是印度擁有民主制度和法制社會(huì)，他們推斷的結(jié)論是———印度必將會(huì)超過(guò)中國(guó)。
一位普通的印度人阿尼爾說(shuō)：“中國(guó)的情況比印度好，我們沒(méi)有必要吹捧自己的可笑的政治。我們總是在扯淡，我們生活在絕望中。”出生于印度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)說(shuō)：“完全沒(méi)有任何跡象顯示，中國(guó)的任何一項(xiàng)政策與加速的民主進(jìn)程不相協(xié)調(diào)”。
“現(xiàn)在有些人一味強(qiáng)調(diào)印度民主制度的優(yōu)勢(shì)，說(shuō)得好聽(tīng)是無(wú)知，如果說(shuō)得不好聽(tīng)是有意誤導(dǎo)，也不排除某些人期望影響中國(guó)選擇某種模式。”中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所張文木博士說(shuō)。香港中文大學(xué)王紹光教授更加直白：“印度的民主制度在過(guò)去50年沒(méi)有起大的作用，有什么理由相信它今后50年會(huì)起比較大的作用？今后的民主和過(guò)去的民主能有什么大的區(qū)別？”
毫無(wú)疑問(wèn)，在中印兩國(guó)的比較中，我們已經(jīng)不能回避印度的民主制度，印度的民主制度到底是“正優(yōu)勢(shì)”還是“負(fù)優(yōu)勢(shì)”？印度之行，我所得到的印象是———無(wú)論印度是否真正無(wú)愧于其自稱(chēng)的民主國(guó)家的美名，至少?gòu)哪壳翱矗瑤缀鯖](méi)有任何理由值得人們?nèi)绱送瞥纭?
印度：議會(huì)民主“櫥窗”的反思
拉杰·古普塔是印度一家大規(guī)模制鞋廠的合伙人，他每?jī)蓚€(gè)月就得去一次中國(guó)廣東省。他到中國(guó)買(mǎi)制鞋機(jī)，因?yàn)橛《葞缀鯖](méi)有制造商生產(chǎn)此類(lèi)機(jī)器；他到中國(guó)買(mǎi)合成皮革，因?yàn)橛《群苌偕a(chǎn)這類(lèi)材料；他到中國(guó)的制鞋廠參觀，以便學(xué)習(xí)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、組織嚴(yán)密的管理程序。在做完這一切之后，他就乘飛機(jī)回國(guó)了。他怎么也想不通，“實(shí)行民主制度的印度怎么會(huì)落后于中國(guó)這個(gè)實(shí)行共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家？”
我們來(lái)到印度時(shí)，恰逢印度舉國(guó)上下進(jìn)行大選，已經(jīng)進(jìn)入到第三階段。在印度旅行隨處可見(jiàn)“India：Shine out with great brilliancy”(印度大放光芒)的標(biāo)語(yǔ)，這是執(zhí)政黨“全國(guó)民主聯(lián)盟”為再度執(zhí)掌政權(quán)而推出的競(jìng)選廣告。在從德里去往阿吉拉的主要交通干道上，競(jìng)選宣傳車(chē)和人群占據(jù)了多半條公路，宣講人胸有成竹地說(shuō)：要在2020年讓印度變成一個(gè)“發(fā)達(dá)國(guó)家”。在齋普爾的老城城門(mén)前，人們正在冒雨搭建競(jìng)選演講臺(tái)，印度國(guó)大黨索尼婭·甘地的巨幅人像矗立在路邊，在一個(gè)沒(méi)有太多高大建筑的印度，廣告牌非常惹眼。報(bào)紙、電視更是不一而足。
印度黨派之多可為世界之冠。根據(jù)印度選舉委員會(huì)的報(bào)告，印度第十一屆大選時(shí)參加角逐的大小政黨多達(dá)443個(gè)，參加投票的選民達(dá)5.9億。印度在世界上素有所謂“最大的民主國(guó)家”之稱(chēng)，美國(guó)更是把印度作為向發(fā)展中國(guó)家展示西方議會(huì)民主制度的“櫥窗”，以展示西方民主的普適性。
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授陳峰君教授是研究南亞問(wèn)題的專(zhuān)家，他概括印度政治模式的基本特征為“具有西方議會(huì)民主體制與東方政治體制的雙重性格”。他說(shuō)：“根據(jù)尼赫魯?shù)拿裰魃鐣?huì)主義思想，印度在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行社會(huì)主義，但在政治體制上建立西方議會(huì)民主政體。1947年印度獨(dú)立后，便將英國(guó)殖民主義時(shí)期確立的議會(huì)制度全盤(pán)接受下來(lái)，并在此基礎(chǔ)上不斷加以修訂完善。它在形式上與西方特別是與英國(guó)的民主政治體制基本上是一致的。”
“民主櫥窗”之內(nèi)的人又是如何看待印度的民主社會(huì)呢？民主社會(huì)一定是言論自由的嗎？楠達(dá)庫(kù)馬是一位科學(xué)家和旅行作家，他來(lái)過(guò)中國(guó)2次，共有半年的時(shí)間，其中一次是與中國(guó)科學(xué)院進(jìn)行交流。回印度后，他寫(xiě)了為什么印度會(huì)如此敗給中國(guó)的文章，但是，沒(méi)有一家印度媒體愿意發(fā)表他的文章。他說(shuō)：“這真讓我沮喪，居然如此直接的拒絕我，我只好用馬來(lái)文出版了我在中國(guó)的經(jīng)歷。該書(shū)名字是：《中國(guó)：奇跡之國(guó)》。當(dāng)然，我很高興看到了該書(shū)如我想象般的暢銷(xiāo)。”
印度《論壇報(bào)》4月7日讀者論壇中的一封信：“國(guó)家真如全國(guó)民主聯(lián)盟所說(shuō)的是在大放光芒嗎？領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)重申他們的成就……數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的盧比花在了以‘印度大放光芒’為主題的全國(guó)巡回競(jìng)選上，花在廣告上。其實(shí)，每一個(gè)受過(guò)教育的人都知道每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的業(yè)績(jī)。那么為什么還要如此大喊大叫呢？”印度老百姓在抱怨，他們?yōu)槭裁床豢蠟樨毭窨叩膸浊f(wàn)窮人花7億盧比來(lái)改善居住條件呢？所謂的“大放光芒”完全是政府大力上演的一場(chǎng)“政治秀”。據(jù)說(shuō)，僅印度執(zhí)政黨這次花在競(jìng)選上的宣傳費(fèi)用就高達(dá)70億盧比。
歷史學(xué)家阿帕娜·巴蘇(Aparna Basu)指出，民主的意義遠(yuǎn)非每五年舉行一次自由選舉這么簡(jiǎn)單。“良好的管理與政治自由同等重要，印度在這方面存在許多不足。”她說(shuō)。在新德里大約有30%的人口住在貧民窟，盡管印度有其民主資歷，但是印度知識(shí)精英們普遍認(rèn)為，印度沒(méi)有賦予公民真正的權(quán)利，包括受教育權(quán)利、飲用純凈水權(quán)利以及使用其它福利設(shè)施的權(quán)利，更談不到發(fā)展的權(quán)利。他們批評(píng)印度混沌的民主常常未能履行諾言。
要建設(shè)還是要民主？
一般來(lái)講，制度成本是社會(huì)運(yùn)行總成本的一部分。判斷民主制度是否具有優(yōu)勢(shì)，如果僅僅從感性出發(fā)分析制度的好與壞，很可能會(huì)得出模糊不清的結(jié)論。印度之行，我們看到和聽(tīng)到的，無(wú)論是從基礎(chǔ)設(shè)施、政府效率、中央與地方關(guān)系等視角觀察，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，在實(shí)現(xiàn)城市化、工業(yè)化的過(guò)程中，印度的民主制度多付出的制度成本相當(dāng)大。
印度之行，孟買(mǎi)一站是我們期待已久的，因?yàn)樵谟《人赜小懊腺I(mǎi)是印度的上海”之稱(chēng)。我們住在孟買(mǎi)的希爾頓酒店，應(yīng)該說(shuō)，在我們住過(guò)的印度其他城市的希爾頓酒店中，孟買(mǎi)的希爾頓酒店硬件設(shè)施和軟件服務(wù)是最好的。但是，一墻之隔的酒店墻外，垃圾遍地、蚊蠅飛舞、公雞鳴叫、乞丐討要、小販叫賣(mài)，好不熱鬧，與酒店的現(xiàn)代化設(shè)施共處一條街，但恍若兩重天地。
驅(qū)車(chē)觀光市容，看到一些現(xiàn)代城市的標(biāo)志———立交橋，據(jù)說(shuō)孟買(mǎi)有讓印度人自豪的54座立交橋。可是我們看到，橋下住滿了“居民”，黑壓壓一片，四根竹竿加上一塊苫布，苫布下坐滿了沒(méi)事可干的人。下車(chē)走在路上，只有機(jī)動(dòng)車(chē)路面是柏油路。行人、三輪車(chē)、大卡車(chē)、“斯古塔”(電三輪)、小轎車(chē)搶行在一條窄窄的路上，牛在街上悠閑地穿行，狗趴在土路上小憩，人們背過(guò)身去隨時(shí)隨地大小便，在40多度的高溫下，空氣中散發(fā)著難聞的味道。這種畫(huà)面，讓我回憶起30年前安徽省的某個(gè)小鎮(zhèn)。
印度《商業(yè)周刊》記者曼吉特前不久在中國(guó)上海呆了兩天，這是她的第一次上海之行。她是這樣描寫(xiě)中國(guó)上海的：“上海橫跨了黃浦江，宛如鳥(niǎo)的翅膀上的閃亮羽毛。在我所住下的美麗的街道前面，國(guó)際會(huì)議中心屹立著，還有原來(lái)的殖民者的建筑，亮閃閃的玻璃，還有花崗巖的塔立在遠(yuǎn)處。想象一下紐約、巴黎、新加坡合在一起是什么景象，上海比這個(gè)還漂亮。這是我最持久的印象——一個(gè)國(guó)家正在騰飛。你不看到這些，你不會(huì)認(rèn)為21世紀(jì)屬于中國(guó)。”曼吉特就在孟買(mǎi)生活工作，她說(shuō)：“孟買(mǎi)是破舊、骯臟的。”她希望孟買(mǎi)可以變成上海的模樣。
為什么素有“奇跡之城”、“印度的商業(yè)中心”、“世界電影制造中心”的孟買(mǎi)，城市道路與城市環(huán)境如此之差？曼吉特說(shuō)：“在孟買(mǎi)的派達(dá)路的盡頭修建新路時(shí)，我們看到了與上海不一樣的情況，當(dāng)?shù)鼐用裰械目棺h者號(hào)啕大哭，這其中還有一位在請(qǐng)?jiān)福f(shuō)著新路帶來(lái)污染，因?yàn)樗纳ひ魧⑹艿接绊憽Ｓ谑牵@個(gè)計(jì)劃暫時(shí)停下來(lái)，也許將會(huì)廢棄。這就是本質(zhì)的區(qū)別，上海與孟買(mǎi)之間，中國(guó)與印度之間，一個(gè)在制定，執(zhí)行；另一個(gè)卻是膽戰(zhàn)心驚地不斷地尋求公眾意見(jiàn)。如此看起來(lái)，有時(shí)，印度的民主基礎(chǔ)恰恰是一種對(duì)國(guó)家建設(shè)不利的痛。”
印度是民主國(guó)家，不可能以法律禁止任何人從一個(gè)地方遷移到另外一個(gè)地方。半個(gè)世紀(jì)前印度獨(dú)立的時(shí)候，甘地的夢(mèng)想是一個(gè)“生活在村莊中”的印度。今天的印度面臨的噩夢(mèng)是印度已經(jīng)不再“生活在村莊中”，而是有很多人“生活在貧民窟中”。在孟買(mǎi)，貧民窟一片接一片，連在一起有幾英里長(zhǎng)。印度儲(chǔ)備銀行地區(qū)經(jīng)理托拉特說(shuō)：即使我們有最良好的愿望，即使我們有道德上的使命感，我們能給住在貧民窟里的人一個(gè)更好的生活嗎？這個(gè)問(wèn)題的答案我真的不知道。但是憑我的直覺(jué)判斷，我認(rèn)為我們已經(jīng)快要到無(wú)法挽回的地步了。
“在印度，比如你雇了清潔工，他們不工作，如果有人膽敢因?yàn)槭毝鴳土P他們，那么，明天你就會(huì)看到罷工了，罷工由當(dāng)?shù)匕l(fā)展到邦里，隨后就是全國(guó)了。你能認(rèn)為印度在這種情況下發(fā)展成為發(fā)達(dá)國(guó)家？”楠達(dá)庫(kù)馬說(shuō)。
但是，隨便問(wèn)一個(gè)印度人，有誰(shuí)愿意喪失存在于社會(huì)和文化每個(gè)角落里的自由呢？在印度似乎人們更愿意選擇后者。
坐落在德里的尼赫魯大學(xué)像一個(gè)巨大的公園。“這里到處體現(xiàn)民主，校園內(nèi)大字報(bào)到處可見(jiàn)，有點(diǎn)像中國(guó)的文化大革命；學(xué)生上課遲到半小時(shí)不足為怪；教師、學(xué)生可以自由的罷課。比如，一個(gè)學(xué)生考試不合格，他和他的老鄉(xiāng)開(kāi)始行走。”張文木博士介紹說(shuō)，他在尼大做訪問(wèn)學(xué)者一年，有著切身的體會(huì)。當(dāng)他表示不愿意參與學(xué)生競(jìng)選時(shí)，被人奚落為“不懂得民主”。
印度政府從來(lái)都有一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃，但只是‘Paper Plan’(紙面上的計(jì)劃)，從來(lái)沒(méi)有變成‘Real Plan’(真實(shí)的計(jì)劃)。
民主的制度成本
印度所有地方的馬路上跑的一種小三輪車(chē)叫“斯古特”，就是中國(guó)的“嘣嘣車(chē)”，2000年印度政府決心淘汰這種污染嚴(yán)重的車(chē)型。但是，淘汰令頒布三天之后，印度政府在行走和罷工的壓力下不得不收回決定。四年過(guò)去之后，我們依然看到“斯古特”跑在大街小巷。這讓記者想起前不久武漢作了同樣禁止三輪車(chē)的事情，短短的十幾天內(nèi)三輪車(chē)從城區(qū)完全消失。印度同行者睜大了眼睛說(shuō)：“在印度這是根本不可能的事情！”
在印度，有三件與中國(guó)相關(guān)的事情，讓印度的知識(shí)精英刻骨銘心。
首先是1962年10月“中印戰(zhàn)爭(zhēng)”：中國(guó)人民解放軍不遠(yuǎn)萬(wàn)里來(lái)到西藏，并且打贏了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，取決于中國(guó)的高度集中制度。相反，印度已經(jīng)失敗了，議會(huì)仍然在吵架，無(wú)法決定和集中任何事情。40年過(guò)去了，當(dāng)分析戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因時(shí)，他們歸結(jié)于印度議會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗負(fù)有最大的責(zé)任。張文木博士總結(jié)說(shuō)：“中印之爭(zhēng)實(shí)際上是制度之爭(zhēng)。”
其次是“計(jì)劃生育”政策。2000年印度人口達(dá)到10億，目前國(guó)內(nèi)人口平均每年增加1550萬(wàn)，按照這個(gè)速度，到2045年時(shí)印度人口將超過(guò)中國(guó)而居世界首位。印度是世界上最早實(shí)行人口控制政策的國(guó)家，早在1951年印度就起草了“全國(guó)計(jì)劃生育規(guī)劃”，然而，為什么到目前印度人口仍然以較快的速度增長(zhǎng)？印度生育控制不力的原因是什么？
印度專(zhuān)家們告知，1976年，當(dāng)時(shí)的總理英迪拉·甘地曾發(fā)起一場(chǎng)控制人口增長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)，結(jié)果遭到廣大選民的強(qiáng)烈反對(duì)，在第二年的大選中，英迪拉·甘地遭到慘敗，黯然下臺(tái)。之后，以壓倒多數(shù)獲勝的人民黨執(zhí)掌了在新德里的權(quán)杖。他們對(duì)甘地夫人的生育節(jié)育計(jì)劃予以否定，并很快宣布了一項(xiàng)新的人口政策———家庭幸福工程。此工程的意圖是明確的，即它是以自愿為原則的。在今年的競(jìng)選中，除了副總理阿德瓦尼曾在一次集會(huì)上喊了幾句“每個(gè)家庭只生兩個(gè)好”的口號(hào)外，沒(méi)有任何政治家在競(jìng)選時(shí)提過(guò)關(guān)于“人口控制”的字眼。由于印度缺乏連貫的政策來(lái)控制人口激增，盡管控制人口的措施和辦法多次出臺(tái)，但始終難以得到認(rèn)真的貫徹落實(shí)，最后總是不了了之。
最后是經(jīng)濟(jì)特區(qū)問(wèn)題。一位留美博士，現(xiàn)為印度計(jì)劃委員會(huì)高級(jí)顧問(wèn)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾袒露心扉：印度早在上個(gè)世紀(jì)60年代就開(kāi)始搞“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，最后不了了之。而中國(guó)到1980年代才開(kāi)始搞，結(jié)果一鳴驚人，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
曾經(jīng)擔(dān)任克林頓政府國(guó)家安全委員會(huì)亞洲事務(wù)助理，現(xiàn)美國(guó)最有影響力的布魯金斯研究院研究員、中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家李侃如，對(duì)印度和中國(guó)情況非常熟悉，5月上旬他來(lái)中國(guó)訪問(wèn)。當(dāng)問(wèn)到印度的“制度成本”時(shí)他說(shuō)：“印度政府從來(lái)都有一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃，但只是‘Paper Plan’(紙面上的計(jì)劃)，從來(lái)沒(méi)有變成‘Real Plan’(真實(shí)的計(jì)劃)。一項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施必須要與不同的利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)，談項(xiàng)目要好幾年，干項(xiàng)目又要好幾年。”
一位駐華的印度大使在中國(guó)工作了三年，三年后回國(guó)，發(fā)現(xiàn)地里三年前就動(dòng)工的一座立交橋還沒(méi)有修完。而北京在三年之內(nèi)修了很多立交橋。他感嘆中國(guó)人的只爭(zhēng)朝夕，中國(guó)人會(huì)挑燈夜戰(zhàn)。
印度為什么效率如此之低？他們面臨著三方面的挑戰(zhàn)：首先，因?yàn)橛《茸诮毯兔裰骱芏啵ㄒ粭l高速公路要經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)次辯論才能做出決策，任何一個(gè)決議都要經(jīng)過(guò)曠日持久的辯論，達(dá)成民主決策非常不易。第二，印度中央政府或者地方政府要修一條路，有可能延綿數(shù)百公里，由于土地的私有制，政府要與多少個(gè)地主“一對(duì)一”地談判，沒(méi)有人說(shuō)得清楚。第三，印度政府計(jì)劃大幅增加基礎(chǔ)設(shè)施新項(xiàng)目的支出，但由于私人部門(mén)管理人員聲稱(chēng)印度政府正計(jì)劃“不正當(dāng)?shù)孛苤\國(guó)有化”，這些計(jì)劃頻頻遭遇阻力。
“印度社會(huì)是靠清晰的產(chǎn)權(quán)搭建的社會(huì)，于是印度走了混合經(jīng)濟(jì)的道路，但事實(shí)是以私有制為基礎(chǔ)的。有產(chǎn)權(quán)才有民主，但是產(chǎn)權(quán)的交換是要付成本的。在基礎(chǔ)的建設(shè)階段是需要快速打通一些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，比如基礎(chǔ)設(shè)施。如果產(chǎn)權(quán)過(guò)于細(xì)密必然加大成本，在細(xì)碎的產(chǎn)權(quán)條件下，是難以做到‘多快好省’地建設(shè)現(xiàn)代化和實(shí)現(xiàn)城市化。”張文木博士說(shuō)。
印度人說(shuō)，印度要超過(guò)中國(guó)有幾個(gè)“Big If”(重大假設(shè))，其中一個(gè)“If”是進(jìn)行土改。王紹光說(shuō)：“二戰(zhàn)后有一個(gè)規(guī)律，凡是經(jīng)過(guò)土改的地方，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都比較快，如韓國(guó)、日本、中國(guó)內(nèi)地和中國(guó)臺(tái)灣等，沒(méi)有經(jīng)過(guò)土改的，到現(xiàn)在都是大問(wèn)題，如印度和拉美一些國(guó)家。”
印度學(xué)者阿馬蒂亞·森說(shuō)，1979年之前的毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)改革無(wú)意中為1979年中國(guó)商品和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)以來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)鋪平了道路。“毛澤東的土地改革、普及識(shí)字、擴(kuò)大公共醫(yī)療保健等等政策，對(duì)改革后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了非常有益的作用。改革后的中國(guó)受益于改革前的中國(guó)所取得的成果的程度，應(yīng)該得到更多的承認(rèn)。”王紹光認(rèn)為，印度在現(xiàn)有的民主制度下進(jìn)行土改的可能性比較小。
印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不明白為何當(dāng)今有如此之多的人如此推崇印度的民主制度。他們一言以蔽之：印度民主制度具有雙面性，其中包含個(gè)性自由的發(fā)展，代價(jià)是什么都干不了。
拉迪普是一名IT行業(yè)的老板，他抱怨說(shuō)：“這個(gè)國(guó)家有著太多的承諾，但是，50年過(guò)去了，我們什么也沒(méi)有做，這是一種極大的浪費(fèi)。我們還是那么貧窮，還在受苦。印度會(huì)向何處去呢？我感到丟臉，我真不知這怪誰(shuí)，政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、工業(yè)界人士還是普通人？我禁不住懷疑我們社會(huì)的基礎(chǔ)。我們真的是民主嗎？所謂的‘印度了不起’只是一句瞎話，是讓我們忘記每天的現(xiàn)實(shí)。看看周?chē)桑瑳](méi)有什么是正確的，真的什么都沒(méi)有。我希望能盡早采取政治改革。”
一位叫伽茲博的印度人說(shuō)：“印度每個(gè)人都要發(fā)言，民主制度保證了這一點(diǎn)。但卻阻礙了印度的進(jìn)步。”印度政策研究中心主任帕南迪卡在評(píng)論印度的政治制度時(shí)指出：“無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量，它都不是最有效率的，然而它具有內(nèi)在的穩(wěn)定性。”取得共識(shí)的是，如果沒(méi)有民主制度，像印度這樣一個(gè)多人口、多語(yǔ)言、多宗教沖突、貧窮而龐大的國(guó)家，結(jié)局只能更糟，正是民主制度使印度幸存、發(fā)展，并改正自己政策的失誤。
“大口袋”與“逮總統(tǒng)”
齋普爾城，為拉賈斯坦邦的首府，建于1727年，至今已有200多年的歷史。根據(jù)記載，古代愛(ài)好藝術(shù)的國(guó)王杰耶·辛哈為使城市更加美麗，下令將全城房屋建筑涂成淺紅色，“玫瑰城”的名稱(chēng)便由此而來(lái)。
4月30日，我們到達(dá)齋普爾的第二天，趕上下大雨。雨停之后，往上看，公路兩旁重樓疊閣，廟宇林立，四周環(huán)以高大的城墻，窺見(jiàn)其雄偉氣勢(shì)。但是往腳下一看，整個(gè)城市街道上積水半尺深，駱駝、牛、馬、羊的糞便漂浮在雨水上面，真是慘不忍睹。所有的行人、汽車(chē)、摩托、牛都在半尺深的臟水中行走。盡管印度有很多有錢(qián)的人，他們也要在這種環(huán)境中走路、買(mǎi)東西、生活。據(jù)說(shuō)其中有一些人搬到開(kāi)發(fā)區(qū)居住，那里的條件好一些。但是，我們?cè)邶S普爾開(kāi)發(fā)區(qū)所看到的是，那里私人投資建設(shè)了大樓，里面非常現(xiàn)代化，只要一出門(mén)，情況依然如此。
在印度負(fù)責(zé)接待我們的扎胡說(shuō)：“1727年城市設(shè)計(jì)就是如此，一直到現(xiàn)在沒(méi)有任何改變。”
記者：“獨(dú)立之后，政府為什么沒(méi)有提供城市的公共基礎(chǔ)設(shè)施的供給？”
扎胡：“雖然政府收了很多的稅，但是政府并沒(méi)有在基礎(chǔ)設(shè)施方面做任何事情。”
記者：“為什么？他們不需要政績(jī)嗎？”
扎胡：“原因很簡(jiǎn)單，比如修建一條公路立項(xiàng)100元錢(qián)，經(jīng)過(guò)層層貪污腐敗，最后只剩下5元錢(qián)，修不成了就不修了。正如你看到的選舉，競(jìng)選者會(huì)講他們做了什么樣的事情，一旦執(zhí)政之后，前兩年在干些事情，之后就開(kāi)始忙著為自己掙錢(qián)，因?yàn)檎賳T們都有很大的‘BigPocket’(大口袋)。在印度50年以來(lái)，很少懲治政府官員的腐敗。雖然總理也可以到法院聽(tīng)證，看起來(lái)非常的民主。但事實(shí)是，小偷偷了1000美元會(huì)被馬上處置，但是有權(quán)力的政府官員，拿了100萬(wàn)是不能夠受到處置的，因?yàn)橛《鹊乃痉ㄏ到y(tǒng)也是非常腐敗的。所以出現(xiàn)像齋普爾城這樣的旅游城市基礎(chǔ)設(shè)想相當(dāng)?shù)牟蛔恪！?
記者：“天呀！中國(guó)的修路官員們首先還是要用95元來(lái)修路的，他們貪污的是那5元。”
與我同行的一位來(lái)自美國(guó)的男士插話說(shuō)：“這可真是讓小巫見(jiàn)了大巫。”
令人略感欣慰的是中國(guó)正在治理中。總部設(shè)在柏林的透明國(guó)際組織日前發(fā)表聲明，高度評(píng)價(jià)中國(guó)有關(guān)部門(mén)在工程建設(shè)領(lǐng)域開(kāi)展把行賄犯罪單位或個(gè)人列入“黑名單”的做法。聲明說(shuō)，“在招標(biāo)和項(xiàng)目管理過(guò)程中，中國(guó)在引進(jìn)國(guó)際反腐敗先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)方面開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)很好的先例”。聲明還援引透明國(guó)際公共采購(gòu)項(xiàng)目主任歐萊雅的話說(shuō)：“中國(guó)政府禁止腐敗的建筑業(yè)者承攬工程是一個(gè)積極的步驟，表明了政府打擊和制約腐敗的決心。此舉為其他國(guó)家和一些國(guó)際組織樹(shù)立了很好的榜樣，他們也應(yīng)該采取更加有效、透明的‘黑名單’制度。”
依我理解，民主國(guó)家應(yīng)該是一個(gè)法制健全的社會(huì)，有完善的監(jiān)督體系，為什么民主制度會(huì)如此失效？為什么腐敗已經(jīng)成為社會(huì)的系統(tǒng)腐敗？制度優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在哪里？當(dāng)我們聽(tīng)完另一個(gè)印度司法腐敗的“故事”，更是令人瞠目結(jié)舌。
在印度，商人們?yōu)榱讼嗷?bào)復(fù)，經(jīng)常賄賂法官或律師，擾亂司法程序以達(dá)到自己的目的。前不久，在一名記者的4萬(wàn)盧比(約850美元)的“金錢(qián)賄賂”下，古吉拉特邦的一名法官竟然開(kāi)出了四張逮捕令，捉拿包括總統(tǒng)卡拉姆、最高法院首席大法官克雷、最高法院法官辛格和最高法院審判委員會(huì)前主席簡(jiǎn)恩的4名政界要人。不過(guò)，由于逮捕令是通過(guò)“設(shè)局”簽發(fā)的，而且罪名也是莫須有的，所以逮捕令最終不可能得到執(zhí)行。但是，這一“金錢(qián)換逮捕令”的案件可謂印度獨(dú)立以來(lái)司法界的一大丑聞，使司法界顏面盡失。克雷在主持召開(kāi)的一次司法界高層會(huì)議上憤怒地指責(zé)說(shuō)：“連法院的受賄現(xiàn)象都這么嚴(yán)重，其他部門(mén)的腐敗情況就更加可想而知了。”
一些司法人員為什么執(zhí)法犯法？一位通訊業(yè)內(nèi)人士說(shuō)：“被人買(mǎi)通是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不好，所以制度的優(yōu)勢(shì)沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)。”在印度有錢(qián)是可以辦成任何事情的。雖然這是一條潛規(guī)則，但是在印度表現(xiàn)得如此直白、如此淋漓盡致，還是難以令人置信。
在齋普爾機(jī)場(chǎng)，同行者看到一個(gè)非常漂亮的印度女孩喜愛(ài)無(wú)比。扎胡告訴記者說(shuō)：“只要有錢(qián)，這個(gè)孩子就是你的，甚至所有的法律文件都能證明這個(gè)孩子是你生的，這就是印度”；在新德里的自由市場(chǎng)中，當(dāng)問(wèn)到賣(mài)水果的小商販?zhǔn)欠窠欢悤r(shí)，回答：“當(dāng)然交稅，但不是交給稅務(wù)部門(mén)，而是交給警察”；“在印度沒(méi)有駕駛執(zhí)照也可開(kāi)車(chē)，當(dāng)警察盤(pán)問(wèn)時(shí)，100盧比就可以O(shè)K”。一位叫大雷(Dalee)的印度朋友介紹他的經(jīng)驗(yàn)。
優(yōu)勢(shì)的民主體制、悠久的法律傳統(tǒng)，健全的法律體系，他們?cè)谀睦铮客踅B光認(rèn)為，討論印度能否追上中國(guó)，邏輯上是完全可能的。出于對(duì)中國(guó)進(jìn)一步改革發(fā)展給一點(diǎn)激勵(lì)，這樣說(shuō)也不是壞事。但要說(shuō)印度因?yàn)槊裰鳌⒎ㄖ七@些原因能夠趕上中國(guó)，我覺(jué)得沒(méi)有說(shuō)服力。我不知道說(shuō)印度法制優(yōu)勢(shì)的人到底想要說(shuō)什么，印度有法制，但它的法院和警察其實(shí)非常Corrupt(腐敗)。菲律賓也有民主、法制，也說(shuō)英文，50年前是僅次于日本的亞洲第二富國(guó)，當(dāng)時(shí)所有人都看好它的“軟件”———美式民主制度。然而它在過(guò)去50年的表現(xiàn)如何？現(xiàn)在有誰(shuí)會(huì)說(shuō)菲律賓是下一個(gè)中國(guó)？
請(qǐng)別拿印度的民主說(shuō)事兒。
印度對(duì)中國(guó)的八大優(yōu)勢(shì)
于柳箐
印度、中國(guó)和西方的精英們都認(rèn)為，和中國(guó)相比，印度有著多方面無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。因此，在“龍象之爭(zhēng)”中，中國(guó)的領(lǐng)先是暫時(shí)的，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，印度必將超過(guò)中國(guó)乃至美國(guó)，成為世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。印度的優(yōu)勢(shì)，有些是天然優(yōu)勢(shì)，有些是人為優(yōu)勢(shì)。正如孟夫子所說(shuō)，“天時(shí)不如地利，地利不如人和”，人為優(yōu)勢(shì)是帶根本性的優(yōu)勢(shì)。印度究竟有哪些優(yōu)勢(shì)呢？略表如下：
優(yōu)勢(shì)一，耕地面積大，質(zhì)量高。雖然印度國(guó)土面積不及中國(guó)的三分之一，但耕地面積卻大于中國(guó)。中國(guó)耕地面積為1.28億公頃，印度為1.6億公頃，加上印度人口少于中國(guó)，人均耕地面積更是多出中國(guó)很多。中國(guó)耕地本來(lái)就不多，還有許多耕地處在沙漠邊緣、處在黃土高原、青藏高原、內(nèi)蒙古高原和沙漠邊緣，質(zhì)量很低。而印度的耕地多在平原，雨水多，灌溉條件好。因?yàn)樵跓釒В煞N三季稻。雖然印度糧食產(chǎn)量一直低于中國(guó)，但那是印度不愿意高產(chǎn)。如果愿意高產(chǎn)，超過(guò)中國(guó)不在話下。
優(yōu)勢(shì)二，印度的國(guó)土處在熱帶、亞熱帶。其中大部分國(guó)土處在熱帶。中國(guó)的大部分國(guó)土處在北溫帶，還有少部分在亞熱帶和寒帶。這也是印度的一個(gè)天然優(yōu)勢(shì)。處在熱帶有個(gè)很大的好處，就是節(jié)省能源、建筑材料和服裝材料。不用取暖設(shè)備就可以過(guò)冬，可以大大減少石油、天然氣、煤炭的用量。搭個(gè)棚子就可以居住，住房不需要那么多的水泥、鋼材等。穿個(gè)襯衫就可以御寒，不需要什么棉衣、羽絨服之類(lèi)。這樣，印度省下來(lái)的東西就可以用來(lái)出口賺錢(qián)。由于處在熱帶，搞建筑一年四季都可以施工，不像中國(guó)有不少地方，到了冬季就得停工。相比之下，印度的一年就相當(dāng)于中國(guó)的一年半。
優(yōu)勢(shì)三，印度處在印度洋，進(jìn)出口省運(yùn)費(fèi)。印度離中東和非洲、歐洲都比中國(guó)近得多，進(jìn)口中東和非洲的石油很方便，向歐亞非出口商品也很方便，不必經(jīng)過(guò)馬六甲海峽，可以省許多運(yùn)費(fèi)。有了這樣的優(yōu)勢(shì)就容易吸引外資，降地成本。
優(yōu)勢(shì)四，印度人口增長(zhǎng)率大大高于中國(guó)。因此，印度再過(guò)一二十年就可以超過(guò)中國(guó)人口。中國(guó)的“人口紅利”快用完了，印度的“人口紅利”則方興未艾。與人口有關(guān)的還有其他方面。譬如印度的基礎(chǔ)教育情況是：上到5年級(jí)，35%的印度孩童還不能讀和寫(xiě)。根據(jù)政府統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，只有1/4的學(xué)生能讀完8年級(jí)，只有15%的學(xué)生會(huì)進(jìn)入中學(xué)。在2.02億的入學(xué)學(xué)生中，只有7%，也就是大約1400萬(wàn)能畢業(yè)。而中國(guó)的基礎(chǔ)教育普及率則達(dá)到90％以上。這樣，印度的優(yōu)勢(shì)就體現(xiàn)出來(lái)了：因?yàn)槠占奥实停杂邪l(fā)展?jié)摿陀嗟兀欢袊?guó)接近飽和，不容易繼續(xù)提高了。人口預(yù)期壽命也是這樣。印度人口預(yù)期壽命為65歲，中國(guó)為73歲，顯然，印度的增長(zhǎng)潛力大，中國(guó)再提高壽命就困難了。
優(yōu)勢(shì)五，印度是多黨競(jìng)爭(zhēng)的議會(huì)民主國(guó)家，便于和歐美搞價(jià)值觀外交，也利于防止腐敗。這是印度的一個(gè)很大的優(yōu)勢(shì)。有了這樣的優(yōu)勢(shì)，就不會(huì)出現(xiàn)“印度威脅論”。因?yàn)槭敲裰鲊?guó)家，所以印度官場(chǎng)就很廉潔，通常政府投資只會(huì)被貪污掉九成。那個(gè)電信貪腐案涉案金額也只不過(guò)是區(qū)區(qū)390億美元。至于透明國(guó)際老是把印度的廉潔度排在中國(guó)后面，那可能是弄錯(cuò)了。因?yàn)槭敲裰鲊?guó)家，所以印度政府效率高，能很快制定出發(fā)展目標(biāo)。譬如印度預(yù)定2005年基礎(chǔ)教育普及率達(dá)到100％，現(xiàn)在之所以沒(méi)有達(dá)到，不是政府計(jì)劃不及時(shí)，而是下面不用心。這不是民主的錯(cuò)。
優(yōu)勢(shì)六，印度是個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家。劉·曉波。吳稼祥等精英都說(shuō)聯(lián)邦制國(guó)家很優(yōu)越，有利于發(fā)揮地方的積極性，因?yàn)槁?lián)邦主體的政府都是當(dāng)?shù)孛襁x政府，會(huì)向選民負(fù)責(zé)。這當(dāng)然很優(yōu)越了。譬如印度聯(lián)邦政府想修條高速路，穿過(guò)幾個(gè)邦，因?yàn)樯婕案靼畹睦妫瓦t遲通不過(guò)。雖然通不過(guò)，但保護(hù)了地方利益，不容易犯錯(cuò)誤。
優(yōu)勢(shì)七，印度是被殖民300年以上的國(guó)家。中國(guó)有的精英（如劉·曉波）說(shuō)，中國(guó)要進(jìn)入文明社會(huì)，需要被殖民300年。中國(guó)沒(méi)那個(gè)福氣，雖然遭受列強(qiáng)侵略，但一直沒(méi)有成為列強(qiáng)完全的殖民地，只是半殖民地，而且也就是100年。印度則不同。從英國(guó)東印度公司（1600年成立）算起，印度被殖民已經(jīng)超過(guò)300年。當(dāng)然還有其他列強(qiáng)的東印度公司。這就說(shuō)明，印度早就成為文明國(guó)家了。我說(shuō)的不是文明古國(guó)，如果說(shuō)文明古國(guó)，中國(guó)和印度都是，但印度古代文明早在紀(jì)元前就中斷了。只有中國(guó)賴著不中斷。印度雖然中斷了古代文明，但因?yàn)橛斜恢趁?00年以上的優(yōu)勢(shì)，提前進(jìn)入了現(xiàn)代文明社會(huì)，一個(gè)很重要的標(biāo)志就是各地都保留著各種部落。這是中國(guó)做不到的。
優(yōu)勢(shì)八，印度的乞丐笑瞇瞇，只因曾有種姓制。南方周末登了一篇《印度連乞丐都很快樂(lè)滿足，中國(guó)須反思》，作者是中國(guó)人民大學(xué)的一位副教授。該報(bào)兩年前還登過(guò)一篇《笑瞇瞇的印度乞丐》。兩篇文章的內(nèi)容差不多，都是說(shuō)，到印度游覽，發(fā)現(xiàn)印度的乞丐都是笑瞇瞇的，很滿足于貧困，滿足于不公道，滿足于受壓迫，根本沒(méi)有仇富、仇官的表現(xiàn)。這利于國(guó)家穩(wěn)定。作者認(rèn)為，原因是印度歷史上的種姓制度在起作用。雖然印度早已廢除了種姓制度，但這種制度的影響還嚴(yán)重存在。因此，乞丐、窮人覺(jué)得自己貧窮，受壓迫、剝削都是應(yīng)該的，不會(huì)怨天尤人，更不可能反抗。用作者的原話就是：“種姓制度有千般不是，與現(xiàn)代民主社會(huì)也格格不入，可是笑瞇瞇的乞丐卻著實(shí)是一個(gè)意料之外的‘紅利’。”看，印度曾經(jīng)有過(guò)的種姓制度多么好啊。這些精英們不知道為什么天天要爭(zhēng)什么西方民主、人權(quán)，他們應(yīng)該向印度的乞丐學(xué)習(xí)笑瞇瞇才對(duì)。按照精英們的邏輯，中國(guó)應(yīng)該恢復(fù)“三從四德”“三綱五常”，這樣大家都可以笑瞇瞇了。中國(guó)的這類(lèi)精英似乎忘記了一點(diǎn)：印度許多地方的窮人還在搞武裝斗爭(zhēng)。印度種姓制度這種優(yōu)勢(shì)，是我萬(wàn)萬(wàn)想不到的，可見(jiàn)精英的深刻。
因?yàn)橛《扔羞@么多的優(yōu)勢(shì)，印度成為超級(jí)大國(guó)已非誑言，正如奧巴馬所說(shuō)，印度不是正在，而已經(jīng)是崛起的大國(guó)。超過(guò)中國(guó)更是如探囊取物耳。
20個(gè)理由為什么印度人是高等民族
http://www.ltaaa.com/wtfy/2871.html
原創(chuàng)翻譯: 龍騰網(wǎng)
“為什么印度討厭中國(guó)”的視頻制作者 OneTwoThreePeace 出品
20個(gè)觀點(diǎn)：印度人怎么看待他們自己
沒(méi)有任何添油加醋只有事實(shí)。
觀點(diǎn)1：印度人是這個(gè)地球上最聰明的人種。因?yàn)樗麄冃Q(chēng)他們發(fā)明了：火箭，導(dǎo)彈，奔騰芯片，汽車(chē)，飛機(jī)，潛水艇，電腦和建造了金字塔。
現(xiàn)在有一條新聞，請(qǐng)大家不要驚慌失措，印度剛剛試射了一枚導(dǎo)彈。
盡管，這也許聽(tīng)起來(lái)很令人驚慌失措。
顯然這是已經(jīng)計(jì)劃好的和這也許是預(yù)料之中的事。這是在我們預(yù)料之中的事，是因?yàn)槲覀冎烙《扔幸粋€(gè)導(dǎo)彈計(jì)劃，我們也知道他們有那些類(lèi)型的武器。
事實(shí)1：沒(méi)有人可以在數(shù)學(xué)上擊敗印度人。
事實(shí)2：全球有百分之二十五的研究人員是印度人。
事實(shí)3：NASA（美國(guó)國(guó)家航空航天局）里有百分之三十的工程師都是印度人。
事實(shí)4：其實(shí)是印度人最先提出原子彈的。
觀點(diǎn)2：印度人相信德國(guó)人喜愛(ài)他們是因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)，“雅利安人”是來(lái)自印度。
想成為一個(gè)真正的雅利安人在印度，你必須通過(guò)接下來(lái)的考核。
把視線集中在眼鏡蛇上，我是說(shuō)眼鏡蛇，不是小孩的屁股上。
你的小孩能這么做嗎？除非你是個(gè)雅利安人。
觀點(diǎn)3：印度人發(fā)明了隱形交通信號(hào)燈。這樣的開(kāi)車(chē)方式，舒馬赫（F1方程式錦標(biāo)賽冠軍）能做到嗎？白癡，只有印度人能做到。拯救地球。不需要在建造交通信號(hào)燈了。
這是不是解釋了，為什么只有少數(shù)幾個(gè)國(guó)家能舉辦奧運(yùn)會(huì)呢？
觀點(diǎn)4：印度比日本和韓國(guó)更好。因?yàn)橛《热耸莵喼拮罡挥械摹?
觀點(diǎn)5：對(duì)于印度人來(lái)說(shuō)，這世界上只有一個(gè)真正的體育項(xiàng)目，那就是板球運(yùn)動(dòng)。
觀點(diǎn)6：印度比杜拜更好。我們是全球金融中心和擁有全球最快經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率。
觀點(diǎn)7：印度擁有世界上最大的音樂(lè)工業(yè)。沒(méi)有人可以和印度比舞蹈編排。
觀點(diǎn)8：我們是世界上最大的民主國(guó)家。
觀點(diǎn)9：我們與伊斯蘭恐怖分子戰(zhàn)斗。印度力量！
觀點(diǎn)10：印度擁有全球最大的電影工業(yè)"寶萊塢"。印度的經(jīng)典動(dòng)作片可以令你目瞪口呆。啪啪！
觀點(diǎn)11：印度即將成為下一個(gè)超級(jí)大國(guó)就像，美國(guó)，俄羅斯和歐盟。
觀點(diǎn)12：印度男人即將會(huì)成為歐洲女人夢(mèng)寐以求的單身貴族。
觀點(diǎn)13：全球排名最富有的前10人里，有5個(gè)是印度人。
觀點(diǎn)14：到2016年，百分之四十的英國(guó)高薪工作將被印度人取代。
觀點(diǎn)15：如果沒(méi)有印度裔醫(yī)生和護(hù)士，你們的醫(yī)療制度將會(huì)“崩潰”！
觀點(diǎn)16：所有西方國(guó)家都寧愿要印度移民，也不要骯臟有體味的中國(guó)和中東的移民。
觀點(diǎn)17：印度人都相信他們永遠(yuǎn)不會(huì)被種族歧視，因?yàn)槲鞣絿?guó)家都毫不例外的喜愛(ài)他們。
觀點(diǎn)18：西方女人都愛(ài)和性感的印度男人調(diào)情！
白人保安：伙計(jì)們，今晚只有在邀請(qǐng)名單上的客人才能入場(chǎng)。
印度人與黑人：邀請(qǐng)名單？什么邀請(qǐng)名單？
印度人：我他媽的不想跟你們玩游戲！
白人保安：不管你們能接受還是不能接受，你們真的煩到我了。
印度人：干嘛？你能怎么樣？你又能怎么樣呢？
白人保安：你為什么發(fā)那么大的火？
印度人：我有騷擾到你？
白人保安：不要站在我的階梯上！
印度人：我說(shuō)這件事對(duì)我來(lái)說(shuō)有影響。
白人保安：離開(kāi)我的階梯！離開(kāi)我的階梯！
印度人：你剛剛是不是推了我？
白人保安：是的，我剛剛推了！他媽的去給你律師打電話！
白人保安：他媽的滾！
當(dāng)這家在加勒比海的夜店被環(huán)球新聞的隱藏?cái)z像機(jī)拍到這一幕，已經(jīng)過(guò)去一年半了。有很多青少年告訴我們，他們會(huì)被這家夜店拒絕只是因?yàn)樗麄兊哪w色。據(jù)我們所知曉的，由于很多加勒比海人逆來(lái)順受。。。
觀點(diǎn)19：只要你討厭中國(guó)人和巴基斯坦人，我們印度人都會(huì)感到開(kāi)心。
觀點(diǎn)20：印度人不知怎么的自我感覺(jué)高貴和優(yōu)秀是因?yàn)樗麄兡苷f(shuō)一口流利的英文。印度人感到羞恥當(dāng)他們說(shuō)自己的語(yǔ)言。你會(huì)經(jīng)常的看到當(dāng)印度人反擊，德國(guó)人，俄羅斯人，中國(guó)人，日本人，韓國(guó)人和意大利人的是，你們不會(huì)說(shuō)英文！
印度攀比中國(guó)是愚蠢強(qiáng)迫癥
http://bbs.anti-cnn.com/thread-300421-1-1.html
1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪?shù)賮?森(Amartya Sen)周一在印度全國(guó)性報(bào)紙《The Hindu》上發(fā)表文章說(shuō)，印度與中國(guó)攀比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是愚蠢的行為。他說(shuō)，雖然印度知道這種行為不理性，但卻像強(qiáng)迫癥一樣令人沉迷于此。
阿瑪?shù)賮?森在這篇批評(píng)性文章中要求新德里政府意識(shí)到在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面與中國(guó)存在的巨大差距。文章指出，印度不單單只在GDP方面落后于中國(guó)，其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)在中國(guó)之后。
阿瑪?shù)賮?森在文章中說(shuō)：“雖然單純從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度方面看，印度8%的增長(zhǎng)速度似乎與中國(guó)的10%相距不遠(yuǎn)，但這只是問(wèn)題的一方面而已……只關(guān)注于此是愚蠢行為。”他指出，將GDP當(dāng)作經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)只是一種主觀行為，并不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。這個(gè)指標(biāo)對(duì)絕大多數(shù)平民百姓來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義，因?yàn)樗⒉荒苷鎸?shí)反映生活狀況——充其量也只是間接反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況而已。
阿瑪?shù)賮?森說(shuō)，從每年世界銀行發(fā)表的《世界發(fā)展報(bào)告》和聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》上看，中國(guó)在許多指標(biāo)方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于印度。中國(guó)人的預(yù)期壽命已高達(dá)73.5歲，而印度人的預(yù)期壽命僅為64.4歲。印度新生兒死亡率高達(dá)5%，而中國(guó)僅為1.7%。此外，印度兒童五歲前死亡率高達(dá)66‰ ，中國(guó)則僅為19‰ 。中國(guó)成人識(shí)字率高達(dá)94%，印度則僅為65%。
阿瑪?shù)賮?森指出，目前印度仍有半數(shù)兒童營(yíng)養(yǎng)不良，而中國(guó)兒童營(yíng)養(yǎng)不良幾乎已經(jīng)絕跡。他說(shuō)：“印度應(yīng)該意識(shí)到這個(gè)巨大的差距，盲目與中國(guó)攀比GDP增速只會(huì)誤入歧途。”
http://finance.ifeng.com/news/hqcj/20110215/3404731.shtml
印度的半死不活已經(jīng)成了定局
http://www.here4news.com/thread/3207110#C3218490
qwe103184743：
其實(shí)我覺(jué)得現(xiàn)在沒(méi)有必要過(guò)于關(guān)注印度。
印度的半死不活已經(jīng)成了定局，百年之內(nèi)不可能改變，要說(shuō)改變，可能只會(huì)越混越慘。別看這個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)數(shù)字漂亮，其實(shí)都是浮萍，真正能改善下層的其實(shí)還是工業(yè)，能讓十億人口就業(yè)的也還是工業(yè)。而印度是不可能進(jìn)行工業(yè)化的，首先是政體，民主政體以及恐怖的腐敗程度讓它們不可能進(jìn)行基建的改造，在電力不足，交通設(shè)施得不到改善的情況之下，印度要想進(jìn)入工業(yè)化絕不可能。
其次是教育，這個(gè)和印度的社會(huì)也有很大的關(guān)系，這個(gè)國(guó)家的教育水平仍然過(guò)于滯后。
最重要的是能源，在中國(guó)未進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化之前，世界上的油價(jià)是非常便宜的，等到中國(guó)參與其中時(shí)，由于對(duì)石油的巨大消耗，使得整個(gè)國(guó)際油價(jià)不斷的攀升，中國(guó)要再往前進(jìn)都已經(jīng)是非常的艱難了，不過(guò)中國(guó)唯一的優(yōu)勢(shì)就在于手上仍有上萬(wàn)億美元，有了這些，雖然艱難，但仍還有機(jī)會(huì)，資源雖然是個(gè)大問(wèn)題，可是同時(shí)也并非不能解決。
預(yù)期來(lái)說(shuō)，油價(jià)仍然會(huì)不斷的攀升，因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際上進(jìn)口的石油已經(jīng)越來(lái)越多。至于印度，在它發(fā)展的初期，譬如還在造紡織品的階段，能夠承受如此高的油價(jià)嗎？中國(guó)已經(jīng)以船舶、機(jī)電為主了，尚且勉強(qiáng)維持利潤(rùn)，可是印度靠最初級(jí)的工業(yè)品能夠在資源價(jià)格的頂峰階段保持住利潤(rùn)，恐怕這非常難，難于上青天，想像一下，當(dāng)國(guó)際油價(jià)漲到了三百美金一桶時(shí)，印度造一輩子衣服褲子鞋子，恐怕也不夠填買(mǎi)油這個(gè)窟窿吧，除此之外，還有鐵礦石，銅礦等等。
所以我一直說(shuō)中國(guó)是末班車(chē)，印度錯(cuò)過(guò)了最后的機(jī)會(huì)，國(guó)際形勢(shì)已經(jīng)不容許它再進(jìn)行工業(yè)化了。
最后一點(diǎn)，就是關(guān)于工業(yè)分工問(wèn)題，大家都知道，中國(guó)的工業(yè)是從初級(jí)走向中級(jí)的，大多數(shù)國(guó)家的道路：賣(mài)資源——初級(jí)工業(yè)制造，譬如紡織——中級(jí)工業(yè)制造，譬如機(jī)電、船舶——到高級(jí)。如日本，當(dāng)它完成了中級(jí)工業(yè)制造，那么紡織等產(chǎn)業(yè)必然會(huì)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)，如后來(lái)的四小龍，等到四小龍進(jìn)入中級(jí)階段，自然而然的將它們拋給了四小虎。不過(guò)中國(guó)卻不同，中國(guó)最大的特點(diǎn)就在于人口太多，當(dāng)國(guó)家進(jìn)入中級(jí)工業(yè)制造時(shí)，低級(jí)的密集型產(chǎn)業(yè)仍然保持著優(yōu)勢(shì)，其實(shí)這一塊利潤(rùn)已經(jīng)不大了，但是保留他們，能夠解決就業(yè)問(wèn)題。那么，印度憑什么和中國(guó)成熟的制造體系競(jìng)爭(zhēng)？
所以我認(rèn)為印度只有三條道路，首先是崩潰，整個(gè)社會(huì)體系的崩潰，最后分裂。其次是繼續(xù)快速的增長(zhǎng)，只不過(guò)這個(gè)增長(zhǎng)和十億印度人無(wú)關(guān)，他們?nèi)匀皇鞘澜缟献畋瘧K的一群人，而一億中產(chǎn)階級(jí)步入發(fā)達(dá)國(guó)家的生活水平，成為較有影響力的大國(guó)存在。最后一條路是毛派掌權(quán)，當(dāng)然，毛派要掌權(quán)恐怕并不容易，一旦他們掌握了印度，恐怕中修聯(lián)合美帝干涉也迫在眉睫了，他們的處境仍然十分困難。
清統(tǒng)治下莫非中國(guó)人吃的苦少？還是忍耐力不夠？我敢說(shuō)，那個(gè)時(shí)候的中國(guó)人吃苦耐勞的精神絕對(duì)比現(xiàn)在的中國(guó)人要高得多。民國(guó)黃金十年，除了十里洋場(chǎng)的買(mǎi)辦和軍閥的代理人之外，莫非其余的中國(guó)人都在搓麻將？可是結(jié)果如何，一分耕耘一分收獲也需要看場(chǎng)合，在那個(gè)時(shí)代，耕耘換來(lái)的東西毫無(wú)意義。
現(xiàn)在的人一談到問(wèn)題，就推到政府頭上，有人殺人怪政府，是體制問(wèn)題，有人跳樓也怪政府，是倒行逆施的結(jié)果。怎么一有了點(diǎn)成績(jī)，立即就是全體中國(guó)人吃苦耐勞的結(jié)果了，絕口不提政府招商引資（雖然有些盲目），也絕口不提人家埋頭基建。
世界上從來(lái)就沒(méi)有懶人，河里現(xiàn)在種族主義者太多，什么黑人懶，印度人懶，真的是懶嗎？我看未必，當(dāng)一個(gè)人處于絕望，知道再如何勤奮也找不到工作的時(shí)候，恐怕大多數(shù)人也勤快不起來(lái)。而當(dāng)有的人看到了生活的希望，知道工作能夠給自己帶來(lái)改善的時(shí)候，你就是不需要監(jiān)工的鞭子，他們也會(huì)勤奮的工作。
人性都有兩面，懶惰本來(lái)就是人的天性，世界上哪里有生下來(lái)就勤快的人？但是如果我是印度人或是非洲人，如果我沒(méi)有生在一個(gè)好的家庭，不能供養(yǎng)我去讀一所好的學(xué)校，大字不識(shí)，又很難尋找到工作，恐怕我也只能懶下去。原因只是因?yàn)闆](méi)有動(dòng)力，沒(méi)有改善的動(dòng)力而已，你看現(xiàn)在的歐洲人也很懶，一個(gè)星期工作四十個(gè)小時(shí)都在天天的抱怨，可是他們的祖先為什么勤快？莫非是遺傳基因發(fā)生了突變？
不是的，是因?yàn)樯鐣?huì)的僵化，不管是印度的社會(huì)還是老歐洲，都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是各階層的固定，在歐洲，再如何努力，大多數(shù)人的階層已經(jīng)固化，不管如何奮斗，也很難擠入新的階層，這就導(dǎo)致了一個(gè)問(wèn)題，大多數(shù)人都安于現(xiàn)狀，不愿意再多付出努力。
印度的階級(jí)固化就更有意思了，除了種姓之外，還有就業(yè)問(wèn)題，一個(gè)賤民出身的人，不管他如何努力，他也很難混入一億中產(chǎn)階級(jí)大軍的一員，而一名中產(chǎn)階級(jí)，不管再怎樣勤奮，也很難與那些寡頭們比肩。試問(wèn)，在這種向上通道閉塞的情況之下誰(shuí)能勤快的起來(lái)？我再怎么努力也是個(gè)掏糞工，再怎么勤奮也還是為主人做飯的廚子，我為什么要勤快？
再將視角轉(zhuǎn)到美國(guó)的大亨時(shí)代，在那個(gè)時(shí)候，誰(shuí)都有可能一夜暴富，今天你或許還默默無(wú)聞，明天或許就不同凡響，你是一個(gè)工人，可是當(dāng)你掌握了一定的技術(shù)之后，存到了一點(diǎn)資金，就可以自己設(shè)一個(gè)小型工廠，招募人手去創(chuàng)造更多的財(cái)富。那個(gè)時(shí)候的美國(guó)人是有多么勤奮恐怕就不必再多說(shuō)了，看看他們的鋼鐵產(chǎn)量，看看鐵路的建造，還有公路、城市的建設(shè)就知道。
中國(guó)的情況和那個(gè)時(shí)候的美國(guó)十分相似，同樣是階層還未固化，就譬如我一個(gè)朋友，剛畢業(yè)一年出去跑業(yè)務(wù)，只短短一年時(shí)間，就湊了一筆錢(qián)去開(kāi)了家工廠（紙箱廠），很奇怪吧，為什么？因?yàn)樗辛丝蛻簦辛擞唵巍Ｓ唵问窃趺磥?lái)的？這個(gè)不必多說(shuō)，勤奮的人跑到了單子，一個(gè)月的獎(jiǎng)金加提成就有兩三萬(wàn)，但是如果偷懶的人，可能只能吃八百塊錢(qián)的底薪，這就是差別，同樣一個(gè)工作，收入的差距自然而然的令人眼紅，我想，單論跑業(yè)務(wù)這一行，除了一些不求上進(jìn)的人，在這種環(huán)境之下誰(shuí)都會(huì)勤奮起來(lái)，努力跑幾年，之后就開(kāi)一個(gè)工廠，買(mǎi)房買(mǎi)車(chē)。有了這個(gè)目標(biāo)，不需要任何人監(jiān)督，每個(gè)人都是不知疲倦的超人。
除此之外，這樣的人在各行各業(yè)都有很多，我同學(xué)的爸爸，下崗工人，十幾年前家里連米都吃不上，要到岳丈那里去借，后來(lái)狠了狠心開(kāi)了個(gè)小店，專(zhuān)門(mén)賣(mài)裝修材料（油漆之類(lèi)），當(dāng)時(shí)為了省錢(qián)，每天早上三點(diǎn)起床，挑著扁擔(dān)去四十里外的市里進(jìn)貨，想想看，一個(gè)人挑著上百斤重的貨來(lái)回走六十多里路是什么概念。
現(xiàn)在人家店鋪有七八間，在一個(gè)地級(jí)市里還有分店，當(dāng)然，以前是賣(mài)那種裝修用的綠漆，現(xiàn)在主要是賣(mài)瓷磚、燈具了。但是，你有沒(méi)有分析出他們?yōu)槭裁磿?huì)如此勤奮嗎？他們可沒(méi)有人監(jiān)督，完全是靠自己的自覺(jué)，原因除了有改善生活的欲望之外，他們還相信，在這個(gè)社會(huì)，只要自己付出努力，付出勞動(dòng)，生活就能改善，只有有了這兩個(gè)因素，人才會(huì)不自覺(jué)的勤快起來(lái)。
其實(shí)根本不必舉太多例子，現(xiàn)在社會(huì)上的商人和官員，恐怕大多數(shù)前身都是泥腿子，不管他們是否做了什么缺德的事，但是至少有一點(diǎn)可以肯定，他們是通過(guò)了努力而使自己的地位上升的，他們堅(jiān)信能夠改變從而付出了努力最后得以成功。這就是勤勞的來(lái)源，而絕不是什么人種問(wèn)題，我敢在這里夸下海口，只要印度的巨富們不是血脈相承，只要印度的政府給予底層改變的渠道，印度人會(huì)比中國(guó)人要勤快的多。
再打個(gè)比方，西班牙人、葡萄牙人揚(yáng)帆出海，去為了財(cái)富尋找新大陸的時(shí)候，他們可曾懶嗎？相信我，他們是當(dāng)時(shí)最勤快的一群人，他們?yōu)榱讼Ｍ梢匀ト淌茱L(fēng)浪和寂寞，勇敢的向未知的世界開(kāi)拓。
可是為什么當(dāng)西班牙人得到了財(cái)富之后，財(cái)富卻流向了英國(guó)呢？為什么英國(guó)瘋狂的制造紡織品呢？不用說(shuō)，這些紡織品都是供富裕起來(lái)的西班牙人消費(fèi)的，當(dāng)時(shí)的情況是，西班牙人得到了他們的財(cái)富，他們已經(jīng)不再有雄心去開(kāi)拓了，再加上當(dāng)時(shí)社會(huì)階層的固化，冒險(xiǎn)已經(jīng)成為了過(guò)去時(shí)，結(jié)果是，英國(guó)人勤快起來(lái)，非常非常的勤快，比現(xiàn)在的中國(guó)人要勤快十倍百倍，他們可以忍受最?lèi)毫拥纳a(chǎn)環(huán)境，可以忍受最粗劣的食物，去為西班牙老爺們的享受而付出勞動(dòng)。
現(xiàn)在我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看西班牙人和英國(guó)人，恐怕無(wú)論如何也和勤快不沾一點(diǎn)邊吧，河里有誰(shuí)認(rèn)為西班牙人勤快的站出來(lái)，有誰(shuí)認(rèn)為英國(guó)人比中國(guó)人勤快的也站出來(lái)，除了特例之外。
所以，請(qǐng)樓上不要用種族主義的偏激觀點(diǎn)去形容一個(gè)民族，他們也曾偉大過(guò)，他們也曾創(chuàng)造過(guò)文明，輕視他們，就等于是輕視我們自己，輕視我們自己的祖先。他們只不過(guò)是在這個(gè)時(shí)代不太得志而已。
無(wú)數(shù)個(gè)事例可以證明，任何民族的天性就是懶惰，唯一的區(qū)別就在于社會(huì)是否能夠激發(fā)而已。
拿破侖時(shí)期，有一個(gè)定論，就是德意志民族封閉且懶惰，幾乎是各國(guó)輕視的對(duì)象，結(jié)果如何？在五六十年后，誰(shuí)敢說(shuō)德意志人懶惰？誰(shuí)敢說(shuō)他們不夠勤奮，結(jié)果是整個(gè)歐洲都懶惰下來(lái)，而德意志人卻是整個(gè)歐洲最勤奮的一個(gè)族群，他們一夜之間締造了最強(qiáng)大的工業(yè)能力，鐵路的建設(shè)是法國(guó)的數(shù)倍，到了德法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，德國(guó)人由于利用工業(yè)的力量，用鐵路迅速的集結(jié)軍隊(duì)，法國(guó)人還沒(méi)有完全集結(jié)，就被德國(guó)人擊潰。
之后的閃電戰(zhàn)，其實(shí)說(shuō)穿了，還是工業(yè)力的體現(xiàn)。這些東西，很多都是普魯士德國(guó)時(shí)期打下的底子。
一個(gè)公認(rèn)的懶惰民族為什么會(huì)爆發(fā)出如此大的能量呢？首先，是教育的普及，受過(guò)教育的人往往更有進(jìn)取心。其次，是大變革的驅(qū)策，德國(guó)人迎來(lái)了幾百年未有的變革，工業(yè)的出現(xiàn)將原先的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)徹底的擊潰，大多數(shù)人站在了同一起跑線上，向上的通道霍然張開(kāi)，每一個(gè)人都可以憑借工業(yè)的力量來(lái)改變自己的生活。
最后，是拜金主義的盛行將一切的道德廉恥擊垮，許多人會(huì)說(shuō)，道德廉恥豈不是人的優(yōu)點(diǎn)，難道擊垮了才能工業(yè)化嗎？現(xiàn)實(shí)告訴你，工業(yè)化的開(kāi)始就是道德紊亂的時(shí)代，從威尼斯人開(kāi)始，到后來(lái)的英國(guó)人、美國(guó)人、德國(guó)人都曾經(jīng)歷過(guò)這個(gè)時(shí)期，拜金主義取代了一切道德，為了金錢(qián)，屠殺殖民地的土人，販賣(mài)黑奴、鴉片，踐踏世間任何法律都在所不惜，翻開(kāi)各國(guó)工業(yè)化的歷史，所有人都可以看到一個(gè)共同點(diǎn)——血腥。
而發(fā)展到了一定的階段，工業(yè)人口的生活條件改善，最后道德開(kāi)始回歸，看看七國(guó)集團(tuán)，這個(gè)世界上主要的工業(yè)國(guó)，幾乎都可以看到這個(gè)特點(diǎn)。
言歸正傳，印度人并不是懶惰，或者說(shuō)他們本身是懶惰，但是沒(méi)有得到激發(fā)，一個(gè)印度的賤民，從出生開(kāi)始他就知道不管如何的努力，也絕不可能改變自己的種姓，更不可能因?yàn)榕Χ纳谱约旱纳畹臅r(shí)候，懶惰是他處在這個(gè)世界上最好的武器，因?yàn)樗麆e無(wú)選擇。
一個(gè)掏糞的種姓，不管他如何努力的掏糞，他也永遠(yuǎn)是個(gè)掏糞工，永遠(yuǎn)被人輕視，那么他有什么理由勤快起來(lái)呢？既然印度的精英締造了這樣的社會(huì)，除非他們有足夠的鞭子，去時(shí)刻監(jiān)視著底層毫無(wú)希望的人勤快起來(lái)。問(wèn)題是，印度的官僚體系也是世界上最懶惰的一群人，龍生龍、鳳生鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞，這個(gè)理論不但可以套在下層，就連官僚階層也是如此，注意去看印度的階層結(jié)構(gòu)，上至總統(tǒng)、總理，你們都可以看到，血緣繼承的烙印十分明顯，再看各邦的邦長(zhǎng)，不管如何的運(yùn)用民主體制來(lái)運(yùn)作，大多數(shù)時(shí)候，每個(gè)邦的主要官員永遠(yuǎn)都是該邦幾大家族的人在玩旋轉(zhuǎn)木馬，今天是他，明天還是他，后天可能換上你，但是大后天又是他。
我們可以得出，整個(gè)印度更像是一灘死水，其實(shí)一百五十年前的德國(guó)也是，幕府時(shí)期的日本也是如此，就是中國(guó)，難道就沒(méi)有死水階段嗎？雖然期間會(huì)有一點(diǎn)波瀾，可是整個(gè)社會(huì)大環(huán)境就是如此。
幸運(yùn)的是，德國(guó)人的死水被普魯士攪了攪，日本人迎來(lái)了明治維新，而中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的革命，一下子將整個(gè)社會(huì)原有的結(jié)構(gòu)打散。
現(xiàn)在輪到印度了，印度最需要的，不是什么民主，也不是什么可笑空洞的免費(fèi)醫(yī)療，而是一根攪屎棍，在這個(gè)社會(huì)里攪一攪，將賤民翻翻身，將統(tǒng)治的精英徹底的打倒，破除掉一切發(fā)展的障礙。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
