歐洲二十世紀(jì)初的反猶主義有那么厲害么？它的根源只是宗教么？是不是全歐洲都希望迫害或者消滅猶太人呢？而希特勒只是干得特別狠而已？現(xiàn)在，就讓我們回顧一下歐洲當(dāng)時的反猶主義。
反猶主義的根源
第一是宗教根源：由于猶太人信奉猶太教，拒信并殺死基督，和基督教勢不兩立；按照天主教的說法，猶太人作為一個集體犯有弒神罪——你想想還有什么罪是比這個更嚴(yán)重的？同時，在歐洲基督教社會，要證明基督教是對的，你也就必須證明猶太教是錯的。如果容忍猶太教，甚至承認(rèn)它，那么基督教也就是錯的。因此從神學(xué)上考慮必須消滅猶太教， 天主教，正教，新教都有大量反猶分子，譬如馬丁路德就是一個臭名昭著的極端反猶者。
第二是民族文化根源； 猶太人本為亞洲移民，種族上屬于外種人(alien)， 歐洲人看了不舒服:人們對長得不一樣、文化習(xí)俗有差異的人有距離感，覺得不是自己人，因此對不同種族的人不那么容忍的。 另外歐洲人的成見是猶太人非常頑固，極其難以同化，并且歐洲人相信所有猶太人的同化努力只取得了表面效果，比如猶太人改信基督教都是裝出來的，但骨子里不信。
歐洲人認(rèn)為，猶太人的同化只是假像，只是為了方便他們更好的藏匿于人群之中：這是一群最狡猾的人。這里你得到的是一個陰謀論:一個猶太人同化得于好，你認(rèn)為他越狡猾。而這個論點是不能證偽的。如果你拿出證據(jù)說明這個猶太人已經(jīng)同化了多少代了，回應(yīng)可能是，這個猶太人家族偽裝成同化者偽裝得太狡猾了！干得太巧妙了！
第三是猶太人的文化，經(jīng)濟(jì)，政治優(yōu)勢.。猶太人在許多國家的社會經(jīng)濟(jì)文化中都扮演了重大角色，是中產(chǎn)階級中重要的組成部分。純粹按照人口比例來說，他們?nèi)〉玫某删褪亲屓顺泽@的；這使許多歐洲人嫉妒，尤其是那些經(jīng)濟(jì)條件較差的平民，納粹的反猶宣傳片是這樣拍的：先拍非常貧困的日耳曼人；然后拍富裕的猶太商人。給你造成這樣一種印象：前者貧困的原因就是后者。而猶太人被定格成都是放高利貸、不從事體力活動的奸商。當(dāng)時的成見就是，認(rèn)為猶太人一定是從事買賣投機(jī)生意之類的活動但逃避真正的生產(chǎn)活動的群體；他們貪婪、小氣、奸詐、墮落......
由于猶太人在經(jīng)濟(jì)、文化上的強(qiáng)大，必然使歐洲本土人心生嫉妒，同時對猶太人的力量感到恐懼，因此各種和猶太人有關(guān)的陰謀理論大行其道：認(rèn)為猶太人要操縱世界。馬克思主義帶來的十月革命中，布爾什維克的核心里有大量猶太人，這更加使人們對猶太人的國際陰謀論信以為真。當(dāng)時的猶太人的形象就是這樣。
針對一戰(zhàn)的失敗，納粹將戰(zhàn)敗的原因轉(zhuǎn)嫁到猶太人身上，認(rèn)為是猶太人出賣了德國，導(dǎo)致德國戰(zhàn)敗，這就為一戰(zhàn)后的反猶主義提供了新依據(jù)，同時為德國的戰(zhàn)敗挽回了一點心理上的安慰?！笆仟q太人造成的！”這樣，社會矛盾尋找到了一個合理的宣泄口。
回到歐洲，整個歐洲有很多人希望迫害猶太人。各國的反猶主義情緒是不一樣的。
十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初在法國、德國比較強(qiáng)烈，雖然這兩國的猶太人被高度同化。尤其是，猶太人十九世紀(jì)時德國經(jīng)歷了平權(quán)運(yùn)動，地位得到了巨大的提高，但是反猶 主義仍然如此嚴(yán)重。
在意大利、匈牙利、西歐和北歐則比較弱，因為這些地方的猶太人要么被高度同化，要么人數(shù)不多。
再往東歐去，在波蘭相當(dāng)嚴(yán)重。因為波蘭猶太人基本未被同化，原因是人數(shù)多，此外抵制同化。在歐洲的猶太人，主張和當(dāng)?shù)匚幕诤稀⑼娜耍环Q為同化主義者 (assimilationist)。在波蘭同化主義的力量較小。另外由于猶太人社群太大，因此能夠較完整地保留下來，未融入波蘭社會。當(dāng)時波猶關(guān)系相當(dāng)差，尤其是在蘇聯(lián)入侵波蘭后又進(jìn)一步破壞。
在波羅的海國家（如立陶宛等），反猶情緒也非常嚴(yán)重。當(dāng)?shù)厝藢{粹的反猶政策是給予了充分的支持的。學(xué)者認(rèn)為這也部分解釋了為什么在波羅的海國家和波蘭猶太人口死亡的比率如此之高（九成以上）。
其他東歐的蘇聯(lián)共和國，如烏克蘭，反猶主義也是相當(dāng)嚴(yán)重?；旧弦粋€社會的反猶主義多少可以從幾個因素來考慮。
* 猶太人占該社會的人口比例 (自然越多越不好)
猶太人同化程度 (這個顯然和上一個因素有聯(lián)系，猶太人占該社會人口比例也越多自然也越難被同化)，這個同化既包括文化的，也包括生理的。
* 該社會的宗教，一般來說，其他條件相等之下，天主教國家比新教國家反猶。當(dāng)然路德派新教也是相當(dāng)反猶的，但新教教派多得很，更沒有天主教的反猶教條灌輸。
* 猶太人的經(jīng)濟(jì)水平和社會地位。經(jīng)濟(jì)水平越高，越容易引起人的嫉妒。
* 該社會的整體價值觀念：我們在政治學(xué)上說你這個社會越偏右，越容易反猶。當(dāng)時的右就反映在民族主義。民族主義越強(qiáng)，越容易反猶，因為猶太人是在你自己的社會里中能找到的“他者”(the Other)，異類。
左派則是自由主義者。拿破倫大革命時，一些自由平等自然權(quán)/人權(quán)的口號得到推行，猶太人的地位也得到顯著提高，得到了權(quán)利保障。在思想進(jìn)步開放的社會，反猶主義一般會更弱。這里包括荷蘭、丹麥、瑞典、英國之類的國家。當(dāng)然，這并非說這些國家就沒有反猶主義:一樣有。
因此，西北歐的社會反猶主義較弱。而未經(jīng)過文藝復(fù)興和啟蒙年代熏陶的東歐社會反猶主義就極強(qiáng)了：
該社會的政治、社會狀況：是不是處于危機(jī)。越處于危機(jī)，社會矛盾越尖銳，便也容易興起反猶主義，因為這些矛盾會被轉(zhuǎn)嫁到猶太人身上：他們變成了替罪羊。
該社會是不是屬于權(quán)威主義社會。這個論點是社會心理學(xué)的，參見Adorno et al的《The Authoritarian Personality》。
要注意的是，權(quán)威主義人格是反猶的一個條件，談不上直接的原因。它要和其他的因素一起發(fā)生作用。
自然還有其他的因素，不可能全部列出。
一個比較好的比較，是波蘭猶太人vs 匈牙利猶太人，我剛剛說了一下波蘭猶太人：有好幾百萬，多未被同化。匈牙利的猶太人特點則是被高度同化，絕大多數(shù)集中在布達(dá)佩斯，都是中產(chǎn)階級，主要是律師、醫(yī)生、學(xué)者、商人和其他白領(lǐng)職員。這些人和主流社會融合得非常好，絕大多數(shù)都認(rèn)同自己為匈牙利人。而主張猶太復(fù)國的錫安主義，在匈牙利猶太人中間也特別沒有市場。
這個結(jié)果是匈牙利人對猶太人還是可以的（相比其他國家而言），當(dāng)時的政府雖然執(zhí)行了一些反猶政策法律但不愿意將猶太人送到死亡營去，不服從納粹的意愿，因為他們把猶太人看做國民，同時是國家的中流砥柱，如果被殲滅，損失太大。后來德國占領(lǐng)了匈牙利，殲滅政策才得以施行。匈牙利猶太人之所以被有效的殲滅，要歸功于阿道夫·愛赫曼的組織。
相比之下，波蘭對猶太人的保護(hù)就是微不足道了。除了之前的因素外，波蘭自己的問題也很多。實際上你看死亡人數(shù)統(tǒng)計，波蘭本族人在二戰(zhàn)中死了約二百萬。同時他們還面臨德國和蘇聯(lián)兩邊的威脅，要想辦法如何完成民族自決，保護(hù)猶太人就根本不在議程之上。這還不說波蘭人并不將猶太人看成是自己人，還不說該國有強(qiáng)烈的反猶情緒。
至于德國的反猶主義是不是和其他國家的反猶主義不一樣？Daniel Goldhagen很有爭議地指出，確實不一樣，而且這個不一樣不是程度上的，而是性質(zhì)上的。他說德國的反猶主義老早就是殲滅主義的(exterminationist)，意思是說德國人的反猶主義一直以來（應(yīng)該說，是十九世紀(jì)）特征表現(xiàn)在對猶太人肉體殲滅的訴求上。這個說法非常有爭議，學(xué)界有無數(shù)的探討。
至于希特勒是不是從一開始就試圖殲滅猶太人？這個學(xué)界歷史上分為兩派，一派叫做“故意主義”(intentionalist)，一派是“功能主義”(functionalist)。前者認(rèn)為納粹從最一開始就計劃殲滅猶太人；后者認(rèn)為對猶太人的殲滅決策，尤其是最后決策(The Final Solution)，是在種種外部因素所迫下決定的。換言之，納粹一開始未想殲滅猶太人，但因為時勢的演變，譬如說，無法解決猶太人難民出國的問題，當(dāng)時國際社會都不接受猶太人；沒有海路上面的主導(dǎo)，更無從將猶太人送到議定的馬達(dá)加斯加。
再加上對蘇聯(lián)的戰(zhàn)役吃緊，最終決定殲滅猶太人。這一派屬于主流，你看當(dāng)今大多數(shù)的學(xué)者，都是采取這一派的。如果功能主義是對的，顯然對Goldhagen的主張是個打擊，但并非決定性的。因為Goldhagen會說，只有德國人才會把肉體殲滅納入議程中，最后執(zhí)行:換個國家可能從來不會想到肉體殲滅的辦法，而德國人這么做，是因為他們的反猶主義具有殲滅主義性質(zhì)。
這個爭執(zhí)是沒有定案的。
如我前面說的，反猶主義的根源非常復(fù)雜，有宗教的、文化的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的，甚至有心理的。必須全部考慮進(jìn)來。反猶主義也表現(xiàn)出不同的形式，有種族反猶主義（如納粹），有經(jīng)濟(jì)-社會反猶主義，有宗教反猶主義。這些反猶主義的側(cè)重點都不一樣。但總體而言，這些基督教社會的反猶根源基本就是宗教，它為其他的反猶主義提供了可能、提供了依據(jù)。
（編輯：小邪）
1 2 * 猶太人占該社會的人口比例 (自然越多越不好)
猶太人同化程度 (這個顯然和上一個因素有聯(lián)系，猶太人占該社會人口比例也越多自然也越難被同化)，這個同化既包括文化的，也包括生理的。
* 該社會的宗教，一般來說，其他條件相等之下，天主教國家比新教國家反猶。當(dāng)然路德派新教也是相當(dāng)反猶的，但新教教派多得很，更沒有天主教的反猶教條灌輸。
* 猶太人的經(jīng)濟(jì)水平和社會地位。經(jīng)濟(jì)水平越高，越容易引起人的嫉妒。
* 該社會的整體價值觀念：我們在政治學(xué)上說你這個社會越偏右，越容易反猶。當(dāng)時的右就反映在民族主義。民族主義越強(qiáng)，越容易反猶，因為猶太人是在你自己的社會里中能找到的“他者”(the Other)，異類。
左派則是自由主義者。拿破倫大革命時，一些自由平等自然權(quán)/人權(quán)的口號得到推行，猶太人的地位也得到顯著提高，得到了權(quán)利保障。在思想進(jìn)步開放的社會，反猶主義一般會更弱。這里包括荷蘭、丹麥、瑞典、英國之類的國家。當(dāng)然，這并非說這些國家就沒有反猶主義:一樣有。
因此，西北歐的社會反猶主義較弱。而未經(jīng)過文藝復(fù)興和啟蒙年代熏陶的東歐社會反猶主義就極強(qiáng)了：
該社會的政治、社會狀況：是不是處于危機(jī)。越處于危機(jī)，社會矛盾越尖銳，便也容易興起反猶主義，因為這些矛盾會被轉(zhuǎn)嫁到猶太人身上：他們變成了替罪羊。
該社會是不是屬于權(quán)威主義社會。這個論點是社會心理學(xué)的，參見Adorno et al的《The Authoritarian Personality》。
要注意的是，權(quán)威主義人格是反猶的一個條件，談不上直接的原因。它要和其他的因素一起發(fā)生作用。
自然還有其他的因素，不可能全部列出。
一個比較好的比較，是波蘭猶太人vs 匈牙利猶太人，我剛剛說了一下波蘭猶太人：有好幾百萬，多未被同化。匈牙利的猶太人特點則是被高度同化，絕大多數(shù)集中在布達(dá)佩斯，都是中產(chǎn)階級，主要是律師、醫(yī)生、學(xué)者、商人和其他白領(lǐng)職員。這些人和主流社會融合得非常好，絕大多數(shù)都認(rèn)同自己為匈牙利人。而主張猶太復(fù)國的錫安主義，在匈牙利猶太人中間也特別沒有市場。
這個結(jié)果是匈牙利人對猶太人還是可以的（相比其他國家而言），當(dāng)時的政府雖然執(zhí)行了一些反猶政策法律但不愿意將猶太人送到死亡營去，不服從納粹的意愿，因為他們把猶太人看做國民，同時是國家的中流砥柱，如果被殲滅，損失太大。后來德國占領(lǐng)了匈牙利，殲滅政策才得以施行。匈牙利猶太人之所以被有效的殲滅，要歸功于阿道夫·愛赫曼的組織。
相比之下，波蘭對猶太人的保護(hù)就是微不足道了。除了之前的因素外，波蘭自己的問題也很多。實際上你看死亡人數(shù)統(tǒng)計，波蘭本族人在二戰(zhàn)中死了約二百萬。同時他們還面臨德國和蘇聯(lián)兩邊的威脅，要想辦法如何完成民族自決，保護(hù)猶太人就根本不在議程之上。這還不說波蘭人并不將猶太人看成是自己人，還不說該國有強(qiáng)烈的反猶情緒。
至于德國的反猶主義是不是和其他國家的反猶主義不一樣？Daniel Goldhagen很有爭議地指出，確實不一樣，而且這個不一樣不是程度上的，而是性質(zhì)上的。他說德國的反猶主義老早就是殲滅主義的(exterminationist)，意思是說德國人的反猶主義一直以來（應(yīng)該說，是十九世紀(jì)）特征表現(xiàn)在對猶太人肉體殲滅的訴求上。這個說法非常有爭議，學(xué)界有無數(shù)的探討。
至于希特勒是不是從一開始就試圖殲滅猶太人？這個學(xué)界歷史上分為兩派，一派叫做“故意主義”(intentionalist)，一派是“功能主義”(functionalist)。前者認(rèn)為納粹從最一開始就計劃殲滅猶太人；后者認(rèn)為對猶太人的殲滅決策，尤其是最后決策(The Final Solution)，是在種種外部因素所迫下決定的。換言之，納粹一開始未想殲滅猶太人，但因為時勢的演變，譬如說，無法解決猶太人難民出國的問題，當(dāng)時國際社會都不接受猶太人；沒有海路上面的主導(dǎo)，更無從將猶太人送到議定的馬達(dá)加斯加。
再加上對蘇聯(lián)的戰(zhàn)役吃緊，最終決定殲滅猶太人。這一派屬于主流，你看當(dāng)今大多數(shù)的學(xué)者，都是采取這一派的。如果功能主義是對的，顯然對Goldhagen的主張是個打擊，但并非決定性的。因為Goldhagen會說，只有德國人才會把肉體殲滅納入議程中，最后執(zhí)行:換個國家可能從來不會想到肉體殲滅的辦法，而德國人這么做，是因為他們的反猶主義具有殲滅主義性質(zhì)。
這個爭執(zhí)是沒有定案的。
如我前面說的，反猶主義的根源非常復(fù)雜，有宗教的、文化的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會的，甚至有心理的。必須全部考慮進(jìn)來。反猶主義也表現(xiàn)出不同的形式，有種族反猶主義（如納粹），有經(jīng)濟(jì)-社會反猶主義，有宗教反猶主義。這些反猶主義的側(cè)重點都不一樣。但總體而言，這些基督教社會的反猶根源基本就是宗教，它為其他的反猶主義提供了可能、提供了依據(jù)。
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
