2012年1月1日點評參考消息
《外媒憂海灣緊張局勢升級》，英國《每日電訊報》網站12月30日報道，西班牙《阿貝賽報》網站12月30日報道。就英國目前的處境及其生存方式而言，它是決不可能擔憂伊朗封鎖霍爾姆斯海峽的，相反，英國整天都在巴望著國際油價大幅上漲，對英國而言，它真正害怕的恰恰是國際油價的下跌——在這點上英國與俄羅斯擁有共同利益，因此不要將英俄關系簡單地界定為對抗關系，英俄在做多國際油價的這個問題上是有默契的。當然，英國也面臨著這么一個矛盾，就是當國際油價大幅上漲時，握有石油資源的蘇格蘭地區的獨立運動也就會更加活躍，由此，英國面臨的分裂問題也就更加嚴重，與此同時，隨著國際油價的上漲，蘇格蘭對英國的重要性也就隨之上漲，因此，英國政府就不得不使出更多的手段來避免分裂，可是，英國政府對蘇格蘭的任何政治上的讓步都在一定程度上為蘇格蘭獨立運動所利用，因此，從這個意義上來說，英格蘭對國際油價的波動是存在矛盾心理的，而且，隨著危機的加重，油價的波動會對英國的內政產生越來越重大的影響。由此導致的內政變化，首先就是會對英國的各種封建殘余進行清洗，或者說，就是會愈加剝去披在英國大資產階級身上的封建主義的外衣。其次，隨著英國王室做為英國大資產階級這件事的重要性超過英國王室本身所殘留的封建主義色彩的重要性，英聯邦國家的去封建主義色彩的動作會來得更加迅猛，由此，將在國際上進一步削弱英國的政治影響力。
至于說到伊朗局勢，西班牙媒體講出了一個真理，伊朗之所以能夠在國際壓力最大的時候成長，就是因為伊朗的“國內政治分歧被放到一邊，民族主義情緒上升到首位”，換言之，正是因為伊朗能夠堅持反奸愛國統一戰線，所以才不僅能夠克服巨大的國際壓力，并且還能在壓力下繼續發展壯大。就中國而言，要崛起，也必須堅持反奸愛國統一戰線，在中國，反奸反的就是漢奸賣國賊，對有些位高權重的漢奸，今天老百姓還沒有力量扳倒他們，但是，老百姓是不會忘記這幫漢奸對中國人民犯下的滔天罪行的，在可預見的將來，人民群眾就會起來徹底清算他們的罪行的。
2012年1月2日點評參考消息
《外媒評述：PM2.5納入監測順應中國民意》，英國廣播公司網站1月1日報，新加坡《聯合早報》1月1日報道。這根本就是胡說八道。只要稍微有點記性的人都會記得，所謂的PM2.5標準完全就是由美國駐中國大使館通過媒體告訴中國人世界上還存在這么一個事情，如果不是美國駐中國大使館的功勞，中國人民怎么會知道有PM2.5這個東西呢？甚至不會知道存在PM10這個東西。正是因為美國大使館及美國在中國政府內的潛伏人員讓中國人民知道了這么一件事情：中國空氣質量不好的原因是中國空氣質量監測的標準沒有與美國接軌。按此邏輯，中國人人均身高不及美國的原因是中國尺子的精度沒有與美國接軌。這個邏輯難道不荒唐嗎？！明明是美國駐中國大使館整天通過它自己的微博及中國的漢奸媒體在鼓吹使用PM2.5的必要性，哪里有什么中國民意？現在，外媒與中國的漢奸官員一樣將“PM2.5納入監測標準”一事歪曲成是中國人民自己的意志，這種做法看似在褒揚中國人民的環保意識，實際上，不僅是在暗示中國政府在其他方面一直是在違背中國民意的，而且，更嚴重的問題是，它們是為了將此事的所有負擔及后果全部強加在中國人民的頭上，是為了推卸它們自己讓中國人民花費一大筆冤枉錢的責任。什么是真正的中國民意？中國人民希望真正改善空氣質量而不是提高監測標準，在現有的監測標準下，空氣質量難道都合格了嗎？不是整天講要“實事求是”嗎？為什么在空氣監測的問題上大搞特搞本本主義呢？！
2012年1月3日點評參考消息
《英報認為：金磚國家增長奇跡開始褪色》，英國《泰晤士報》網站1月1日文章。英國——這個老牌的資本主義國家——是最擅長將資本家管制工人的辦法——分而治之——移植到國際政治舞臺上的。盡管英國自己已經江河日下，甚至已經面臨分裂的危險，然而，英國資產階級的走狗們卻還難以改變用帝國主義的態度分析國際形勢的習慣。英國人的這篇文章說來說去就是一句話：金磚國家不行了，所以金磚國家這個名詞要名不副實了。然而，即便金磚國家的經濟增速會有所放緩，但也總比處于嚴重危機中的英國要好得多。而英國媒體之所以要否定金磚國家這個名詞，恰恰就是因為英國這個老牌的帝國主義國家對幾個發展中大國的聯合非常恐懼，正如資本家極其害怕無產階級聯合起來一樣，因此，英國媒體才極力唱空金磚國家，它的動機是非常明顯的，就是要在國際輿論上打消金磚國家的影響力。
同樣是分析金磚國家的問題，我們的立場是與英國媒體完全不同的。在英國媒體看來，金磚國家應該進一步實施對外資有利的改革開放舉措來證明自己是在發展而不是在衰退，言下之意，如果金磚國家的內外政策不能讓外資強化其對這些國家的控制力、或者不能讓外資獲益的話，那么，按英國媒體的標準來看，金磚國家的內外政策就是失敗的，甚至就是有罪的。然而，在我們看來，金磚國家所面臨的問題恰恰就在于各種改革開放的政策使得金磚國家發展所得的大部分受益被外資掠走了，由此導致金融國家的勞動人民雖然付出了巨大的犧牲，然而卻所得甚少，相反，外資卻能憑借資本主義私有制而不勞而獲、坐享其成。因此，金磚國家只有采取有力的保護民族資本、打擊外資的政策，才能實現發展成果為民所享的這個目標，否則，金磚國家的困難只會愈加嚴重。因此，從這個意義上來說，印度擱置向外國投資者開放零售業的計劃是完全正確的，盡管印度國內的零售市場已經大多被外資占據了。相比之下，中國的漢奸官員卻反而還在不斷加大對外開放的力度，漢奸表面上是“GDP崇拜主義者”，實際上是在用“GDP崇拜”來掩蓋他們的賣國主義本質。當然，巴西的問題比中國還要嚴重。而俄羅斯在加入世貿后，其也將面臨同樣的問題。
說到底，金磚國家的增長速度之所以會降下來，根本原因還是金磚國家在經濟上受制于資本主義列強，因此，當資本主義列強自己爆發危機后，金磚國家——作為被奴役的一方——自然是要受到嚴重的沖擊的，而資本主義列強之所以要將“外資對金磚國家的控制力的強弱”做為金磚國家發展成功與否的標準，就是因為，對資本主義列強而言，它們只有進一步強化對金磚國家的控制，才能更有力地向金磚國家轉嫁危機，而要實現這一點，金磚國家的賣國官員就是實現這一目的的有力杠桿。從另一方面來說，金磚國家只有在共同反對帝國主義及其走狗的前提下才能聯合起來，并且也只有在與帝國主義霸權的斗爭中才能鞏固這一聯合，然而，聯合的前提是獨立，因此，如果金磚國家日益被外資所控制的話，也就是日益失去獨立性的話，那么金磚國家組織也就不可能形成合力以改變國際上不合理的舊秩序了。
《美歐駐阿部隊陣亡人數下降》，美國《星條旗報》網站1月1日報道。美軍官員說，美軍陣亡人數之所以會下降，是因為美軍“成功的戰術和人數的絕對優勢打擊了塔利班和其他武裝組織的勢頭。”按此邏輯，我們是不是可以這么認為，即在此前的若干年里，美軍的陣亡人數之所以呈現出連年上升的結果，是因為塔利班和其他武裝組織利用成功的戰術和人數的絕對優勢打擊了美軍？
如果是的話，那么就和美國之前一直宣傳的它在阿富汗戰場上的節節勝利嚴重不符了，并且，按照美國自己的宣傳，它每年在阿富汗的陣亡人數也不過幾百人，由此，一個矛盾出現了，在奧巴馬政府增兵阿富汗三萬美軍之后，美軍具備了“人數的絕對優勢”，從而讓美軍少死了幾十個人，與此同時，阿富汗局勢反而愈加動蕩，卡爾扎伊政權受到了極其嚴重的打擊，這難道就是美國宣稱的“有利形勢”？“有利形勢”尚且如此，那么前些年的“不利形勢”又是怎樣一副情景呢？
如果不是的話，那么就出現了新的矛盾，既然——按美國自己的說法——戰場形勢已經對美軍有利，那么為什么還要撤兵呢？不是說“人數的絕對優勢”是美軍制勝的原因之一嗎？如果撤走兩三萬人的話，這一優勢豈不就要喪失了？為什么不乘勝追擊呢？美國難道想讓反美武裝得以喘息之機嗎？美軍有培養敵人——這種受虐狂——的癖好嗎？如果沒有這一變態癖好的話，那么我們只能從反面來認識這個問題，即美軍并不是覺得用“太多的兵力”來打擊阿富汗反美武裝不好意思了，而只能是“打不贏”只好跑路了，換言之，我們已經看到了帕內塔嘴里的“十分艱巨的戰爭”，卻看不出美軍“正在打贏”這場戰爭，因為，世界上不存在用“撤軍”來打贏戰爭這樣的事情。
另一方面，美報援引塔利班發言人的說法，指去年西方軍隊死亡人數下降的原因在于“他們沒有任何大的行動。北約軍隊仍以防御為主。他們在各處的活動都減少了”。如果美報援引的這一說法為真，那么豈不是證明北約侵略軍在2011年受到了程度超過以往的來自阿富汗反侵略武裝的襲擊嗎？否則，以防御為主的、沒有任何大的行動的、而且還增兵三萬以上美國侵略軍怎么可能還陣亡400多人呢（只比2010年少死了幾十個人）？（我們這里還沒有計算美軍因傷失去戰斗力的那上萬人）既然美軍不去主動打反美武裝，那么，之所以會有那么多的死傷人數，只能是因為反美武裝加大了打擊美軍的力度，由此可知，美軍在阿富汗戰場上處境艱難、毫無作為。
然而，如果美報援引塔利班發言人的話為假，我們反過來看這個所謂由塔利班發言人講的話，于是，一個更大的能夠嚴重打擊美軍士氣的信息出現了，既然“他們沒有任何大的行動。北約軍隊仍以防御為主。他們在各處的活動都減少了”為假，那么，這就是說，以美國為首的北約侵略軍在2011年實施了若干大的行動，并且以進攻為主，而且增加了在各處的活動。可是，現實結果顯示，這些攻勢都沒有取得任何實質性的成果，這也就說，美軍根本無法有效打擊阿富汗的反侵略武裝，即使增兵三萬也沒有取得任何效果，正因為增兵無效，反而還加重了阿富汗戰場的補給負擔，所以才不得不實施撤軍計劃。
總之，如果認為美報援引塔利班發言人的話為真，那么就為美軍2011年在阿富汗戰場上毫無建樹的表現找到了一個理由——即美軍的毫無建樹是由其主動采取龜縮防御的決策導致的，言下之意，并不是美軍“打不贏”，而是美軍“不想打”。如果認為美報援引塔利班發言人的話為假，那么就為奧巴馬政府增兵及撤軍的決策找到了理由——即奧巴馬政府在阿富汗戰事上的增兵、撤軍計劃并不是瞎折騰，而是有具體原因的，重要的是暗示了“撤軍”不是為了幫助奧巴馬贏得下屆總統選舉而做出的決定——盡管撤軍決定為奧巴馬贏得了大量的選票——由此也進一步暗示了此前的增兵阿富汗不是為了現在從阿富汗撤兵準備的，換言之，奧巴馬政府否認使用“增兵——撤軍”的魔術手法來為自己連任拉選票。然而，無論美報援引的塔利班發言人的話是真是假，都反映出奧巴馬政府在阿富汗戰場上耍弄的“增兵——撤軍”秀真實地暴露出美軍在阿富汗正陷入進退維谷的境地，而不是正在打贏這場戰爭。
《美空軍離婚率全軍最高》，美國《空軍時報》網站12月31日報道。據報道分析，美空軍的離婚率之所以高，是因為美軍作戰過于依仗空軍。在我們看來，美國之所以越來越依仗非接觸戰爭，就是為了降低戰爭的經濟成本，而美國之所以雇傭越來越多的海外兵團，就是為了降低戰爭的政治成本。可是，隨著美軍武器的智能化程度越來越高，資本主義社會的——戰爭手段的社會化與戰爭目的的個人化之間的——矛盾也就愈加尖銳。盡管美國在戰場上使用活勞動力的比例下降了，使用機器的比例提高了，然而，機器的增加也就意味著戰爭手段的社會化程度的提高，由此使得戰爭手段與戰爭目的之間的矛盾進一步尖銳化，這也就是說，美國在提高軍隊實力的同時卻加重了美國社會的階級矛盾，然而，在此以前，資本主義國家軍隊實力的提高都能一定程度上向外轉嫁國內階級矛盾。由此，美國的統治集團開始陷入兩難，或者說，他們不得不仔細盤算，究竟是使用大量士兵打地面戰能更好的對外轉嫁危機呢，還是使用大量高智能武器來發動對外侵略戰爭以轉嫁國內危機呢？前者會導致士兵的家屬鬧事，后者則可能直接導致士兵本人鬧事。更何況，在美國人發現他們在武器方面的優勢已經越來越小的時候，這種兩難問題會愈加凸顯出來。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
