關(guān)于美國(guó)政客的個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況，是本系列文章中早就安排要寫(xiě)的一篇。一直沒(méi)有時(shí)間。最近看到萬(wàn)維譯介了一篇相關(guān)的文章：《美國(guó)熱點(diǎn)：聯(lián)邦議員中富豪有幾多？》（原名： Most Members of Congress Enjoy Robust Financial Status, Despite Nation’s Sluggish Economic Recovery）那是一篇很好的文章，與我要寫(xiě)的東西很相似。但是許多方面該文還沒(méi)有論及。與這篇文章相映成趣的，是另一篇文章《創(chuàng)紀(jì)錄! 美國(guó)人近半數(shù)是窮人》（原名：Census data: Half of U.S. poor or low income）。這些文章和數(shù)據(jù)，提供了一個(gè)了解美國(guó)政治的重要視點(diǎn)，可惜的是，最近熱點(diǎn)太多，……如今大家稍微安靜一點(diǎn)，我把這個(gè)話題提出來(lái)，希望能夠引起一點(diǎn)思考。
上次我提到過(guò)：“在美國(guó)民眾當(dāng)中，僅僅有1%的人可以躋身于百萬(wàn)富翁的行列。而在美國(guó)國(guó)會(huì)的立法人員中，這個(gè)比列穩(wěn)占40%到50%左右。而且在過(guò)去兩年中，當(dāng)美國(guó)人民“水深火熱”的時(shí)候，他們還可以在個(gè)人財(cái)富上維持25%的增長(zhǎng)。”而今天早晨我聽(tīng)AM760的廣播，說(shuō)國(guó)會(huì)議員在過(guò)去25年的收入和財(cái)富增長(zhǎng)了3倍（tripled）而人民大眾在同一時(shí)期的收入和財(cái)富實(shí)際上下降了。在這篇文章里，我準(zhǔn)備就此提供一些更為具體的數(shù)據(jù)，同時(shí)說(shuō)明為什么了解這些具有重要意義。
下表是2010年的國(guó)會(huì)議員個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況的部分統(tǒng)計(jì)結(jié)果（點(diǎn)擊圖片可以下載全表）。由于財(cái)產(chǎn)申報(bào)只有一個(gè)范圍，所以很難獲得政客的準(zhǔn)確財(cái)產(chǎn)狀況。該圖表通過(guò)申報(bào)的最大值之和，減去最小值之和，再減去用同樣方法求出的債務(wù)之和的最大和最小值，從而得出政客的財(cái)產(chǎn)凈值的區(qū)間，然后取其中位數(shù)作為排名的依據(jù)。從這個(gè)列表可見(jiàn)，2010年，百萬(wàn)富翁以上的國(guó)會(huì)議員占總數(shù)的49.38%。其中百萬(wàn)富翁256人。占全部議員的39.12%。千萬(wàn)富豪60人，占全部議員的9%， 億萬(wàn)富豪9人，占全部議員的1.37%。然后財(cái)產(chǎn)凈值>50萬(wàn)<100萬(wàn)98人。占全部議員的14.92%。也即是說(shuō)，政客的財(cái)產(chǎn)凈值在50 萬(wàn)美金以上的政客占約65%。財(cái)產(chǎn)凈值十萬(wàn)美金以下的美國(guó)議員只有86人，僅占全部議員的13%。值得注意的是，這里的財(cái)產(chǎn)凈值不包括他們擁有的自住的房地產(chǎn)。不包括他們那些高級(jí)轎車(chē)，藝術(shù)品，更不包括政府提供的可觀的養(yǎng)老保險(xiǎn)金福利。同時(shí)，由于政客的配偶的資產(chǎn)無(wú)論多高，只需申報(bào)高于一百萬(wàn)（over $1 million）即可，所以很難估計(jì)政客的實(shí)際財(cái)富。比方說(shuō)，這個(gè)名單里排名第四的John Carry的財(cái)產(chǎn)，相當(dāng)一部分是他的妻子特瑞薩亨氏（Teresa Heinz Kerry）的財(cái)產(chǎn)。而特瑞薩亨氏的財(cái)富一般認(rèn)為高于10億（ $1 billion）美金。所以一般認(rèn)為，相當(dāng)多的政客申報(bào)的財(cái)富大大低于實(shí)際水平。與此相比較的是，最新數(shù)據(jù)表明，55-64歲的美國(guó)人的平均財(cái)產(chǎn)凈值，包括自住的房地產(chǎn)，退休金，等等，是$180,125。而根據(jù)美國(guó)人口普查局依據(jù)新計(jì)算方法得到的結(jié)果顯示，約有 9,730萬(wàn)美國(guó)人列為“低收入戶”（low income），再加上被列入“貧困戶”（poverty ）的4,910萬(wàn)人，總數(shù)達(dá)到1億4,640萬(wàn)人，占總?cè)丝诘?8%，比2009年增加400萬(wàn)人。約50%的美國(guó)立法人員為百萬(wàn)富翁，與約50%的美國(guó)民眾是低收入者或生活在貧困線以下這樣一個(gè)事實(shí)，它能夠告訴我們什么嗎？
政客們自身的財(cái)務(wù)狀況，決定了這些人的思想方法和行事傾向。以及他們所代表的人群。從上面這些數(shù)字看，說(shuō)美國(guó)政客與美國(guó)人民“out of touch”不是沒(méi)有道理。至少這些“選”出來(lái)的民意代表在多大的程度上代表民意，是可以打上一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)的。更大的問(wèn)題是，國(guó)會(huì)議員們的個(gè)人財(cái)富年年遞增，而且以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通貨膨脹和稅率增長(zhǎng)的速率。這與普通美國(guó)人在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下每況愈下的情形，形成鮮明的對(duì)比。那么，你的民意代表在國(guó)會(huì)發(fā)財(cái)致富了嗎，如果是，他們是以怎樣的方式發(fā)財(cái)致富呢？這是一個(gè)很有意義的問(wèn)題。是吧？本人在來(lái)美之前，也曾經(jīng)是民教的信徒。當(dāng)時(shí)有個(gè)迷思，認(rèn)為美國(guó)的政客都是富人出身。他們?cè)谑聵I(yè)成功之后，為了服務(wù)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)政治理想才出來(lái)從政，他們甚至為此自掏腰包，不惜血本。所以他們應(yīng)該較為清廉。曾經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有政客領(lǐng)取一塊錢(qián)的年薪做人民公仆的例子，羨慕不已。后來(lái)，對(duì)這個(gè)體制有了比較深入的了解之后發(fā)現(xiàn)，事情完全不是如此。其實(shí)，美國(guó)政客出來(lái)從政，固然有實(shí)現(xiàn)理想，以自己的方式改革社會(huì)，所謂“兼濟(jì)天下”的一面，同時(shí)，正如CBS新聞60分鐘主持人史蒂文克拉夫特（Steve Kroft）所說(shuō)：如果說(shuō)參眾兩院議員們們最終選擇離開(kāi)華盛頓的話，他們中的大多數(shù)都能設(shè)法使自己懷揣比來(lái)華盛頓時(shí)更多的金錢(qián)離開(kāi)。（Most former senators or congressmen manage to leave Washington, if they ever leave Washinton, with more money in their pockets than they had when they arrived。）他們籌集成百上千萬(wàn)美金競(jìng)爭(zhēng)或者保住議員的職位，當(dāng)然不是為了那每年區(qū)區(qū)17萬(wàn)4千美元的年薪，卻沒(méi)有升官（power， Prestige）發(fā)財(cái)（with more money in their pocket）之心。從政其實(shí)也是一條發(fā)財(cái)致富的康莊大道。這包括在從政之際，也包括從政之后。關(guān)于從政之后的發(fā)財(cái)之路，我會(huì)在下面的文章中介紹。這里舉一些例子，說(shuō)明政客們?cè)趺丛趶恼畷r(shí)，名利雙收的。
下面的鏈接提供了許多生動(dòng)的事例。有興趣的讀者可以參考。希望大家至少看一看下面的CBS新聞《60分鐘》2分16秒 到 17分05秒這一段內(nèi)容（對(duì)不起，您必須忍受前面的廣告）。根據(jù)這些事例，我在下面掂出幾點(diǎn)，對(duì)他們的生財(cái)之道。略做說(shuō)明。其實(shí)，最為關(guān)鍵的兩點(diǎn)，第一，是國(guó)會(huì)議員們可以獲得別人無(wú)法得到的華盛頓的內(nèi)幕消息和特殊關(guān)系。這些內(nèi)幕消息和關(guān)系，猶如通行于華盛頓的另類(lèi)貨幣。如果你不利用它兌換現(xiàn)金，你就是一個(gè)傻瓜（idiot）。其二，華盛頓，是一個(gè)許多管理這個(gè)國(guó)家的法律法規(guī)卻不適用于制定這些法律的國(guó)會(huì)議員們的地方。所以，內(nèi)幕消息和內(nèi)線交易，對(duì)任何人都是一種犯罪行為。（比方說(shuō)，美國(guó)富商與著名專欄作家瑪莎·斯圖爾特（Martha Stewart）在2001年為了避免$45,673損失，在知道內(nèi)幕消息的情況下，賣(mài)掉3,928易門(mén)科能系統(tǒng)（ ImClone Systems）股票，被判五個(gè)月監(jiān)禁，和兩年電子監(jiān)控。被迫辭去紐約證交所董事和自己公司CEO的職務(wù)。）但是這樣的法律對(duì)于草寫(xiě)并通過(guò)這些法律的立法人員來(lái)說(shuō)，卻不是問(wèn)題。正如我在上次舉過(guò)的一個(gè)例子，眾議院交通和基建委員會(huì)（House Transportation and Infrastructure Committee） 主席舒斯特?fù)?dān)任國(guó)會(huì)職務(wù)期間，他獲得的主要政治獻(xiàn)金金主都與建設(shè)和運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)相關(guān)。同樣，國(guó)會(huì)任職的議員們的投資活動(dòng)，也總是與他們監(jiān)管的行業(yè)關(guān)系密切。事實(shí)上，這兩者往往是相互重合的。比方說(shuō)，眾議院監(jiān)管?chē)?guó)家金融政策，造幣和貴重金屬的委員會(huì)（he House subcommittee that oversees the nation’s monetary policy, mints and gold medals）的頭頭，德州眾議員讓保羅（ Ron Paul），在2008年，他一邊在國(guó)會(huì)強(qiáng)烈主張美國(guó)恢復(fù)金本位體制，一邊向世界最大的采金活動(dòng)，包括一共九家與金礦相關(guān)的公司，投資一百五十萬(wàn)美金。再加上20萬(wàn)美金與銀有關(guān)的股票，這一類(lèi)的投資占了他個(gè)人財(cái)產(chǎn)的近半數(shù)。像他這樣國(guó)會(huì)職務(wù)與投資領(lǐng)域的重合，在華盛頓是一種普遍現(xiàn)象。又比如，加州民主黨眾議員簡(jiǎn)哈曼（Rep. Jane Harman）擔(dān)任國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)國(guó)土安全，情報(bào)，信息共享和風(fēng)險(xiǎn)分析的技術(shù)開(kāi)發(fā)的委員會(huì)主席一職（ chairman of a subcommittee responsible for overseeing technology-oriented efforts to improve homeland security, intelligence, information sharing and risk assessment）同時(shí)也持有 $1，000，000美金的相關(guān)國(guó)土安全，和情報(bào)的合同的公司投資。其他例子實(shí)在太多，不能一一列舉。請(qǐng)有興趣的讀者參讀此文：Lawmakers Committee Assignments and Industry Investments Overlap 。
不光是在自己監(jiān)管的領(lǐng)域。國(guó)會(huì)資深議員或者某些委員會(huì)的高級(jí)成員，有權(quán)對(duì)他們自己有投資利益的公司或者行業(yè)質(zhì)詢，聽(tīng)證，甚至推動(dòng)相關(guān)立法，從而影響相關(guān)行業(yè)，進(jìn)而影響自己的投資收益。這些當(dāng)然涉及到長(zhǎng)遠(yuǎn)投資。至不濟(jì)，通過(guò)獲得內(nèi)幕消息，也可以買(mǎi)進(jìn)或者賣(mài)出某些股票。比如南希佩洛西任眾議院前議長(zhǎng)之時(shí)，在阻止一項(xiàng)相關(guān)信用卡公司visa的法律的同時(shí)，以$44美元購(gòu)買(mǎi)進(jìn)5000股該公司的原始上市股票（IPO股，一般人是很難買(mǎi)到的），兩天之間，該只股票上漲到$64美元一股，輕松賺進(jìn)$100，000塊。2008年9月，金融危機(jī)爆發(fā)之前，當(dāng)時(shí)的道瓊斯指數(shù)仍然還在萬(wàn)點(diǎn)以上的時(shí)候，聯(lián)邦財(cái)長(zhǎng)鮑爾森和美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘召開(kāi)國(guó)會(huì)高級(jí)人員吹風(fēng)會(huì)，警告全球金融危機(jī)將在幾天內(nèi)爆發(fā)的事實(shí)。會(huì)議如此機(jī)密，與會(huì)者連手機(jī)都不可以攜帶。其中之一的與會(huì)者斯本塞巴卡斯（Spencer Bachus），當(dāng)時(shí)任眾議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)高級(jí)成員，會(huì)后第二天，巴卡斯就根據(jù)相關(guān)情報(bào)，進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)當(dāng)股市下滑時(shí)會(huì)上漲的股票期權(quán)（options）的操作。利用這些信息和交易，巴卡斯在美國(guó)人民輸?shù)粞濕玫臅r(shí)候，大大地賺進(jìn)一筆。這樣的行為非但不違法，巴卡斯還得到了提升，如今他是眾議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)現(xiàn)任主席。同樣，現(xiàn)任眾議院議長(zhǎng)，時(shí)任眾議院少數(shù)黨領(lǐng)袖的約翰貝勒（John Boehner），在2009年國(guó)會(huì)辯論醫(yī)保提案時(shí)，購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)保險(xiǎn)公司的股票，然后阻止了相關(guān)提案。因此他所購(gòu)買(mǎi)的股票都全面上漲。這些人，都是國(guó)會(huì)的重量級(jí)人物，既有民主黨黨魁，也有共和黨大佬。他們?nèi)挤裾J(rèn)自己的行為。而且沒(méi)有相關(guān)的法律制約他們。我稱這為“合法腐敗”，或者如斯坦福大學(xué)的皮特希崴茨（Peter Schweize）所說(shuō)的“軟腐敗”。
另一個(gè)內(nèi)幕交易的例子，不是股票投資，而是涉及地產(chǎn)。并與我在上次提到過(guò)的“豬耳朵記號(hào)”立法特別條款相關(guān)，所以這里要特別提出來(lái)。伊力諾依州眾議員鄧尼斯哈斯特（Dennis Hastert）1999年成為眾議院議長(zhǎng)的時(shí)候，其財(cái)產(chǎn)凈值大約是幾十萬(wàn)美金。八年之后離任眾議院議長(zhǎng)時(shí)，他已經(jīng)是一位數(shù)百萬(wàn)富翁。而其致富的方式其實(shí)也很簡(jiǎn)單。2005年的時(shí)候，哈斯特成功地提出并通過(guò)了一項(xiàng)豬耳朵記號(hào)的立法特別條款，撥款兩億七千萬(wàn)美金在他的家鄉(xiāng)附近修建一條高速公路。在此之前，他在這附近低價(jià)買(mǎi)下一片玉米地。五個(gè)月之后，當(dāng)該豬耳朵條款通過(guò)不久，他再將這片土地賣(mài)出，輕松賺進(jìn)兩百萬(wàn)美元。這樣的例子實(shí)在太多，不勝枚舉。
美妙的是，這一切都是合法的。同樣的行為，別人干為非法，對(duì)于立法人員而言，卻是完美無(wú)瑕。你不違背任何規(guī)定。更不違法。如果你坐在參議院國(guó)防委員會(huì)主席的位置上，你可以盡情交易國(guó)防工業(yè)的股票。如果你是眾議院財(cái)經(jīng)委員會(huì)主席，沒(méi)有問(wèn)題，金融業(yè)的股票你可以想怎么玩就怎么玩。不是沒(méi)有人看到這里的弊端。來(lái)自華盛頓的退休的國(guó)會(huì)議員布萊恩博爾德(Brian Baird)曾經(jīng)花費(fèi)六年時(shí)間企圖推動(dòng)一個(gè)“股票交易法”（Stock Act），對(duì)此進(jìn)行限制，但是他最終只找到六位眾議院的附議（sponsors）。他開(kāi)玩笑說(shuō)，如果你提出一個(gè)議案，舉行一個(gè)全國(guó)草莓餡餅周，你也可以輕易得到上百附議。在討論該法案時(shí)，議會(huì)大廳里面幾乎空無(wú)一人，連聽(tīng)眾都找不到一個(gè)，何來(lái)通過(guò)？這樣的場(chǎng)面對(duì)美國(guó)民主的權(quán)力監(jiān)督體制，真是一個(gè)莫大的諷刺。而且這種情形如今正在變得更糟。如今的華盛頓有一個(gè)行業(yè)，叫做政治情報(bào)業(yè)（political intelligence ）。有人雇用前議會(huì)議員，以及他們的幕僚，專門(mén)刺探這一類(lèi)內(nèi)部消息，然后出售給華爾街的買(mǎi)家，比如對(duì)沖基金的經(jīng)理人等。一條消息可以輕易賣(mài)到數(shù)百萬(wàn)美金。交易在進(jìn)行，金錢(qián)被裝入腰包，但是你不可能追蹤其源流，不可追蹤，所以也就不違法。所以博爾德說(shuō)，這個(gè)制度真美妙。如果你不懂得利用它，你會(huì)感到你是一個(gè)白癡。（This is a town that’s all about that people saying “what do you know that I don’t know”. This is the currency of Washington D. C. and it’s that kind of informational currency that translates into real currency. Maybe it’s over drinks, maybe it’s somebody picks up a phone, and says that, you know, just let you know that it’s in the bill. Trades happen, can’t trace them. If you can’t trace them, it’s not illegal. It’s a pretty great system！You feel like an idiot, do not take advantage it.）
【相關(guān)參考文獻(xiàn)】
- 美國(guó)熱點(diǎn)：聯(lián)邦議員中富豪有幾多？|
- Most Members of Congress Enjoy Robust Financial Status, Despite Nation’s Sluggish Economic Recovery
創(chuàng)紀(jì)錄! 美國(guó)人近半數(shù)是窮人 - Census data: Half of U.S. poor or low income
- Soaring Poverty Casts Spotlight on ‘Lost Decade’
- 美國(guó)政界金錢(qián)潛規(guī)則：眾議長(zhǎng)買(mǎi)股票穩(wěn)賺
- Financial Disclosure Reports Show 25% Error Rate – Roll Call, May 2011.
- Lawmakers Committee Assignments and Industry Investments Overlap – Washington Post, June 2010.
- Conflicting Senate Standards (Defense Committee members holding defense assets) – Washington Post.
- Policy, Portfolios and the Investor Lawmaker – Washington Post, November 2009.
- Political Capital: The (Mostly) Mediocre Performance of Congressional Stock Portfolios, 2004-2008 – Yale/MIT, 2011. (pdf)
- Abnormal Returns from the Common Stock Investments for the US Senate – Ziobrowski et al, 2004.
- Abnormal Returns from the Common Stock Investments for the US House of Representatives – Ziobrowski et al, 2011.
- The Net Worth of the US Presidents – The Atlantic, May 2010.
- Pelosi fires back at ’60 Minutes’ report on ‘soft corruption’
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
