2011年10月31日午夜，北約正式宣布結(jié)束利比亞戰(zhàn)爭。[1][①]這場戰(zhàn)爭是冷戰(zhàn)后西方首次在非洲大陸發(fā)動地區(qū)戰(zhàn)爭，也是西方首次強(qiáng)行改變當(dāng)前西亞北非國家的政治進(jìn)程。總體看，這場戰(zhàn)爭的爆發(fā)與當(dāng)前特定的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序背景直接相關(guān)。同時，這場戰(zhàn)爭反過來又將重新塑造利比亞、阿拉伯世界乃至未來國際格局。因此有必要對這場戰(zhàn)爭的基本背景及戰(zhàn)略影響進(jìn)行必要評估。
一、利比亞戰(zhàn)爭是國際政治經(jīng)濟(jì)秩序日趨失衡的必然結(jié)果
利比亞戰(zhàn)爭的爆發(fā)是多種因素合力作用的結(jié)果。在很大程度上，它與近幾十年國際政治經(jīng)濟(jì)秩序日趨失衡直接相關(guān)。
首先，這場戰(zhàn)爭是當(dāng)前國際體系急劇轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物。20世紀(jì)國際體系主要經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)型，并促使體系內(nèi)國家的行為發(fā)生重大變化：二戰(zhàn)結(jié)束后，以西方列強(qiáng)主宰世界為主要特征的“凡爾賽-華盛頓體系”土崩瓦解，取而代之的是“世界四大警察”(美蘇英中，主要是美蘇兩家)共治世界的“雅爾塔體系”。但此后50多年，設(shè)想中的“美蘇合作”最終變成了“美蘇冷戰(zhàn)”現(xiàn)實。換言之，冷戰(zhàn)之“實”與雅爾塔體系之“名”格格不入。這對美蘇不是好事，但對“夾縫中生存”的第三世界國家卻不然。一方面，美蘇“核恐怖平衡”反使世界維持了難得的和平狀態(tài)，雙方在第三世界的爭奪總體較為節(jié)制，甚少直接發(fā)動戰(zhàn)爭。另一方面，美蘇為獲得競爭優(yōu)勢，都將爭取第三世界支持作為制勝籌碼，競相為其提供經(jīng)濟(jì)和軍事援助。這就為諸多第三世界國家提供了閃展騰挪的外交余地，借以謀求政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)自主。而20世紀(jì)90年代初蘇東陣營解體使西方勢力一枝獨(dú)大，這些年來，西方通過北約東擴(kuò)、八國集團(tuán)、意識形態(tài)等紐帶越綁越緊。世界權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡使雅爾塔體系名存實亡，并逐漸形成了西方聯(lián)手打壓非西方國家的“后雅爾塔體系”。這種國際體系與力量分布“名實相副”，因此在該體系下，西方(強(qiáng)者)更富于侵略性，其對非西方國家(弱者)干涉更加頻繁。
冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長時期，美歐忙于分享“冷戰(zhàn)紅利”，通過北約東擴(kuò)與歐盟東擴(kuò)等方式瓜分前蘇聯(lián)在東歐的“勢力范圍”，從而將東歐和部分前蘇聯(lián)版圖日趨納為西方的外圍地帶。[2][②]而1999年西方發(fā)動科索沃戰(zhàn)爭就是因為南聯(lián)盟阻擋了北約和歐盟東擴(kuò)的步伐。但近年來，隨著俄羅斯復(fù)興，歐美東擴(kuò)之路遇到抵制和阻擊，尤其是2008年8月俄羅斯出兵格魯吉亞，而美歐又未能做出有效反擊，標(biāo)志著持續(xù)十幾年的東擴(kuò)進(jìn)程已成強(qiáng)弩之末。在這種背景下，歐美戰(zhàn)略角逐重心日趨轉(zhuǎn)向中東、中亞、非洲等資源豐富或地緣位置重要的“中間地帶”，并對不聽號令的國家頻頻使用武力。美國為深入中亞和中東，在短短2年時間內(nèi)接連發(fā)動了阿富汗和伊拉克兩場地區(qū)戰(zhàn)爭。而2011年北約發(fā)動利比亞戰(zhàn)爭遵循的正是相似的邏輯。歐盟早在1995 年就與地中海沿岸12 國啟動了旨在加強(qiáng)雙方全面合作的“巴塞羅那進(jìn)程”。美國也加大在非洲投入力度。法國總統(tǒng)薩科齊為恢復(fù)、擴(kuò)大法國在非洲影響和利益，在2007年競選期間又提出“地中海聯(lián)盟”設(shè)想，重點加強(qiáng)與北非國家合作，并企圖使阿爾及利亞、利比亞以及臨近的蘇丹和幾內(nèi)亞灣等重要產(chǎn)油區(qū)為法國提供穩(wěn)定能源。但這些“重返非洲”舉措受到利比亞的掣肘。利比亞卡扎菲政權(quán)民族主義色彩甚濃，他早期曾采取一系列保護(hù)民族利益的重大措施，如收回美英在利比亞軍事基地，廢除同西方公司不平等協(xié)定，將所有外國公司收歸國有等。即使2003年卡扎菲投靠西方后，其政策仍保持很大獨(dú)立性。2008年7月首屆地中海峰會召開時，卡扎菲僅派代表作為觀察員出席，他還批評“地中海聯(lián)盟”設(shè)想是殖民主義者和帝國主義的回歸。[3][③]利比亞強(qiáng)烈的獨(dú)立姿態(tài)使其成為歐洲政治和資本力量南下擴(kuò)張的主要絆腳石。
就像當(dāng)年擋住北約和歐盟東擴(kuò)的南聯(lián)盟必然要遭受西方軍事打擊一樣，利比亞因阻擋了西方(特別是歐洲)新一輪地緣政治/經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張浪潮，而為后來遭到西方的軍事打擊埋下伏筆。美英法之所以在深受金融危機(jī)拖累的困難背景下執(zhí)意發(fā)動利比亞戰(zhàn)爭，正是由于利比亞阻礙了北約國家“重返非洲”戰(zhàn)略規(guī)劃的實施。[4][④]此外，2011年席卷西亞北非的“中東波”使西亞北非地區(qū)對外防護(hù)能力降至歷史最低點，為西方武力干涉利比亞提供難得機(jī)遇。法國因支持突尼斯本·阿里外交失分，此后又過早承認(rèn)利比亞反對派而再次面臨外交失敗，因而急于通過發(fā)動戰(zhàn)爭挽回在阿拉伯世界形象。[5][⑤]
回顧冷戰(zhàn)后發(fā)生的數(shù)場地區(qū)戰(zhàn)爭，前幾場戰(zhàn)爭基本是美國唱主角，歐洲唱配角，而這次的利比亞戰(zhàn)爭歐美角色正好對調(diào)。這從側(cè)面說明，歐美在對付非西方國家時已形成互相“補(bǔ)位”的戰(zhàn)略默契。而這正是西方共治世界的“后雅爾塔體系”的典型特色。
其次，這場戰(zhàn)爭也是壟斷資本主義惡性發(fā)展的必然結(jié)果。蘇東社會主義陣營解體后，資本主義生產(chǎn)體系在“經(jīng)濟(jì)全球化”名義下迅速主宰全球。而資本主義生產(chǎn)方式最大的問題就是因追求利潤最大化而導(dǎo)致的肆意妄為。在平均利潤率不斷下降趨勢下，資本家為獲得更高利潤而日趨將資本從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，創(chuàng)建了脫離實體生產(chǎn)的金融資本。當(dāng)前，世界商品交易量所需流通貨幣量，只占資本交易量的4%。但金融領(lǐng)域本身不創(chuàng)造財富。金融業(yè)的過度繁榮并不意味資本主義找到自我救贖之路，而更像是病情加重后出現(xiàn)的“虛胖和浮腫”。因為它意味著由4%的實體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的剩余價值，要由100%的資本來分贓，由此使資本增值空間越來越小，平均利潤率被金融泡沫急劇攤薄而趨近于零。在利潤率趨近于零的背景下，金融資本謀利主要靠金融炒作和層出不窮的金融衍生品，由此演變?yōu)?ldquo;空手套白狼”的“賭場資本主義”。[6][⑥]而2008年以來不斷深化的金融危機(jī)以及歐美債務(wù)危機(jī)表明，資本主義經(jīng)濟(jì)已到無法自我調(diào)節(jié)的地步。
在這種背景下，“制造災(zāi)難”就成了緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)、獲取利潤的慣用手段。這里的災(zāi)難既包括由大自然引發(fā)的海嘯、颶風(fēng)、地震、干旱，也包括政變、戰(zhàn)爭、恐怖襲擊等社會暴力行為。通過等待和制造災(zāi)難，進(jìn)行精心策劃的掠奪，以及將災(zāi)難視為激動人心的市場機(jī)會，意味著資本主義已演變?yōu)?ldquo;災(zāi)難資本主義”。[7][⑦]其主要經(jīng)濟(jì)策略就是“等待一個大危機(jī)，然后趁著遭受打擊的人民茫無頭緒之際，把國家資產(chǎn)一塊塊變賣給個人，并且迅速讓‘改革’永久化。”[8][⑧]從緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)角度看，這些災(zāi)難和暴力手段的首要經(jīng)濟(jì)目的，就是打開原本封閉的新市場。因此，西方武力打擊的重點就是那些阻擋資本擴(kuò)張、奉行民族主義/國家主義/社會主義政策的國家，以及市場體制落后、不肯與資本主義體系接軌的“化外之邦”。在歷史上，“資本積累和殖民化過程如同一根紅線貫穿著整個工業(yè)化時代。”[9][⑨]
冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方發(fā)動的數(shù)場地區(qū)戰(zhàn)爭既是爭奪“中間地帶”的地緣政治擴(kuò)張，更是為將這些國家強(qiáng)行納入西方經(jīng)濟(jì)體系的資本擴(kuò)張。“經(jīng)濟(jì)絕非這些戰(zhàn)爭唯一的動機(jī)，但在每一場戰(zhàn)爭中，重大的集體打擊都被利用來為經(jīng)濟(jì)休克療法鋪路。”[10][⑩]2003年美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭前，美國正面臨多年來未遇的經(jīng)濟(jì)衰退。因此小布什政府一直在刻意尋找對伊拉克發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。小布什2006年坦承：“我這幾年最困難的工作之一，就是如何將伊拉克與反恐戰(zhàn)爭聯(lián)系起來。”[11][11]而正是在這場戰(zhàn)爭后，伊拉克資源市場逐步被打開，同時也為西方資本打開了一個巨大市場。美國一家公司合伙人興沖沖地說：“獲得寶潔公司產(chǎn)品流通權(quán)就像金礦一樣，一家貨色齊全的7-Eleven超市可以打倒30家伊拉克雜貨店;一家沃爾瑪可以接管全伊拉克。”[12][12]
近兩年，歐美債務(wù)危機(jī)持續(xù)發(fā)酵，經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻程度遠(yuǎn)比2001年時更甚。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重程度歷來與“災(zāi)難資本主義”制造災(zāi)難的嚴(yán)重程度成正比。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)越是嚴(yán)重，西方越有可能因絕望而訴諸武力。[13][13]2011年利比亞戰(zhàn)爭很大程度就是西方試圖緩解國內(nèi)經(jīng)濟(jì)矛盾的一種手段。利比亞石油儲量非洲第一，而且油質(zhì)好，開采成本低，且有半數(shù)以上未開發(fā)，西方如能獲得這一“石油大蛋糕”，無疑有助于提升經(jīng)濟(jì)信心。法國外長朱佩不加掩飾地將法國介入利比亞軍事沖突稱作是“對未來的投資”。[14][14]值得關(guān)注的是，在這次戰(zhàn)爭中，越是那些產(chǎn)業(yè)空心化、金融資本膨脹的國家(如英法美)參戰(zhàn)越積極，而實體經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國家(如德國)對戰(zhàn)爭則明顯不熱心。這從一個側(cè)面說明：“賭場資本主義”更易演變?yōu)?ldquo;災(zāi)難資本主義”。
二、利比亞戰(zhàn)爭加劇了國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的失衡狀態(tài)
利比亞戰(zhàn)爭是西方首次動用武力強(qiáng)行改變當(dāng)前“中東動蕩波”國家原有政治進(jìn)程，也是冷戰(zhàn)后西方首次在非洲大陸發(fā)動的戰(zhàn)爭，因而對利比亞、阿拉伯世界乃至西方自身都已產(chǎn)生并將繼續(xù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
首先，“后卡扎菲時代”的利比亞可能淪為西方體系中的跟班和附庸。二戰(zhàn)后期，斯大林就曾說過：“任何人都會把其社會制度強(qiáng)加給別人，他的軍隊能走多遠(yuǎn)，強(qiáng)加的范圍就有多遠(yuǎn)。”[15][15]這句凝結(jié)著地緣政治學(xué)核心智慧的判斷同樣適用于這此的利比亞戰(zhàn)爭。北約武力推翻執(zhí)政42年的卡扎菲政權(quán)的最終目的，就是為了通過改朝換代，將利比亞馴化為西方政治經(jīng)濟(jì)體系中的附庸乃至挺進(jìn)非洲的橋頭堡。
問題在于，現(xiàn)在畢竟不同于殖民時代，西方可以武力打敗利比亞，但卻不可能直接接管利比亞政權(quán)。怎樣才能確保利比亞馴服于西方呢?從歷史經(jīng)驗看，西方國家對第三世界國家進(jìn)行有效控制的最有效辦法之一，就是使這些國家保持政治軟弱和經(jīng)濟(jì)依附性，而不得不依靠外部大國。以西方“經(jīng)略中東”為例。英法和美國盡管主導(dǎo)中東的歷史時代不同，但其基本思路卻驚人地相似，那就是鼓勵、扶植中東國家內(nèi)代表落后保守勢力、執(zhí)政基礎(chǔ)不甚牢固的政權(quán)。但竭力避免這些國家出現(xiàn)大規(guī)模的社會和經(jīng)濟(jì)革命，避免代表多數(shù)人利益的先進(jìn)階級上臺掌權(quán)。“殖民國家為了支持它的統(tǒng)治，通常會對維持甚至加強(qiáng)殖民地不平等的社會與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)頗感興趣……甚至殖民國家往往會造成新的特權(quán)和新的特權(quán)集團(tuán)，以穩(wěn)定其對殖民地的統(tǒng)治”。[16][16]這些統(tǒng)治者完全仰仗西方支持才能維系統(tǒng)治，因此不得不悉心維護(hù)西方在其國家中的種種利益。這就使西方大國與當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治人物形成事實上的結(jié)盟關(guān)系。當(dāng)年英國在挑選費(fèi)薩爾當(dāng)伊拉克國王時，英國外交部官員說得非常直白：“我們所要的是一位只滿足于登基為王，而不打算勵精圖治的國王。”“我們需要的是一些有阿拉伯人參加、使我們能放心地離開而同時又能在幕后操縱的政府機(jī)構(gòu);……而且前提是我們的經(jīng)濟(jì)和政治利益將得到保證。”[17][17] 由此不難理解，為何中東成為世界上傳統(tǒng)君主制國家最多的地區(qū)。即使在實行君主立憲制的所謂“自由阿拉伯時期”(上世紀(jì)20-30年代)，阿拉伯國家的統(tǒng)治者還是“不信任自己的人民，而甘愿成為西方的奴仆”。[18][18]
而2011年發(fā)動利比亞戰(zhàn)爭的兩大主謀——英國和法國，恰好在一戰(zhàn)后曾在阿拉伯世界進(jìn)行過“委任統(tǒng)治”，而其統(tǒng)治“秘訣”之一就是在各國有意識培植代表落后生產(chǎn)方式的王公貴族和部落酋長。這次英法故伎重演，采取了挑撥、激化利比亞國內(nèi)部落間矛盾的做法。鑒往知今。為了確保對戰(zhàn)后利比亞進(jìn)行有效控制，英法不可能允許利比亞再出現(xiàn)“卡扎菲式”的民粹主義/民族主義式領(lǐng)導(dǎo)人，因此必然要剔除導(dǎo)致利比亞保持獨(dú)立性的勢力和制度，同時大力培植落后依附性勢力，以及可能導(dǎo)致該國政治衰朽的政治制度。
目前看，“后卡扎菲時代”的利比亞正在朝這個方向發(fā)展。從政治制度看，強(qiáng)制轉(zhuǎn)型使利比亞面臨“軟政權(quán)化”危險。據(jù)報道，利比亞全國過渡委員會已制定長達(dá)數(shù)年的政治進(jìn)程時間表，[19][19]儼然開始向“民主化”國家過渡。但利比亞本質(zhì)上是個部族國家，境內(nèi)有140多個部落。這次的利比亞戰(zhàn)爭也有濃厚的“部落戰(zhàn)爭”色彩，民眾對所謂“民主運(yùn)動”的支持率還不到2%，[20][20]因此該國未來權(quán)力分配很難擺脫“部族政治”底色。即便實現(xiàn)所謂“包容性政治”，也不過是“按部族實力分配權(quán)力”。這種情況很容易導(dǎo)致利比亞最高權(quán)力“碎片化”，使國家陷入形式上統(tǒng)一、實則部落/軍閥割據(jù)的“伊拉克化”狀態(tài)。如2011年11月22日成立“過渡政府”后，南部費(fèi)贊地區(qū)的勢力抱怨被邊緣化，東部則有人抗議新政府是“西部人的政府”，一些部落拒絕承認(rèn)新政府。有學(xué)者早就預(yù)言：“后卡扎菲時代無論何時出現(xiàn)，但有一點可以預(yù)見，那就是利比亞將陷入局勢緊張、危機(jī)四伏的狀態(tài)，各種社會力量將上演群雄逐鹿的大戲。”[21][21]在這種內(nèi)訌不止的情況下，利比亞將不得不更多仰仗西方，而不太可能再與西方為敵。
從階級屬性和意識形態(tài)看，掌管利比亞未來的是一種比卡扎菲政權(quán)更加落伍的勢力。利比亞“食租經(jīng)濟(jì)”的特點決定了該國最大的問題不是如何賺錢，而是如何分配財富。因此該國未來“舉什么旗”，“走什么路”的問題至關(guān)重要。而目前即將執(zhí)政的全國過渡委員會內(nèi)部魚龍混雜，[22][22]東部反叛部落高舉的大旗居然是1969年被推翻的伊德里斯王朝用過的旗幟。過渡委顯然不能代表歷史進(jìn)步力量。如果沒有西方武力支持，它根本不可能奪權(quán)上臺。事實上，盡管戰(zhàn)爭已經(jīng)結(jié)束，執(zhí)政當(dāng)局卻仍要求北約繼續(xù)呆在利比亞，[23][23]這足以表明其執(zhí)政地位和信心的脆弱性。不言而喻，這些由落后勢力掌控的國家越是脆弱，就越需要外界保護(hù)，也越愿意在資源、主權(quán)問題上對西方做出大的讓步。利比亞戰(zhàn)爭期間，反對派為換取法國支持曾承諾戰(zhàn)后法國可控制利比亞35%的石油生產(chǎn)。10月中旬，時任過渡委主席的賈利勒宣稱，利比亞新政府將“優(yōu)先考慮”讓西方參戰(zhàn)國進(jìn)入利比亞商業(yè)領(lǐng)域。[24][24]換句話說，未來的利比亞外交很可能是當(dāng)年伊德里斯王朝的翻版，而不可能繼續(xù)保持獨(dú)立自主地位。這種依附性前途對利比亞民眾國民當(dāng)然不是好事，但卻正中西方下懷——唯有如此，西方才可能有效控制該國，并借其實現(xiàn)預(yù)想中的地緣利益和資源利益。
其次，阿拉伯世界的民族復(fù)興夢更加渺茫。阿拉伯世界總共3億多人口，領(lǐng)土面積超過1400萬平方公里，還擁有世界上最豐富的石油資源，完全有潛質(zhì)成為世界權(quán)力格局中的重要一極。但近百年來，阿拉伯世界卻更多與戰(zhàn)亂、爭端、屈辱、落后、邊緣化等負(fù)面詞匯聯(lián)系在一起。造成阿拉伯世界積弱積貧的根源是多方面的，但總的根本乃是該地區(qū)地緣版圖碎片化。[25][25]亨廷頓認(rèn)為，文明集團(tuán)往往要圍繞一個“核心國家”，它能夠行使維持秩序功能。核心國家或核心國家的缺失或解體一般都意味著混亂和災(zāi)難。[26][26]中東地區(qū)常年動蕩，外部勢力頻頻插手，與該地區(qū)缺乏核心國家直接相關(guān)。一戰(zhàn)后，英法依據(jù)1916年秘密簽訂的“賽克斯-皮科特協(xié)定”，將阿拉伯世界分割成若干小國“委任統(tǒng)治”，由此奠定了中東地緣版圖碎片化的格局。這種災(zāi)難性的建國史為阿拉伯世界埋下羸弱、動蕩和外部干涉的禍端。這些國家實力相當(dāng)、缺乏占據(jù)支配地位的核心國家，因而“誰也吃不掉誰，但誰也不服從誰”。加之彼此政體、意識形態(tài)、政策乃至宗教教派差異甚大，很難建立行之有效的地區(qū)性聯(lián)盟。相反，每個國家都唯恐地區(qū)局勢不利于己，因此不約而同地采取“相互制衡”做法，導(dǎo)致地區(qū)內(nèi)耗不斷，既無力解決內(nèi)部矛盾，也無力阻擋外敵入侵，甚至主動邀請外部勢力介入中東。美國學(xué)者伯納德·劉易斯曾指出，西方國家只需要人數(shù)很少的軍隊就能進(jìn)入中東核心地帶;而要去趕走這些西方軍隊，則需要另外一個西方國家的軍隊。[27][27]正是地緣版圖的這種碎片化格局，使中東豐富的石油資源非但未成為阿拉伯民族之福，反而成為惹來戰(zhàn)爭的禍根。冷戰(zhàn)結(jié)束至今，西方發(fā)動的5場地區(qū)戰(zhàn)爭中，4場在伊斯蘭世界，3次針對阿拉伯國家，而伊拉克和利比亞恰好都是石油資源豐富的國家。
因此，阿拉伯世界要想實現(xiàn)民族復(fù)興，擺脫惡性循環(huán)的厄運(yùn)，其基本前提就是謀求阿拉伯各國的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一。20世紀(jì)50-60年代，以納賽爾和阿拉伯復(fù)興社會黨為代表的阿拉伯民族主義，均強(qiáng)調(diào)阿拉伯民族要走聯(lián)合自強(qiáng)道路。雖然這種思潮因1967年中東戰(zhàn)爭而走向衰落，但這條路徑仍是阿拉伯世界實現(xiàn)復(fù)興的不二法門。卡扎菲1969年上臺時深受阿拉伯民族主義思潮感染，自視為納賽爾的忠實追隨者，倡導(dǎo)阿拉伯民族主義。他曾指出：“要想保護(hù)阿拉伯人民不遭敵人侵犯，就少不了統(tǒng)一;要想保護(hù)阿拉伯國家的成就，就少不了統(tǒng)一;要想保護(hù)自己和社會主義，就少不了統(tǒng)一。”[28][28]執(zhí)政以來，他先后試圖同埃及、敘利亞、蘇丹、突尼斯、阿爾及利亞、摩洛哥等國實現(xiàn)聯(lián)合或合并，可是都中途夭折，他還被埃及前總統(tǒng)薩達(dá)特視為“危險的妄想癥患者”。[29][29]此后這些年來，卡扎菲外交政策重點日趨轉(zhuǎn)向非洲，并力倡構(gòu)建“非洲合眾國”、“非洲聯(lián)合政府”。[30][30]但其政治話語中仍保留著反對殖民主義和霸權(quán)主義，主張阿拉伯聯(lián)合等重要主張。可以說，卡扎菲已成為阿拉伯民族主義浪潮中的最后一位領(lǐng)導(dǎo)人。[31][31]
而阿拉伯世界如果真的像卡扎菲所說實現(xiàn)“聯(lián)合自強(qiáng)”，西方顯然將失去對該地區(qū)的控制，而該地區(qū)保持分裂內(nèi)訌狀態(tài)，更符合西方戰(zhàn)略利益。由此不難發(fā)現(xiàn)，這些年來，凡是主張依附西方、包容以色列、漠視阿拉伯聯(lián)合的阿拉伯領(lǐng)導(dǎo)人，總是被西方奉為座上賓。相反，那些主張獨(dú)立自主，謀求阿拉伯團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)人(如納賽爾、阿薩德、卡扎菲，乃至武力統(tǒng)一者薩達(dá)姆等)，總是被西方視為眼中釘、肉中刺。卡扎菲作為這批阿拉伯強(qiáng)人中的最后一位，西方巴不得他早點消失。而這次西方聯(lián)手打擊利比亞，既是阿拉伯世界地緣版圖碎片化的必然產(chǎn)物，同時也包含著徹底埋葬阿拉伯聯(lián)合的戰(zhàn)略企圖，而卡扎菲之死意味著阿拉伯民族主義時代的徹底終結(jié)。[32][32]一些阿拉伯民族主義者對此只能徒然憤慨，[33][33]還有人呼吁要舉行抗議，反對卡塔爾及海灣國家參與北約空襲利比亞。[34][34]
2011年席卷西亞北非的阿拉伯動蕩潮，雖然抗議重點是爭取政治尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)公平，但也包含了探索民族復(fù)興新路的成分。而突如其來的利比亞戰(zhàn)爭顯然是一場西方肆意踐踏阿拉伯國家主權(quán)的殖民戰(zhàn)爭，同時戰(zhàn)爭結(jié)果又是為徹底堵死阿拉伯民族復(fù)興的唯一路徑。但面對這場事關(guān)阿拉伯世界尊嚴(yán)和民族復(fù)興大業(yè)的悲劇性事件，多數(shù)阿拉伯國家卻渾然不覺，阿盟還充當(dāng)了西方打擊阿拉伯國家的傳聲筒，鼓動聯(lián)合國在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)，卡塔爾和阿聯(lián)酋等海灣小國甚至直接參加“圍毆”卡扎菲(11月12日阿盟宣布停止敘利亞阿盟成員國資格，27日又宣稱對敘進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)制裁)，客觀上起了激化矛盾的作用。[35][35]這種“兄弟鬩于墻”的現(xiàn)象從側(cè)面說明，阿拉伯民族復(fù)興希望更趨渺茫。這場看似聲勢浩大的中東劇變，最終必將虎頭蛇尾，不可能產(chǎn)生什么真正具有革命性的歷史成果。在喪失了一批有戰(zhàn)略目光的政治家后，阿拉伯世界已很難形成合力。一旦阿拉伯世界內(nèi)部分裂持久化，阿拉伯世界將空有人口、疆域和資源等潛在優(yōu)勢，卻始終難以走出戰(zhàn)亂和衰退的惡性循環(huán)，繼續(xù)淪為西方大國政治的犧牲品。
第三，西方贏得眼前，卻可能失掉長遠(yuǎn)。西方是利比亞戰(zhàn)爭的主要發(fā)動者和主要受益者。尤其是在戰(zhàn)爭中出力最多的英法等國有可能近水樓臺，從利比亞令人垂涎的石油資源以及巨大的國內(nèi)市場中撈取更多好處。2011年10月下旬，法國和德國商務(wù)代表團(tuán)紛紛到訪的黎波里，與利比亞當(dāng)局的石油部長等官員閉門會談。英國也派出龐大商務(wù)代表團(tuán)(包括BP和殼牌)訪問利比亞。[36][36]西方國家顯然開始加速染指利比亞戰(zhàn)后利益分配。從地緣角度看，這場戰(zhàn)事的暫時成功將刺激西方繼續(xù)進(jìn)行軍事冒險的決心和胃口。利比亞戰(zhàn)爭剛接近尾聲，美國就開始炒作“伊朗暗殺門事件”和伊朗核武報告，軍事打擊伊朗的呼聲日高。[37][37]卡扎菲被打死剛兩天，美國就宣布撤回駐敘利亞大使，美國參議員麥卡恩公開叫囂“現(xiàn)在是可能使用軍事行動保護(hù)敘利亞平民的時候了”。西方智庫也開始探討軍事干預(yù)敘利亞利弊。[38][38]11月下旬，歐美用人權(quán)草案譴責(zé)敘利亞，以金融制裁打擊伊朗，推倒伊敘同盟的用意越來越明顯。
然而，利比亞戰(zhàn)爭本質(zhì)上是場非正義戰(zhàn)爭。它看似得到聯(lián)合國授權(quán)，實際既忽視了1973號決議關(guān)于發(fā)揮區(qū)域組織或區(qū)域安排作用的精神，也超越了聯(lián)合國的授權(quán)范圍，因此是場缺乏形式合法性的侵略戰(zhàn)爭和殖民戰(zhàn)爭。[39][39]同時，北約發(fā)動空襲自稱是“防止出現(xiàn)人道主義災(zāi)難”，但利比亞戰(zhàn)前國內(nèi)傷亡不過數(shù)百人，而西方狂轟濫炸及由此造成的戰(zhàn)端擴(kuò)大卻導(dǎo)致3萬多人死亡，5萬多人受傷，使之成為缺乏實質(zhì)合法性的“丑陋戰(zhàn)爭”。[40][40]這場戰(zhàn)爭的非正義性使西方雖然贏得眼前地緣和資源利益，但卻可能因此而輸?shù)糸L遠(yuǎn)。
一方面，伊斯蘭激進(jìn)勢力借機(jī)坐大，成為西方新的敵人。20世紀(jì)七八十年代中東興起的伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動強(qiáng)烈反對西方，因而成為西方的心頭大患。從根本上說，穆斯林之所以恨西方，正是因為西方在中東推行霸權(quán)主義，導(dǎo)致國際道義。同時，當(dāng)年西方出于抗擊蘇聯(lián)等實用主義考慮，而刻意扶植本·拉丹以及塔利班等伊斯蘭勢力，結(jié)果養(yǎng)虎遺患，面臨被其反噬的危險。而這次利比亞戰(zhàn)爭仿佛是以往歷史的重演。而北約為盡快將卡扎菲趕下臺，主動武裝該國反對派，以致該國長期被壓制的伊斯蘭極端勢力乘機(jī)坐大。利比亞執(zhí)政當(dāng)局目前兩個最主要的軍事力量都是伊斯蘭勢力。的黎波里實際掌控者、軍事委員會主席貝爾哈吉和東部城市德爾納軍事委員會負(fù)責(zé)人哈薩迪，均是前極端組織利比亞“伊斯蘭戰(zhàn)斗團(tuán)”領(lǐng)導(dǎo)人，主張建立伊斯蘭政權(quán)。而過渡委前主席賈利勒也公開稱可能恢復(fù)“沙里亞法”，建立“利比亞伊斯蘭共和國”。[41][41]可以預(yù)計，未來利比亞伊斯蘭色彩將日益濃重，并可能出現(xiàn)阿富汗那樣的塔利班式政權(quán)。[42][42]從更大范圍看，伊斯蘭復(fù)興勢力正借“阿拉伯之春”強(qiáng)勢歸來，目前伊斯蘭復(fù)興黨已在突尼斯大選中獲勝，埃及穆斯林兄弟會很可能在本國勝選。伊斯蘭復(fù)興主義回潮已成為不爭事實。
西方在此敏感時刻在阿拉伯-伊斯蘭世界發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，很容易激起更多穆斯林的反西方情緒。卡扎菲就將北約空襲視為新的“十字軍東征”，并呼吁對西方發(fā)動“圣戰(zhàn)”，[43][43]而卡扎菲自己身體力行，最終血戰(zhàn)至死，因而成為不少穆斯林心目中的反西方英雄。如果“阿拉伯之春”由國內(nèi)層面的反獨(dú)裁、反權(quán)貴，轉(zhuǎn)向外交層面的反殖民、反西方，西方一直擔(dān)憂的“伊斯蘭與西方?jīng)_突”便可能成為“自我實現(xiàn)的預(yù)言”。
另一方面，這場戰(zhàn)爭加深了國際政治的“叢林”色彩，將使西方面臨更大安全挑戰(zhàn)。“主權(quán)國家不容干預(yù)”原則本來是弱小國家生存的護(hù)身符。但近年來，西方鼓吹“人道主義干預(yù)”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“保護(hù)的責(zé)任”等，不斷挑戰(zhàn)“主權(quán)不容干預(yù)”基本原則。西方發(fā)動戰(zhàn)爭的借口越來越隨意。這次西方發(fā)動的利比亞戰(zhàn)爭，起因是利比亞政府鎮(zhèn)壓反對派抗議。而類似情況在許多國家時常可見，如果“利比亞模式”成為慣例，任何國家都可能成為西方軍事打擊對象。這不禁讓更多國家人人自危。卡扎菲是在投靠西方、主動放棄大規(guī)模殺傷性武器后遭受軍事打擊的事實更是警醒其他國家領(lǐng)導(dǎo)人：西方國家關(guān)鍵時刻靠不住，唯有發(fā)展自己的“撒手锏”，才可能真正保存自己。伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊此間公開稱，卡扎菲在核問題上妥協(xié)的后果表明，伊朗繼續(xù)核計劃是完全正確的。[44][44]而最近伊朗核能力突進(jìn)成為熱點話題。整個世界日趨重返“叢林”狀態(tài)，使大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散可能性空前增大，西方未來將面臨更嚴(yán)重的安全挑戰(zhàn)。
三、結(jié)論
“播下龍種，卻收獲跳蚤”。當(dāng)前風(fēng)起云涌的中東劇變本來是一場以民權(quán)、民生、民族為主要訴求的革命運(yùn)動。但突如其來的利比亞戰(zhàn)爭不僅改變了當(dāng)?shù)卦姓芜M(jìn)程，也使“中東波”性質(zhì)日趨變味，更使國際力量對比更趨失衡，國際體系轉(zhuǎn)換進(jìn)一步加快。權(quán)力與資本擴(kuò)張日趨借助暴力手段，世界由此變得更不太平。利比亞戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，西方打伊朗和打敘利亞的喧囂日漸高漲。不管未來敘利亞和伊朗是否會遭受西方軍事打擊，但可以肯定的是，利比亞戰(zhàn)爭絕不是最后一場殖民戰(zhàn)爭。而廣大“中間地帶”尤其是中東地區(qū)，已成為中國實現(xiàn)和平崛起的重要緩沖地帶，以及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要資源供應(yīng)地，西方在上述地區(qū)頻繁進(jìn)行軍事干預(yù)，在客觀上壓縮了中國崛起的外圍空間，危害到中國海外經(jīng)濟(jì)利益拓展。[45][45]80多年前，中國革命的“偉大先行者”孫中山“積四十年之經(jīng)驗”得出結(jié)論，即“欲達(dá)到勝利，必須喚起民眾，及聯(lián)合世界上平等待我之民族，共同奮斗”。[46][46]在西方日趨聯(lián)合、戰(zhàn)爭力量日漸增長情況下，制止戰(zhàn)爭的唯一辦法就是世界上所有愛好和平的國家聯(lián)合起來。只有當(dāng)和平力量增長超過戰(zhàn)爭力量增長時，戰(zhàn)爭可能性才會被降至最低，中國可持續(xù)發(fā)展才會得到有效保障。
[47][46]《論人民民主專政》，《毛澤東選集》第4卷，1991年版，第1472頁。
本文發(fā)于《現(xiàn)代國際關(guān)系》2011年第12期
[1][①] “北約宣布結(jié)束在利比亞軍事行動”，http://military.people.com.cn/GB/16090649.html.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="21" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月21日)
[2][②]參見[波蘭]卡齊未耶日·Z·波茲南斯基著，佟憲國譯：《全球化的負(fù)面影響：東歐國家的民族資本被剝奪》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004年版。
[3][③]Bruno Waterfield，“Gaddafi attacks Sarkozy plan for Union of the Med”, The Telegraph，10 Jul, 2008
[4][④]W. Yusef Doucet，“Free Libya is Green Libya: Supporting the Real Libyan Revolution”，http://www.voxunion.com/?p=4644.
[5][⑤] Alan Woods，“After the death of Gaddafi: Revolution and counterrevolution in Libya”，http://www.marxist.com/ gaddafi-dead-revolution-and-counter-revolution-in-libya.htm.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="15" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月15日)
[6][⑥][英]蘇珊·斯特蘭奇著，李紅梅譯：《賭場資本主義》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，參見全書。
[7][⑦][加]娜奧米·克萊恩著，吳國卿、王柏鴻譯：《休克主義：災(zāi)難資本主義的興起》，廣西師大出版社，2010年，第4頁。
[8][⑧][加]娜奧米·克萊恩著：《休克主義：災(zāi)難資本主義的興起》，第4頁。
[9][⑨][美]斯坦利·阿羅諾維茨、希瑟·高特內(nèi)主編：《控訴帝國：21世紀(jì)世界秩序中的全球化及其抵抗》，廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第4頁。
[10][⑩][加]娜奧米·克萊恩著：《休克主義：災(zāi)難資本主義的興起》，第7頁。
[11][11]Melissa McNamara，Bush: “We Don't Torture”，http://www.cbsnews.com/stories/<:chsdate Year="2006" Month="9" Day="6" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2006/09/06/eveningnews/main 1979106.shtml(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="10" Day="29" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年10月29日)
[12][12][加]娜奧米·克萊恩著：《休克主義：災(zāi)難資本主義的興起》，第303頁。
[13][13] Gerald A. Perreira，“NATO and Qaddafi: What All Friends of <:place>Africa Should Know”，New Dawn，No. 126 (May-June 2011)
[14][14]“法國外長稱介入利比亞是‘對未來的投資’”，http://news.xinhuanet.com/2011-08/29/c_121923156.htm.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="1" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月1日)
[15][15][美]詹姆斯·希恩著，黃公夏譯：《暴力的衰落》，大象出版社，2011年版，第137頁。
[16][16] [美]斯塔夫里亞諾斯著，遲越、王紅生等譯，黃席群、羅榮渠校：《全球分裂》，商務(wù)印書館，1995年，第487頁。
[17][17][美]斯塔夫里亞諾斯著：《全球分裂》，第581頁。
[18][18] Hilal Khashan, Arabs at the Crossroad: Political Identity and Nationalism, University Press of Florida, 2000, p.64
[19][19] “Libya after Qaddafi：A new timetable”，http://www.economist.com/node/21534813.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="10" Day="25" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年10月25日)
[20][20]Gerald A. Perreira,“NATO and Qaddafi: What All Friends of <:place>Africa Should Know”，New Dawn，No. 126 (May-June 2011).
[21][21][美]羅納德·布魯斯·圣約翰著，韓志斌譯：《利比亞史》，中國出版集團(tuán)，2011年，第220頁。
[22][22]Daniel Serwer，“Post-Qaddafi Instability in Libya”，CPA Contingency Planning Memorandum No. 12，http://www.cfr.org/libya/post-qaddafi-instability-libya/p25612.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="21" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月21日)
[23][23] David D.Kirkpatrick and Rick Gladstone, “<:place><:country-region>Libya asks NATO to remain”, International Herald Tribune, October 28, 2011
[24][24] Alan Woods，“After the death of Gaddafi: Revolution and counterrevolution in Libya”，http://www.marxist. com/ gaddafi-dead-revolution-and-counter-revolution-in-libya.htm.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="15" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月15日)
[25][25]田文林：“地緣政治·中東破碎地帶·利比亞戰(zhàn)爭”，《阿拉伯世界研究》，2011年第4期，第26-32頁。
[26][26][美]塞繆爾·亨廷頓著，周琪等譯：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年，第167-169頁。
[27][27][美]伯納德·劉易斯：《中東》，載[英]約翰·格利賓等：《歷史焦點》，朱善萍等譯，江蘇人民出版社2000年版，第372頁。
[28][28]上海人民出版社編譯室編譯：《卡扎菲和利比亞》，上海人民出版社，1974年，第167頁。
[29][29]Robert H. Reid，“Arab strongman: With Gaddafi death, an era passes”，The Economic Times, Oct 22, 2011
[30][30]Babatunde Fagbayibo，“The Libyan revolution: Thoughts on a post-Gaddafi era of African integration”，http://www.consultancyafrica.com/index.php?option=com_content&view=article&id=846:the-libyan-revolution-thoughts-on-a-post-gaddafi-era-of-african-integration&catid=57:africa-watch-discussion-papers&Itemid=263.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="16" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月16日)
[31][31] Robert H. Reid，“Arab strongman: With Gaddafi death, an era passes”，The Economic Times, Oct 22, 2011
[32][32]Mohamad Bazzi，“The Death Of The Qaddafi Generation: The Era Of Arab Strongmen Comes To An End”，http://www.foreignaffairs.com/articles/136603/mohamad-bazzi/the-death-of-the-qaddafi- generation.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="21" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月21日)
[33][33]“A Position Statement by the Arab Nationalism List On The Assassination of Mu’ Ammar Qaddhafi And His Comrades, Libya, and Arab Consciousness”, http://freearabvoice.org/?p=1469. (上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="22" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月22日)
[34][34]“The Arab Nationalist List invites you to protest against the Qatari regime in Brussels”, http://www.qawmi.com /?p=2331.(上網(wǎng)時間，<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="24" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月24日)
[35][35]Ahmed El-Tonsi，“Ottomans, Arabs, Westerners and Libya”，Al-Ahram，17 - 23 November, 2011
[36][36] “Libya’s revolution：Messy politics, perky economics”，The Economist, Oct 8th 2011，http://www.economist.com/ node/21531472.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="10" Day="29" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年10月29日)
[37][37]The Associated Press, “U.S. strike on Iran likelier than ever, former CIA chief says”, http://www.haaretz.com/ news/diplomacy-defense/u-s-strike-on-iran-likelier-than-ever-former-cia-chief-says-1.303980.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="21" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月21日)
[38][38]Jeffrey White，“Implications of Military Intervention in Syria”，PolicyWatch #1864，October 28, 2011，http://www.washingtoninstitute.org/templateC05.php?CID=3415.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="5" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月5日)
[39][39] “Libya: Colonialism Lives”，http://blackstarnews.com/news/135/ARTICLE/7603/<:chsdate Year="2011" Month="8" Day="26" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011-08-26.html.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="10" Day="31" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年10月31日)
[40][40]Michael O'Hanlon，“Winning Ugly in Libya”，March 30, 2011，http://www.foreignaffairs.com/articles/67684/ michael-ohanlon/winning-ugly-in-libya; An Huihou, NATO faces 'catastrophic success' in Libya, People's Daily Online, 29 octobre 2011, http://www.mondialisation.ca/index.php/vdare.com/roberts/index.php?context=va&aid = 26287.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="3" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月3日)
[41][41]Marc Lynch，“What the Libya intervention achieved”，October 27, 2011，http://lynch.foreignpolicy.com/posts/ <:chsdate Year="2011" Month="10" Day="27" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011/10/27/ what_the_libya_intervention_achieved?wpisrc=obnetwork.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="10" Day="30" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年10月30日)
[42][42]有學(xué)者已注意到當(dāng)前利比亞與1992年后阿富汗政局的相似性，參見Michael Semple，“What Post-Qaddafi Libya Has to Learn From Afghanistan”，http://www.foreignaffairs.com/features/letters- from/what-post-qaddafi- libya-has-to-learn-from-afghanistan.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="11" Day="7" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年11月7日)
[43][43]Ahmed El-Tonsi，“Ottomans, Arabs, Westerners and Libya”，Al-Ahram，17 - 23 November, 2011
[44][44]Fredrik Dahl，“Libya conflict may strengthen Iran nuclear defiance”，http://www.forexyard.com/en/news/ ANALYSIS-Libya-conflict-may-strengthen-Iran-nuclear-defiance-<:chsdate Year="2011" Month="3" Day="24" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011-03-24T154942Z.(上網(wǎng)時間：<:chsdate Year="2011" Month="10" Day="29" IsLunarDate="False" IsROCDate="False">2011年10月29日)
[45][45]W. Yusef Doucet，F(xiàn)ree Libya is Green Libya: Supporting the Real Libyan Revolution，http://www.voxunion.com/?p=4644.
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
