基因?qū)W和創(chuàng)世論，反轉(zhuǎn)的科學(xué)依據(jù)

基因?qū)W和創(chuàng)世論，反轉(zhuǎn)的科學(xué)依據(jù)。 

直言了，2011-11-19 | 2011-11-25 15:06:21 。
https://sites.google.com/site/zhiyanpage/view/zy1b19 。

http://zhiyanle.blog.hexun.com/70647071_h.html 。 

效益和風(fēng)險(xiǎn)并行，即“BR分析”（B=Benefit，效益；R=Risk，風(fēng)險(xiǎn)），是通用所有領(lǐng)域的原則，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的領(lǐng)域也不例外。美國(guó)官方被看作是全球最大的轉(zhuǎn)基因食品作物的推行者，卻也是以闡明危害風(fēng)險(xiǎn)為主的。可是，在中國(guó)社會(huì)，農(nóng)業(yè)部門和許多官方媒體只說(shuō)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)效益，不說(shuō)甚至封殺對(duì)危害風(fēng)險(xiǎn)的闡述說(shuō)明。今年以來(lái)，轉(zhuǎn)基因利益關(guān)系農(nóng)業(yè)官員花費(fèi)數(shù)百萬(wàn)元搞“公關(guān)”在新聞媒體頻頻發(fā)文攻擊有關(guān)轉(zhuǎn)基因危害風(fēng)險(xiǎn)的闡明、攻擊反對(duì)或拒絕轉(zhuǎn)基因食品的學(xué)者和消費(fèi)者，說(shuō)其主張看法來(lái)自宗教信仰、說(shuō)其沒(méi)有科學(xué)依據(jù)而需要“被科普”，等等。

本文就此兩個(gè)問(wèn)題做個(gè)簡(jiǎn)要的事實(shí)說(shuō)明，即：不是闡明轉(zhuǎn)基因危害風(fēng)險(xiǎn)者或反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品者、而是基因?qū)W本身就來(lái)自宗教；闡明風(fēng)險(xiǎn)者和反對(duì)者都有充分的科學(xué)依據(jù)、且其科學(xué)依據(jù)來(lái)自當(dāng)代基因?qū)W和轉(zhuǎn)基因技術(shù)的開(kāi)拓者和諾貝爾獎(jiǎng)獲得者。



一、基因?qū)W和創(chuàng)世論本是一家人。

首先，讓我們來(lái)做個(gè)術(shù)語(yǔ)詞源和基本概念的考察。

科學(xué)領(lǐng)域的“基因?qū)W”，英文：GENETICS。詞匯構(gòu)成：GEN?E?TICS。
宗教領(lǐng)域的“創(chuàng)世紀(jì)”，英文：GENESIS。 詞匯構(gòu)成：GEN?E?SIS。

在中文里，看不出“基因?qū)W”和“創(chuàng)世紀(jì)”兩者聯(lián)系，甚至可能因?yàn)樾麄魃縿?dòng)而認(rèn)為兩者是對(duì)抗對(duì)立的。然而，在英文等拉丁語(yǔ)系里，兩者并非對(duì)立對(duì)抗，而是密切關(guān)聯(lián)和基于同一拉丁詞根及其所表達(dá)的概念的“GEN?E”（中文翻譯為“基因”），其第一意義是“give birth”，即“創(chuàng)始”、“開(kāi)始”、“起始”等意義；“GENE”加上后綴“TICS”為學(xué)問(wèn)（GENETICS，基因?qū)W），加上后綴“SIS”為抽象事物或事件（GENESIS，創(chuàng)世紀(jì)）。

從術(shù)語(yǔ)原意而非中文翻譯的概念范疇看，科學(xué)領(lǐng)域的“基因?qū)W”和宗教領(lǐng)域的“創(chuàng)世紀(jì)”兩者來(lái)自同一個(gè)基本概念，即“基因?qū)W”和“創(chuàng)世論”本是一家人。因此，可幽默也可嚴(yán)肅地說(shuō)，所謂“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”，在英文等拉丁語(yǔ)系里的第一意義可理解為“轉(zhuǎn)創(chuàng)始技術(shù)”或“轉(zhuǎn)創(chuàng)世技術(shù)”。

正因?yàn)橛猩钸h(yuǎn)的歷史關(guān)系，基督教不但不反對(duì)轉(zhuǎn)基因科技研究，且還支持鼓勵(lì)、甚至教會(huì)科學(xué)機(jī)構(gòu)自己也搞轉(zhuǎn)基因科技研究，如此可以更多更好地理解上帝創(chuàng)世。當(dāng)然，其科研原則是“不要做本屬于上帝的事情”，譬如：《圣經(jīng)?創(chuàng)世紀(jì)1:11-12》: “神說(shuō)，地要發(fā)生青草和結(jié)種子的菜蔬，并結(jié)果子的樹(shù)木，各從其類，果子都包著核。事就這樣成了。于是地發(fā)生了青草和結(jié)種子的菜蔬，各從其類，并結(jié)果子的樹(shù)木，各從其類，果子都包著核。神看著是好的。”。

而是否食用轉(zhuǎn)基因食品由個(gè)人自己決定，與教會(huì)教義都無(wú)關(guān)。譬如，在美國(guó)方面游說(shuō)下，梵蒂岡教會(huì)科學(xué)院某些成員發(fā)文支持轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化，一時(shí)造成西方社會(huì)的認(rèn)識(shí)混亂。于是，教會(huì)官方出面做了澄清說(shuō)明：那些成員的文字不是教會(huì)意見(jiàn)，而是極少數(shù)人的個(gè)人意見(jiàn)（媒體考察報(bào)道說(shuō)，那極少數(shù)人跟美國(guó)轉(zhuǎn)基因種子公司有聯(lián)系）；教會(huì)官方不干預(yù)個(gè)人和各國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品作物的選擇。

綜觀歷史，現(xiàn)代生物學(xué)和基因?qū)W的開(kāi)拓者和做出重要的科學(xué)家及其科研成就，幾乎都來(lái)自教會(huì)經(jīng)院科學(xué)及其資助支持。簡(jiǎn)言之，史實(shí)和現(xiàn)實(shí)都說(shuō)明，基因?qū)W和創(chuàng)世論本是一家人，兩者關(guān)系其實(shí)是來(lái)自宗教經(jīng)院的科學(xué)和宗教的關(guān)系。對(duì)此，教會(huì)官方早有引用科學(xué)家伽里略而做了說(shuō)明：“科學(xué)告訴你天堂如何運(yùn)作，圣經(jīng)告訴您如何進(jìn)入天堂。”。

可以說(shuō)，因中國(guó)社會(huì)的反宗教傾向，一些轉(zhuǎn)基因利益農(nóng)業(yè)官員及其媒體伙伴就試圖利用那種傾向、把反對(duì)和抵制轉(zhuǎn)基因食品的主張說(shuō)成來(lái)自宗教信仰、試圖扣個(gè)政治敵對(duì)帽子而置于死地。可是，他們所企圖賺大錢的基因?qū)W及其手段卻恰恰主要來(lái)自西方宗教及其經(jīng)院科學(xué)的學(xué)者們。



一、反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的科學(xué)依據(jù)來(lái)自基因?qū)W行家和諾獎(jiǎng)科學(xué)家。

因轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風(fēng)險(xiǎn)大于經(jīng)濟(jì)效益而采取反對(duì)或抵制的立場(chǎng)，那是有充足的科學(xué)依據(jù)的，而那些依據(jù)來(lái)自許多領(lǐng)域內(nèi)的大科學(xué)家。這里就說(shuō)兩位。

第一位，是保爾?伯格（PAUL-BERG）博士。他是基因重組理論方法及轉(zhuǎn)基因科技的開(kāi)拓者科學(xué)家之一，獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)；其特殊貢獻(xiàn)不僅僅是基因?qū)W和轉(zhuǎn)基因科技方法方面，更是為轉(zhuǎn)基因科技產(chǎn)品開(kāi)發(fā)而建立行為規(guī)范的首創(chuàng)科學(xué)家。

1970年代，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及產(chǎn)品開(kāi)發(fā)登上舞臺(tái)，許多人認(rèn)為大有商機(jī)，孟山都公司甚至已經(jīng)開(kāi)始做轉(zhuǎn)基因食品作物的開(kāi)發(fā)試驗(yàn)了。此時(shí)此刻，伯格博士從自己和同事的實(shí)驗(yàn)中看到，基因重組或轉(zhuǎn)基因技術(shù)有規(guī)模殺傷力，可使食品作物成為戰(zhàn)爭(zhēng)武器，即具有相當(dāng)大威力的嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)。

于是，1975年02月，伯格博士跟他的同事合作，召集了一個(gè)全球范圍的同行座談會(huì)（即至今相當(dāng)聞名的“The Asilomar Conference on Recombinant DNA，關(guān)于基因重組的亞斯洛瑪座談會(huì)），專門討論轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其改造的食品作物的危害風(fēng)險(xiǎn)及行業(yè)領(lǐng)域人員的責(zé)任；包括行內(nèi)領(lǐng)銜人物的全球150位科學(xué)家出席了會(huì)議。

在會(huì)議上，伯格博士以基因組合理論開(kāi)拓者和轉(zhuǎn)基因科技開(kāi)拓者之一的身份，以充足的科技理論方法和科研實(shí)驗(yàn)為依據(jù)，發(fā)表文章并明確指出轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)，提醒搞相關(guān)開(kāi)發(fā)的同行：不要以為掌握了基因重組知識(shí)和轉(zhuǎn)基因技術(shù)，就是掌握了全部生命知識(shí)和生命制造技術(shù)而可以隨意改變生命形態(tài)了；不要忽略自己改造的食品作物可能成為規(guī)模殺傷的武器。就此，他特別對(duì)從事轉(zhuǎn)基因科技的同行提出了自律意識(shí)和行為規(guī)范的建議，其中有幾條建議尤其引人注目，譬如：

伯格博士提出的一條建議是“道德和法治” （Ethical and Legal Implications），要點(diǎn)是：基因重組和轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品，都是對(duì)人類健康和生態(tài)環(huán)境有潛在的嚴(yán)重威脅的，誤用轉(zhuǎn)基因食品作物技術(shù)可能給人類帶來(lái)無(wú)法挽救和無(wú)法彌補(bǔ)的災(zāi)難性后果。為了人類健康安全和生態(tài)環(huán)保安全，必須針對(duì)搞轉(zhuǎn)基因食品作物等相關(guān)人員的行為而建立約束管制的道德規(guī)范和法規(guī)規(guī)范。

伯格博士提出的又一條建議是“公眾信任”（Public Trust），要點(diǎn)是：任何科技轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品能夠成功，關(guān)鍵是獲得了民眾的信任，是行家們向公眾坦白地說(shuō)明了該科技產(chǎn)品的危害風(fēng)險(xiǎn)（注：而不是向公眾說(shuō)可以賺多少錢等等商業(yè)利益），向公眾坦白說(shuō)明自己并不全懂。闡明危害風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該是所有搞轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的人的責(zé)任。公眾信任與否跟新聞媒體如何報(bào)道評(píng)論有密切關(guān)系，因此，新聞媒體能否履行職責(zé)規(guī)范是能否獲得公眾信任的至關(guān)重要的因素。

伯格博士的建議得到美國(guó)學(xué)界、官方和民眾社會(huì)的高度贊賞，以至于給他的建議書(shū)冠以特別名稱“伯格論文”（The Berg's Paper）；那以后至今，提到“伯格論文”，就意味著轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，意味著相關(guān)人員的道德法規(guī)約束管制，意味著如何獲得公眾的信任。

從“伯格論文”發(fā)表至今，在全球范圍內(nèi)，許多有關(guān)限制規(guī)范轉(zhuǎn)基因食品作物的主張、有關(guān)防止轉(zhuǎn)基因作物危害生態(tài)環(huán)保安全的主張，甚至美國(guó)生物國(guó)防安全和國(guó)土農(nóng)田安全的戰(zhàn)略課題，等等，幾乎都直接來(lái)自“伯格論文”的建議。還有，自“伯格論文”提出的建議發(fā)表后至今的多年時(shí)間里，美國(guó)許多相關(guān)法規(guī)規(guī)范和行為規(guī)范的建立都與其直接相關(guān)；大概因此緣故吧，每隔數(shù)年，美國(guó)衛(wèi)生部就再發(fā)“伯格論文”，那不但是為了標(biāo)志和紀(jì)念，且更是為了給那些搞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的人再做個(gè)提醒。

可以說(shuō)，反對(duì)或拒絕轉(zhuǎn)基因食品作物的主張是有充足可靠的科學(xué)技術(shù)依據(jù)的，其重要依據(jù)之一就是轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)拓者和諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者伯格博士。



一、中心法則和第一代轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的過(guò)時(shí)或破產(chǎn)。

當(dāng)前在中國(guó)風(fēng)行的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品屬于“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品，其學(xué)術(shù)根據(jù)是所謂“中心法則”（the central dogma）。

1950年代，因發(fā)現(xiàn)證實(shí)DNA-雙螺結(jié)構(gòu)而獲得諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)的克里克博士，提出了“中心法則”，其中心思想或內(nèi)容，說(shuō)的是生命信息走的是“單行線”。用美國(guó)衛(wèi)生部出版機(jī)構(gòu)的概括說(shuō)，那就是：“DNA造就了RNA，RNA造就了蛋白，蛋白造就了包括我們?nèi)祟愒趦?nèi)的所有生命。”而克里克博士做的著名圖解是：

我們看到的是：DNA –> RNA -> Protein（蛋白），
但絕對(duì)不會(huì)有：Protein（蛋白） -> RNA -> DNA。

附圖： 克里克關(guān)于“中心法則”的圖解原文和手跡（來(lái)源：美國(guó)衛(wèi)生部，文獻(xiàn)檔案）：



基于那個(gè)“中心法則”的轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)發(fā)者們認(rèn)為：一個(gè)基因或基因組只產(chǎn)生一種蛋白，是十分“精確”的；因此，只要掌握了某種生命體的全部基因數(shù)據(jù)，就可以用“精確打靶”的方式做基因重組，從而產(chǎn)生與預(yù)計(jì)完全符合的新型蛋白，即能夠按照人類的意志改變?cè)撋螒B(tài)，甚至可以制造新的生命體。

那個(gè)中心法則成為“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的科技基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)原則。正因?yàn)槿绱耍_(kāi)發(fā)廠商的推銷宣傳的說(shuō)法是：人工轉(zhuǎn)基因手段可使生命體比天然的更優(yōu)越，譬如，天然生命體是“盲目”的基因組合，而人工轉(zhuǎn)基因則是“精確”打靶；因此，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改造的食品的影響作用是可以預(yù)料的，是安全的、不會(huì)對(duì)動(dòng)物及人類的基因發(fā)生影響作用。

然而，美國(guó)的哈沃德?特敏博士（Dr. Howard M. Temin）認(rèn)為，生命信息運(yùn)作過(guò)程不是“單行線”那么簡(jiǎn)單，不是人們掌握了某生命體的基因數(shù)據(jù)就能隨意改造它那么簡(jiǎn)單。經(jīng)過(guò)多次科研實(shí)驗(yàn)和研究分析，1970年代，特敏博士發(fā)現(xiàn)和證實(shí)了他的想象和預(yù)見(jiàn)：一個(gè)基因或基因組可以有不同的蛋白，蛋白可以對(duì)RNA和DNA發(fā)生影響作用、RNA可以對(duì)DNA發(fā)生影響作用。用前述圖解比方說(shuō)，那就是：

不但有：DNA –> RNA -> Protein（蛋白），
而且有：Protein（蛋白） -> RNA -> DNA。

附圖：生命信息多向運(yùn)作（來(lái)源，美國(guó)衛(wèi)生部，圖書(shū)介紹）：



很清楚，那說(shuō)的是生命信息運(yùn)作走的不是“單行線”，而是“雙行線”或“多向運(yùn)作。經(jīng)過(guò)大約20年，“中心法則”被特敏博士推翻了。為此，特敏博士獲得了1975年諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)；頒獎(jiǎng)公告還特別有文字說(shuō)明其發(fā)現(xiàn)與“中心法則”是滿擰或相反的。

特敏博士去世，紐約時(shí)報(bào)發(fā)表了追悼報(bào)道和引用行家話說(shuō)：特敏博士最初提出他的想象預(yù)見(jiàn)和理論的時(shí)候，正是“中心法則”已經(jīng)攀上主宰基因?qū)W和主導(dǎo)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的“權(quán)威”地位，而且，“中心法則”的破滅意味著他們的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的神話破滅，因而，許多科學(xué)家和商用學(xué)者都把特敏博士的理論稱為“異端邪說(shuō)”，且對(duì)他采取了排擠和奚落的態(tài)度。可是，越來(lái)越多的事實(shí)和科研實(shí)驗(yàn)證明了特敏博士的理論是正確的；事到如今，如果沒(méi)有特敏博士的發(fā)現(xiàn)和證實(shí)，那么，全球范圍的與生物學(xué)相關(guān)的所有產(chǎn)業(yè)就幾乎不會(huì)出現(xiàn)和繼續(xù)存在。

不言而喻，特敏博士的發(fā)現(xiàn)有許多重大意義。譬如，“中心法則”難以說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：許多生命種類之間的基因組合數(shù)量差異不是很大，但生命是如此多樣多元、就是在同一生命種類范圍內(nèi)，個(gè)體之間也是多姿多彩的；如此現(xiàn)象，用特敏博士的理論方法就可以得到充分的解釋說(shuō)明。

就轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品而言論，特敏博士理論方法的重大意義是，它說(shuō)明：就生命信息運(yùn)作而言，人類還有許多的一無(wú)所知；基于“中心法則”的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品有大量的未知或不確定性，所謂“精確”打靶再精確也比不過(guò)天然自然的力量更精確，因而，那樣的人工轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品存在大量的危害風(fēng)險(xiǎn)可能、而那些危害風(fēng)險(xiǎn)的可能性還是人類目前所不知道而難以預(yù)料和難以防治的。一個(gè)很實(shí)際的問(wèn)題就是：特敏理論方法說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因成分可以通過(guò)食品進(jìn)入動(dòng)物或人體之內(nèi)、且對(duì)身體發(fā)生作用，對(duì)此危害風(fēng)險(xiǎn)，人類有什么預(yù)測(cè)手段、防治手段和彌補(bǔ)手段？

可以說(shuō)，闡明轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風(fēng)險(xiǎn)、乃至采取反對(duì)或拒絕的立場(chǎng)，那是有充足可靠的科學(xué)技術(shù)依據(jù)的，其中之二就是推翻第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品所依據(jù)的“中心法則”和諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)獲得者特敏博士。


一、結(jié)語(yǔ)：

對(duì)照史實(shí)現(xiàn)實(shí)，可以看到，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因狂熱，轉(zhuǎn)基因利益農(nóng)業(yè)官員及其學(xué)界、商界和媒界的伙伴的行為頗似“大躍進(jìn)”時(shí)候的“大煉鋼鐵”的盲目與狂熱。如果說(shuō)，“大躍進(jìn)”時(shí)期的狂熱是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義理想的話，那么，當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因狂熱則是為了賺錢而不擇手段。可舉例很多，這里只說(shuō)與本文相關(guān)的兩方面。

第一方面，“伯格論文”所警告的道德法治和公眾信任問(wèn)題，在中國(guó)社會(huì)是越來(lái)越嚴(yán)重。

為賺錢，一些官學(xué)商媒形成了“四位一體”的利益團(tuán)伙，編造散布了許多轉(zhuǎn)基因神話。那些神話都破產(chǎn)了。譬如，他們說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物可以大幅增產(chǎn)，然而，轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化之后的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)低于以前；他們說(shuō)轉(zhuǎn)基因作物可以抗蟲(chóng)除草而減少農(nóng)藥用量開(kāi)支，可是，轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化不但沒(méi)兌現(xiàn)抗蟲(chóng)除草的承諾，反而帶來(lái)了“超級(jí)害蟲(chóng)”和“超級(jí)雜草”等前所未有的嚴(yán)重安全威脅，而且，農(nóng)藥用量開(kāi)支不但沒(méi)減少、反而大幅增加。

面對(duì)種種危害風(fēng)險(xiǎn)，那些農(nóng)業(yè)官員及其利益關(guān)系伙伴還在散布轉(zhuǎn)基因神化故事，甚至故意掩蓋危害真相，嚴(yán)重違犯了通用的“效益風(fēng)險(xiǎn)并行”的原則。譬如，先玉335玉米種植區(qū)域發(fā)生規(guī)模異常，且其品種已檢出含有轉(zhuǎn)基因成分，可是，那些農(nóng)業(yè)官員還是矢口否認(rèn)先玉335玉米為轉(zhuǎn)基因品種，說(shuō)檢驗(yàn)出了轉(zhuǎn)基因成分的品種也不是轉(zhuǎn)基因。

在歐美國(guó)家，官方及行業(yè)統(tǒng)計(jì)清楚說(shuō)明，轉(zhuǎn)基因作物主要用于工業(yè)材料、能源和動(dòng)物飼料，其中不少轉(zhuǎn)基因作物因危害緣故而被迫撤掉。可是，那些農(nóng)業(yè)官員及其利益關(guān)系伙伴卻偽造數(shù)據(jù)和編造謊言說(shuō)歐美國(guó)家的轉(zhuǎn)基因主要用于食品供應(yīng)、且吃了十幾年也沒(méi)問(wèn)題。

有記者編輯和消費(fèi)者公開(kāi)講明了轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風(fēng)險(xiǎn)，那些農(nóng)業(yè)官員及其利益關(guān)系伙伴就聯(lián)手對(duì)那些記者編輯和消費(fèi)者搞惡毒的個(gè)人攻擊、造謠誹謗、亂扣敵對(duì)政治帽子、搞輿論轟炸和黑客襲擊，甚至動(dòng)用公權(quán)把消費(fèi)者抓起來(lái)判刑、威脅記者編輯的飯碗。

更為嚴(yán)重的缺德和蔑視公眾權(quán)益安全的表現(xiàn)是：農(nóng)業(yè)官員明明知道轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重危害風(fēng)險(xiǎn)，因而制定了機(jī)關(guān)食堂制度，保障他們和他們的家屬子女能夠吃上天然食品和避免轉(zhuǎn)基因食品。可是，他們卻編造種種神話故事和散布種種虛假信息，動(dòng)員全國(guó)13億民眾吃他們不吃的轉(zhuǎn)基因食品。

可以說(shuō)，為圈錢利益，中國(guó)社會(huì)的“挺轉(zhuǎn)幫”已經(jīng)嚴(yán)重地沖破了“伯格論文”所提出的“道德與法治”的規(guī)范之底線，且毫無(wú)“伯格論文”所提出“公眾信任”的原則可言，以至于人民日?qǐng)?bào)發(fā)表評(píng)論感嘆地說(shuō)，如今的“老百姓”都成了“老不信”了。


第二方面，拿過(guò)時(shí)的第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)當(dāng)作“制高點(diǎn)”。

特敏博士的理論方法是基于RNA-水平的科研理論方法，推翻了基于DNA-水平的“中心法則”，促使現(xiàn)代基因?qū)W發(fā)生了革命性的轉(zhuǎn)變，等于是宣告了基于“中心法則”的“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的基礎(chǔ)性嚴(yán)重錯(cuò)誤，至少是已經(jīng)過(guò)時(shí)。1990年代，基于RNA-水平的科研成為主流，至今已有全球范圍的、涉及生物學(xué)和醫(yī)學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域的“微小RNA-”科研熱點(diǎn)。2006年，諾貝爾獎(jiǎng)再度為RNA-水平科研頒獎(jiǎng)，促使美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品商業(yè)化開(kāi)發(fā)向基于RNA-水平的“第二代”轉(zhuǎn)移，隨之而來(lái)的是，相關(guān)科研開(kāi)發(fā)學(xué)術(shù)思想從“人定勝天”和“人工比天然更優(yōu)越”向“尊重天然”和“服從自然”轉(zhuǎn)移。

中國(guó)現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品幾乎都是基于“中心法則”的“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)的。“中心法則”被推翻、RNA-水平科研成為主流，無(wú)疑，也等于宣告中國(guó)的那些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品有基礎(chǔ)性的嚴(yán)重錯(cuò)誤，至少已經(jīng)過(guò)時(shí)。不言而喻，那極大妨礙了利益官員及其伙伴們的“挺轉(zhuǎn)幫”的既得利益，于是，他們竭盡全力抵制或詆毀RNA-水平科研，甚至把那科研稱為“學(xué)術(shù)腐敗”、“偽科學(xué)”和邪門歪道之教。

說(shuō)個(gè)最近的例子。今年九月，南京大學(xué)教授張辰宇等學(xué)者在《細(xì)胞研究》刊物發(fā)表了實(shí)驗(yàn)論文，證明了微小RNA-（Mi-RNA）可隨食品進(jìn)入人體并發(fā)揮功能。很清楚，那說(shuō)明，毒素轉(zhuǎn)基因成分可隨食品進(jìn)入人體并發(fā)揮功能。

張辰宇等學(xué)者的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在歐美國(guó)家引起強(qiáng)烈反響。譬如，《發(fā)現(xiàn)》科普雜志以“您的飲食可影響您的基因”為題發(fā)表述評(píng)說(shuō)：微小RNA-可作用于基因，早已有實(shí)驗(yàn)證明，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其作用與日常飲食的關(guān)系；而中國(guó)科學(xué)家在人體內(nèi)發(fā)現(xiàn)來(lái)自大米飲食的微小RNA-，說(shuō)明食品中帶有的生命信息可進(jìn)入您的身體并對(duì)您的基因發(fā)生影響作用，證實(shí)了日常飲食和基因影響之間的密切關(guān)系；這就給食品作物安全管理提出了更尖銳和更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

無(wú)疑，轉(zhuǎn)基因食品中的轉(zhuǎn)基因成分可進(jìn)入人體并發(fā)揮作用，如此，利益關(guān)系官員所謂的BT等毒素轉(zhuǎn)基因成分不會(huì)進(jìn)入人體、不會(huì)對(duì)人體基因發(fā)生作用、因而是“安全”的鼓噪說(shuō)法，成了徹底破產(chǎn)的神話。

于是，為了維護(hù)既得利益，他們編制故事貶低張辰宇等學(xué)者的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的意義。譬如，利益官員林敏負(fù)責(zé)的中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所發(fā)文說(shuō)，張辰宇等學(xué)者的實(shí)驗(yàn)論文不過(guò)是“普通論文”、該論文沒(méi)有提轉(zhuǎn)基因食品作物，因而該實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)無(wú)關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品是否安全，等等。

對(duì)比看吧。伯格博士的基因重組論文、特敏博士推翻“中心法則”的論文，都沒(méi)提轉(zhuǎn)基因食品作物，可那些是搞轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)理論方法，也是說(shuō)明轉(zhuǎn)基因食品作物的危害風(fēng)險(xiǎn)和實(shí)行安全評(píng)估的科技理論方法手段的重要依據(jù)。而按照農(nóng)業(yè)官員的說(shuō)法，伯格博士和特敏博士的獲得諾獎(jiǎng)的發(fā)現(xiàn)都是與轉(zhuǎn)基因無(wú)關(guān)了！全球與生物學(xué)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)都是無(wú)關(guān)于轉(zhuǎn)基因了！

如上行為，足以說(shuō)明出那些農(nóng)業(yè)官員及其“挺轉(zhuǎn)幫”伙伴，都是些反科學(xué)的利益團(tuán)伙；為既得利益，他們不但無(wú)視科學(xué)、且故意編造謊言故事貶低科學(xué)創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)發(fā)明。就是說(shuō)，“挺轉(zhuǎn)幫”的言行大有“科學(xué)教”的表現(xiàn)（科學(xué)教，世俗宗教和邪門教的一種，其主要表現(xiàn)之一：名為科學(xué)而實(shí)為利益爭(zhēng)奪的帶有宗教式的狂熱行動(dòng)）；他們?cè)趯W(xué)術(shù)方面、道德方面和公眾信任方面的品質(zhì)都是大有問(wèn)題的，他們不但需要起碼常識(shí)的道德法治的“普法”教育，且也需要起碼公民常識(shí)的“科普”教育。



參考資料及資料來(lái)源：


梵蒂岡沒(méi)有給轉(zhuǎn)基因食品做背書(shū)。天主教新聞服務(wù)，2010-12-02。
Vatican has not endorsed genetically modified food。
Dec. 02, 2010 Ecology [1] , Catholic News Service.。
連接：http://ncronline.org/print/21530 。


亞斯洛瑪會(huì)議和基因重組，2004-08-26；諾貝爾獎(jiǎng)金官方網(wǎng)站。
Asilomar and Recombinant DNA，
by Paul Berg,1980 Nobel Laureate in Chemistry,26 August 2004。
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1980/berg-article.html 。

美國(guó)衛(wèi)生部：“伯格論文”：基因重組技術(shù)和研究者的責(zé)任。
Recombinant DNA Technologies and Researchers' Responsibilities, 1973-1980。
http://profiles.nlm.nih.gov/ps/retrieve/Narrative/CD/p-nid/260 。


諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)1975年公告：
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1975，
Press Release, KAROLINSKA INSTITUTET, October 1975。
http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/1975/press.html 。

美國(guó)衛(wèi)生部關(guān)于“中心法則”的通俗解釋：
Central Dogma of Biology: Classic View, Revised 11/05/2007，
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Class/MLACourse/Modules/MolBioReview/central_dogma.html 。

美國(guó)衛(wèi)生部關(guān)于“中心法則”被推翻的圖書(shū)介紹之一：
Synthesis of Biopolymers: Rules of Macromolecular Carpentry，
Bookshelf ID: NBK21533, Section 4.2，
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK21533/。

美國(guó)紐約時(shí)報(bào)關(guān)于特敏博士去世的哀悼報(bào)道：
Dr. H.M. Temin, 59, Cancer Research Laureate, Die，
By LAWRENCE K. ALTMAN, Published: February 11, 1994。
http://www.nytimes.com/1994/02/11/obituaries/dr-hm-temin-59-cancer-research-laureate-die.html?pagewanted=all&src=pm。


南京大學(xué)張辰宇教授等學(xué)者發(fā)表的微小RNA-可隨食品進(jìn)入人體的論文：
Exogenous plant MIR168a specifically targets mammalian LDLRAP1: evidence of cross-kingdom regulation by microRNA，
Cell Research advance online publication 20 September 2011; doi: 10.1038/cr.2011.158，
http://www.nature.com/cr/journal/vaop/ncurrent/full/cr2011158a.html 。

美國(guó)《發(fā)現(xiàn)》科普雜志高度關(guān)注評(píng)價(jià)張辰宇教授等中國(guó)學(xué)者的發(fā)現(xiàn)論文：
What You Eat Affects Your Genes:
RNA from Rice Can Survive Digestion and Alter Gene Expression，
http://blogs.discovermagazine.com/80beats/2011/09/21/what-you-eat-affects-your-genes-rna-from-rice-can-survive-digestion-and-alter-gene-expression/ 。

科普刊物《每日科學(xué)》熱情介紹中國(guó)學(xué)者張辰宇等人的發(fā)現(xiàn)：
Plant miRNAs Could Enter Host Blood and Tissues Via Food Intake, Study Suggests，
ScienceDaily (Sep. 19, 2011) — ，
http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110919074242.htm。

美國(guó)食品工商界十分關(guān)注中國(guó)學(xué)者張辰宇教授等人的發(fā)現(xiàn)：
We Incorporate Genetic Information From the Food We Eat, New Study Finds ，
Posted 09.20.2011 at 3:38 pm 。
http://www.popsci.com/interstitial-ad/ad?destination=node/57108&duration=10 。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)