奧地利研究發現轉基因玉米危害動物生殖事件的真相

奧地利事件的真相。
本文同時發至不良信息舉報中心和新聞出版管理總署。
直言了，2011-11-18 | 2011-11-20 09:38:21。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/70452376_d.html 。 


為推銷轉基因食品和賺錢，中國農業部門官員搞了許多謊言和散布了許多虛假信息，其中情節頗為嚴重者之一是關于歐盟如何管制轉基因的。不全說，這里只說一個案例：奧地利事件的真相。

農業部官員花費數百萬元人民幣搞“公關”，其網站發表的眾多虛假信息文章中，有這么一篇：

科學層面分析轉基因科學研究中八個所謂“轉基因的安全性事例”。
作者：陳茹梅(作者系中國農科院生物技術研究所研究員)。
來源：農業部農業轉基因生物安全管理辦公室。2011-03-02 18:18。
食用事例4：孟山都轉基因玉米事例二 發生于奧地利 發端于研究報告：
　　2007年，奧地利維也納大學獸醫學教授約爾根?澤特克（Juergen Zentek）領導的研究小組，對孟山都公司研發的抗除草劑轉基因玉米NK603和轉基因Bt抗蟲玉米MON810的雜交品種進行了動物實驗。在經過長達20周的觀察之后，澤特克發現轉基因玉米對老鼠的生殖能力存有潛在危險。
　　事實上，關于轉基因玉米是否影響老鼠生殖的問題，共進行了三項研究，而僅有澤特克負責的其中一項發現了問題。該研究結論發布時，尚未經過同行科學家的評審，澤特克博士在報告時自己都表示，其研究結果很不一致，顯得十分初級和粗糙。
　　歐洲食品安全部評價轉基因安全性的專家組最近對澤特克的研究發表了同行評議報告，認為根據其提供的數據不能得出科學的結論。同時，兩位被國際同行認可的專家（Drs. John DeSesso和James Lamb）事后專門審查及評議了澤特克博士的研究，并獨立地發表申明，認定其中存在嚴重錯誤和缺陷，該研究并不能支持任何關于食用轉基因玉米MON810和NK603可能對生殖產生不良影響的結論。（摘錄完）。


那文章試圖在中國社會制造一個假象印象：奧地利實驗報告不可靠、歐盟駁斥了奧地利；所以，轉基因食品是安全的；所以，歐盟在“放寬”管制，等等。然而，那根本不是事件真實情況、至少根本不是事件全部情況，即農業部官員搞了手腳和小動作、搞了斷章取義即數據造假行為。

就該事件，美國農業部連續發表的關于歐盟的轉基因食品作物的政策及管理的報告，都有分析闡述；摘錄其中主要文字附后，您可參考對照。簡單說，根據數年美國農業部對該事件的描述，故事真相是：


多年里，奧地利是歐盟國家里的反對和抵制轉基因食品作物的“硬石頭”和領軍力量。美國孟山都公司及相關主管部門以為，拿下奧地利，歐盟國家的嚴格限制轉基因食品作物的政策就會土崩瓦解，就可以在歐盟國家暢銷轉基因了。

于是，美國官方和企業合作，以奧地利為突破點，試圖說服歐盟機構干預奧地利的“反轉”政策、使奧地利放棄它的嚴禁轉基因食品作物的立場，其重點選擇是孟山都轉基因玉米MON-810等品種。

在多方壓力下，奧地利當局解除了MON-810轉基因品種的加工進口的禁令，但拒絕其在境內商業種植或上市食品市場，且還對其它轉基因品種采取了嚴禁措施。與此同時，奧地利當局強化了對歐盟總部的說服努力，試圖要求歐盟總部機構支持其反對和抵制轉基因食品作物的政策措施。面對奧地利變得更棘手，美國方面也強化了努力，譬如，與奧地利的官方民間展開了各種對話并施加壓力。

在那種情況下，奧地利學者發表了實驗報告，說明孟山都轉基因食品傷害動物健康、特別是傷害動物生育能力。其實，在那之前，其它歐洲國家的科學家已經發表了類似的實驗報告。無疑，奧地利學者那實驗報告并非新發現，而是對美國方面施加壓力的一個公開的“回擊”。

為推銷，孟山都公司當然要有所對應。于是，該公司聘用了兩位關系學者，對奧地利的實驗報告做了挑肥揀瘦和以偏概全的駁斥。同時，美國方面也向歐盟總部施加壓力，要他們對奧地利的實驗報告做個否定表態。

于是，歐盟總部采取了“打太極拳”應對措施：一方面，他們附和美國方面的要求，以“科學觀點”評價的名義，采納孟山都雇用學者的駁斥報告、否定了奧地利的實驗報告，甚至裝模作樣地建議奧地利官方整個撤消那個觀察實驗項目。另一方面，歐盟堅持原來的立場和規定做法，即：給轉基因食品作物頒發授權，但嚴格限制其商業化種植和上市食品市場。

同樣，奧地利當局也采取了“打太極拳”的應對措施：一方面，他們附和歐盟總部，撤消了那個實驗報告、甚至撤消了整個實驗項目；而在另一方面，他們轉換回擊方向，以社會經濟發展的角度（即比科技單挑角度更廣泛深入的角度），更強調地闡明了當局繼續嚴禁轉基因食品作物的立場和政策。

用日常生活比喻說，歐盟和奧地利的應對做法，就好比是一家旅店給某某旅客（某轉基因食品作物）做了個到訪參觀或允許來訪的登記注冊，但嚴格限制甚至不讓那旅客進店住宿或進店用餐。

孟山都公司卻以為自己取得重大勝利，發布新聞公告、說奧地利當局撤消了實驗報告和撤消了整個實驗項目如何如何。

可是，孟山都公司沒想到的是，從那以后，歐盟總部通過法規：是否種植和上市轉基因食品作物，由各成員國自己決定，即：有啥推銷的事，您就別再找我、而去找各成員國好了。于是，一些原本允許轉基因作物商業種植的國家，譬如法國，也開始或多或少地追隨奧地利的做法，減少或嚴格限制轉基因商業化種植或上市食品市場。

就是說，孟山都公司等美國方面以奧地利為“突破點”的學者挑刺和施加壓力等等做法不但沒奏效，反而使奧地利那塊“硬石頭”變得更硬了，反而使歐盟對轉基因食品作物的商業種植和上市采取了更嚴厲的管制政策措施。

中國駐歐盟使團（相當于中國駐聯合國代表處）的新聞公告說：2009年，德國當局宣布禁止推廣轉基因玉米MON810品種；目前，歐盟共有六個成員國法定禁止種植玉米轉基因品種MON810，除德國外，還有奧地利、匈牙利、希臘、法國和盧森堡。公告還說，至今，歐盟只頒發了兩個轉基因品種（玉米和土豆各一種）在歐盟范圍內的種植許可，但授權各成員國自主決定種植與否；到目前，歐盟轉基因農作物的種植面積僅占全球轉基因農作物種植面積的0.25%，且大部分為實驗研究用地。2011年九月，歐盟法庭做出判決，禁止未經允許的、用轉基因飼料飼養的蜜蜂之蜂蜜進入食品市場，--- 不但轉基因食品作物，而且連轉基因飼料飼養的動物之產品、也被嚴管了。

美國農業部的統計也能反映出奧地利事件以后歐盟國家嚴格限制轉基因食品作物的動態。譬如，2006年，歐盟幾個成員國的轉基因種植面積爬上一個頂峰，可是，自2007/2008年奧地利事件開始后，其面積連年下跌，原本強勁的法國的種植面積縮減到幾乎為零。就兩種獲得商業化種植的轉基因品種玉米而言，2007年本來呈現上升趨勢，可奧地利事件后，就陡然下降了；而就轉基因土豆種植而言，本來就是少得沒什么商業意義而言，如今則下跌到幾乎為零了。

當然，孟山都公司等美國方面更沒想到的是“后院起火”：美國衛生部發表調查論文說明，加拿大一城鎮的93%女性和80%左右的胎兒體內發現BT轉基因毒素，來源主要是食品；那證明了轉基因成分不但可進入體內且可遺傳。今年年初，美國頗有成就和頗有名氣的植物科學家胡伯博士給美國農業部部長發函，說明了轉基因作物的危害風險、其中包括導致不育等危害。美國農業部證實了該信件及內容屬實。

那些美國的官方文獻都證明了奧地利科學家的實驗報告其實是正確觀察和反映了真實情況的，不過出于國際貿易交往手段，歐盟總部同意和奉勸且奧地利當局自己也同意撤消了那個實驗及報告而已；而在實際操作中，包括奧地利在內的歐盟或更多歐洲國家對轉基因食品作物采取了更嚴厲的管制、限制甚至禁止的政策措施。

簡而言之，在歐盟如何管理轉基因食品作物方面，中國農業部官員編造了許多假話和散布了許多虛假信息，而對奧地利事件搞手腳和歪曲事件本來面目、只是許多例子中的一個例子。民以食為天，食品安全和民眾生命安全是國家安全的頭等大事之一。為此安全，衷心希望中國國家法規有效，希望上級主管部門依法辦事、對那些搞虛假信息和欺上瞞下的農業官員做出應有的處理懲罰、對全國人民有個交代。


附件：歐盟國家的轉基因作物種植情況（數據來源：美國農業部）。





附件：美國農業部關于奧地利事件的分析報告（摘錄）：

USDA, EU-27 Biotech Annual 2008, 11/28/2008.。
ANNEX I: MEMBER STATES INDIVIDUAL SITUATIONS
Austria:
Austria remains one of the leading forces within the EU Europe against agricultural biotechnology. Zones restricting the use of biotechnology exist in all nine provinces, and all Austrian provinces are members of the “European Network of GMO-free Regions”. National ordinances still effectively prevent the planting of EU approved biotech crops. Responding to consumers’ and politicians’ anti-biotech attitudes, and NGOs’ anti-biotech lobbying, the Austrian retail sector has agreed to refrain from stocking or selling biotech foods. Presently, only biotech feed (soybean meal) can be found in the Austrian market.

Since their inception, the Austrian Government successfully defended national bans on EU approved biotech crops because the European Commission proposals to require their removal were blocked by the EU Council. However, since there was no Council agreement, the European Commission, in May 2008, adopted a decision ordering Austria to lift the safeguard clause on the import and processing ban of MON 810 and T 25 corn events. This decision did not affect Austria’s safeguard action on cultivation. While Austria lifted the import and processing bans on MON 810 and T25, it proposed new import bans on MON 863 corn and three oilseed rape lines, Ms8, Rf3 and Ms8xRf3. These new Austrian bans could be implemented by mid July, 2008.

In March 2008, Greenpeace Austria staged a demonstration near the U.S. Embassy in Vienna against potential U.S. retaliatory actions against Austria in response to the WTO Case. In May 2008, FAS Vienna and an American Soybean Producers’ (ASA) delegation organized a roundtable discussion to discuss biotech crops with Austrian stakeholders in the food, feed and crop industries. The Austrians were very receptive to the ASA message.
( Previous Austria GAIN Reports: AU7007: Austria fails to win EU support for biotech corn ban,12/18/2007.).


USDA：EU-27 Biotech Annual 2009，7/24/2009。
III - Member States Policy Varies Greatly
Austria:
Austria remains one of the leading forces within the EU against agricultural biotechnology. Zones restricting the use of biotechnology exist in all nine provinces, and all Austrian provinces are members of the “European Network of GMO-free Regions”. National ordinances still effectively prevent the planting of EU-approved biotech crops. Responding to consumers? and politicians? anti-biotech attitudes, and non-governmental organizations? (NGO?) anti-biotech lobbying, the Austrian retail sector has agreed to refrain from stocking or selling biotech foods. Presently, only biotech feed (soybean meal) can be found in the Austrian market.

Since their inception, the Austrian Government has successfully defended its national bans on EU-approved biotech crops because the European Commission proposals to require their removal were blocked by the Council of the European Union. However, since there was no Council agreement, the European Commission, in May 2008, adopted a decision ordering Austria to lift the safeguard clause on the import and processing ban of MON810 and T25 corn events. This decision did not affect Austria?s safeguard action on cultivation. While Austria lifted the import and processing bans on MON 810 and T25, it issued two new ordinances in July 2008 to ban the import of MON 863 corn and three oilseed rape lines, Ms8, Rf3 and Ms8xRf3. The import ban on oilseed rape GT 73 which was issued in 2006 has been extended until the end of 2010. A further Commission attempt to lift those import bans was rejected by MS in February 2009.

#-#-#。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號