{首页主词},&

美國非營利維護公共利益與環境保護組織“食品安全中心”，在350多個非政府組織與安全食品商家支持下，已經登記向FDA（美國食品與藥物管理署）提交正式法律請愿書，要求FDA對轉基因食品要求標識。美國消費者十多年來不得不購買和食用沒有標識的轉基因食品，盡管FDA對轉基因食品不進行任何自己的測試，反而完全依賴于轉基因產業“自愿性”的咨詢與保密的產業數據來保證食品安全。內部披露出來的FDA文件事實上表明轉基因食品可能具有嚴重的風險，但是這些看法遭到支持孟山都轉基因產業利益FDA負責人的壓制與拒絕。ABC News（美國廣播公司）不久前進行的一次民意調查發現，美國公眾的93%要求聯邦政府強制規定必須對轉基因食品進行標識。美國人要求國會通過（對轉基因食品進行標識—譯注）標識法已經十年多，卻完全無用。現在是回擊FDA（美國食品與藥物管理署）的時候了—以比過去更大規模與更響亮！

美國食品安全中心向FDA提出法律請愿要求對轉基因標識

編譯轉載者：陳一文（[email protected]）

（80年代兩屆全國青聯委員）

《新浪網》“陳一文顧問博客”轉載：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陳一文顧問網站》：http://sea3000.net/cheniwan

《北京晚報》 2011年08月24日《誰說美國人不吃轉基因》

http://bjwb.bjd.com.cn/html/2011-08/24/content_443654.htm?div=-1

李寧（中國工程院院士、中國農業大學教授）、彭于發（中國農業科學院植物保護研究所研究員）、寇建平（農業部科技教育司轉基因生物安全管理與知識產權處處長）、李寧（農業部科技發展中心基因安全處處長）2011年8月23日在“全國科技記者轉基因知識培訓班”上，編造一系列謊言與謬論企圖解答“轉基因玉米導致老鼠減少”、“美國人不吃轉基因食品”等對于轉基因食品安全提出的種種質疑。

細心的讀者能夠關注到這些謊言與謬論中，至少部分內容，販賣自目前不敢再涉及“轉基因食品”話題的“轉基因偽科普”教主方舟子早已過時的訓導。

“轉基因偽科普”教主方舟子的訓導

《經濟觀察報》2010年3月8日、3月15日與3月22日連續發表《方舟子：科學大爭論——轉基因作物安全嗎？》后，《方舟子的Blog》2010年3月22日全文發表時再次強調：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100i2qo.html

正如美國食品藥品管理局（FDA）的報告指出的：“FDA沒有發現也不相信，正在開發中的、用于作為食品和飼料的新作物品種一般會帶來安全或管理問題。”

《方舟子的Blog》2010年4月12日《方舟子：“美國人不吃轉基因玉米”的謠言可休矣》鼓吹：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100igq6.html

由于FDA不要求對轉基因食品做特殊標志，這些轉基因甜玉米都被美國人不知不覺吃下去了。美國人即使在知情的情況下，也不怕吃轉基因甜玉米。

《新浪科技》2004年06月07日發表《方舟子：轉基因食品要不要標記》強調：

http://tech.sina.com.cn/other/2004-06-07/1404372261.shtml

與歐洲各國不同的是，美國政府并不強求對轉基因食品加以標記，而只允許商家自愿做含轉基因成分或不含轉基因成分的標記。只有在轉基因技術改變了食物的營養成分或引入可能導致過敏的成分時，美國食物藥品管理局(FDA)才要求將這種新成分標出。

　　美國民間一直有人呼吁對轉基因食品進行強制性標記，也有議員提出有關議案但未獲通過。要求標記的理由是消費者有權知道自己吃的是什么，也就是國內現在正在熱炒的“知情權”。但是所謂“知情”是建立在獲得準確的信息基礎上的，而不是在有偏見的輿論誤導下提出的不合理的要求。目前并無任何證據表明轉基因食品會比同類非轉基因食品更有害健康，反而有許多證據表明已上市的轉基因食品對人體無害甚至更有益處(例如提高了食物的營養價值)，那么，要求強行標記一種無害的成分，就不是一個合理的要求。

《經濟觀察報》2010年4月5日發表《方舟子：再談轉基因作物的安全性》后，《方舟子的Blog》2010年4月7日全文發表時再次強調：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100idgz.html

在美國獲準上市的轉基因玉米品種大部分是以可供人安全食用的標準獲得美國食品藥品監督管理局的批準上市的，被大量地用來生產玉米粉、玉米片和上千種食品。

方教主這些說法企圖誤導官員、媒體與公眾相信：

1）“在美國獲準上市的轉基因食品”“是以可供人安全食用的標準獲得美國食品藥品監督管理局的批準上市的”；

2）“目前并無任何證據表明轉基因食品會比同類非轉基因食品更有害健康，反而有許多證據表明已上市的轉基因食品對人體無害甚至更有益處(例如提高了食物的營養價值)”；

3）“美國人即使在知情的情況下，也不怕吃轉基因”食品；

4）贊同并支持“美國政府并不強求對轉基因食品加以標記，而只允許商家自愿做含轉基因成分或不含轉基因成分的標記”的做法；

5）“美國民間一直有人呼吁對轉基因食品進行強制性標記，也有議員提出有關議案但未獲通過”只是代表美國少數人意見的“不合理的要求”！

本文揭露的事實：

1）美國非營利維護公共利益與環境保護組織“食品安全中心”，在350多個非政府組織與安全食品商家支持下，“登記向FDA（美國食品與藥物管理署）提交正式法律請愿書，要求FDA對轉基因食品要求標識”；

2）“FDA不進行任何自己的測試，反而完全依賴于轉基因產業“自愿性”的咨詢與保密的產業數據來保證食品安全”；

3）內部披露出來的FDA文件事實上表明轉基因食品可能具有嚴重的風險，但是這些看法遭到支持孟山都轉基因產業利益FDA負責人的壓制與拒絕；

4）“美國廣播公司（ABC News）不久前進行的一次民意調查發現，美國公眾的93%要求聯邦政府強制規定必須對轉基因食品進行標識”的結果，

再次證明“轉基因偽科普”教主方舟子在轉基因問題上的種種說法完全是赤裸裸代表、神話與美化FDA（美國食品與藥物管理署）在轉基因食品問題上不惜犧牲美國人民健康為代價竭力維護孟山都轉基因產業利益的造假、欺騙、誤導、作偽證！

美國“食品安全中心”簡介

http://www.centerforfoodsafety.org/about/

“食品安全中心”（Center for Food Safety –CFS）是美國一家非營利的公共利益與環境保護成員組織。它的姊妹組織“技術評估國際中心”（International Center for Technology Assessment）1997年創立了“食品安全中心”，宗旨是向有危害的食品生產技術提出挑戰與促進可持續的安全健康其他方式。

Center for Food Safety：Tell FDA to Label Genetically Engineered Food

美國“食品安全中心”：告訴美國食品與藥物管理署對轉基因食品必須標識

http://salsa3.salsalabs.com/o/1881/p/dia/action/public/?action_KEY=5452

上周，“食品安全中心”（Center for Food Safety）登記向FDA（美國食品與藥物管理署）提交正式法律請愿書，要求FDA對轉基因食品要求標識。該法律請愿書是許多個月法律工作的結果，提出數項理由說明FDA為什么必須改變目前（“對轉基因食品不要求標識”—譯注）的政策，改變為對轉基因食品標識。

現在，我們擔任超過350個其他的組裝與商家推動“對轉基因食品標識”（Just Label It!）運動的先鋒，引導向FDA（美國食品與藥物管理署—譯注）提出支持我們請愿書的百萬支持性意見。

數千萬（因不知情而）不懷疑的消費者被允許購買和食用沒有標識的轉基因食品，盡管FDA（美國食品與藥物管理署）不進行任何自己的測試，反而完全依賴于轉基因產業“自愿性”的咨詢與保密的產業數據來保證食品安全。“食品安全中心”提出法律訴訟前內部披露出來的FDA文件事實上表明轉基因食品可能具有嚴重的風險，但是這些看法受到（FDA負責人的—譯注）拒絕。

“食品安全中心”要求對轉基因食品進行標識

目前，美國玉米高達85%為轉基因玉米，美國大豆91%為轉基因大豆，美國棉花95%為轉基因棉（棉籽油經常在食品中使用）。根據（轉基因—譯注）產業的數據，高達95%的甜菜也是轉基因，盡管“食品安全中心”（Center for Food Safety）對（美國農業部—譯注）批準轉基因甜菜商業化種植的決定已經提出了法律挑戰。估計美國超市貨架上超過70%的加工食品—從蘇打水到湯類食品、脆餅到調味品—含有轉基因成分。