《平壤大張旗鼓宣傳“中朝友好”》，日本《每日新聞》7月12日?qǐng)?bào)道，日本《朝日新聞》7月12日?qǐng)?bào)道，日本《東京新聞》7月10日?qǐng)?bào)道，朝中社平壤7月12日電，日本《讀賣新聞》7月12日?qǐng)?bào)道，日本廣播協(xié)會(huì)電視臺(tái)網(wǎng)站7月12日?qǐng)?bào)道，伊朗新聞電視臺(tái)網(wǎng)站7月11日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站7月12日?qǐng)?bào)道。據(jù)朝中社報(bào)道，為慶祝《朝中友好合作互助條約》簽訂50周年，在平壤和朝鮮駐華使館都舉行了招待會(huì)。《勞動(dòng)新聞》在一篇文章中稱贊了中國(guó)在鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)作用方面取得的巨大成就。此前，在朝方向中方所發(fā)的賀電中說(shuō)，《朝中友好合作互助條約》的締結(jié)是一件劃時(shí)代的大事，為永久性增進(jìn)在爭(zhēng)取獨(dú)立、反對(duì)帝國(guó)主義、建設(shè)社會(huì)主義的流血斗爭(zhēng)的道路上結(jié)成的朝中友好合作關(guān)系提供了法律基礎(chǔ)。無(wú)論風(fēng)云如何變幻，無(wú)論一代代人的更替如何頻繁，萬(wàn)古長(zhǎng)青的朝中友誼都充滿著不可戰(zhàn)勝的生命力。
中朝關(guān)系之所以越來(lái)越受到中朝兩國(guó)人民和領(lǐng)導(dǎo)人的重視，主要還是因?yàn)橹谐p方同時(shí)受到以美國(guó)為首的以美日韓軍事同盟這個(gè)形式存在的現(xiàn)實(shí)威脅，而且，隨著美國(guó)自身所面臨的危機(jī)越來(lái)越嚴(yán)重，美國(guó)向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的愿望也就越來(lái)越迫切，而要向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，則必須首先將被轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的對(duì)象充分地孤立起來(lái)，因?yàn)橹挥袑?duì)方被充分地孤立了，對(duì)方才無(wú)法及時(shí)獲得外部的支援，同時(shí)也無(wú)法及時(shí)向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。美國(guó)現(xiàn)在不僅僅是孤立中朝，而且還在千方百計(jì)的破壞中朝之間的友好關(guān)系，其意圖就是想在孤立中朝之間的一方的同時(shí)也將中朝的另一方給孤立起來(lái)。從一般的境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力所營(yíng)造的輿論導(dǎo)向來(lái)看，它們并不公然鼓吹孤立中國(guó)，而是鼓吹孤立中國(guó)周邊的這些小國(guó)，如果中國(guó)自己沒(méi)有大局觀，對(duì)境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的這種做法放任不管的話，那么當(dāng)中國(guó)周邊的這些小國(guó)因?yàn)楸还铝⒍萑胍幢罎ⅰ⒁赐督档蹏?guó)主義的境地的話，中國(guó)自己實(shí)際上也就陷入了一個(gè)十分孤立的境地，因?yàn)閷脮r(shí)，中國(guó)已經(jīng)沒(méi)有任何周邊國(guó)家可以攜手分憂了。因此，中國(guó)——作為一個(gè)要對(duì)世界負(fù)責(zé)任的大國(guó)——首先當(dāng)然是要對(duì)本國(guó)的人民負(fù)責(zé)任，其次就是要對(duì)中國(guó)周邊的局勢(shì)負(fù)責(zé)任，如果中國(guó)連自己家里的事情也要外國(guó)人來(lái)主持公道，如果中國(guó)連自己周邊的事務(wù)也擺不平的話，那么誰(shuí)還能指望中國(guó)對(duì)世界其他地區(qū)負(fù)好責(zé)任呢？！歐盟現(xiàn)在就是一個(gè)反面典型，正是因?yàn)闅W盟自己的很多家事還要由美國(guó)或國(guó)際貨幣基金組織來(lái)幫忙決定，正是因?yàn)闅W盟連自己周邊的動(dòng)蕩也擺不平，所以，歐盟在國(guó)際上的威信受到了動(dòng)搖，如果歐盟不能及時(shí)有效地克服這兩個(gè)問(wèn)題的話，那么歐盟的瓦解就將是不可避免的。
俗話說(shuō)，當(dāng)局者迷，旁觀者清。盡管我們黨在慶祝成立九十周年的報(bào)告里總結(jié)了很多已經(jīng)取得的成就，但是在朝鮮這樣的旁觀者看來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨所取得的最大的成就就是“鞏固和增強(qiáng)了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用”，換言之，在朝鮮方面看來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨的“革命、建設(shè)、改革”之路是鞏固和增強(qiáng)了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，而不是動(dòng)搖和削弱了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，也正因?yàn)槿绱耍袊?guó)共產(chǎn)黨的“革命、建設(shè)、改革”之路才是代表著共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的正確方向的，也正因?yàn)槿绱耍袊?guó)人民才能看到共同富裕的前景，反之，如果在“革命、建設(shè)、改革”的道路上，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用被動(dòng)搖和削弱的話，那么也就意味著無(wú)產(chǎn)階級(jí)將面臨無(wú)法享受到勝利果實(shí)的危險(xiǎn)，換言之，“革命、建設(shè)、改革”之路所創(chuàng)造的巨大的財(cái)富將會(huì)被境內(nèi)外剝削階級(jí)所瓜分，在這種情景下，即使創(chuàng)造了再多的財(cái)富，即使有再高的人均GDP，那對(duì)中國(guó)的絕大多數(shù)人而言也是毫無(wú)意義的。因此，要判斷“革命、建設(shè)、改革”之路上的具體政策措施是否正確，關(guān)鍵一條就是要看“是否有利于鞏固和增強(qiáng)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用”。領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者為實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)而運(yùn)用權(quán)利向其下屬施加影響力的一種行為或行為過(guò)程。因此，領(lǐng)導(dǎo)不是等到事情出來(lái)之后再被動(dòng)“裁判”是非對(duì)錯(cuò)，而是要有“事前規(guī)劃、事中把舵、事后審查”等諸多體現(xiàn)出“對(duì)其負(fù)責(zé)”的措施的。換言之，那種以為中國(guó)政府只要當(dāng)“裁判員”的想法是根本錯(cuò)誤的，不僅是對(duì)人民群眾不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，而且更是唯心主義在作祟，關(guān)鍵一條，中國(guó)政府是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下的政府，如果中國(guó)政府只當(dāng)“裁判員”的話，那么中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任又怎么通過(guò)政府的具體行為給體現(xiàn)出來(lái)呢？另一方面，領(lǐng)導(dǎo)地位不是憑空而得的，如果中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有槍桿子，就不可能取得執(zhí)政地位，如果中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有錢袋子，就不可能穩(wěn)定社會(huì)、造福于民，如果中國(guó)共產(chǎn)黨沒(méi)有筆桿子，就不可能宣傳政策、疏通民意。古語(yǔ)講，法不虛行，仗境而生。因此，如果中國(guó)共產(chǎn)黨手里沒(méi)有這些憑借，就無(wú)法進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，那么中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位豈不是就要被架空了？！
由此可見(jiàn)，友好國(guó)家所看重的中國(guó)共產(chǎn)黨在鞏固和增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)作用上所取得的成就正是境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力所極端仇視的東西。因此，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力不斷散布以唯心主義為內(nèi)核的新自由主義價(jià)值觀，具體就表現(xiàn)為要求中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)內(nèi)放棄對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、放棄對(duì)人民群眾所應(yīng)盡的責(zé)任（把責(zé)任都推給所謂的社會(huì)力量，乃至把公共服務(wù)的提供也交由所謂的社會(huì)力量，其實(shí)質(zhì)是要搞資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，是要將權(quán)利從共產(chǎn)黨的手里剝奪到境內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的手里，一個(gè)不提供或提供得不完整公共服務(wù)的國(guó)家還怎么叫社會(huì)主義國(guó)家呢？——連發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都不如了！），要求中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府對(duì)外放棄與社會(huì)主義國(guó)家的友好關(guān)系（日韓都對(duì)有中國(guó)軍事介入朝鮮半島條款的《朝中友好合作互助條約》“不舒服”）、放棄與廣大發(fā)展中國(guó)家的友誼、放棄中國(guó)對(duì)周邊乃至世界上受到帝國(guó)主義壓迫的國(guó)家所應(yīng)肩負(fù)的道義和責(zé)任。最最荒唐的就是，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力在要求中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府“放棄這個(gè)責(zé)任、放棄那個(gè)責(zé)任”的同時(shí)卻要求中國(guó)“做一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)”，當(dāng)然，境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力要中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的政府所要負(fù)責(zé)的對(duì)象是以美國(guó)為首的帝國(guó)主義。
2011年7月14日參考消息
《法利比亞問(wèn)題立場(chǎng)受質(zhì)疑》，路透社巴黎7月12日電，美聯(lián)社布魯塞爾7月13日電，俄羅斯連塔網(wǎng)7月12日?qǐng)?bào)道，法新社利比亞津坦7月13日電，美聯(lián)社的黎波里7月12日電。隨著歐債危機(jī)的加重，及早擺平利比亞問(wèn)題已經(jīng)成為了歐盟的當(dāng)務(wù)之急，因此，法國(guó)開(kāi)始采取軟硬兼施的辦法以圖加速這一進(jìn)程。也正因?yàn)榉▏?guó)的利比亞政策開(kāi)始靈活了起來(lái)，因此，利比亞局勢(shì)有了早日穩(wěn)定的可能，因此，對(duì)于不希望利比亞局勢(shì)穩(wěn)定的美國(guó)而言，它自然也就表現(xiàn)出一副不相信和談?wù)鎸?shí)性的樣子來(lái)，并且將利用其控制的北約軍隊(duì)通過(guò)繼續(xù)轟炸利比亞來(lái)破壞利比亞與歐盟之間的和談氣氛。現(xiàn)在的關(guān)鍵當(dāng)然是在卡扎菲政府這一邊，利比亞造反派及西方侵略者在戰(zhàn)場(chǎng)上沒(méi)能獲得的東西是否就一定能在談判桌上獲得呢？這恐怕是一個(gè)大問(wèn)題。要獲得安全保證的不只是卡扎菲一個(gè)人，而是一個(gè)集團(tuán)的人。另一方面，就算利比亞造反派上臺(tái)了，他們就能保證利比亞國(guó)內(nèi)不再發(fā)生動(dòng)蕩嗎？再說(shuō)，利比亞造反派內(nèi)部的成分很復(fù)雜，將來(lái)保不齊出現(xiàn)內(nèi)訌的事情。因此，對(duì)法國(guó)等歐盟國(guó)家而言，如果改變既有的策略，轉(zhuǎn)而把穩(wěn)定利比亞局勢(shì)的希望寄托在和談之上的話，恐怕最后只會(huì)讓自己失去寶貴的時(shí)間。在強(qiáng)盜和文明人之間只能選擇當(dāng)其中的一個(gè)，在這一點(diǎn)上，歐盟真的應(yīng)該向美國(guó)好好學(xué)習(xí)，當(dāng)一個(gè)理直氣壯的強(qiáng)盜。（王倫明明是一個(gè)山大王，但偏偏就是因?yàn)橄矚g端一個(gè)書生的臭架子，下不去狠手，喜歡搞平衡，所以最后就被晁蓋一伙給火并了）
《西報(bào)文章：歐盟猶豫不決害了意西兩國(guó)》，西班牙《國(guó)家報(bào)》網(wǎng)站7月12日文章。從表面上看，的確是因?yàn)闅W盟在處理問(wèn)題上猶豫不決才導(dǎo)致問(wèn)題越拖越嚴(yán)重，但是，猶豫不決只是對(duì)行為表現(xiàn)的描述，而不是導(dǎo)致這種行為產(chǎn)生的原因，真正導(dǎo)致歐盟猶豫不決的原因是歐盟上層建筑的四分五裂，正是因?yàn)闅W盟內(nèi)部實(shí)際上是一個(gè)政治軍事割據(jù)狀態(tài)，因此，盡管有了比較統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)金融制度，但是，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大反作用在此時(shí)表現(xiàn)出了決定性的意義，政治軍事的割據(jù)狀態(tài)導(dǎo)致歐盟根本無(wú)法有效克服內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。歐盟的這個(gè)狀況具有典型性，它從實(shí)際上證明了這么一個(gè)事實(shí)，就是盡管經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但是，上層建筑是不會(huì)自動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化的，這也就是說(shuō)，就算經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化了，上層建筑的變化也是根據(jù)上層建筑本身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律來(lái)變化。對(duì)歐盟而言，只要這個(gè)政治軍事割據(jù)的上層建筑不變，那么已經(jīng)統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最終也是無(wú)法維持下去的。這當(dāng)然是從消極的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題的，如果我們從積極的角度來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題的話，就中國(guó)自己的問(wèn)題而言，我們就能明白堅(jiān)持社會(huì)主義上層建筑不動(dòng)搖的重要性了，盡管中國(guó)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量上的占比已經(jīng)超過(guò)了一半，但只要上層建筑堅(jiān)持原來(lái)的社會(huì)主義性質(zhì)，那么就還是有條件恢復(fù)社會(huì)主義公有制占據(jù)主體地位這一基本要求的，反之，如果在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)半的情況下再要求上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化的話，那么其結(jié)果只會(huì)摧毀社會(huì)主義，轉(zhuǎn)而使中國(guó)變成一個(gè)資本主義國(guó)家，換言之，在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)半的情況下，任何企圖讓上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的建議和政策措施都是為資產(chǎn)階級(jí)的根本利益服務(wù)的，都是在為改變中國(guó)的社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)開(kāi)路的。對(duì)此，需要高度警惕和堅(jiān)決反對(duì)。
《日未大幅度縮減對(duì)華開(kāi)發(fā)援助》，日本《東京新聞》7月13日?qǐng)?bào)道。日?qǐng)?bào)于12日獲悉日本政府有關(guān)對(duì)中國(guó)的政府開(kāi)發(fā)援助的內(nèi)部方針。方針確定保留目前援助計(jì)劃大部分的環(huán)保、衛(wèi)生相關(guān)項(xiàng)目。預(yù)算實(shí)際削減的3.5億日元中包括用于援助農(nóng)村建設(shè)學(xué)校和醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施等。顯然，日本方面是削減了公共服務(wù)方面的資金，卻保留了有利可圖的環(huán)保、衛(wèi)生相關(guān)項(xiàng)目的資金。由此，進(jìn)一步暴露出所謂援助計(jì)劃的真實(shí)面目，就是這個(gè)名義上對(duì)中國(guó)的援助計(jì)劃實(shí)際上卻是為日本自己的利益服務(wù)的。在此之前的援助計(jì)劃中還搭一些用來(lái)充門面的公共服務(wù)項(xiàng)目，現(xiàn)在，由于這些項(xiàng)目本身是虧本買賣，所以就被裁撤掉了，換言之，所謂援助計(jì)劃的假面具已經(jīng)被摘掉了。
據(jù)報(bào)道，日本企業(yè)朝日綠源公司在山東萊陽(yáng)租地1500多畝種糧養(yǎng)牛，培育土壤不打農(nóng)藥、不施化肥，五年來(lái)一直沒(méi)有贏利。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民看著莊稼產(chǎn)量上不去，除了心疼土地，還把這家企業(yè)管理農(nóng)田的方法當(dāng)成了笑柄。日本在山東的這個(gè)項(xiàng)目是既環(huán)保又衛(wèi)生，對(duì)此，漢奸報(bào)系對(duì)此大加贊賞。然而，我們要注意這么一個(gè)問(wèn)題，就是如果中國(guó)其他地區(qū)也像山東萊陽(yáng)地方政府這么搞法——把耕地出租給外企的話，那么首先，中國(guó)保18億畝耕地的任務(wù)還有什么意義？！保18億畝耕地的任務(wù)不是只為了在中國(guó)保留18億畝耕地，而是要讓這18億畝耕地為中國(guó)的糧食安全做貢獻(xiàn)的，如果保留下來(lái)的18億畝耕地不能為中國(guó)的糧食安全服務(wù)的話，轉(zhuǎn)而成為外國(guó)人設(shè)置在中國(guó)的糧倉(cāng)的話，那么這與中國(guó)被外國(guó)侵占又有什么區(qū)別呢？到頭來(lái)，中國(guó)還是沒(méi)有糧食安全，還是要向外國(guó)乞求糧食。其次，中國(guó)中央政府以及很多地方政府為了保證我國(guó)的糧食安全都在積極謀劃在外國(guó)租借耕地或租借荒地進(jìn)行開(kāi)墾種糧，這種行為本身就表明政府是知道光靠國(guó)內(nèi)這些耕地是無(wú)法全面保證糧食安全的，但偏偏就在這種情況下，居然有地方政府不顧民族安危，把已經(jīng)奇缺的耕地出租給外資企業(yè)，在客觀上加劇了中國(guó)的糧食安全問(wèn)題，因此，這種出租耕地的行為應(yīng)視同賣國(guó)。其三，日本企業(yè)在中國(guó)租借耕地種糧養(yǎng)牛，那是為日本人自己準(zhǔn)備的，并不是供應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)的。反過(guò)來(lái)，日本政府還在積極向中國(guó)出口糧食，這是多么荒誕的事情！更重要的是，如果我國(guó)已經(jīng)奇缺的耕地在被外資租借期間給污染毀壞的話，那么實(shí)際上就是進(jìn)一步裁減了中國(guó)的耕地，對(duì)此，這些出租耕地給外資的地方政府能夠承擔(dān)這個(gè)責(zé)任嗎？！
2011年7月15日參考消息
《豬肉成中國(guó)反通脹頭號(hào)目標(biāo)》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站7月13日?qǐng)?bào)道，香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站7月14日?qǐng)?bào)道。現(xiàn)在，中國(guó)的豬肉問(wèn)題是，城鎮(zhèn)居民認(rèn)為豬肉的售價(jià)太貴，吃不起，而農(nóng)村居民則認(rèn)為豬肉的收購(gòu)價(jià)太便宜，養(yǎng)豬不劃算。顯然，問(wèn)題出在中間環(huán)節(jié)，正是因?yàn)橹虚g商下壓收購(gòu)價(jià)，上抬出售價(jià)，從而形成巨大的剪刀差，因此才會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民均不滿意的狀況出現(xiàn)。而中間商之所以能這么操縱市場(chǎng)，那不僅是因?yàn)橹虚g商已經(jīng)壟斷了市場(chǎng)，而且是在壟斷的狀況下按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律辦事——實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。有些人只講反壟斷，并不講反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那樣一來(lái)，并不可能避免中間商實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的狀況，最后還是會(huì)進(jìn)一步加重城鄉(xiāng)居民的生活成本，現(xiàn)在的豬肉問(wèn)題就是個(gè)明證。之所以中間環(huán)節(jié)成本太高，就是因?yàn)橹虚g環(huán)節(jié)成為了資本增殖的場(chǎng)所，因此，如果要將低中間環(huán)節(jié)的成本壓到最低，就必須將資本從中間環(huán)節(jié)清除出去，換言之，只有在中間環(huán)節(jié)實(shí)行國(guó)家控制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，才能真正消滅當(dāng)下中國(guó)的豬肉問(wèn)題。因此，現(xiàn)在單是促進(jìn)生豬生產(chǎn)是不可能解決中國(guó)當(dāng)下的豬肉問(wèn)題的，而且，就算生豬大量生產(chǎn)了，反而還會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致豬肉收購(gòu)價(jià)下跌，從而只是進(jìn)一步增肥了中間商而已，對(duì)城鄉(xiāng)居民均無(wú)實(shí)際的好處。因此，在中間環(huán)節(jié)被資本控制的情況下，單方面擴(kuò)大生豬生產(chǎn)的結(jié)果只是進(jìn)一步增強(qiáng)了中間商操縱市場(chǎng)的能力而已。這種調(diào)控方式其實(shí)就和政府對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控方式是如出一轍的，在房地產(chǎn)調(diào)控問(wèn)題上，政府也只是單方面強(qiáng)調(diào)要多批地、多建房，但是，其所批的地最后還是落在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的手里，最后還是要通過(guò)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商去賣房，那樣一來(lái)，只要房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商控制好開(kāi)發(fā)的速度和售房的節(jié)奏，那么依然還是能把房?jī)r(jià)不斷向上抬的。這一點(diǎn)——除了國(guó)務(wù)院外——現(xiàn)在誰(shuí)都看得很清楚了，否則也不會(huì)在控制豬肉價(jià)格的問(wèn)題上又出臺(tái)了一個(gè)和控制房?jī)r(jià)幾乎相同的辦法。我們可以斷言，只要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，那么豬肉價(jià)格只會(huì)不斷上漲，任何宣傳可以解決肉價(jià)問(wèn)題的措施都是騙人的鬼話，豬肉比房子更是剛性需求，房?jī)r(jià)有崩盤的一天，肉價(jià)是沒(méi)有這一天的，而且，在房?jī)r(jià)崩盤的時(shí)候，肉價(jià)只會(huì)進(jìn)一步上漲。
《日央行為中國(guó)平衡經(jīng)濟(jì)支招》，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站7月13日?qǐng)?bào)道。正如該報(bào)所說(shuō)，日本銀行為中日關(guān)系盡了自己的一份努力，呼吁中國(guó)效法日本在上世紀(jì)70年代的做法，重新平衡經(jīng)濟(jì)。我們先來(lái)看日本自己的經(jīng)驗(yàn)。日本工人之所以在上世紀(jì)60年代中期后認(rèn)為自己有權(quán)得到公平待遇了，之所以認(rèn)為他們討價(jià)還價(jià)能力增強(qiáng)了，就是因?yàn)槭苊飨l(fā)動(dòng)的文革影響，日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)的造反意識(shí)也被喚醒了，也正是因?yàn)槿毡竟と烁矣诮M織起來(lái)向老板提加薪要求了，所以為日本工人工資的提高開(kāi)辟了道路。而在1973年石油危機(jī)之后，之所以難以限制工資增長(zhǎng)了，那是因?yàn)樵谑臀C(jī)之前，美國(guó)放棄了金本位，從而導(dǎo)致美元大幅度貶值，而石油危機(jī)則進(jìn)一步加劇了日本國(guó)內(nèi)的通貨膨脹，當(dāng)然，日元的大幅度貶值為日本出口開(kāi)辟了道路，因此，就是從資本家自己的利益出發(fā)，也不得不提高工資以適應(yīng)日元貶值的要求，最后以至于貶值到讓美國(guó)都無(wú)法容忍的地步。對(duì)此經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)如果要借鑒的話，就必須先讓工人自己組織起來(lái)和老板進(jìn)行斗爭(zhēng)，因?yàn)椋F(xiàn)在私企和外企在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)超過(guò)一半以上，政府是指揮不動(dòng)的，因此，只有靠工人自己斗爭(zhēng)才能有提高工資的希望，當(dāng)然，國(guó)企工人也未必能夠提高工資，因?yàn)楝F(xiàn)在的國(guó)企是領(lǐng)到工資向發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，工人工資向發(fā)展中國(guó)家看齊。然后，還要讓人民幣對(duì)美元進(jìn)行貶值以擴(kuò)大中國(guó)的出口。我們覺(jué)得，中國(guó)政府是絕不會(huì)同意實(shí)行這兩條的，因?yàn)榍罢哂袚p資產(chǎn)階級(jí)的利益，后者更是直接有損外國(guó)資本的利益。
日本的第二條經(jīng)驗(yàn)是，必須提高利率以使投資不再具有很大的吸引力。這條很值得注意，我們國(guó)內(nèi)的官員和專家都將加息作為抑制通脹的工具，然而，日本專家不是這么看的，日本專家認(rèn)為加息只是抑制投資，是抬高融資成本。這也就是說(shuō)，從日本專家的角度來(lái)看，中國(guó)以抑制通脹的名義所采取的加息行為實(shí)質(zhì)上正是在“平衡經(jīng)濟(jì)”，而“平衡經(jīng)濟(jì)”正是美國(guó)對(duì)中國(guó)的要求之一，因?yàn)椋挥兄袊?guó)“平衡經(jīng)濟(jì)”成功了，那么美國(guó)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，正如當(dāng)年日本按美國(guó)的要求“平衡經(jīng)濟(jì)”，讓日本為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋單，從而讓美國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇一樣。因此，從這個(gè)意義上講，中國(guó)已經(jīng)在按日本的經(jīng)驗(yàn)行事了。當(dāng)然，現(xiàn)在日本自己也實(shí)行零利率政策，中國(guó)的加息行為必然也是有利于日本的出口行業(yè)復(fù)蘇的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
