喂食孟山都抗草甘膦大豆的大鼠和小鼠的睪丸都表現出明顯的病變。大鼠的睪丸由粉紅色變成了藍色，小鼠的初期精子細胞也發生了改變。轉基因大豆喂食的老鼠胚胎與那些喂食非轉基因大豆的小鼠母體相比，顯示出其DNA功能的臨時改動。與喂養非轉基因大豆的小鼠比較，轉基因大豆喂養的小鼠的DNA功能顯示出暫時的改變。經過了一連串的三個實驗，51.6%轉基因食物喂養組的小鼠后代在頭三個星期內死亡，而非轉基因大豆喂食對照組的死亡率僅10%，非大豆對照組死亡率僅8.1%。該項試驗結果對孟山都抗草甘膦轉基因大豆的“食品安全性”造成致命打擊，孟山都為首跨國轉基因利益集團及其豢養、御用的“學者”與推手不惜代價欲一棒子打死！

Reproductive failures and infant mortality

轉基因大豆飼料造成動物不孕不育及幼鼠死亡率

-- State-of-the-Science on the Health Risks of GM Foods

-- 欺世盜名—關于轉基因食品威脅健康的最新科學研究結果(8)

Author: Jeffrey Smith, Executive Director of the Institute for Responsible Technology.

作者：杰弗里·M·史密斯，（美國）責任科技協會常務董事。

譯者：不詳校對者：陳一文

更多事實請閱讀:史密斯《種子的欺騙》

http://book.kongfz.com/16975/117206745/

史密斯《轉基因賭局（65個科學證據揭露8大領域的驚人危害）》

http://book.kongfz.com/11257/115522037/

轉載自：http://www.responsibletechnology.org/docs/145.pdf

轉載者：陳一文（[email protected]）

《新浪網》“陳一文顧問博客”轉載：http://blog.sina.com.cn/cheniwan

《陳一文顧問網站》：http://sea3000.net/cheniwan

* * *

陳一文顧問按：

《新京報》 2010年10月24日以無單位“美國生物學專業”無真名實姓虛擬“擬南芥”名義發表《疑點重重的“葉爾馬科娃實驗”》稱：

在所有科學共同體內部試圖證明轉基因食品有害的研究人員中，俄羅斯科學家伊麗娜·葉爾馬科娃（Irina Ermakova）也許得到了最具爆炸性的結果——用轉基因大豆喂養懷孕的母鼠，超過一半的新生幼鼠會在3周內死亡。

　　葉爾馬科娃于2005年10月的一次會議中首次公布了她的結果，并通過新聞媒體大肆宣傳。不過直到2007年9月，她也沒有正式發表論文。《自然-生物技術》雜志專門聯系了葉爾馬科娃，請她介紹自己的實驗，并且組織了不同領域的專家進行評估。結果發現，葉爾馬科娃的實驗疑點重重。

“非轉基因”也有高死亡率

　　葉爾馬科娃的實驗材料首先就有問題。她聲稱，實驗用到的轉基因大豆品種來自一家生物技術公司，但是調查顯示，這家公司從來沒有出售過那種轉基因大豆產品。葉爾馬科娃使用的極有可能是不同種類轉基因大豆和非轉基因大豆的混合物。與此類似的是，實驗對照組用的非轉基因大豆也包括了不同的品種。在做這類實驗時，喂養的食物需要有盡可能一樣的遺傳背景，而葉爾馬科娃卻沒能很好地控制條件。

轉基因大豆安全性有公論

　　事實上，關于轉基因大豆安全性的實驗，科學界已經做過多次。2004年美國科學家Denise Brake和Donald Evenson就做過極其相似的實驗。在嚴格條件控制下，被喂養了轉基因大豆的小鼠繁殖了4代。子代小鼠數量、死亡率，體重以及睪丸形態都沒有出現異常，表明轉基因大豆不會對這些參數產生負面影響。同年，中國科學家也用同樣的轉基因大豆做了實驗。研究表明，即使轉基因大豆在食物中的比例高達90%，也不會對大鼠產生副作用。2000年，日本科學家研究了轉基因大豆是否會導致大鼠的免疫系統產生變化，結果否定了轉基因大豆引發包括過敏在內的免疫作用的可能。

　　美國自1995年開始商業化種植轉基因大豆。據美國農業部數據，2010年，該國所種植的大豆中有93%是轉基因的。在全球范圍內，這個數值約為77%。迄今為止，沒有發現任何獲準上市的轉基因大豆對人類健康有害的證據。

　　葉爾馬科娃在向媒體到處宣揚她的結果之余，卻遲遲不發表學術論文。最后，她在一個俄文雜志上發表了研究結果，雖然這份俄文雜志后來出了英文版本，但卻沒有經過國際同行的評審。科學研究固然時常會得出不同于以往的結論，但是越驚人的結論就需要越堅實的證據。葉爾馬科娃得出了和整個科學界迥然不同的結果，卻沒有提供合理的證據，這讓她的研究變得毫無意義。

農業部農業轉基因生物安全管理辦公室陳茹梅2011-03-02《科學層面分析轉基因科學研究中八個所謂“轉基因的安全性事例”》之“食用事例5：俄羅斯之聲轉基因食品事件發生于俄羅斯發端于電臺新聞”宣稱：

http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/sjzx/201103/t20110302_1835446.htm

與其說是一個事例，倒不如說是一則虛假新聞。2010年4月16日，俄羅斯廣播電臺俄羅斯之聲以《俄羅斯宣稱轉基因食品是有害的》為題報道了一則新聞：

http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html

新聞稱，由全國基因安全協會和生態與環境問題研究所聯合進行的試驗證明，轉基因生物對哺乳動物是有害的；負責該試驗的Alexei Surov博士介紹說，用轉基因大豆喂養的倉鼠第二代成長和性成熟緩慢，第三代失去生育能力。……

　　實際情形是怎樣的呢？通過目前掌握的資料了解到，Alexei Surov博士所在的Severtsov生態與進化研究所并沒有任何研究簡報或新聞表明Alexei Surov博士曾寫過這樣的信息，俄羅斯之聲報道的新聞事件也沒有在任何學術期刊上發表過研究論文。此外，俄羅斯之聲用的標題是《俄羅斯宣稱轉基因食品是有害的》，而其他新聞報紙則用的是“一個俄羅斯人宣稱”。顯然“俄羅斯宣稱”與“一個俄羅斯人宣稱”是有顯著區別的。

本篇《史密斯：轉基因大豆飼料造成動物不孕不育及幼鼠死亡率》引用了伊莉娜·葉爾馬科娃四篇文獻：

[44] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因生物風險的實驗證據”，為實現無轉基因歐洲對科學家的講演，歐盟議會，布魯賽爾，2007年6月12日

[48] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因生物與生物風險”，國際減災會議(IDRC)論文集，達沃斯，瑞士，2006年8月27日-9月1日，第168-172頁

[49] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因大豆導致第一代老鼠仔減輕體重與高死亡率，初步研究”，生態信息1 (2006): 4–9.

[51] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因生物：生命自己涉入實驗”，信，生態信息 N2 (2006): 3–4.

同時引用了史密斯與上邊提到的蘇羅夫之間的通訊：

[52] 史密斯與亞雷克薩·蘇羅夫的個人通訊，2010年4月

虛擬“擬南芥”提出：“葉爾馬科娃得出了和整個科學界迥然不同的結果，卻沒有提供合理的證據，這讓她的研究變得毫無意義。”

是這樣嗎？絕對不是！

首先必須強調：伊莉娜·葉爾馬科娃2006年8月27日-9月1日到瑞士達沃斯出席國際減災會議(IDRC)，發表《轉基因生物與生物風險》，而后2007年6月12日到布魯賽爾在歐盟議會組織為實現無轉基因歐洲對科學家做《轉基因生物風險的實驗證據》講演，充分表明伊莉娜·葉爾馬科娃是一位有良知的負責的科學家。

其次要強調，參考文獻“[52] 史密斯與亞雷克薩·蘇羅夫的個人通訊，2010年4月”的日期為2010年4月，即“葉爾馬科娃于2005年10月的一次會議中首次公布了她的結果”之后4年半！

第三必須強調《轉基因產品健康風險或營養評估研究結果受到科研經費來源或專業利益影響》披露：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d01017kav.html

一家領先的西方科學刊物《食品政策》發表了一項研究報告獲得結論：商業利益幫助形成同行評審期刊發表的轉基因作物安全風險論文的研究結果。對通過客觀標準選擇的94篇文章的研究結果發現：研究結果與作者與轉基因行業的關系密切相關；作者有這種經濟利益關系的論文，100%的研究做出了有利于轉基因安全的結論；在作者與轉基因行業有關系情況下極少公布有這樣的利益關系；進行分析的94篇論文中一半以上（52%）沒有公布有關研究經費的來源；沒有公布其研究經費來源的論文中得出有利于轉基因行業結論論文的比例較大；公布其研究經費來源的論文中83%的論文作者均與轉基因行業沒有關系；凡由轉基因行業資助的研究或者作者中有轉基因行業聘用的科學家的研究，幾乎肯定得出有利于轉基因產品商業化的結論。

這就是說，虛擬“擬南芥”提出“葉爾馬科娃得出了和整個科學界迥然不同的結果”時，必須特別注意虛擬“擬南芥”所謂的“整個科學界”是否是孟山都為首跨國轉基因利益集團豢養、御用、資助的“得出有利于轉基因行業結論論文”的“學者”群體，急于將對孟山都劣質、低營養、有毒、垃圾抗草甘膦轉基因大豆造成致命打擊的葉爾馬科娃獲得“用轉基因大豆喂養懷孕的母鼠，超過一半的新生幼鼠會在3周內死亡”結論的研究不惜代價一棒子打死！

但是，農業部農業轉基因生物安全管理辦公室陳茹梅急于否認葉爾馬科娃獲得“用轉基因大豆喂養懷孕的母鼠，超過一半的新生幼鼠會在3周內死亡”結論的研究的要害還不在于此，而在于擔心中央領導、媒體與公眾追查虛擬“擬南芥”披露的“同年（即，2004年），中國科學家也用同樣的轉基因大豆做了實驗。研究表明，即使轉基因大豆在食物中的比例高達90%，也不會對大鼠產生副作用”的動物試驗！

經環保部批準，2011年4月28-29日，“生物安全國際論壇第四次研討會”在北京湖北大廈舉行。這次會議規格較高，有來自挪威、德國、美國、玻利維亞等國家的科學家，環保部、農業部、林業局、知識產權局等各個政府部門，華中農業大學、中國農大、同濟大學等高校，綠色和平、第三網絡世界等NGO組織，以及孟山都、杜邦、先正達、巴斯夫等轉基因公司的代表。

4月29日上午會議最精彩的還是針對農業部科技發展中心農藝師劉培磊的提問，劉培磊作完《中國農業轉基因生物安全管理》的演講后，準備離開，主辦方說還有問題沒有回答。

挪威專家問：抗農達大豆有無進行安全性檢測？有無進行90天的小白鼠試驗？

劉培磊答：轉基因大豆在進口前已經獲得了安全證書，我們作了環境安全和食品安全方面的檢測。同時也作了90天的小白老試驗。

挪威專家問：草甘膦的含量有無檢測？

劉培磊答：沒有進行檢測！我們國家對草甘膦的規定是可以使用的。

陳一文顧問追問：剛你提到未對轉基因大豆草甘膦作檢測，請再確認一次，中國農業部批準大宗進口美國抗草甘膦轉基因大豆進口前，是否對轉基因大豆有毒草甘膦殘留量進行過檢測？

劉培磊答：沒有進行檢測！對轉基因大豆的檢測主要是驗證檢測，研發機構向我國提供了安全性的材料，我們進行復核驗證。

陳一文問：有沒有作90天的動物試驗？

劉培磊答：做了。

陳一文顧問問：報告能否向媒體和公眾提供？

劉培磊答：我只是作技術的，能否提供這樣的報告我不知道，需要請示農業部領導。

相當明顯，農業部從2004年以來至今7年沒有敢公布所謂“90天的小白老試驗”，也沒有能夠在經過“同行審查”的學術刊物上發表，只有兩種可能性：（1）這個“90天的小白老試驗”是個明顯的造假、欺騙、誤導、作偽證的試驗，擔心試驗報告披露！（2）這個“90天的小白老試驗”顯示了某些不利于孟山都抗草甘膦轉基因大豆“食品安全”的現象，擔心試驗報告披露！

如果不是這兩種可能性之一，農業部為什么不敢公布這個“90天的小白老試驗”報告接受其他學者們的審查！？

* * *

喂食抗草甘膦大豆的大鼠和小鼠的睪丸都表現出明顯的病變。大鼠的睪丸由粉紅色變成了藍色（見下圖），[44] 小鼠的初期精子細胞也發生了改變。[45] 轉基因大豆喂食的老鼠胚胎與那些喂食非轉基因大豆的小鼠母體相比，顯示出其DNA功能的臨時改動。與喂養非轉基因大豆的小鼠比較，轉基因大豆喂養的小鼠的DNA功能顯示出暫時的改變。[46]

[44] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[44] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因生物風險的實驗證據”，為實現無轉基因歐洲對科學家的講演，歐盟議會，布魯賽爾，2007年6月12日

[45] L. Vecchio et al, “Ultrastructural Analysis of Testes from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” European Journal of Histochemistry 48, no. 4 (Oct–Dec 2004):449–454.

[46] Oliveri et al., “Temporary Depression of Transcription in Mouse Pre-implantion Embryos from Mice Fed on Genetically Modified Soybean,” 48th Symposium of the Society for Histochemistry, Lake Maggiore (Italy), September 7–10, 2006.

圖1、轉基因大豆喂養的大鼠的睪丸呈現出深藍色而非正常的粉色，并且細胞結構也被大大地改變了。

一項奧地利政府的研究顯示，喂食轉基因玉米的小鼠（轉基因BT玉米基因和抗草甘膦轉基因玉米）下一代數量減少，體型更小。[47] 俄羅斯國家科學院（Russian National Academy of Sciences）首席科學家發現了更多具有戲劇性的結果。喂食轉基因大豆的雌性大鼠在交配前提前兩周開始喂食轉基因大豆。

[47] Alberta Velimirov and Claudia Binter, “Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term reproduction studies in mice,” Forschungsberichte der Sektion IV, Band 3/2008

· 經過了一連串的三個實驗，51.6%轉基因食物喂養組的小鼠后代在頭三個星期內死亡，而非轉基因大豆喂食對照組的死亡率僅10%，非大豆對照組死亡率僅8.1%。

· 用轉基因豆面喂養的母鼠每一窩幼鼠有極高的死亡率。[48]

[48] I.V.Ermakova, “Genetically Modified Organisms and Biological Risks,” Proceedings of International Disaster Reduction Conference (IDRC) Davos, Switzerland August 27th – September 1st, 2006: 168–172.

[48] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因生物與生物風險”，國際減災會議(IDRC)論文集，達沃斯，瑞士，2006年8月27日-9月1日，第168-172頁

· 轉基因食品喂養的動物的后代平均體型顯著偏小、體重偏輕。[49]

圖2、轉基因大豆喂養的母鼠產下的，20天大的幼鼠的體形比19天大的非轉基因大豆喂養下的母鼠所產下的幼鼠還小。

[49] Irina Ermakova, “Genetically modified soy leads to the decrease of weight and high mortality of rat pups of the first generation. Preliminary studies,” Ecosinform 1 (2006): 4–9.

[49] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因大豆導致第一代老鼠仔減輕體重與高死亡率，初步研究”，生態信息1 (2006): 4–9.

· 在一個初步研究中，轉基因食物喂養的動物后代幾乎喪失了生育能力。[50]

[50] Irina Ermakova, “Experimental Evidence of GMO Hazards,” Presentation at Scientists for a GM Free Europe, EU Parliament, Brussels, June 12, 2007

[50] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因生物風險的實驗證據”，為實現無轉基因歐洲對科學家的講座，歐盟議會，布魯賽爾，2007年6月12日

在三次喂養試驗后，俄羅斯實驗室開始在所有實驗大鼠的食譜中加入轉基因大豆。由于所有的大鼠都被安置只食用轉基因大豆的設施里，沒有非轉基因的控制組再提供給隨后的飼養試驗；后續的研究被取消。然而，在后續兩個月的轉基因大豆喂養中，大鼠的幼鼠死亡率飆升至55.3%（99/179）。[51]

[51] I.V.Ermakova “GMO: Life itself intervened into the experiments,” Letter, EcosInform N2 (2006): 3–4.

[51] 伊莉娜·葉爾馬科娃，“轉基因生物：生命自己涉入實驗”，信，生態信息 N2 (2006): 3–4.

2010年4月，來自俄羅斯自然科學院生態進化學院（Institute of Ecology and Evolution of the Russian Academy of Sciences）和國家基因安全協會（National Association for Gene Security）的科學家們報告說，兩年后喂養倉鼠喂養試驗表明，轉基因大豆喂養的第三代倉鼠大部分喪失繁衍后代的能力。轉基因食品喂養的動物還出現了生長緩慢，幼崽的高死亡率，以及口中生出毛這種畸形狀況也頻頻發生。[52]