法國《法蘭西晚報》通過Ifop民意調查所于3月10日和3 月23日分別做了兩個民意調查（至于民意調查的可信度與內幕，這是另外一個問題），參戰前的調查顯示，63%的法國人反對軍事干預利比亞，而法國參戰后的另一個調查則有66%的法國人支持軍事干預！法國民意怎么可能在短短兩周不到的時間內，出現如此大的轉變呢？這再次證明，誰控制了媒體，就控制了民眾對事實真相的了解，從而影響了民眾對事務做出的判斷！而從國際地緣政治的角度出發，新聞與信息已經成為一場新的“輿論戰”的工具。
戰爭的第一個受害者就是真相！利比亞戰事再次證實了這一點。迄今為止，可以說全球民眾的知情權正在受到嚴重侵害。誰也不知道在利比亞到底正在發生什么事！法國主流媒體與伊拉克戰爭時判若兩人，完全失去了質疑、中立的態度和立場。這充分顯示，在國際報道上，西方主流媒體是有著明顯的傾向性的。
眾所周知，中國從利比亞撤出了三萬之眾的僑民。他們的親身證詞證實，在動亂中，他們曾遭到攻擊、搶劫。但這在法國主流媒體上則是只字不提。法國大部分主流電視臺派往利比亞的記者都只看到“自由利比亞戰士”和起義者對抗卡扎菲政府軍，而沒有任何搶劫、犯罪的報道，給法國受眾完全一面倒的印象。這是非常令人吃驚的。在法國發生和平示威游行時，媒體都不會忘記報道“打砸搶分子”如何利用示威的混亂進行偷、搶，但在利比亞報道中，對反政府武裝沒有一個字的負面報道。相反，對于來自利比亞政府方面的所有說法，則一律質疑。當利比亞宣布接受聯合國禁飛協議并停火時，幾乎沒有一家主流媒體對此進行過客觀報道。要么不提，要么一筆帶過，要么就干脆認為是假的。令人感覺到如果西方輿論了解這一情況的話，就有可能產生疑問：既然利比亞接受禁飛和停火，這么急匆匆的運用軍事手段是否真的對保護平民更有利？在此之前，利比亞還建立國際對“大屠殺”一事進行調查，這也不屬于“新聞”的范疇。在禁飛令生效后，班加西空中曾有一架飛機被擊落。顯然有人確實違禁了。但這架飛機究竟屬于哪一方，從法國電視上很難弄明白……
常年閱讀和收看、收聽法國主流媒體，會發現在國際報道上，有著一道看不到的紅線：一些國家在紅線之上，一些則在紅線之下。如對英、日等國，法國主流媒體鮮有負面報道（包括這次對日本地震的報道，幾乎是日本政府發言人的忠實傳聲筒）；而對伊、朝、以及包括利比亞在內的一些國家，則客觀報道可謂極為罕見。甚至就是在卡扎菲2007年作為法國的貴賓應邀對法國進行國事訪問時也是如此。比如卡扎菲在1969年通過政變上臺時，利比亞是世界上最窮的國家之一，人均年收入僅60美元。而到2009年，利比亞人均GDP已經達到上萬美元，人均收入達8826美元，據世界第60位。其中固然有石油的因素，但利比亞大多數家庭擁有其住宅和汽車、利比亞有著阿拉伯世界最好的免費醫療和免費教育等事實，法國人基本不了解。盡管這些信息并不能為任何可能的鎮壓行為開脫，但將一個國家一邊倒地做負面報道，以利于對這個國家進行轟炸，這不是新聞，這有著明顯的“宣傳”嫌疑。
就是在利比亞發生動蕩和實際上的內戰的原因，法國大部分主流媒體、特別是電視臺，也鮮見深入調研、報道，而往往是人云亦云地重復“民眾和平示威、軍警開槍鎮壓”的說法。在利比亞則多出了“卡扎菲出動飛機轟炸平民”的消息。這一說法后來已經被法國外長朱佩和美國國務卿克林頓的間接表態（沒有證據證明）所否定。但這在西方主流媒體上卻依然成了一種“定性”的說法。法國媒體曾集體報道過羅馬尼亞的“萬人坑”事件，即齊奧賽斯庫政權曾大規模屠殺平民并將其埋葬在一處“萬人坑”里，當時也曾鬧得滿城風雨。事后證明完全是子虛烏有的捏造。類似的情況在前南內戰時也曾出現過。
事實上在法國主流媒體，任何人都很難持另外一個立場，比如“要求卡扎菲下臺，但反對西方武力干預”。任何類似說法都被立即攻擊為“支持獨裁者”。在法國電視四臺一個專題節目中，《費加羅報》一位女記者僅僅表示這場戰爭太像“西方攻擊阿拉伯-伊斯蘭國家”、法國本應更為慎重一些，尋找其他和平解決方法；前外長貝爾納·庫什內，即“人道主義干涉權”的發明者立即暴跳如雷，不顧紳士風度地大罵女記者。這證明，在法國，“政治正確主義”已經真正成為新聞報道的一道緊箍咒，誰敢越軌就會遭到攻擊。
目前在法國最“政治正確”的說法，就是如果西方不擊毀利比亞政府軍的坦克的話，這些坦克就將在班加西制造一場大屠殺。任何一個西方法律專家都會告訴你，這叫做“procès d’intention”：既不是根據犯罪事實、而是根據其可能的意圖進行審判。這種審判經過媒體的反復強調和放大，造成全球輿論的一律，從而使國際社會做出反應。歷史永遠也無法知道，如果西方不干預的話，是否真的會出現這一幕。作為客觀的媒體，至少應該將這一點告訴公眾，由公眾自己來評判。
西方主流媒體出現這種偏向并非偶然，是有著其深刻的國際地緣政治背景的。歷史已經并將繼續證明，誰掌握了媒體，誰就控制了你的思想。因此對輿論的控制，已經成為一場看不見的戰爭。在今天的世界新聞領域，西方仍然占據著全面優勢，因此西方主導的輿論在影響著全球的思想。少數敢于發出不同聲音的媒體，往往被攻擊為新聞“不自由”……問題是，“自由的”西方媒體又是如何被規范的呢？至少有兩大因素是不可忽略的：
一是“政治正確主義”已經真正成為西方新聞報道的一道緊箍咒。任何新聞從業人員都會自覺地遵守（對政治正確主義，本報早已多次做過報道）。質疑利比亞顯然是政治不正確的，由此而出現一邊倒現象。二是西方主流媒體記者大多在涉及對外國家利益的問題上立場非常鮮明。2003年法國反對伊拉克戰爭時，法國主流媒體基本上都是反戰的。而這一次法國是主導戰爭的主要國家，法國主流媒體似乎非常“偶然地”也一致支持這場戰爭。如果說在國內報道上法國確實有相當程度的自由度的話，在國際報道領域，法國民眾則基本上無法真正全面了解世界上所發生的事件的真相。由此才有可能解釋《法蘭西晚報》和Ifop民意測驗所做的兩個截然相反的調查結果是怎么會出現的。顯然，主流媒體自覺的輿論導向起到了決定性的作用！這兩項民意測驗還不夠說明問題嗎？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
