生活水平對(duì)比：蘇聯(lián)1980與美國(guó)2008

原文：http://www.tianya.cn/publicforum/content/no01/1/428219.shtml

     謝爾蓋.洛帕特尼科夫 — 數(shù)學(xué)模型方法實(shí)驗(yàn)室主任，國(guó)立莫斯科大學(xué)合作學(xué)者，現(xiàn)任教于美國(guó)特拉華大學(xué)（（UDEL）University of Delaware）。著作遍及物理學(xué)，聲學(xué)，地球物理學(xué)，數(shù)學(xué)，物理化學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域，有數(shù)十篇關(guān)于地緣政治，政治評(píng)論和經(jīng)濟(jì)分析的文章在蘇聯(lián)-俄羅斯大眾媒體上刊載?！渡钏綄?duì)比：蘇聯(lián)1980與美國(guó)2008》一文完成于2009年。

生活水平對(duì)比：蘇聯(lián)1980與美國(guó)2008

    作者：謝爾蓋.洛帕特尼科夫

    譯者：KGB1986

    從“改革”開(kāi)始算起，24年過(guò)去了，我們國(guó)家的人均生活水平至今仍未能恢復(fù)到1985年的水準(zhǔn)之上。鑒于此，在本文中，我們將以1980年的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。還應(yīng)當(dāng)注意的是，1980年，正是衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的第35個(gè)年頭——而離“民主劇變”也還有十年有余。

    在開(kāi)始比較前，我想先揭露一至關(guān)重要的事實(shí)真相，而這個(gè)真相正是那些滿(mǎn)腦子豆腐渣的“高等人類(lèi)” （譯者注，эльф=elf，這里指那些高傲，自視聰明，實(shí)際上帶有偏見(jiàn)且異想天開(kāi)的人）所斷然回避的。那就是，蘇聯(lián)僅在1941年-1945年抗擊德國(guó)侵略的過(guò)程中就損失了大約三分之一的國(guó)家財(cái)富，若細(xì)化到物質(zhì)損失上，請(qǐng)看下面：

    那些被德軍侵占的蘇聯(lián)國(guó)土，在戰(zhàn)前對(duì)于整個(gè)國(guó)家具有非同一般的意義：上面生活著占蘇聯(lián)總?cè)丝跀?shù)45%的居民，為全蘇聯(lián)提供了33%的工業(yè)產(chǎn)值，47%的作物播種面積和45%的牲口（大型家畜），鐵路里程占全蘇鐵路總長(zhǎng)的55%。

    德國(guó)法西斯侵略者及其走狗在那里焚毀了1710座城鎮(zhèn)，7萬(wàn)多個(gè)村莊。150萬(wàn)棟房屋和建筑遭到徹底毀壞或受到部分破壞，致使2500萬(wàn)人失去家園，無(wú)處容身。31850個(gè)工業(yè)企業(yè)被摧毀（其中尤為重要的是那些機(jī)械制造和冶金企業(yè)，在和平時(shí)期，總產(chǎn)品中近60%都是由它們生產(chǎn)的），還有數(shù)不清的小型企業(yè)和車(chē)間，1876個(gè)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，2890個(gè)拖拉機(jī)站，98000個(gè)集體農(nóng)莊，216700家商店，食堂，餐廳，和其它商業(yè)企業(yè)，4100個(gè)火車(chē)站，36000個(gè)郵政電報(bào)局，電話(huà)局，廣播站和其它通訊企業(yè)，6000家醫(yī)院，33000家診所，防疫站和治療所，976座療養(yǎng)院和656個(gè)度假地，82000個(gè)中學(xué)小學(xué)，1520個(gè)職業(yè)教育機(jī)構(gòu)——技術(shù)學(xué)校，334個(gè)高等教育機(jī)構(gòu)，605個(gè)科學(xué)研究所和其它科研機(jī)構(gòu)，427個(gè)博物館，43000個(gè)圖書(shū)館以及167座劇院。

    德國(guó)占領(lǐng)軍及其幫兇破壞、掠走了175000臺(tái)金屬切削機(jī)床，34000套擊錘——壓力機(jī)，2700臺(tái)采煤機(jī)，15000套風(fēng)鎬，5百萬(wàn)千瓦容量的水電設(shè)備，62座高爐，213座平爐，45000臺(tái)織布機(jī)及3百萬(wàn)個(gè)紗錠。蘇聯(lián)最寶貴，最主要的工業(yè)基地蒙受了巨大的物質(zhì)損失。

    和平時(shí)期修建的122000公里鐵軌中的65000公里在占領(lǐng)之下遭到破壞，15800個(gè)機(jī)車(chē)頭，428000節(jié)車(chē)廂被擊毀。侵略者擊沉或俘獲了4280艘客運(yùn)，貨運(yùn)和內(nèi)河擺渡輪船，艦隊(duì)技術(shù)支援船和4029艘無(wú)動(dòng)力船只。26000座鐵路橋中有13000座被炸斷。有2078公里長(zhǎng)的既有電報(bào)——電話(huà)通訊線(xiàn)路在淪陷期間被侵略者破壞和竊取。

    蘇聯(lián)居民區(qū)遭到了慘無(wú)人道的爆破及縱火焚燒。2567000座城市居民住宅中有1209000座在淪陷期間被破壞，這些毀掉的城市住宅加起來(lái)占到了城市規(guī)劃居住面積的50%以上。在農(nóng)村，1200萬(wàn)個(gè)住宅中有350萬(wàn)個(gè)在淪陷期間被破壞。

    而如此慘重的浩劫與美國(guó)毫不相干，相反的，美國(guó)人還大發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)，GDP獲得了增長(zhǎng)。

    自然，在“高等人”的病態(tài)大腦臆想中，蘇聯(lián)所蒙受的巨大損失是憑空復(fù)原，且不費(fèi)吹灰之力的。然而，在這里必須再次指出，從“改革”開(kāi)始算起，24年已過(guò)去，我們國(guó)家的人均生活水平至今還未能恢復(fù)到1985年的水準(zhǔn)之上。

    綜上所述，在進(jìn)行對(duì)比時(shí)，我們有理由以1980年的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，并且要清楚的是，1980年，正是衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的第35個(gè)年頭——而離“民主劇變”也還有十年有余。

    還要注意第二點(diǎn)——蘇聯(lián)國(guó)民收入體系與美國(guó)國(guó)民收入體系間存在著差異。

    上圖展示了2007年美國(guó)家庭的收入結(jié)構(gòu)（按照美國(guó)人口普查局公布的數(shù)據(jù)資料，單位：千美元）

    根據(jù)這一收入結(jié)構(gòu)柱狀圖，可以得出當(dāng)今美國(guó)家庭的年平均收入為5萬(wàn)美元左右。

    我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，收入結(jié)構(gòu)柱狀圖的高低走向猶如兩個(gè)隆起，看似收入在10萬(wàn)美元以下的“低層階級(jí)”構(gòu)成了第一個(gè)，收入超過(guò)10萬(wàn)美元的“上層階級(jí)”構(gòu)成了第二個(gè)，“上層階級(jí)”得數(shù)目大約占了總?cè)藬?shù)的13%。而在過(guò)去的蘇聯(lián)，人們的收入結(jié)構(gòu)分布卻是另外回事：真正意義上的“上層階級(jí)”并不存在，高收入家庭占有的比率迅速而又均勻地下滑。

    與此同時(shí)須指出的是，“上層階級(jí)” 的大量存在導(dǎo)致美國(guó)日常生活的真實(shí)情形一直被歪曲和掩蓋。首先，“上層階級(jí)”在外來(lái)訪問(wèn)者面前歷來(lái)顯眼，而通常來(lái)講，也鮮有人去造訪那些相對(duì)貧困的地區(qū)。如此一來(lái)，美國(guó)“中產(chǎn)階級(jí)”就擁有了十分“引人神往”的轎車(chē)與洋房。但過(guò)去在蘇聯(lián)，能夠與“中產(chǎn)階級(jí)”對(duì)得上號(hào)的，恰恰是那些常有機(jī)遇外出訪問(wèn)的人，此類(lèi)人數(shù)量不多，收入水平換在美國(guó)至多算得上是“中下階級(jí)”。 這種收入結(jié)構(gòu)的差異特性凸顯出蘇美兩國(guó)在貧富收入比（10%最富有居民的收入與10%最貧困居民的收入的比值）上存在著巨大落差。

    知曉這樣的情形后，更為合理的比較方法便是：以美國(guó)中等偏下收入家庭的生活水平為參照，去與蘇聯(lián)中等收入家庭的生活水平做比較。其實(shí)要算出美國(guó)這類(lèi)家庭的實(shí)際平均年收入并不難，若去掉收入結(jié)構(gòu)柱狀圖的峰值，即可得知他們的實(shí)際年均收入不超過(guò)4萬(wàn)美元。

    這個(gè)“4萬(wàn)美元”就是我們?cè)诒疚闹杏脕?lái)衡量1980年蘇聯(lián)中等收入家庭生活水平的標(biāo)尺：眾所周知，1980年，蘇聯(lián)中等收入的兩口之家月工資為340盧布（平均月在職工資為170盧布），全年總收入約為4000盧布。那么單從數(shù)值上來(lái)看，2007-2008年美國(guó)中等家庭的收入（以美元表示）正好是1980年蘇聯(lián)中等家庭收入的十倍之多。

    不過(guò)，這僅是表面上的比較而已，我們必須要去分析的是 ，1980年蘇聯(lián)盧布在生活消費(fèi)計(jì)劃中的相對(duì)實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力，以及當(dāng)今美元在生活消費(fèi)計(jì)劃中的這一能力。

    還必須要比較1980年蘇聯(lián)盧布的日常購(gòu)買(mǎi)力與當(dāng)今美元的日常購(gòu)買(mǎi)力。

    必須要比較蘇美兩國(guó)民眾日常開(kāi)銷(xiāo)中，生活必需品在消費(fèi)中所占的比率。

    分析生活必需品也同樣具有不可忽視的重要意義，尤其是分析那些日常生活中離不開(kāi)或必不可減少的商品。在此我將生活必須開(kāi)支歸為了四大類(lèi)：

    1 購(gòu)房支出

    2 交通出行支出

    3 食品支出

    4 穿著支出

    相對(duì)來(lái)說(shuō)，前三類(lèi)支出更具有“隨意”性，因?yàn)樗鼈儾皇軞夂蛳拗?，也不是“每天必須”?穿著支出則更類(lèi)似于長(zhǎng)期性開(kāi)銷(xiāo)。盡管衣物具有相對(duì)較高的“一次性”價(jià)格，衣物的使用期卻是足夠長(zhǎng)的，因此在日常消費(fèi)中占有的比重并不大。

    當(dāng)然，這樣的道理也能適用于其它一些商品，比如電視和家具：商品相對(duì)較高的“一次性”價(jià)格因它們自身的使用周期長(zhǎng)而被“稀釋”——電視機(jī)只要未報(bào)廢就能看，家具可以一連放好幾十年。正是鑒于此，我們將對(duì)比范圍限定在最基本的，占必須開(kāi)支比重大的日常消費(fèi)項(xiàng)之內(nèi)。

住房

    1980年蘇聯(lián)住宅（租賃）價(jià)格

    1. 莫斯科兩室“國(guó)有”住宅每月租金為 12.5盧布

    2. 電話(huà)費(fèi) 4盧布/月

    3. 平均電費(fèi) 0.02盧布/度

    4. 不限量使用點(diǎn)燃起 2盧布/月

    5. 暖氣 2盧布/月

    2009年美國(guó)住宅（租賃）價(jià)格

    1.在大城市租賃單臥住房的價(jià)格不少于700美元/月。知名網(wǎng)站www.realtor.com在亞歷山德里亞（華盛頓郊區(qū)）的最低租賃房?jī)r(jià)為900美元/月，面積590平方尺（少于50平方米）。1000美元/月以下價(jià)位的，僅有15棟位于遠(yuǎn)郊的房子供出租。
http://www.realtor.com/realestateandhomes-search/Alexandria_VA/beds-1/baths-1/price-na-1000/type-rentals?sby=1 （譯者注：作者在文中給出來(lái)源網(wǎng)頁(yè)地址）

    2. 固定電話(huà)費(fèi) 36美元/月

    3. 水費(fèi) 30-50美元/月

    4. 電費(fèi)——按美國(guó)平均價(jià)格-0.11美元/度

    5. 天然氣——根據(jù)用量而定。我個(gè)人，冬天三個(gè)月實(shí)際花費(fèi)360美元，也就是說(shuō)，120美元/月。實(shí)際上，暖氣和熱水也差不多是這個(gè)價(jià)格。

    那么租房?jī)r(jià)格比例就是：

    蘇聯(lián)兩室住宅月租金總額為25盧布（譯者注：按兩口之家算的）

    美國(guó)單臥住宅月租金為1000美金（譯者注：租賃價(jià)格固定，兩口之家，或是單身都沒(méi)有影響）

    這樣的話(huà)，比例為：1000：25=40。也就是說(shuō)，在住房方面，1蘇聯(lián)盧布的購(gòu)買(mǎi)力大約等于當(dāng)前40美元的購(gòu)買(mǎi)力。

交通出行

    在比較交通出行開(kāi)支前，須說(shuō)明一點(diǎn)：這里的必須開(kāi)支僅限于正常情況下，以最快速度，最短時(shí)間達(dá)到目的地所需的費(fèi)用。

    此處我們?cè)俅卧庥隽四Ｊ缴系牟町悾涸诿绹?guó)，大城市以外的公共交通幾乎不存在，原因是工作地通常離居住地遠(yuǎn)不止十英里，而是幾十英里（譯者注：1英里約等于1.6公里）。所以我們?cè)谶@里僅就大城市中的公共交通進(jìn)行探討。

    1980年，莫斯科所有類(lèi)型公共交通工具的月票價(jià)格為3盧布。

    2009年的紐約沒(méi)有電車(chē)和有軌電車(chē)公共交通運(yùn)輸。公共汽車(chē)的作用僅限于運(yùn)送乘客到達(dá)地鐵站周?chē)?。地鐵站范圍以外的公交線(xiàn)路，據(jù)我所知，是沒(méi)有。地鐵與公共汽車(chē)月票的價(jià)格為80美金。

    私家車(chē)對(duì)于美國(guó)的含義：在美國(guó)，人人都不得不購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)用于上下班，購(gòu)買(mǎi)轎車(chē)的開(kāi)支被視為是必須的。這不同于在蘇聯(lián)，是否擁有私家車(chē)是一種自由選擇，沒(méi)有轎車(chē)，也還有另外的出行方式可供選擇。

    在美國(guó)，轎車(chē)的年平均行駛里程為12500英里（譯者注：大約2萬(wàn)公里）。轎車(chē)完全報(bào)廢前大約能行駛10萬(wàn)至12萬(wàn)英里的路程（譯者注：160000公里至192000公里）。也就是說(shuō)，十年的期限中需為轎車(chē)支出費(fèi)用。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，轎車(chē)均價(jià)2萬(wàn)美元，那么每年需支出2000美元。除此之外還要加上油費(fèi)：一臺(tái)中低級(jí)品質(zhì)的四缸發(fā)動(dòng)機(jī)每30英里（譯者注：約等于48公里）耗油1加侖（平坦路面上），它的全年總耗油量便是12500:30 = 416加侖。油價(jià)為2美元/加侖，全年的油費(fèi)就為832美元。將相關(guān)數(shù)據(jù)加起來(lái)：每月用于轎車(chē)的開(kāi)支總額=月固定開(kāi)支+每月油費(fèi)=236美元。最后還要為轎車(chē)購(gòu)買(mǎi)必須的保險(xiǎn)，否則上路行駛將構(gòu)成違法：保險(xiǎn)的最小額度（保險(xiǎn)是一次性的，所以?xún)H涵蓋部分開(kāi)支）為60美元/月。那么所有相關(guān)數(shù)據(jù)綜合起來(lái)看，在美國(guó)駕駛轎車(chē)的月最少開(kāi)支為300美元。

    在交通出行費(fèi)用比例上：蘇聯(lián)盧布的購(gòu)買(mǎi)力大約是當(dāng)前美元購(gòu)買(mǎi)力的30倍至100倍。

    美國(guó)的窮人住宅，如今這樣的房子在亞歷山德里亞要賣(mài)523900美元（經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間）

食品

    由于飲食習(xí)慣的差異，要比較食品上的支出是有些難度的，但至少有兩類(lèi)方法可以使用：

    第一類(lèi)，分析蘇聯(lián)（廣泛存在的）公共食堂的午餐均價(jià)與美國(guó)最流行食品的均格。

    在美國(guó)最便宜的《麥當(dāng)勞》連鎖店中吃一頓：有夾生菜的漢堡，肉餅（譯者注，肉類(lèi)和淀粉混合制成的大肉丸子），油炸薯?xiàng)l以及一杯汽水——碳酸飲料，要6-7美元。

    在蘇聯(lián)公共食堂吃一頓含三道菜的午餐：紅甜菜湯，陶罐燉肉，沙拉，再外加一杯咖啡或一杯茶，只要0.60盧布。而最便宜的午餐是：湯，肉餅配土豆泥或是配蕎麥飯——只要0.32盧布。

    所以“Big Mac”（譯者注：Big Mac，麥當(dāng)勞販賣(mài)的一種漢堡包，其名稱(chēng)意為巨無(wú)霸）比例是：10-20 ——1蘇聯(lián)盧布相當(dāng)于如今的10美元或20美元。

    第二類(lèi)方法，比較具體食品的單位賣(mài)價(jià)

    土豆價(jià)格上的比例：1980年的蘇聯(lián)，土豆價(jià)格為每公斤0.1盧布。2008年的美國(guó)，土豆價(jià)格為每磅0.5-0.9美元（譯者注，1磅約等于0.5公斤）或每公斤1-2美元。此等條件下，蘇聯(lián)盧布的購(gòu)買(mǎi)力是如今美元的10-20倍。

    肉類(lèi)價(jià)格上的比例：一些年份由于實(shí)施商店半價(jià)銷(xiāo)售而導(dǎo)致蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的肉類(lèi)供應(yīng)緊張，但市場(chǎng)上的肉類(lèi)價(jià)格卻一直維持著每公斤4-6盧布的價(jià)格，相對(duì)于今日美國(guó)每公斤8-15美元的肉價(jià)，可以有把握的講，比例是2-4（既如今的2-4美元才相當(dāng)于過(guò)去的1蘇聯(lián)盧布）

    面包價(jià)格上的比例：一條450克的白面包在蘇聯(lián)的售價(jià)是0.13盧布。同樣的白面包在今日美國(guó)的售價(jià)卻是1.5-3美元。經(jīng)過(guò)換算，比例為10-20

    還有類(lèi)比例換算方法——比較家庭每月食品開(kāi)支

    蘇聯(lián)家庭的每月食品開(kāi)支穩(wěn)定在人均60盧布（三口之家算180盧布）

    美國(guó)的三口之家每月在食物的支出為800-900美元—— 也就說(shuō)說(shuō)人均250-300美元。根據(jù)這一方法得出的換算比，可以認(rèn)為，1蘇聯(lián)盧布相當(dāng)于如今的5美元。

穿著

    要針對(duì)穿著支出來(lái)計(jì)算蘇聯(lián)盧布的購(gòu)買(mǎi)力十分之復(fù)雜，但從主要的方向入手，可以確信，購(gòu)買(mǎi)鞋子時(shí)，比例為3-4 —— 1蘇聯(lián)盧布可以當(dāng)如今的3-4美元來(lái)使用（購(gòu)買(mǎi)同等質(zhì)量的鞋子時(shí)），女靴的價(jià)格是例外，在某些情況下購(gòu)買(mǎi)女靴時(shí)，換算比還會(huì)上升到10（在美國(guó)，冬季保溫女靴的價(jià)格是500-700美元）

    同樣的，在購(gòu)買(mǎi)衣物——如男式大衣，西裝上衣時(shí)，比例大致也為3到4。

結(jié)論

    結(jié)論就是：1蘇聯(lián)盧布在用于交換不同類(lèi)別商品和服務(wù)時(shí)，其購(gòu)買(mǎi)力相當(dāng)于如今的3美元，4美元，甚至是100美元。

    核算了各種消費(fèi)支出的不同比例后，得到了這樣的結(jié)果：1980年的1蘇聯(lián)盧布平均等于如今的10美元。美國(guó)人今天的生活水平，如不包括高收入群體，和1980年的蘇聯(lián)普通居民差不多。

    過(guò)去正是由于錯(cuò)誤地拿蘇聯(lián)中等收入居民的生活水平去和美國(guó)高收入群體的生活水平及其不重疊的優(yōu)先報(bào)酬（譯者注，指美國(guó)高收入群體斂財(cái)方式多樣化且相對(duì)窮人具有優(yōu)先權(quán)）做比較，才造成了蘇聯(lián)美國(guó)生活水平上的差異假象。在蘇聯(lián)，受過(guò)高等教育的人不一定能劃歸到高收入群體中（比如，1980年，蘇聯(lián)科研工作者的平均工資水平就低于建筑工作者，交通系統(tǒng)員工和工業(yè)工作者的平均工資水平，僅排在第四位），而在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，高收入群體中的絕大多數(shù)人有高等教育背景。

    不過(guò)為了公平，還須講清楚，什么是工作條件——算在赫魯曉夫和勃列日涅夫頭上的又一項(xiàng)“成就”。事實(shí)上，在斯大林時(shí)期，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)期間，工程師的平均工資都是工人平均工資的6倍，而教師——教授的平均工資是工人平均工資的6倍到7倍多。斯大林對(duì)于知識(shí)分子的態(tài)度可以用位于索科爾山（譯者注，意為金鷹山，莫斯科市區(qū)一地名），莫斯仁克（譯者注，莫斯科市郊區(qū)的科學(xué)院士城），銀松林（譯者注，位于莫斯科河畔，莫斯科市西郊的森林高地），別列捷爾基諾（譯者注，位于莫斯科州列寧區(qū)的城鎮(zhèn)），克利亞濟(jì)馬河畔（譯者注，奧卡河的左支流，流經(jīng)莫斯科州）和其它類(lèi)似地點(diǎn)的院士——教授別墅來(lái)評(píng)判。這些別墅在今天的俄羅斯已經(jīng)漲到了百萬(wàn)美元的價(jià)位——美國(guó)的任何一個(gè)教授都不可能買(mǎi)得起。

    這就是真實(shí)的現(xiàn)實(shí)，而非“高等人”所想的現(xiàn)實(shí)。

    當(dāng)然，并不是說(shuō)蘇聯(lián)不存在任何問(wèn)題，然而“改革”的最新進(jìn)程已告訴我們，與今日俄羅斯聯(lián)邦靠抬升物價(jià)去消除那臭名昭著的短缺，以及絲毫不顧及人們?cè)诟鱾€(gè)方面消費(fèi)能力萎縮這一事實(shí)的做法相比，過(guò)去的那些問(wèn)題簡(jiǎn)直微不足道的——看吧，如今的肉價(jià)都已翻了兩倍，難道小轎車(chē)還能幸免？

    除了那些完全呆了的人，誰(shuí)也不會(huì)嘗試推翻這樣一個(gè)再明顯不過(guò)的事實(shí)。唯獨(dú)有必要再提下房子的事，因?yàn)橛袃扇税l(fā)表過(guò)這種言論：“在美國(guó)，大多數(shù)人都擁有私人住宅?！保贻p人和父母是分居的。

    就這種言論，我想引用弗.恩格斯講過(guò)一句名言來(lái)提醒大家：“把鞋刷歸入哺乳動(dòng)物,它也不會(huì)生出乳腺來(lái)?！?/p>

    為什么要這樣說(shuō)呢？因?yàn)樽杂凶》吭诿绹?guó)“屈指可數(shù)”。通常是認(rèn)為66%的美國(guó)人“擁有”私人住宅（而剩下的人全是租房住），然而事實(shí)上他們一無(wú)所有。他們中的絕大多數(shù)是靠舉債貸款來(lái)買(mǎi)房，還要作抵押。房屋產(chǎn)權(quán)其實(shí)是作為放債人的銀行所有：購(gòu)房首付占房屋總價(jià)的7-8%，還款期30年。這意味著貸款全部?jī)敻肚埃藗優(yōu)槊恳幻涝膫鶆?wù)要向銀行實(shí)際支付2-2.5美元，債務(wù)支出總額中有三分之二是“純粹的租金”。還有兩點(diǎn)：首先要講清楚的是——“金錢(qián)的租戶(hù)”（譯者注，指貸款購(gòu)房的人）被稱(chēng)作是房屋的擁有者，不同于通常意義上的房屋租戶(hù)，他本人須對(duì)房屋結(jié)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)：房頂破了，是他負(fù)責(zé)，馬桶壞了，也歸他管。一般情況下，租賃房屋的相關(guān)維修費(fèi)會(huì)預(yù)估到租金里，但在貸款購(gòu)房時(shí)，這類(lèi)收費(fèi)卻會(huì)換種面目出現(xiàn)——更準(zhǔn)確的說(shuō)，是以支付給保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金形式出現(xiàn)。如此一來(lái)，房屋真正的擁有者——銀行就不必為屬于它的房子承擔(dān)任何維修責(zé)任。

    其次，貸款的分期支付受限于特定的方式：“金錢(qián)的租戶(hù)”頭五年僅能支付銀行利息，五年中償付的總金額僅相當(dāng)于銀行附加額外收入總額（譯者注，銀行利息總額）的三分之二。五年后才可以以最低額度償還債務(wù)本身，而直到到貸款期末尾時(shí)才能夠全部?jī)斶€完畢。這意味著，頭五年，人們實(shí)際上僅是銀行持有房屋的租戶(hù)，并且還要承擔(dān)一切修繕義務(wù)。

    最可笑的是，五年——正好接近于房屋持有的平均時(shí)間。通常，中等收入的美國(guó)人因工作關(guān)系，每5-7年便會(huì)搬一次家。那么結(jié)果就是，貸款買(mǎi)房相當(dāng)于租房，還成了“租房專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。

    還有另外種情況：如果貸款還完了，會(huì)發(fā)生什么？獲得產(chǎn)權(quán)？——答案是：所有者真的會(huì)得到一棟至少受過(guò)最低限度大修的折舊房屋，當(dāng)然修繕費(fèi)用已經(jīng)值得上一棟新房子了。

    換句話(huà)說(shuō)就是，“自有房產(chǎn)”——事實(shí)上純粹是扯皮。

    怎么樣？再順便說(shuō)下汽車(chē)產(chǎn)權(quán)：汽車(chē)貸款分五年償付。而五年后，汽車(chē)的機(jī)械折舊率會(huì)是75%，因?yàn)樗堰_(dá)到中等——最大行程。

    現(xiàn)在明白了吧，高雅的《所有者》稱(chēng)謂麻痹著人們的心靈，其實(shí)那與現(xiàn)實(shí)沒(méi)有任何的，哪怕一點(diǎn)的關(guān)聯(lián)。

    還有一種的言論是——在蘇聯(lián)存在著美國(guó)所沒(méi)有的聲名狼藉般的緊缺。

    這話(huà)根本就不對(duì)，1980年，食物及其它商品能夠完全自由地在市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)，僅僅是人們不愿意那樣做。人們寧愿在商店中尋找國(guó)家定價(jià)的商品，也不愿意按市場(chǎng)價(jià)格去購(gòu)買(mǎi)。在這個(gè)問(wèn)題上，存在著更嚴(yán)重的誤區(qū)。

    這就是（不清楚）：商店貨架上商品空缺帶來(lái)的不便不能等同于貧窮和低消費(fèi)。相反，柜臺(tái)上的琳瑯滿(mǎn)目并不意味著富足。

    實(shí)際消費(fèi)是一種符合事實(shí)的尺度，而非貨架上的表象。

    就是這么回事： 所有基本類(lèi)別商品（汽車(chē)消費(fèi)可能除外）的消費(fèi)，特別是食品消費(fèi)上，新俄羅斯都落后于蘇聯(lián)。這個(gè)甚至連改革派都不否認(rèn)。也就是說(shuō)，當(dāng)今俄羅斯人實(shí)際上——在豐盛的貨架面前——變得更加貧窮了，不如供應(yīng)緊張條件下的蘇聯(lián)時(shí)期。絕對(duì)意義上的最大消費(fèi)是在1985年實(shí)現(xiàn)的。

    當(dāng)然，這不是為商品緊缺辯護(hù)，然而，這清楚的指明了供應(yīng)緊張與豐富——既生活的水準(zhǔn)——是呈現(xiàn)在質(zhì)的不層次中。

    這個(gè)道理不僅適用于蘇聯(lián)與新俄羅斯的比較，對(duì)比蘇聯(lián)與美國(guó)時(shí)也同樣適用。今日美國(guó)豐富的貨架不代表美國(guó)大眾消費(fèi)水品就高于1980年蘇聯(lián)的群眾消費(fèi)水平。

    一些人存在著這樣詮釋事物的傾向：供應(yīng)緊張即貧窮，沒(méi)有供應(yīng)緊張=高生活水平——這是欺騙，這種論調(diào)就象在說(shuō)：貸款買(mǎi)房的人才是房屋真正的所有者。

    第三類(lèi)人的言論最有趣：好吧，您證明了，從滿(mǎn)足基本消費(fèi)的角度來(lái)看——蘇聯(lián)中等收入的居民過(guò)得至少不比美國(guó)的中等收入居民差（除了“上層階級(jí)”）。但生活水平絕大部分意義上是絕對(duì)于“奢侈度”的，也就是說(shuō)，要看人們能不能夠讓自己去享受主要的高端消費(fèi)。

    好吧，正如我們見(jiàn)到的那樣，根據(jù)基本生活支出比例，1980年蘇聯(lián)人的家庭平均收入大致與2008年美國(guó)人的中等收入持平（如果將美國(guó)“上層階級(jí)”排除在分析之外）。因此，自由支配的余額差不多也一樣，我們可以計(jì)算這些余額在具體項(xiàng)上的比例，并將它們用來(lái)比較。

    這時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)兩國(guó)人在消費(fèi)習(xí)慣上的驚人差異，但也只會(huì)得到一個(gè)結(jié)論：在用于人的全面自由發(fā)展——如參加兒童（興趣）小組，觀看話(huà)劇，音樂(lè)學(xué)院演出，看電影，讀書(shū)和休閑的時(shí)候，蘇聯(lián)盧布的價(jià)值是美元不可比擬的。

    比如說(shuō)，美國(guó)高水平但收費(fèi)異常昂貴的高等教育與蘇聯(lián)完全免費(fèi)的優(yōu)質(zhì)高等院校教育就不可比。想想蘇聯(lián)盧布的價(jià)值會(huì)是美元多少倍？——現(xiàn)在美國(guó)最一般大學(xué)的全年學(xué)費(fèi)為3萬(wàn)美金（畢業(yè)時(shí)共花費(fèi)15萬(wàn)美元），名牌大學(xué)全年學(xué)費(fèi)為6萬(wàn)美金或更多（畢業(yè)時(shí)共花費(fèi)25萬(wàn)至30萬(wàn)美元），還不包括住宿費(fèi)用，而過(guò)去的蘇聯(lián)高等院校教學(xué)近乎免費(fèi)，學(xué)校還會(huì)授予40-45蘇聯(lián)盧布的獎(jiǎng)學(xué)金，宿舍住宿每月僅收3-5盧布…

    又該如何去比兒童教育呢？——在美國(guó)，參加為期一周的夏季數(shù)學(xué)培訓(xùn)營(yíng)，“更好地學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)知識(shí)”，需花1000美元左右。那么相比之下，過(guò)去蘇聯(lián)為期一年的提高班，少年宮、文化宮的各種課程是不是相當(dāng)于“一文不值”了？

    不過(guò)，還是有東西可以拿來(lái)具體比比的。

    過(guò)去一張莫斯科音樂(lè)學(xué)院演出的前排票價(jià)是3盧布60戈比（譯者注，1盧布=100戈比），而這類(lèi)演出在美國(guó)應(yīng)該是沒(méi)有。如果有誰(shuí)對(duì)這方面較為了解，歡迎指正。在紐約倒有一個(gè)類(lèi)似的卡內(nèi)基中心。

    這里找到了費(fèi)城交響樂(lè)團(tuán)演出的最新票價(jià)：

    http://www.tickco.com/schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/

    最便宜的票要97美元，包廂需300美元。

    這就意味著：比例是100。（譯者注，在此等條件下，1蘇聯(lián)盧布實(shí)際等價(jià)于今天的100美元）

    過(guò)去蘇聯(lián)電影院票價(jià)并不統(tǒng)一——從0.25盧布到0.6盧布不等（相對(duì)于新俄羅斯和全世界的最低價(jià)）。而在美國(guó)，電影票價(jià)6美元起。因此比例最少是10，若拿廉價(jià)票來(lái)比較，則比例可達(dá)到24。

    度假休閑。在美國(guó)，帶薪休假一般是三周的時(shí)間，在蘇聯(lián)則是四周。比較度假上的花費(fèi)是件有意思的事情：

    據(jù)我所知，療養(yǎng)院、度假地，在美國(guó)也是沒(méi)有的，有的是游輪和火車(chē)旅行。通常，前往佛羅里達(dá)游玩一周需花費(fèi)至少600美元（還要外加迪斯尼世界的門(mén)票70美元/人），這還不包括飲食在內(nèi)。而過(guò)去到雅爾塔療養(yǎng)4周的花費(fèi)是120-150盧布，包含三餐，提供免費(fèi)體檢和免費(fèi)治療。

    因?yàn)檫@里的比例至少是2400/120=20倍。

    書(shū)籍。蘇聯(lián)流行書(shū)籍的發(fā)行量以幾十萬(wàn)計(jì)，是當(dāng)今美國(guó)書(shū)籍發(fā)行量的十倍。此外，80年代的蘇聯(lián)還出現(xiàn)過(guò)小說(shuō)類(lèi)書(shū)籍的供應(yīng)緊張，原因就是書(shū)籍本身極低的售價(jià)。珍本書(shū)籍在蘇聯(lián)的售價(jià)是2盧布多，而同等的書(shū)籍在美國(guó)要賣(mài)幾十美元。

    這就意味著：比例不少于20。

    若再談到蘇聯(lián)極其豐富的科學(xué)技術(shù)書(shū)籍——無(wú)論是國(guó)內(nèi)著作，還是翻譯作品，比例將會(huì)更大。蘇聯(lián)科學(xué)技術(shù)書(shū)籍的售價(jià)一般不會(huì)超過(guò)3盧布（基本的價(jià)格范圍是1.50-2.50盧布），而美國(guó)同類(lèi)書(shū)籍的售價(jià)常常是幾十到幾百美元。

    換句話(huà)說(shuō)就是：一切與蘇聯(lián)人自我提高有關(guān)的商品，即使不比美國(guó)的同類(lèi)商品便宜百倍，也能便宜個(gè)幾十倍，自我陶冶這個(gè)詞對(duì)于蘇聯(lián)人來(lái)說(shuō)更具有現(xiàn)實(shí)意義。

    當(dāng)然了，蘇聯(lián)也確實(shí)有在比例上“輸給”美國(guó)的時(shí)候——那就是非生活必需商品的消費(fèi)。(譯者注，可以理解成奢侈品的意思)

    這類(lèi)比例大致是1-2：1980年的1蘇聯(lián)盧布僅能等同于如今的1美元或是2美元。而根絕我的觀察，近乎均等的比例是基于某幾類(lèi)的服裝和鞋子消費(fèi)數(shù)據(jù)得出的。換句話(huà)說(shuō)就是：基于工資收入量來(lái)分析，非生活必需商品的價(jià)格對(duì)于蘇聯(lián)人來(lái)說(shuō)更貴，實(shí)際比現(xiàn)在美國(guó)人所承受的價(jià)格高出5到10倍。

    美元貶值已持續(xù)近30年，那么1980年時(shí)，蘇聯(lián)盧布對(duì)于一些非生活必需商品的購(gòu)買(mǎi)力可能會(huì)達(dá)到當(dāng)時(shí)美元的4-5倍。這也大致與那時(shí)的黑市價(jià)格相吻合。

    但造成比例近乎均等這一狀況的唯一原因是：蘇聯(lián)出國(guó)公民的興趣僅會(huì)集中在非生活必需商品上——而這些人既沒(méi)有租房負(fù)擔(dān)，也不用養(yǎng)車(chē)。于是關(guān)于盧布真實(shí)效用的幻像就形成了。還有就是：為了節(jié)約開(kāi)支，蘇聯(lián)公民在前往西方國(guó)家時(shí)通常都自帶食品。盡管這清楚地表明了食品價(jià)格在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)更為低廉，但還是無(wú)法糾正有些人完全錯(cuò)誤的印像。直到現(xiàn)在，這些人還保持著他們“阿郎若德”式的不學(xué)無(wú)術(shù)。（譯者注，Оранжоид-“阿郎若德”指的是那類(lèi)人——雖講著俄語(yǔ)，以俄式思維解讀事物，在俄羅斯文化熏陶下成長(zhǎng)，卻最終強(qiáng)烈地厭惡著俄羅斯的一切，并否認(rèn)自己是俄羅斯人。）

    那么結(jié)論歸總起來(lái)便是：蘇聯(lián)人在個(gè)性發(fā)展上的成本要比美國(guó)人的成本大概低兩倍半，那時(shí)是真的“唯物主義”——而在非生活必需消費(fèi)上，美國(guó)人的消費(fèi)成本要比蘇聯(lián)人的成本低5到10倍。

    也就是說(shuō)：1980年蘇聯(lián)基本類(lèi)商品的價(jià)格與如今美國(guó)同類(lèi)商品的價(jià)格相比，要低50倍到100倍。而今天美國(guó)最高端消費(fèi)商品的價(jià)格與1980年蘇聯(lián)此類(lèi)商品的價(jià)格相比，要低5-10倍。

    孰輕孰重，大家按照自己的見(jiàn)解作出選擇吧。

    并且：要想精準(zhǔn)對(duì)比1980年與2008年，實(shí)際上是不可行的——拿來(lái)作比較的兩個(gè)年份間相隔了近30年！也不能忽略時(shí)間跨度所能帶來(lái)的巨大進(jìn)步，就拿蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)吧，它任何一個(gè)時(shí)期的生活水平與之前的三十年相比，都是取得了長(zhǎng)足發(fā)展的。

    文章來(lái)源：http://sl-lopatnikov.livejournal.com/185400.html?page=1#comments

    Сергей Лопатников’s Microblog

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)