歐洲社會民主主義的危機(jī)和前景

歐洲社會民主主義的危機(jī)和前景

高靜宇編寫

原載 《國外理論動態(tài)》

　　社會黨國際副主席、意大利前總理、歐洲意大利人基金會主席達(dá)萊馬(MassimoD'Alema)應(yīng)中聯(lián)部之邀于2010年6月18日與部分來自中聯(lián)部、社科院的中國學(xué)者進(jìn)行了座談。達(dá)萊馬先生向中國學(xué)者介紹了歐洲社會民主主義目前所遭遇的危機(jī)與三個應(yīng)對戰(zhàn)略，并就中國學(xué)者提出的關(guān)于歐盟建設(shè)、希臘危機(jī)以及危機(jī)與左翼力量上升之間的關(guān)系等問題發(fā)表了看法。
　　達(dá)萊馬先生認(rèn)為現(xiàn)在歐洲左翼處于危機(jī)之中，主要表現(xiàn)在歐洲大國如英國、德國等國左翼政黨的執(zhí)政地位發(fā)生了變化，社民黨已經(jīng)不再發(fā)揮主導(dǎo)作用。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，歐洲左翼的這種狀況顯得十分矛盾：全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)使左翼的觀念再度流行，市場不可戰(zhàn)勝的神話破滅了。公眾的要求更符合社民黨的傳統(tǒng)主張，如市場需要政府的引導(dǎo)和管理，消除不平等現(xiàn)象，但此時歐洲左翼卻陷入了危機(jī)。
　　在全球范圍內(nèi)，有利于左翼的政治變化十分明顯。主要國家的進(jìn)步力量占據(jù)上風(fēng)，而保守力量則在走下坡路。新興國家、美國都出現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)變，保守主義、單邊主義已經(jīng)過時，多邊主義正在成為主流。但是美國的新政策卻面臨著許多困難，如阿富汗局勢、伊朗危機(jī)、中東和平問題等。面對這些問題，美國需要合作伙伴，但歐洲顯得非常軟弱，保守力量難以成為多邊世界中的合作伙伴，所以在某些時候，美國在全球唯一的合作伙伴是中國。“G2”模式對世界來說，并不是一件好事。為什么在歐洲心臟地區(qū)社會民主主義的力量處于危機(jī)之中。而其他地區(qū)的進(jìn)步力量卻在上升呢?
　　法國社會學(xué)家多米尼克·莫塞(Do-minique Moses)在《令人激動的地緣政治》一書中劃分了世界對全球化的三種情感。全球化給新興大國帶來了超越傳統(tǒng)大國的希望，給被排除在外的國家?guī)淼氖峭纯嗪驮购蓿o富國帶來的是恐懼，害怕在全球化中失去優(yōu)勢。歐洲就是恐懼的代表。歐洲害怕亞洲的競爭和移民對社會組織造成的沖擊，害怕伊斯蘭主義、恐怖主義，于是走向了自我封閉，促使歐洲右翼力量上升。這些右翼力量并不是自由主義的右翼，而是民族主義、種族中心主義的右翼。
　　面對全球化的挑戰(zhàn)，右翼提出了涉及自身的因素，如土地、血緣，利用自我保護(hù)來應(yīng)對全球化帶來的不穩(wěn)定；左翼則過于國際主義，對移民太友善，沒有能力提出有效的措施保護(hù)歐洲自身的特征。20世紀(jì)90年代中后期，歐洲民眾曾把希望寄托在社民黨身上，希望社民黨提出有效的應(yīng)對之策。于是，歐盟15國中的國是社民黨上臺執(zhí)政。但是，社民黨并沒有能夠超越自身的局限，對全球化提供有效的應(yīng)對之策。因為社民黨只能夠在民族國家內(nèi)部協(xié)調(diào)資本與社會的矛盾，全球化使民族國家的力量陷入危機(jī)，國家的控制力和協(xié)調(diào)力都遭到削弱。面對這一問題，歐洲的左翼發(fā)生了分化。布萊爾認(rèn)為應(yīng)該參與并接受新自由主義的全球化，因為全球化帶來的財富增加可以為解決歐盟的社會問題提供新的機(jī)會。法國社會黨則采取保護(hù)民族國家利益的立場。但是，兩者都沒能創(chuàng)造出超越民族國家的政治工具管理全球化，歐盟的缺失就在這一方面。
　　歐盟擁有統(tǒng)一的貨幣和市場，卻沒有統(tǒng)一的社會政策和發(fā)展政策。歐盟是銀行家的歐盟，遠(yuǎn)離人民。所以歐洲社會民主主義的危機(jī)就在于沒有對歐盟進(jìn)行必要的改革，使民族主義情緒抬頭，要求回歸民族國家。歐洲的這種政治思想在最貧困的人群中得到發(fā)展。歐洲的知識階層不怕全球化帶來的侵害，中左思想在他們中間得到穩(wěn)固。于是，選舉的結(jié)果顯示，在貧困人群和下層工人階級中，右翼占優(yōu)勢；在受教育程度較高的階層中，進(jìn)步力量占優(yōu)勢。左翼如果不斷喪失勞動群體和弱勢群體，將會失去大部分的選舉支持。
　　這次危機(jī)給左翼重新發(fā)揚(yáng)自身的價值理想提供了機(jī)會。左翼需要從以下三個方面來提出自己的戰(zhàn)略。首先，左翼應(yīng)該重新宣傳自己的傳統(tǒng)價值——民主。這次危機(jī)并不是由銀行家的失誤造成的，真正的問題是對經(jīng)濟(jì)缺乏民主的監(jiān)督，存在著監(jiān)控的漏洞。右翼的民族主義并不能解決這一問題，民族國家也不能引導(dǎo)和管制全球金融。唯一能夠保護(hù)公民和人民的手段，解決少數(shù)人控制經(jīng)濟(jì)的辦法就是制定全球治理的機(jī)制，只有這樣，資本主義的發(fā)展才能符合民主和社會公正的原則，保護(hù)個人自由不受侵害。左翼具有國際主義的傳統(tǒng)，是提出這種解決方案的最佳人選。
　　其次，左翼應(yīng)該重視平等問題。全球化帶來了嚴(yán)重的不平等，窮國與富國之間以及每個民族國家內(nèi)部都出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平等。歐洲的不平等程度達(dá)到了令人震驚的程度。新興國家的競爭使歐洲國家不得不降低工資水平，例如意大利15年間勞工的收入僅提高4％，而投資收益則提高了44％。低報酬不僅帶了社會的不公正，降低了勞動生產(chǎn)率，還不能有效支持國內(nèi)消費(fèi)和需求，導(dǎo)致金融的不穩(wěn)定，成為了金融危機(jī)的根源之一。所以要解決不平等問題，左翼必須建立與勞動階層的聯(lián)系，為改善勞動條件、提高工資而斗爭。
　　第三，左翼應(yīng)該促進(jìn)科研、文化發(fā)展上的創(chuàng)新。最近全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都是建立在新興國家的廉價勞動力和西方國家的金融統(tǒng)治之上的，與生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力無關(guān)。歐洲的生產(chǎn)基地外遷，歐洲成為了收取利潤的國家，只有中產(chǎn)階級得到了好處。但是這種模式是不可持續(xù)的，我們需要創(chuàng)新作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，在勞動、生產(chǎn)和文化之間建立新的聯(lián)系。
　　民主、平等、創(chuàng)新正是歐洲社會民主主義未來所需要的戰(zhàn)略。歐洲左翼只有重新煥發(fā)歐洲民眾對未來的希望才能振興歐洲左翼。現(xiàn)在，歐洲民眾對未來的看法與中國民眾不同。中國民眾對未來充滿了期待和自豪，而歐洲的青年則沒有父輩的社會保障和權(quán)利，所以對自身和未來沒有信心。“G7”剛成立時，歐美組成了世界的首富，占世界財富的75％，但今天卻不能代表世界和決定世界的事情。右翼散布恐怖情緒，企圖阻止世界變化，這將會使歐洲背離自由民主和尊重人權(quán)的理想，如反移民、以反恐的名義侵害人權(quán)。這種對現(xiàn)實(shí)簡單化的描述和應(yīng)對措施并不能根本解決問題。左翼應(yīng)該對世界進(jìn)行深刻合理的改革，讓歐洲人民理解這種變化是不可抗拒的，同時也帶了新的機(jī)遇、新的競爭者和新的市場。歐洲可以向世界提供自身深厚的文化價值，從而發(fā)揮自身在世界中的重要作用，如歐洲的醫(yī)療制度就為美國的醫(yī)療改革提供了借鑒。歐洲的未來需要恢復(fù)民眾的信心，通過傳播自身的文化價值來幫助人們克服恐懼。
　　達(dá)萊馬先生認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的名稱雖然沒有改變，但主張改變了很多。中國是大國，中國越是展現(xiàn)出負(fù)責(zé)任的大國形象，就越為自己提供機(jī)會。中國參與建立新的國際秩序，就能幫助歐洲左翼戰(zhàn)勝右翼，重新找到建立國際左翼的理由，共同努力、相互協(xié)作，超越意識形態(tài)，在世界范圍內(nèi)建立新的民主進(jìn)步聯(lián)盟，推動新的民主自由格局的形成。這有利于國家間建立友好關(guān)系，國際關(guān)系更加開放和有益。
　　關(guān)于歐盟建設(shè)問題，達(dá)萊馬先生指出歐盟在歐洲層面上存在著一些不平衡。歐盟擁有統(tǒng)一的貨幣和市場，但沒有統(tǒng)一的投資政策和稅收政策。這就導(dǎo)致在單一市場中，歐盟對資本收益的政策是不同的，也沒有統(tǒng)一的社會保障標(biāo)準(zhǔn)，社會一體化程度不高，所以民眾認(rèn)為離歐盟比較遠(yuǎn)。同時，為了穩(wěn)定貨幣，歐盟對各成員國的財政收支有限制，削減公共開支變成了削減社會福利。《里斯本條約》雖然提出了2010年的社會政策目標(biāo)，但這些目標(biāo)受到很多限制，而且也不是強(qiáng)制制度。歐洲的左翼在這一方面發(fā)揮的作用較少，應(yīng)該推動歐洲在社會政策方面達(dá)到貨幣市場一體化的程度。
　　在應(yīng)對希臘危機(jī)上，達(dá)萊馬先生認(rèn)為歐盟表現(xiàn)不好，干預(yù)得太晚，成員國之間并沒有相互幫助和援助，大部分國家是借錢給希臘，實(shí)際是做生意，而且還制定了非常嚴(yán)格的要求。這些要求都是國際貨幣基金組織曾在20世紀(jì)80年代向第三世界國家提出的條件。現(xiàn)在希臘出現(xiàn)的社會抗議運(yùn)動是反對右翼政府緊縮而無支持經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大就業(yè)的政策。這種自發(fā)的社會抗議運(yùn)動并無進(jìn)步或保守之分，也不存在左右之分，既是內(nèi)部覺醒，也是外部影響的產(chǎn)物。
　　關(guān)于當(dāng)前危機(jī)為什么沒有使左翼政治力量上升，為什么世界資本的力量不斷團(tuán)結(jié)一致，而勞工之間卻相互敵視的問題，達(dá)萊馬先生首先指出經(jīng)濟(jì)危機(jī)與政治力量的上升之間并不存在機(jī)械的對應(yīng)關(guān)系。工人的力量在經(jīng)濟(jì)增長時期比較強(qiáng)大，而20世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的是納粹，并不是左翼的勝利。誰能夠利用危機(jī)取決于政治力量能否提出解決危機(jī)的辦法。在目前的危機(jī)中，右翼提出的簡單化答案很具有煽動性。如意大利右翼政黨就指責(zé)中國進(jìn)行不正當(dāng)競爭，要限制中國的產(chǎn)品，對于移民所帶來的犯罪問題，要求限制移民。他們這種簡單化的做法并不能解決問題，但能夠吸引民眾支持。面對右翼的這些宣傳，左翼只有提出有效的解決方案才能獲得民眾的支持。左翼的困難在于過去利用國家的政治權(quán)力來管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的同時改善了勞動條件。但是，全球化削弱了左翼力量所憑借的工具。例如，過去社民黨利用稅收來解決分配不公，而全球化使資本可以輕易逃逸，不用付稅，社民黨無法對資本和金融進(jìn)行控制，但勞動卻依然要交稅，這就加劇了不同國家間勞動的競爭，導(dǎo)致資本收益增長的同時，勞動的收入?yún)s無增長。因此，全世界勞動之間的斗爭并不是意識形態(tài)問題，而是政治問題，需要各國政治力量相互協(xié)調(diào)采取政治措施來解決，如必須制定全球性的政策來管理金融資本稅收問題，并逐步設(shè)立統(tǒng)一的勞動保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而非統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，才能解決這一問題。
　　這種全球性監(jiān)管也符合中國的利益。中國本身在面對不公正現(xiàn)象時，正在修正自己的發(fā)展方式，更加重視社會公正問題和環(huán)境的可持續(xù)性。全球監(jiān)管正好可以避免這種破壞性的發(fā)展。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號