丁力：國家乃至國際秩序的崩潰是沒有預(yù)警的
宇宙在大爆炸中產(chǎn)生，此后一直在擴張；宇宙也是有生命的，某時可能開始收縮、坍塌。國家和文明也都是有機體，如生物一樣。這是一個世紀(jì)以來盛行的理論。在這100年中，西方關(guān)于國家、文明崩潰的研究綿延不斷。現(xiàn)在，中國正熱衷于國家崛起論，我們也必須了解崩潰理論。在刻意營造的樂觀情緒中，系統(tǒng)收縮與崩潰的教訓(xùn)尤為重要，因為大多數(shù)理想都在中途破滅。
有必要指出的是，在后殖民時代，擴張與收縮指國家與文明的生命力、影響力的增加與減少，不再是邊界的擴張與收縮。因此，一國的擴張未必是軍事擴張，可以是和平的、多國共贏的。
國家或社會的崩潰
像其他復(fù)雜系統(tǒng)一樣，復(fù)雜社會的崩潰可能突然到來，而且是在其生命力、影響力似乎仍在增長的時候，沒有明顯衰落作為預(yù)警。現(xiàn)代國家是復(fù)雜社會的一種。在今年3-4月刊的《外交》雜志上，尼爾·弗格森發(fā)表了《復(fù)雜性與崩潰》，指出國家可能突然崩潰，暗示美國的未來。
弗格森批判那些歷史學(xué)家，尤其是研究“長時段”的法國年鑒學(xué)派。這有點像中國佛教中的漸悟、頓悟之爭。禪宗相信頓悟，可是，許多大德花費了十多年的時間參禪，然后才在某一時刻頓悟。有一個過程導(dǎo)向頓悟，禪師們似乎認(rèn)為這個探索過程沒有所得。其實，很少有人能像六祖慧能那樣，聽到別人念經(jīng)就有所悟。國家、文明的崩潰過程也同此理，衰落經(jīng)常比頓悟之前的時間還要長，可能需要數(shù)十年、數(shù)百年。很少有人能注意到衰落的跡象，注意到也會被禁言。
復(fù)雜社會崩潰的原因有很多，其中必有不可持續(xù)的道德、環(huán)境、發(fā)展模式，以及統(tǒng)治階層過分侵占資源，把個人利益和集團利益放在國家利益之上，為控制社會而投入過高的成本。弗格森說：“大多數(shù)帝國的滅亡都與財政危機有關(guān)。”約瑟夫·泰恩特在《復(fù)雜社會的崩潰》中總結(jié)說，崩潰是由于對復(fù)雜社會的投資邊際回報在降低。例如維護穩(wěn)定的成本，在一段時間之后，極高的投入不能帶來相應(yīng)的穩(wěn)定，同時，財富不能滿足權(quán)貴們增長的欲望，而平民卻不愿意再承受那么沉重的剝削，他們想保留屬于自己的財富。這時統(tǒng)治者需要更多的投入，征收更多的稅賦。于是，表面穩(wěn)定的社會在走向崩潰的臨界點。某一天，崩潰將突然出現(xiàn)。
在《崩潰》這本書中，泰恩特強調(diào)政治復(fù)雜性投資的“邊際回報遞減”，遞減的拐點即崩潰。即使官府有極高收入，財政危機仍有可能，因為需要的投入也非常高，而邊際回報必然減少。
崩潰可能是國家、文明的徹底結(jié)束，更多時候是下一個周期的開始。在后一種情況下，復(fù)雜社會在崩潰之后仍是社會，只是不再那么復(fù)雜，因此，對社會的各種投資回報又開始增加了。
在18世紀(jì)，蔣巴蒂斯塔·維科在《新科學(xué)》中提出三個循環(huán)的政治形態(tài)：神的（意識形態(tài)的）、貴族的、人道的（民主的）。民主制度必然取代貴族政權(quán)，但民主不是歷史的終結(jié)，民主會崩潰，一切從頭開始。在古希臘之后，維科是西方哲學(xué)史上早期的歷史循環(huán)論者，清理了直線的“進步”觀，回到古希臘。在他之后，奧斯瓦爾德·斯賓格勒等人持循環(huán)論，但他們不是哲學(xué)家或嚴(yán)格意義上的歷史學(xué)家，他們更像是西方文明的守望者，發(fā)出崩潰的預(yù)警。
在1980年代中期，許多人認(rèn)定蘇聯(lián)已經(jīng)在兩強相爭中占據(jù)了上風(fēng)。保羅·肯尼迪在《大國的興衰》中警告美國不要過度擴張。這本書出版3年之后，蘇聯(lián)突然解體，不辭而別。因為蘇聯(lián)先走一步，美國才沒有崩潰，反而因為冷戰(zhàn)勝利而享受到“和平紅利”，于是顧盼自雄。
但肯尼迪的警告仍然有效。冷戰(zhàn)之后，美國沒有停止擴張。2008年開始的金融危機進一步暴露了美國精英階層的貪婪。2009年，美國出現(xiàn)了茶黨，反對政府的高稅收、高支出，聲勢浩大。他們也許能夠挽救美國。茶黨的出現(xiàn)是偶然的，無組織、無預(yù)謀的。這個事實說明，自由的社會、民主的國家潛在著糾錯機制。既得利益者不會歡迎這種機制，即使他們已經(jīng)預(yù)見到崩潰，也不可能主動糾錯，因為這樣做不能給他們帶來利益，也與他們的人生哲學(xué)沖突。
清朝的興衰
越復(fù)雜的社會，其崩潰的可能性越大。老子的“小國寡民”的設(shè)想，是預(yù)先回到復(fù)雜系統(tǒng)崩潰之后的狀態(tài)，從而避免崩潰。他的設(shè)想沒有實現(xiàn)。從秦朝開始，中國的政治系統(tǒng)是剛性的，缺乏彈性，因此不免崩潰。中國人持歷史循環(huán)觀，把崩潰與再生視為當(dāng)然，豪杰們還有項羽取而代之的雄心。但在專制的重壓下、崩潰的苦難中，中國人在許多方面一代不如一代了。
在一個王朝之內(nèi)也有崩潰與重建。清朝歷史可以簡單地分為兩大段：康乾盛世、同治中興。兩個時期之間是延緩了萎縮。盛世之中蘊藏衰退，盛世之后就是衰世。在1860年前的10年中，清朝頻受打擊：太平天國、捻軍在大片國土上縱橫驅(qū)馳；英法聯(lián)軍攻入北京，皇帝出逃；俄國割走外東北，窺伺西北；西北、西南等地回民多次起兵。1861年咸豐皇帝駕崩的時候，大清已經(jīng)到了崩潰的邊緣。這時出現(xiàn)了曾國藩、左宗棠、李鴻章等人，才有了“同治中興”（1862-1874），清朝又維持了40多年。曾國藩是儒家的守護者，他起兵對抗太平天國是為了反擊從西方傳入的邪教。他不知道，他挽救的文明在100年之后仍被摧毀。
清廷在崩潰的邊緣上開始了改革開放。士大夫經(jīng)常引用《易》：“法窮則變，變則通，通則久。”但是，當(dāng)時的西方觀察家（如赫德、威妥瑪）指出，中國的改革與西方人理解的不一樣。中國的改革不是尋找一條向前的新路，而是要回到臆想中的、過去的“美好”時代。這或許是歷史循環(huán)觀的結(jié)果。清朝有對外開放，卻從來沒有真正的改革。在甲午戰(zhàn)爭、庚子之亂之后，官府似乎穩(wěn)定了局面。1911年，在武昌偶然發(fā)生了士兵暴動，辛亥革命終于不可阻擋。
清朝在極其危險的時候沒有滅亡，卻在好像安全的時候突然崩潰了。其實，在太平天國興起之后，大清一直在向崩潰的臨界點擺動。同治中興成功的原因在于清廷的兩個至關(guān)重要的優(yōu)勢：在舊的政治框架內(nèi)，皇室不可取代，因此少了許多豪杰之士的刻意破壞；在舊的思想系統(tǒng)中，儒家不可取代，因此有曾國藩等杰出士大夫的刻意扶持。而這兩個“不可”早已不復(fù)存在。
歷史周期中的理性
中國歷史上的擴張與西方的擴張不同，主要是對內(nèi)擴張。在腐敗擴散之后，官府的工作是搜刮，而不是激勵創(chuàng)造財富。所以，中國社會的崩潰往往是內(nèi)爆。在鎮(zhèn)壓民眾的技術(shù)發(fā)達(dá)的時候，系統(tǒng)崩潰的原因必然是腐朽，不可能是反抗。腐敗和鎮(zhèn)壓的成本日益高昂，至不可承擔(dān)。
認(rèn)識復(fù)雜系統(tǒng)需要理性。在思維方式較為原始的社會，本能占上風(fēng)，理性受輕視；如果這個社會又是復(fù)雜社會，那么，崩潰的到來可能更突然。在那樣的社會里，社會精英是掌握大權(quán)的人以及通過權(quán)力獲取利益的人，他們憑著本能聚斂財產(chǎn)，并憑著本能嗅到危險，把財產(chǎn)轉(zhuǎn)移到安全的地方。為了維護這樣一個過程，他們壓制理性提出的警告，拒絕改革，把危險的現(xiàn)實描繪成美好的畫卷，由此鎖定了崩潰的必然。但崩潰的時機有偶然性，不是人的智力所能預(yù)見的。
地緣大戰(zhàn)略是國家的擴張路線圖。合理的地緣大戰(zhàn)略必須從國內(nèi)開始設(shè)計，否則，對外政策將缺少國內(nèi)各種力量的支持。更糟糕的是，如果國家“出師未捷身先死”，對外設(shè)想就會變成一個國際笑話。弗格森說：“為預(yù)測和推遲復(fù)雜系統(tǒng)的失敗，任何戰(zhàn)略的最關(guān)鍵部分是理解它們?nèi)绾芜\作。”他是對的。更關(guān)鍵的是，提出警告的觀察者不會被殺掉。當(dāng)然，弗格森用不著擔(dān)心這一點。
作為一個潛在的世界大國，中國要為國際秩序的可能崩潰做好準(zhǔn)備，同時更須遠(yuǎn)離國內(nèi)臨界點。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
