沃勒斯坦：社會民主主義有沒有前途？

社會民主主義有沒有前途？

作者：伊曼紐爾·沃勒斯坦

上個月，兩個重要事件突顯了社會民主黨的現(xiàn)狀。在瑞典，9月19日，社會民主黨在大選中慘敗。它獲得了30.9％的選票，是1914年以來表現(xiàn)最差的一次。 1932年以來，80％的時間都是它在治國，這也是自那時以來中右翼政黨首次贏得連任。更為不堪的是，一個極右翼的反移民政黨首次進(jìn)入了瑞典議會。

為什么有如此巨大的變化？ 1936年，馬奎斯·柴爾茲[Marquis Childs]寫了一本有名的書，題為《瑞典：中間道路》。柴爾茲認(rèn)為，在其社會民主黨政權(quán)下，瑞典是介乎以美國和蘇聯(lián)為代表的兩個極端之間一條良性的中間道路。瑞典是一個把平等再分配與國內(nèi)民主政治有效結(jié)合起來的國家。至少從20世紀(jì)30年代以來，瑞典一直是社會民主主義的世界典型代表，其真正成功的故事。這個形象似乎一直維持到最近。它現(xiàn)在已不再是典型代表了。

與此同時，9月25日在英國，愛德華·米利班德[Ed Miliband]后來居上贏得了工黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。托尼·布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨曾在“新工黨”標(biāo)簽下進(jìn)行激進(jìn)的政黨重塑。布萊爾認(rèn)為，工黨也應(yīng)該是一條中間道路—不是在資本主義與共產(chǎn)主義之間，而是在當(dāng)年經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵部門國有化的社會民主綱領(lǐng)與不受約束的市場統(tǒng)治之間的一條中間道路。這條中間道路與瑞典20世紀(jì)30年代以及后來的中間道路非常不同。 

工黨選擇了愛德華·米利班德而不是他的哥哥大衛(wèi)·米利班德[David Miliband]—后者是托尼·布萊爾的重要伙伴，無論在英國還是在其他地方，都被解釋為拋棄布萊爾和回歸到更“社會民主化”（更瑞典化？）的工黨。盡管如此，幾天后在對工黨大會首次講演中，愛德華·米利班德不遺余力地重申“中間”立場。但他確也用暗示“公平”和“團(tuán)結(jié)”的重要性給自己的講演潤了色。他說：“我們必須擺脫舊思維，支持那些相信生活應(yīng)當(dāng)高于底線的人們。” 

這兩次選舉就社會民主主義的未來告訴我們什么？社會民主主義，作為一個運(yùn)動和一種意識形態(tài)，通常（可能也是正確地）可追溯到19世紀(jì)后期德國愛德華·伯恩斯坦的“修正主義”。伯恩斯坦的基本觀點是，一旦他們擁有了普選權(quán)（他指的是男性普選權(quán)），“工人們”就可以利用選舉使他們的政黨即社會民主黨（社民黨）獲勝，并接管政府。一旦他們贏得了議會權(quán)力，社民黨便可以“立法建立”社會主義。因此，他得出結(jié)論說，有關(guān)起義是通向權(quán)力道路的言論是不必要的，也是很愚蠢的。 

伯恩斯坦定義的社會主義在許多方面并不清楚，但在當(dāng)時看來仍然包括了經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵部門的國有化。從那時以來，作為運(yùn)動的社會民主主義的歷史就是從激進(jìn)政治緩慢而持續(xù)地轉(zhuǎn)化為以正中為導(dǎo)向的歷史。

1914年，社會民主黨在第一次世界大戰(zhàn)中先后支持本國政府，拋棄了他們理論上的國際主義。第二次世界大戰(zhàn)后，這些黨向美國看齊在冷戰(zhàn)中反對蘇聯(lián)。而在1959年，在其巴登·歌德斯堡[Bad Godesburg]會議上，德國社民黨正式地完全拋棄了馬克思主義。它宣布，“社會民主黨已經(jīng)從一個工人階級的政黨變成了一個人民的政黨”。

德國社民黨和其他社會民主黨當(dāng)時支持的是社會妥協(xié)，叫做“福利國家”。就這一目標(biāo)而言，在20世紀(jì)50年代和60年代世界經(jīng)濟(jì)大擴(kuò)張時期，它相當(dāng)成功。并且，在那個時期，它一直是一種“運(yùn)動”，即這些政黨得到本國很多人的積極支持和衷心擁護(hù)。 

但是，世界經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)70年代開始進(jìn)入長期停滯，世界也進(jìn)入了新自由主義主導(dǎo)的“全球化”時期，這時，社會民主黨開始走得更遠(yuǎn)。他們放棄了對福利國家的強(qiáng)調(diào)，而變成了只不過是市場主導(dǎo)地位柔和版本的倡導(dǎo)者。這就是布萊爾“新工黨”的全部含義。瑞典社民黨抵制這種轉(zhuǎn)變的時間比其他國家的社民黨更長些，但它最終也屈服了。

這個轉(zhuǎn)變的后果卻是社會民主主義不再是一個能凝聚大批人強(qiáng)烈擁護(hù)和支持的“運(yùn)動”。它成了一個缺乏昔日激情的選舉機(jī)器。

然而，如果社會民主主義已不再是一個運(yùn)動，它卻仍然是一種文化偏好。選民們?nèi)匀幌氲玫礁＠麌艺跍p少的福利待遇。當(dāng)他們失去了一項又一項福利待遇的時候，他們經(jīng)常抗議，這在今天不時發(fā)生。

最后談?wù)剺O右翼的反移民政黨進(jìn)入瑞典議會的問題。社會民主黨人在民族或其他“少數(shù)群體”權(quán)利問題上從來表現(xiàn)不強(qiáng)，在移民權(quán)利上則更弱。社會民主黨在各國往往是多數(shù)民族的政黨，他們捍衛(wèi)自己的地盤反對其他工人，認(rèn)為他們影響了自己的工資和就業(yè)。在沒發(fā)現(xiàn)存在競爭的時候，團(tuán)結(jié)和國際主義的口號是有用的。瑞典直到最近都不需要認(rèn)真面對這個問題。當(dāng)它面對的時候，一部分社會民主黨選民直接轉(zhuǎn)向了極右。

社會民主主義有沒有前途？作為文化偏好，有；作為運(yùn)動，沒有。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號