唐·洛特（Don Lotter）博士，發表于2009-11-29
顧秀林按：這是一篇譯文，譯者是陳偉敏和郭為——感謝他們二位。原文發表于2009年11月29日——中國農業部批準兩種水稻一種玉米轉基因安全證書僅僅一月之后?。≈袊D基因主流口口聲聲說，他們的“科學”對基因了解透徹，沒有任何存疑，你們為什么不放心，為什么不肯吃轉基因糧食？可是他們的“科學”只是偽科學。真正的科學研究早在中國批準主糧轉基因之前，就已經發現，轉基因技術造成“基因缺陷”，產生未知蛋白，但偽科學查不出來——因為它假設沒有這種問題、不會看見這種問題，但是偽科學卻一定要說，你們（公眾）不懂科學，少廢話，吃轉基因去！可是，我們要告訴主流轉基因精英：把你們的那一套謬論都收起來吧，放棄錯誤，改邪歸正吧！越早越好！改邪歸正吧?。。?/p>
中國農業部：醒醒吧！不要堅持錯誤，錯了改正才是正路??！不要讓中國當全世界轉基因垃圾的下水道??！
我還要正告方舟子之流：閉上嘴吧！中國永遠不轉基因，你自己回去恐慌吧！??！就算本屆政府不想改邪歸正，以后早晚會改的！??！
轉基因食品與科學的失敗
唐·洛特（Don Lotter）博士
原文網址：
http://foodfreedom.wordpress.com/2009/11/29/the-genetic-engineering-of-food-and-the-failure-of-science/
近25年來，科學家、大學和公司對轉基因作物已投入了數百億美元來進行研究。然而，越來越多的證據表明，農作物轉基因技術具有嚴重致命缺陷，遺傳科學已經徹底改變，轉基因技術的理論基礎已經越來越站不住腳了。天文數字的金錢投入與致命缺陷之間的矛盾正日益加劇。
作物轉基因技術最初以“基因—蛋白質一一對應”的理論為基礎，在今天看來，一段基因表達一種特定的蛋白質這種理論站不住腳。2003年人類基因組工程的進展更是給了這一理論以致命一擊。實驗結果顯示，人類基因比原先估計的要少得多（僅20000~25000）。
科學家有更多的根據認為：高級有機體（包括植物）的基因組并非像過去設想的那樣簡單?！盎虻谋磉_似乎是一個極其復雜的功能性網絡，基因之間、基因與其他組分之間有相互作用、有相互重疊，人類尚不明了其作用機理?！边@一論斷“促使科學家們重新思考，長久以來關于基因及其作用機理的固有認識【注：即一個基因表達一種蛋白或一種性狀】是否正確?！?/p>
著名細胞生物學家巴里·康芒納（Barry Commoner）這樣評論人類基因組工程的結果：“一段基因能夠表達多種蛋白質……這個事實徹底摧毀了投資數十億美元的作物轉基因技術的理論基礎?！?/p>
主要來自歐洲的科學研究進一步指出，作物轉基因技術會引發嚴重的基因缺陷與蛋白質缺陷。既然如此，這項技術及其產品在美國如何得到監管部門的批準、如何得到科學界的認同，就十分令人懷疑了。
轉基因技術的主要缺陷如下：
1. 產生未知的或有表達缺陷的蛋白質
2. 轉入的外源基因會轉移至消費者腸道中的細菌和病毒內
3. 引起生態問題
大量科學研究表明，作物的轉基因技術會導致：整個基因組的突變、植物染色體DNA的大規模重組或刪除、以及外源DNA的插入[1]?；蚪M的破壞使食物中增加了人體消化系統中從未遇到過的新蛋白質。這些改變了形態的食物蛋白，進入人體后被視為異物或病原體，導致人體產生排異反應、引起過敏。
轉基因食品安全性研究的典型事例是：不僅轉基因食品危害健康的影響被發現，發現這些問題的科學家本人也受到危害。如1998年代歐洲著名科學家阿帕德•普茲泰（Árpád Pusztai）博士在給小鼠飼喂轉基因土豆時發現，轉基因土豆會使小鼠消化道中的潛在癌細胞進一步惡化；抑制其大腦、肝臟、睪丸的發育；引起肝臟的局部萎縮；促使胰臟和小腸腫大；損害免疫系統。
普茲泰博士因公布了研究結果而失去了他在一家英國研究機構的首席地位。普茲泰的論文發表于世界頂級醫療雜志的《柳葉刀》（The Lancet）上，是食品轉基因技術研究史上的一個里程碑[2]。
2007年，一位西班牙科學家何塞·L.多明戈（José L. Domingo），在《食品科學和營養評論》（Critical Reviews in Food Science and Nutrition）上發表了一篇論文，該論文是對轉基因食品毒理學研究的相關文獻的綜述。作者說，當自己意識到轉基因食品毒理學方面的研究如此匱乏之時，“感到很震驚”。并且對“參與轉基因食品商業化的生物技術公司對‘轉基因植物食品是無毒害’提出的證據從何而來？”提出了質疑[3]。
2008年，美國加州薩克生物研究中心（Salk Institute in California）細胞神經生物學實驗室主任，大衛·舒伯特（David Schubert），針對轉基因食品安全數據的缺乏在《藥品食物雜志》（Journal of Medicinal Food）上發表文章說[4]：
“‘沒有證據證明轉基因食品能夠使人生病，所以它是安全的’，這一普遍被人們接受的觀點其實毫無邏輯，是錯誤的。事實上，尚沒有任何數據來比較轉基因食品與傳統育種的安全性方面的差異。當然也沒有任何數據或合理的分析來支持上述論點。由于沒有流行病方面的研究，轉基因食品的很多危害并不能被有效地檢測到?！?/p>
轉基因食品的問題不只在于毒理學方面。令人莫名其妙的是，基因工程科學家們都錯誤地認為，轉基因食品中的DNA在通過人的胃時是失活的。其實在基因工程技術中，轉基因食品中的外源基因遇到宿主的“重組熱點（DNA hotspot）”時，會嵌入到完全不同的另一物種中去。這些“熱點”會使外源DNA很容易地在物種間“自由跳躍”。這就意味著，轉基因作物中的基因很有可能“跳躍”到我們胃里存在的細菌中。轉基因食品對健康的這方面影響尚未進行充分的研究，這是一個非常嚴重的失誤。
轉基因作物的農業生態問題也需要引起關注。如：施用大量除草劑導致雜草抗藥性增強；基因通過花粉被轉移到其它作物和野生的近緣物種中；以及作物噴灑農藥的生態影響。（見《無法殺死的超級雜草》，視頻地址：http://abcnews.go.com/Video/playerIndex?id=8767877）
20世紀80年代，也就是作物轉基因技術研究的早期，生物科技工業擁有凌駕于最高聯邦監管機構的權力【顧秀林按：這說的就是老布什送給生物技術巨頭的那個大禮：“實質上相同”評價原則，也是我國生物學院士們最愛用的那個所謂標準】，結果是監管機構對轉基因食品的監管制度實行自由放任的政策，對這項全新技術從不進行全面的、科學的檢測。不做科學檢測、不經過辯論，就對轉基因的“生物技術”大開綠燈，于是這項產業吸引了數十億美元的投資和全世界眾多專家的興趣。許多國家也跟在美國政府后面亦步亦趨，部分或全部地效法其轉基因食品監管政策。轉基因作物的自由放任政策，是由于生物技術產業界的壓力和科學界的默許，現在轉基因作物商業化的惡果對他們的早期行徑是一個巨大的諷刺。
下面我們來看看，由于對產業界研究資金的依賴，高校對轉基因技術的曲解以及科學性的丟失。本文不能在這方面進行深入的探究，這些問題可簡要歸結為以下幾個方面：
偏向于為產業界（專利產品和技術）帶來贏利的研究，而不是關注公眾安全方面的研究。
寬容對發現轉基因技術負面影響的科學家的偏見和不公平待遇，相關評論期刊的編輯甚至也發表類此評論。
親產業界的科學家壟斷轉基因專業學科的組織。
對產業界投資和生產的轉基因食品的安全測試中，存在科學協議不完善、偏見和可能的欺詐。
在大學、監督機構和FDA這樣的聯邦監督機構中，科學受到越來越多的政治影響和利益驅動。
親轉基因產業界對信息環境和媒體實行控制。
與此同時，絕大部分發展中國家并不想使他們未來的食品安全受到發達國家跨國公司的專利農作物的控制，否則將因大量的糧食進口而摧毀一個國家的支付能力和經濟命脈【顧秀林：可是中國呢？中國不擔心這些嗎？】。
2008年，由聯合國、世界銀行和世界衛生組織聯合發起，來自40多個國家的400位農業專家經過協商最終達成了未來食品安全的框架協議。值得注意的是，這項框架協議（即IAASTD，國際農業知識與科技促進發展評估）并未將轉基因農作物列入其中[6]。
目前應用于非轉基因農作物中的科學方法，本質上是將可持續農業方法和傳統綠色革命方法相結合。研究表明，這種方法完全可以滿足未來世界糧食的需要，人類不需要轉基因農作物。
盡管推動世界糧食問題的非專利、可持續的解決方案的世界性運動此起彼伏，美國政府（布什政府）還是拒絕簽署IAASTD框架協議。美國政府和許多美國非政府組織（包括蓋茨基金會和洛克菲勒基金）現在正大肆地在全球推廣轉基因農作物。
美國科學基金必須重組，來為非專利、生態的方案提供支持，保證我們科學研究與糧食安全體系更加健全。與此同時，聯邦監管機構需要全面、徹底的改革以恢復其獨立性。
最后，對轉基因作物需要重新進行真正科學的綜合評估【顧秀林：把那些東西一次性禁止了，問題就徹底解決了】。
注釋：
[1] Latham, J.R., et al. 2006. The Mutational Consequences of Plant Transformation. J. Biomed. Biotechnol.Vol. 2006:1-7. Article ID 25376
[2] Ewen, S.W.B. and A. Pusztai. 1999. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. The Lancet. 354: 1353-1354
[3] Domingo, José L. 2007. Toxicity studies of genetically modified plants: a review of the published literature. Critical Reviews in Food Science and Nutrition 47(8): 721-733
[4] Schubert, D.R. 2008. The Problem with Nutritionally Enhanced Plants. J. Medicinal Food,11(4): 601
[5] Gurian-Sherman, Doug. 2009. Failure to Yield: Evaluating the Performance of Genetically Engineered Crops. Union of Concerned Scientists. www.ucs.org
[6] Heinemann, J. 2009. Hope Not Hype: The future of agriculture guided by the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development. TWN.www.twnside.org.sg
本文是唐•洛特（Don Lotter）2009年5月發表于《國際農業與糧食社會學雜志》（the International Journal of the Sociology of Agriculture and Food）的兩篇論文的摘要?！掇D基因食品與科學的失敗》（The Genetic Engineering of Food and the Failure of Science），第一部分：一個具有缺陷的產業界的發展（The Development of a Flawed Enterprise）；第二部分：科研資本主義與糧食問題上科學完善性的缺失（Academic Capitalism and the Loss of Scientific Integrity was posted at Food First）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
