黯然失色的西方共產黨特色論

黯然失色的西方共產黨特色論

陶文昭   

摘要：在20世紀80年代之前，西方一些共產黨先后提出了它們自己的特色論，諸如美國特殊論、法國色彩社會主義、日本式社會主義等。這些特色論的提出具有特殊的國際背景，曾取得不同的成效，留下了許多經驗教訓。它們的實踐表明，特色論不能背離共性、不是靈丹妙藥，而要注意處理普遍性與特殊性的關系，切實從自身實際出發努力探索。
 

    　　在國際共產主義運動中，特色論并不是中國改革開放后才提出來的，也不是某一個國家的主張。一些國家共產黨在不同時期和不同程度上有過這類的設想。在中國改革開放明確提出中國特色社會主義之前，西方發達國家共產黨有過幾次明顯的特色論嘗試，諸如美國例外論、法國色彩社會主義、日本式社會主義等。歷史表明，這些特色論的成效并非令人滿意，有的則明顯失敗了。只有分析總結這些特色論的經驗教訓，從中得到有益的啟示，才能從而更好地建設中國特色社會主義。

　　一、“美國例外論”的失敗　　

　　在20世紀30、40年代，國際共運史上曾出現了著名的白勞德主義。時任美共總書記白勞德的認為，美國資本主義仍然是青年資本主義，可以避免和克服資本主義總危機；美國無產階級同資產階級間有某種共同利益，贊同階級合作和階級和平；美國工人階級及其政黨跟著羅斯福走，就能實現自己的目標。白勞德主義的核心是“美國例外論”，就是強調美國的國情與別的國家不同，因而美國社會主義要走一條特殊的道路。“美國例外論”雖然無特色二字，但其實質上也是一種特色論。

　　白勞德的“美國例外論”有以下主要背景。一是扎根于美國的文化傳統。美國是遠離歐洲的新大陸，資本主義的發展與歐洲有較大的差別。歷史上就有許多學者將美國的政府、經濟、宗教、教育等各方面與歐洲對比，強調美國的特殊性。法國著名學者托克維爾就認為，美國獨特的地理環境、獨特的法制和自由精神，共同作用構成了美國獨特的民主共和制度。現代美國著名學者西摩·利普塞從20世紀60年代始先后出版過3本有關“美國例外論”的專著。在他看來，美國在根本上有別于日本、英國和歐洲其他國家。他以自由、平等主義、個人主義、民眾主義和自由放任等政治文化觀念解釋了美國與其他工業民主國家之間的不同。當代研究國際關系的理論中也有“美國例外論”的主張。美國巴特勒大學政治學系教授西奧伯翰·麥克沃伊-利維認為，“美國例外論”在歷史上反復出現并非偶然。“美國例外論”是美國政治的一個主題，從州和地方到國家政治舞臺上無處不在。“美國例外論”是一種“準意識形態”，在美國人的腦海中根深蒂固。二是與羅斯福的“新政”密切關聯。在美國遭遇大蕭條的背景下，美國總統羅斯福果斷推行“新政”，在整頓銀行、復興工業和提高農產品價格等方面加強了國家計劃性指控，尤其推行的《社會保險法》，頗有社會主義的色彩。對此，美國工人黨書記杰伊·洛夫斯頓和《共產黨人》月刊編輯伯特萊姆·沃爾夫對美國資本主義和美國歷史傳統進行了重新評價，力圖解釋當前在美國出現的不同于歐洲資本主義發展的現象。[1]他們認為，工人們的儲蓄增加了，在公司股份中的投資也增長了，勞工銀行得到了發展，工人階級正在消失。當其他國家勞資矛盾重重、經濟危機不斷之時，美國卻仍保持著健康旺盛的發展活力。所以，美國的資本主義發展到了一個新的階段，即“新資本主義”。三是試圖擺脫國際共運的蘇聯中心。第三國際時期，各國共產黨是共產國際的一個支部，而共產國際實際上受蘇聯的支配。共產國際的高度集中體制，抑制了各國政黨結合國情的自主探索，給國際共產主義運動帶來了一定的危害。由于二戰的爆發，共產國際對各國共產黨的約束出現松動，而且開始允許各國進行獨自的探索。1943年共產國際解散，“美國例外論”在一定意義上也可以看做是共產國際的約束解除之后朝著擺脫或不同于蘇聯社會主義的一種嘗試。

　　“美國例外論”有一定的解釋力。從某個角度看，社會主義的確在美國出現了特殊的情況。美國是發達的資本主義國家，依照唯物主義的一般規律，應是產生和發展社會主義的土壤。的確，各種流派的社會主義都曾把美國當做試驗田，英國的“空想社會主義者”歐文在美國建立了“新協和村”理想國，法國的卡貝在美國實踐他的“伊加利亞之旅”，俄國的一批民粹派志士在美國建立了著名的堪薩斯城“雪松谷公社”。馬克思主義經典作家也對美國社會主義充滿著期望。然而，各種社會主義在美國都沒成大的氣候，這需要作出合理的解釋。“美國例外論”也是試圖以美國國情特殊來解釋這一現象。

　　但是，“美國例外論”在實踐上引起了社會主義運動的巨大挫折。在1944年5月美共第十二次代表大會上，白勞德宣布解散美國共產黨，成立非黨組織“美國共產主義政治協會”。雖然經過黨內斗爭，隔年之后又恢復了美國共產黨，但由此出現了黨組織的分裂和黨員的大量流失，給美國社會主義運動造成巨大的損失。“美國例外論”在理論上走入了誤區。白勞德主義實質上是歪曲美國的歷史和現實，美化美國的壟斷資本集團和資產階級民主，否定馬克思主義的階級斗爭理論，取消無產階級政黨，反對無產階級革命和無產階級專政。從“美國例外論”得出美國不適合社會主義的結論，美國可以“例外”地擺脫人類歷史發展的客觀規律的制約，而永遠停留在資本主義階段。這些顯然超出了特色論的界限。正是因為如此，白勞德主義曇花一現，白勞德本人也被美共開除。

　　二、“法國色彩社會主義”的消逝　　

　　法國共產黨曾是歐洲的主要共產黨，在國內政治生活中具有重要的影響，在國際共產主義運動中具有顯著的位置。法國共產黨曾明確提出了“法國色彩的社會主義”，這從字面上最接近于特色論。法國共產黨很早就有探索法國式道路的想法。二戰后多列士時代，法共就做過這個方面的嘗試。到20世紀70年代，馬歇正式提出建設“法國色彩的社會主義”，即“民主的、多元化的、自治管理的社會主義”。“法國色彩的社會主義”是由目標和道路兩大部分構成的統一體。在目標方面，建立工人階級和城鄉各類體力勞動者和腦力勞動者的政權，實行以多黨制為基礎的真正的議會民主制；建立以公有制為主體的經濟民主體制，實行自治管理的社會主義；發展自由、公正的社會民主，使每個人都能過上更公正、更安定、更自由、更美好的生活。在道路方面，法國的革命只能是和平的、民主的、合法的和逐步的，通過和平民主的道路實現社會主義；積極開展議會內外各種形式的合法斗爭，逐步改變社會和政治力量的對比關系，和平過渡到社會主義；建立以左翼聯盟為軸心的多數民眾的聯合，走一條和平的、民主的、聯盟的革命道路。

　　“法國色彩的社會主義”的提出具有強烈的外在因素。一是加入歐洲共產主義的合唱。20世紀50、60年代的蘇共二十大以及中蘇大論戰，使國際共產主義不再鐵板一塊，一些國家共產黨開始探索自己的發展道路。20世紀70年代，以意大利共產黨的貝林格、法國共產黨的馬歇和西班牙共產黨的卡里略為代表的西歐共產黨領導人，根據歐洲政治經濟形勢的新變化，提出并倡導“歐洲共產主義”，力圖走一條不同于蘇聯模式的社會主義道路。法共作為歐洲共產主義的主要政黨之一，在此背景下提出了“法國色彩的社會主義”。二是拉開與蘇聯的距離。法共是在不斷強調與蘇聯的差別中最終提出“法國色彩的社會主義”的。法共總書記馬歇1972年就明確指出，社會主義建設不存在一個可以從一國搬到另一國的模式，法國社會主義不是“舶來品”。1976年法共二十二大批判了奪取政權和建設社會主義的蘇聯模式，闡述了法國色彩的社會主義前景和與之相適應的民主道路。1979年法共二十三大把“馬克思列寧主義”的提法改為“科學社會主義”，將法國社會主義目標概括為“民主和自治的社會主義”。1981年法共二十四大上作出了“建設法國色彩的社會主義”的決議。三是與社會黨進行競爭。法國另一個左翼政黨法國社會黨，在同一時期也主張實現“法國式的社會主義”。社會黨的基本主張包括：社會主義思想來源的多元化，不是把某種單一的學說作為其理論基礎；實現社會主義的道路只能是和平的、民主的道路，即民主替代；為了實現民主替代，必須聯合共產黨，建立左翼聯盟。自治管理是法國社會黨的“法國式的社會主義”的目標，結構改革是其核心，實現的途徑是通過和平變革。隨著社會黨人密特朗當選為法國總統，“法國式社會主義”開始具有號召力。法國共產黨與法國社會黨是相互聯盟、相互區別、相互競爭的政黨，法共的“法國色彩的社會主義”也是與社會黨“法國式社會主義”相互區別和競爭的需要。

　　“法國色彩的社會主義”實踐成效不盡如意。在20世紀70年代，法共是國內政壇舉足輕重的大黨。然而在隨后的國內外政局變遷中，尤其是遭遇蘇東劇變之后，法共的力量每況愈下，地位日趨邊緣化，目前衰落為很小的一支政治力量。這從法共屢次參加總統選舉的得票可見一斑。1969年法共參加第一次總統大選，曾獲得212%的選票；1981年，得票153%；1988年，得票67%；1995年，得票85%；2002年，得票34%；2007年，得票19%。[2]在蘇東劇變后不就，法共就放棄了“法國色彩的社會主義”提法，代之以“新共產主義”理論等提法。

　　法共雖然很早就提出“法國色彩的社會主義”理論，但是如何把馬克思主義的普遍原理和時代特征與法國的具體實際結合起來，并提出切實可行的路線、方針和政策，始終沒有很好地解決。“法國色彩的社會主義”是法共對蘇聯模式的一次比較大的反思。但是，“法國色彩的社會主義”仍然被認為具有僵化、保守、親蘇的形象。“法國色彩的社會主義”雖然是以歐洲共產主義否定蘇聯模式，但實際上并沒有真正跳出蘇聯模式的窠臼。當今法共提出的新理論，試圖對“法國色彩的社會主義”進行進一步反思，試圖以“新”的模式完全否定蘇聯模式。

　　三、“日本式社會主義”的迷茫　　

　　歐美有特色論，亞洲的日本共產黨也提出過“日本式社會主義”。1976年日共第十三次臨時代表大會發表了號稱是“日本式社會主義”政治宣言的《自由與民主主義宣言》。1978年7月15日，日共領導人不破哲三在日共成立56周年的紀念大會上做了題為《日本共產黨的路線和展望》的演講，明確提出要“從理論上、實踐上探索日本式社會主義”[3]。“日本式社會主義”的基本理論主張是：政治上主張“工人階級政權”論，通過和平革命手段贏得國會法定多數議席，成為執政黨，建立“工人階級的政權”。經濟上主張“市場經濟社會主義”論，日共將來執政后是否要實行計劃經濟，要尊重廣大國民的意見，即使實行了也只在關系到國計民生的少數大企業中實行，而對于一般的中小企業和農業、漁業則不實行國有化。實行國有化的大企業也不會是蘇聯式的中央高度集權的計劃經濟，而是建立“市場經濟與計劃經濟相結合”的體制。思想意識形態上主張無“國家哲學”論，科學社會主義是日共的指導思想，但是日共不會將它作為“國家哲學”或將它設為“特定世界觀”，并強加給整個社會和全體國民。

　　“日本式社會主義”與日共在國際共產主義運動中堅持獨立自主的路線和立場密切相關。在20世紀50、60年代國際共運大論戰和大分裂的背景下，日共先后終止了與蘇聯共產黨、中國共產黨的聯系。日共的這種帶有孤立情緒的獨立自主政策，決定了日共不會跟著世界大黨走。日共一直反對大國主義和大黨主義對日共和其他工人黨的干涉。日共還反對設立世界共產主義運動中心，認為在當今不能再有共產國際那種組織。日共反對照搬其他國家的經驗。日共領導人上田耕一郎于1979年在黨的干部和黨員培訓班上所做的學習輔導中指出：“不僅在日本，在今天，凡是采取獨立自主立場的共產黨，都在提出適合本國情況的社會主義設想。”[4]各個國家的共產黨也都在探索一個具有本國特色的社會主義模式。對于日本來說，要堅決拒絕照抄照搬外國黨和國家經驗的企圖，正確的態度是：“對應該學習的經驗，不管是來自蘇聯，來自中國，來自南斯拉夫，來自羅馬尼亞，還是來自越南，都要自主地加以學習，要爭取適合日本民族、文化和風俗的、而且是完全立足于日本人民的革命傳統及其經驗基礎之上的、日本式的社會主義。”[5]

　　“日本式社會主義”取得了一定的成功。尤其是在蘇東劇變之后，日共不僅沒有像西歐一些國家共產黨那樣受到巨大沖擊，而且在一個時期維持了基本的穩定。日共穩定和發展的一個重要原因，就在于它有一套獨特的“日本式社會主義”理論模式。正如英國《獨立報》在介紹日共獨立自主的立場時所言，就現在的黨員來說，日本共產黨很早以前就開始和中國、蘇聯的共產黨保持一定的距離，因此，對1989年國際共產主義運動的一時失敗，日共并沒有出現困惑。日本共產黨較早地認識到了蘇聯模式和斯大林主義的弊端，因而從20世紀60年代起就開始獨立探索符合日本國情的社會主義道路。蘇聯解體后，日共更加深刻地認識到立足本國國情發展社會主義的必要性，明確表示日共不會以任何自稱是社會主義的國家為模式，而是要在不放棄共產主義大方向和科學社會主義理論基礎的前提下，采取更加符合日本國情的方針政策，實現“日本式的社會主義”。當然，日共“日本式的社會主義”也面臨難題，在實踐中還有待實現更大的突破。

　　四、若干啟示　　

　　通過對美國、法國、日本共產黨特色論的分析，結合世界其他相近的理論，我認為特色論有幾個重大的問題需要厘清。

　　第一，特色論是有邊界的，不能偏離科學社會主義本質。白勞德的“美國例外論”已經將美國的特殊性強調到了極端，得出了反社會主義的結論。這種特色論已經越過了邊界，不屬于科學社會主義的范疇。的確，歷史和現實中曾經有許許多多打著各色社會主義旗號的理論，諸如基督教社會主義、議會社會主義、工聯社會主義、合作社會主義、職能社會主義、基金社會主義等，還有阿拉伯社會主義、伊斯蘭社會主義、恩克魯瑪的社會主義、村社式社會主義、烏賈馬社會主義、尼赫魯式社會主義等。但是，這些色彩斑斕的社會主義，基本屬于民主社會主義、民族社會主義，而不是科學社會主義。對一個事物的存在來說，共性的東西更加重要。特色即使再最鮮明，一旦離開了共性，尤其是與共性相對立，就變成了另外的東西。如果沒有了科學社會主義的本質，也就無所謂其旗號上的色彩了。所謂本國特色，無非是在充分認識和準確把握本國國情的基礎上，在堅持矛盾特殊性和普遍性的統一中，更突出一些特殊性而已。

　　第二，特色論是針對蘇聯提出的，但更重要的是從自身國情出發。提出本國社會主義的特色，總需要一個參照物，并且這個參照物要具有較大的普遍性，這樣才便于顯示自身的特殊性。由于歷史上蘇聯在國際共產主義運動中的特殊影響，蘇聯長期處于中心地位、正統的地位。因此，各國的特色論毫無例外地都是針對蘇聯提出來的，以區別于蘇聯的道路和模式。中國特色社會主義的提出也是如此。提出特色論，有利于從一種模式中解放出來。但特色論的真諦，不在于與蘇聯的差別，而在于是否適合本國的國情。由于蘇聯的解體，當今的國際共運形勢早已不同。在這個層面上，強調與蘇聯差別的特色論，意義早不如從前了。當今世界更為復雜，各國情況更為千差萬別，各國共產黨更應該積極從本國實際出發探索社會主義。不以蘇聯為參照、而以自身為立足點的特色社會主義才具有長久的生命力。

　　第三，特色論并不是靈丹妙藥，如何在革命和建設中取得成功還需要更多的探索。從過去的國際實踐看，有的特色論取得一定的成功，有的特色論則沒有明顯的效果，有的特色論甚至是失敗的。由此可見，有了特色論的名義并不能確保實踐的成功。對于各國社會主義來說，提出特色比較容易，而真正干出特色卻比較難。在國際共運史上，東歐一些國家曾提出過要走有“本國特色”的社會主義道路，也程度不同地進行過某種試驗和探索。但總的說來，它們還是多停留在愿望、口號和概念上，遠沒有形成一套較為嚴整的理論和一條成熟的基本路線。東歐國家走“本國特色”的社會主義道路，結果都沒有成功。需要指出的是，現今世界各國的社會主義都在冠之以某種特色的修飾詞。這些國家的社會主義建設能否取得成效，關鍵不在于是否有特色二字，而在于是否有更切實的政策、措施。

注釋：

　　[1] 賈慶軍：《美共“美國例外論”的命運及其思考》，載《二十一世紀》網絡版（香港）2006年7月號總第 52期。網址：http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c。

　　[2] 費新錄：《法國共產黨的興衰之路》，人民出版社2008年版第58—59頁。

　　[3] [日]不破哲三：《科學社會主義研究》，人民出版社1982年版第140頁。

　　[4] [日]上田耕一郎：《現代日本與走向社會主義道路》，人民出版社1984年版第56頁。

　　[5] 聶運麟：《當代資本主義國家共產黨》，社會科學文獻出版社2007年版第77頁。

　　（原題：西方共產黨的特色論及其啟示  作者單位：中國人民大學馬克思主義學院  來源：《馬克思主義與現實》2010年第4期 ）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號