印度民主的“奇跡”與夏業(yè)良教授的辯護(hù)

印度民主的“奇跡”與夏業(yè)良教授的辯護(hù)

不管左派還是右派，大都公認(rèn)印度和中國是具有可比性的國家。就是在國外，西方也常常把中國和印度進(jìn)行對比。由于印度明顯落后于中國----無論是被稱為交通設(shè)施等的基礎(chǔ)硬件，還是法制、社會公平（男女、不同種姓）、貧富差距、反腐敗、文盲率、營養(yǎng)不良、貧困人口等軟環(huán)境。西方的學(xué)者和政府要么強(qiáng)調(diào)印度的民主制度，要么強(qiáng)調(diào)印度的未來肯定會超過中國。然而，實際情況卻是，中印之間的差距越拉越大----除了人口。

這里附兩篇文章，一篇是印度最新經(jīng)濟(jì)狀況新聞報道。另一篇是北大夏業(yè)良教授參加鳳凰衛(wèi)視一個節(jié)目對印度的辯護(hù)。需要一提的是，也是在鳳凰衛(wèi)視的一個節(jié)目中，一位來自印度、在北大留學(xué)的學(xué)生認(rèn)為中國的學(xué)者很多被美國洗腦了。結(jié)果當(dāng)場被夏業(yè)良教授斥責(zé)，認(rèn)為他才被中國教育洗腦了。只是不合邏輯的是，這位印度學(xué)生在北大的老師就是夏業(yè)良他們。真不知是怎樣被洗的腦。不過我還是很佩服夏業(yè)良教授的心懷：為一個落后于中國的國家辯護(hù)，認(rèn)為印度將來會超過中國。只是現(xiàn)在美國領(lǐng)先于中國，夏業(yè)良教授可否也拿出為印度辯護(hù)的邏輯為中國將來超越美國也辯護(hù)一下呢？

我一向認(rèn)為，不管什么立場，不管什么行業(yè)，底線是不能違背事實,無視事實。這也是公信力的底線。

上財政季度經(jīng)濟(jì)雖增8.6% 印度4.5億人仍生活在赤貧線下

（引自《聯(lián)合早報》）

（北方邦法新電）印度經(jīng)濟(jì)起飛，上財政季度經(jīng)濟(jì)增長率高達(dá)8.6%，去年印度的百萬富翁人數(shù)也增加51%，但當(dāng)?shù)刎毨щA層仍未分享到富裕的成果，國內(nèi)還有4億多人連最基本的水電供應(yīng)也沒有。

　　印度首位總理尼赫魯在1947年印度獨(dú)立當(dāng)天曾呼吁各界，共同協(xié)助印度擺脫貧困、無知、疾病及不平等機(jī)會的待遇；63年后的今天，印度經(jīng)濟(jì)雖然開始起飛，但社會貧富懸殊的問題日益加劇。

　　去年印度百萬富翁增加到12萬6700人，但與此同時，生活在貧困線下的印度人民也不斷增加。對這些每天得為三餐溫飽煩惱的人來說，好日子似乎還是很遙遠(yuǎn)。

44%5歲以下幼童嚴(yán)重營養(yǎng)不良

　　負(fù)責(zé)擬定經(jīng)濟(jì)政策的印度國家規(guī)劃委員會，今年4月明顯調(diào)高了對貧困人口的預(yù)測，從原先的28%增加到37%。換言之，在印度12億人口中，預(yù)計有多達(dá)4億4000萬人仍生活在赤貧線下。

　　根據(jù)牛津大學(xué)最新出爐的“國際多維貧窮指數(shù)”顯示，印度八個邦的貧困人口比撒哈拉以南非洲最貧窮的26個國家的窮人還要多。

　　此外，在不滿5歲的印度幼童中，有43.5%的孩子嚴(yán)重營養(yǎng)不良，比非洲的比例還要高，而且只是比1991年印度“經(jīng)濟(jì)奇跡”開始出現(xiàn)以來，略減了九個百分點(diǎn)。值得注意的是，在這段期間，印度的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長了50倍。

　　曾擔(dān)任議員的印度資深新聞工作者阿克巴爾（MJ Akbar）最近在報章發(fā)表評論說：“在經(jīng)濟(jì)起飛的印度，國內(nèi)有兩種人不斷增加……一種是超級富有，另一種就是窮得一敗涂地的人?！?

　　印度中間偏左的國大黨政府因為提出親窮人的脫貧政策而蟬聯(lián)執(zhí)政，它在首個任期時，增加對社會福利、衛(wèi)生和教育方面的開支，并制定了全國鄉(xiāng)村就業(yè)保障法，為鄉(xiāng)村居民提供就業(yè)機(jī)會，同時讓農(nóng)民減免償還貸款。

　　但許多為農(nóng)場干活的村民，至今還是無法享有該計劃的好處，有的則申訴，他們只爭取到幾天的工作機(jī)會。

印度政府接下來5年將投入至少2500億美元（約3440億新元）在脫貧計劃上，不過里昂證券最近發(fā)表的研究報告估計，其中有超過1000億美元的經(jīng)費(fèi)恐怕會被“撈走”。

　　非政府組織透明國際機(jī)構(gòu)總監(jiān)吉哈說，貪污問題在印度非常猖獗，滲透政府內(nèi)部、私營企業(yè)、警察及司法部。

　　據(jù)該機(jī)構(gòu)的調(diào)查顯示，即使當(dāng)?shù)卣疄樨毨丝谕瞥隽酸槍π缘脑媱潱F人還是得被迫行賄，才能加入這些公共服務(wù)計劃。

中印經(jīng)濟(jì)模式到底誰優(yōu)誰劣？

作者：夏業(yè)良

（轉(zhuǎn)自《中國選舉與管理網(wǎng)》）

　內(nèi)容提示：中國和印度經(jīng)常被外界看作是亞洲崛起的兩顆新星，這兩顆新星之間的競爭和合作，也格外引人注目，甚至有人說未來世界的經(jīng)濟(jì)大戲，就在這兩個國家之間上演，別的國家只是觀眾，那么中國和印度不同的發(fā)展模式，一直是近年來世界爭論的一個熱點(diǎn)話題，印度經(jīng)濟(jì)崛起有哪些經(jīng)驗，值得我們中國借鑒和學(xué)習(xí)，關(guān)于這些問題本期節(jié)目非常榮幸地邀請到了著名學(xué)者夏業(yè)良先生。

　　王魯湘：歡迎走進(jìn)《世紀(jì)大講堂》，這里是思想的盛宴，這里是學(xué)術(shù)的殿堂。

　　夏業(yè)良的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，是北大最火爆的選課之一，這位來自安徽蕪湖的學(xué)者，對中國市場經(jīng)濟(jì)中權(quán)力尋租現(xiàn)象的猛烈抨擊，對形形色色偽增長的無情揭露，痛快而又痛苦，茅于軾先生曾由衷地贊嘆，深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是以追求平等和自由為己任的，夏業(yè)良就是這樣一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　不能低估印度近年來的快速發(fā)展

　　王魯湘夏先生，我不知道您注意到剛剛不久的一個消息，說是印度政府，收緊了對中資企業(yè)的簽證，是吧,這是不是就是說意味著中資企業(yè)要進(jìn)入印度，這個門檻更高了，而且這個難度更大了。

　　夏業(yè)良：我想印度多年來，把中國當(dāng)做一個強(qiáng)有力的競爭伙伴，它們一直是有一種希望超越中國的這樣一個心理，無論是從經(jīng)濟(jì)規(guī)模上，還是從人口規(guī)模上，那么人口規(guī)模，大家都知道現(xiàn)在越來越接近了，由于中國的計劃生育政策，可能用不了太多的時候，印度就可能成為世界第一大國，那么經(jīng)濟(jì)規(guī)模總量上，還有很大的差距，但是呢，我們講如果從其它的一些這個增長速度，特別是有一些軟件業(yè)，或者其它新興產(chǎn)業(yè)的這個增長速度來看，印度甚至大有后來居上這樣一個勢頭，所以對印度的現(xiàn)在一種發(fā)展模式，國際上也有很多的學(xué)者，給予了極高的評價，甚至認(rèn)為有可能會超越中國，作為一個中國學(xué)者，當(dāng)然我們從感情色彩上來講，更傾向于自己的祖國，能夠更長遠(yuǎn)的發(fā)展壯大，成為世界第一大強(qiáng)國。

　　但是，從另外一個方面，我們也有一些擔(dān)憂，所以我經(jīng)常就會，把印度和中國的這樣一種發(fā)展路徑和模式，不自覺地進(jìn)行一些對比、分析，希望能夠提出一些警醒，就讓國人，在我們這個取得經(jīng)濟(jì)績效的同時，不要過于樂觀。

　　王魯湘：我們就從一些國際的媒體上頭，從一些國際的輿論，包括國際的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這個，各種各樣的文章中間，突然發(fā)現(xiàn)另外一種聲音，說印度的模式，可能是比中國的模式更穩(wěn)健的，但是我們有很多中國到過印度的一些人，包括一些普通的游客，就發(fā)現(xiàn)這一些國外的一些主流的媒體這樣一種對印度的評價，和他們到印度以后，自己親身體驗到的，或者看到的、聽到的印度的情況對不上號，那么這到底是怎么回事?

　　夏業(yè)良：我也注意到這些分析和這些不同的聲音，我感覺到就是說從印度的這個發(fā)展的模式來看的話，它有它的獨(dú)特，就是說它的優(yōu)勢，而中國呢，過去這么多年，被當(dāng)做一種樣板，而且中國模式已經(jīng)現(xiàn)在成為成功的代名詞，那么印度呢，我們知道這個，它跟中國有一些可比性，都是東方大國，都有悠久的文明和歷史，而且人口規(guī)模也都是世界領(lǐng)先的，但是在這個發(fā)展的基本制度構(gòu)架上有很大的不同，大家都知道，從政治上來講，印度基本上是一個民主政治的國家，雖然它的民主政治程度，可能在我們看來不是那么理想，也不是那么美滿，貧富懸殊也非常的大，再加上印度的死亡率，這個文盲率，還有很多方面的一些，像貧民窟的這樣一個現(xiàn)象。

　　所以讓我們感覺到，就是說這個中國很多的成就，是印度望塵莫及的，但是我們從另一方面來看，印度最近這些年，進(jìn)入21世紀(jì)以后，尤其是2003年之后，這個追趕的速度是非?？斓?，所以我們不要低估這樣的一個，就是我經(jīng)常喜歡用龜兔賽跑這樣的一個故事，就是說我們現(xiàn)在可能是領(lǐng)先了，但很難說，今后的十年、二十年，甚至更長久的時間里面，印度會不會最終超過中國，這就是我們應(yīng)該，這個特別關(guān)注的一個方面。

　　王魯湘：新加坡內(nèi)閣資政李光耀先生經(jīng)常發(fā)表一些這個言論，他最近又在發(fā)表一些言論了，他說，即使沒有發(fā)生這個全球性的金融危機(jī)，那么中國和印度的這兩個國家的經(jīng)濟(jì)的自然增長，就長遠(yuǎn)而言，它也會改變世界的秩序，那么外界就紛紛就猜測了，李光耀所說的這世界秩序是什么?要改變的，將要形成的那個秩序又是什么，在這個新的秩序中間，中國和印度又分別會起什么作用，扮演什么角色?

　　夏業(yè)良：我覺得李光耀講這個話，是由來已久的一個想法，一般人會認(rèn)為新加坡是一個西方政治文明的一個典范，當(dāng)然又有一部分人認(rèn)為，新加坡是一個威權(quán)模式的國家，它繼承了東方一些文明的特點(diǎn)，包括一些，在權(quán)力架構(gòu)上面，有更多的跟古代一些相通的東西，所以從那個講的話，李光耀他希望東方文明最終，不會就是說是總是順從于西方的文明，總是好像跟隨在別人后面，他希望東方文明，有這個領(lǐng)先的時候。

　　王魯湘：有一種價值的體現(xiàn)。

　　夏業(yè)良：作為新加坡他認(rèn)為，太小的一個經(jīng)濟(jì)體，它不足以引領(lǐng)這個世界的潮流，他可能把這個希望寄托在中國或者印度身上，而且中國和印度人口這么大的規(guī)模，經(jīng)濟(jì)總量這么大，就是將來這個以這個發(fā)展趨勢來看，可能說是在世界三分天下，或者二分天下，也不是說沒有可能。

　　不斷優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，持續(xù)壯大的中產(chǎn)階層。教育與科技，制度與決心。印度正在加速崛起。中印經(jīng)濟(jì)動力有何不同?龍象之爭還是龍象共舞?中印經(jīng)濟(jì)動力探底。

　　夏業(yè)良：今天很高興在《世紀(jì)大講堂》跟大家談一談，有關(guān)中國和印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力方面的比較問題，我想這也是大家非常關(guān)注的，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界，也經(jīng)常討論有關(guān)這方面的，比如說在經(jīng)濟(jì)增長理論，在宏觀經(jīng)濟(jì)分析，在社會這個體制轉(zhuǎn)換，這方面都有著廣泛的一些研究，特別是泛政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的一些分析，就是有關(guān)中國與印度的比較，一直是一個令人興奮的一個非常重要的議題，那么大家經(jīng)常會問這樣的一個問題，就是印度的經(jīng)濟(jì)前景，或者講未來的發(fā)展前景是不是要比中國好得多，那么印度現(xiàn)行的民主制度，是不是能夠說，把它切合了一個東方的文明大國，和這個西方這樣一個民主政治制度，這樣一個相配套的，相匹配的這樣一種，一種平衡的機(jī)制，是不是可以說它是一種成功嫁接的模式，而中國呢，大家說也是一個成功的嫁接的模式，這種說法就是說成功地把馬克思主義的意識形態(tài)，或者講社會主義這個社會制度與現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合在一起，關(guān)于這個方面我們其實有很多的爭議，但是我覺得這個,現(xiàn)在，即便有很多種不同的觀點(diǎn)，那是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的要比，有一個定論要好得多，因為現(xiàn)在這種定論，是非常具有不確定性的，那么像龜兔賽跑這樣一個故事，我喜歡拿它來描述中國和印度的這樣一個形象。

　　例如，好像我們是作為兔子跑得比較快，印度像是一個烏龜在慢慢地爬行，但是假設(shè)我們是很滿足于自己目前取得的成就，我們就不思在大的方面進(jìn)行變革，我們會蘊(yùn)含有很多的危機(jī)，因為一個是我們的這個經(jīng)過三十年的，這樣的一個改革開放的路徑，我們已經(jīng)取得了相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)的增速，但是另一方面呢，我們遺留了很多的問題，到現(xiàn)在還沒有解決，而且有些矛盾是越積累越激烈越突出，那么最近這些年來，我們看到這個生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，還有很多社會矛盾，越來越多地顯現(xiàn)出來，所以這些方面，我們想就是說有可能給我們未來，形成一個巨大的挑戰(zhàn)和壓力。

　　兩個東方大國，一樣的快速增長。中印，一場正在進(jìn)行的賽跑，中國式增長的動力何在?印度式增長的后勁為何?中印經(jīng)濟(jì)動力探底。

　　夏業(yè)良：(2009年)三月份，印度總理辛格在倫敦出席二十國峰會的時候，他就講到了中國模式和印度模式的比較，他認(rèn)為印度這個世界上最大的民主國家呢，更有可能取得長期的勝利，因為印度的民主政治制度，更有希望把經(jīng)濟(jì)改革堅持下去。辛格還講到了，說中國人擁有某些優(yōu)勢，它可以在短時間里面，動員所有的資源，做出巨大的這樣的就是這種全民的動員，以及資源的集中，來做很大的這樣一個經(jīng)濟(jì)決策，比如說我們前不久，大家知道，四萬億的刺激政策，就是這樣的一個樣板，它在短期內(nèi)的確能夠起到民主政治國家很難達(dá)到的那樣一種集中的效果，顯現(xiàn)的效果，但是從長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，會不會產(chǎn)生巨大的負(fù)作用，它會不會產(chǎn)生一些隱患，這是我們也擔(dān)憂的一些方面，那么辛格還說，他說印度作為一個正常運(yùn)轉(zhuǎn)的民主國家，對法制有一種承諾，那么雖然體制行動緩慢，但是一旦做出了決策，那這種決策，它帶來的效果是持久性的，是可以持續(xù)下去的，我們中國很多官員就在他的任期內(nèi)，追求某一項決策，等到換了一個官員以后，在另外一個任期里面，他可能這個決策的方向發(fā)生了變化，所以說，我們可以看到很多城市，看到很多省份，在經(jīng)濟(jì)政策上，它不是一貫的，也不是一致的。

　　在目前的全球化經(jīng)濟(jì)中，中國越來越多地承擔(dān)重要的領(lǐng)先者的角色，但是這種領(lǐng)先者的角色，更多的是靠經(jīng)濟(jì)總量上的，這樣的一種影響力，而并不是靠某些方面的，比如說某些產(chǎn)業(yè)，或者某些創(chuàng)新方面的引導(dǎo)力量，所以如果講一句關(guān)鍵詞的話，講一個關(guān)健詞,就是中國缺少一項關(guān)鍵性的資質(zhì)，那么辛格總理這番話，他雖然說是進(jìn)行中印兩國的模式的分析，但是從另一個角度，也提供給中國的學(xué)者，來進(jìn)行更多的思考，就是說，為什么印度總理這樣自信，對中國提出了這樣直言不諱的批評，而中國呢，我們至少官方還沒有對這種說法進(jìn)行一種反駁，另外還有不少的印度的工商界人士，外國投資家都認(rèn)為，印度政府的決策能力和政策執(zhí)行的這樣一個力度，在有些方面是不如中國，因為中國在短時間內(nèi)，它的這個動員能力很強(qiáng)，而且它的決策的力度很強(qiáng)，中國快速發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施，以及迅速果斷的中央決策，都能夠讓印度企業(yè)家感受到，說這樣一種效率的不同。

　　當(dāng)然從另一個角度來講，我們也許會發(fā)現(xiàn)，在效率很高的情況下，可能有很高的社會代價，比如說在土地拆遷問題上，土地征用和拆遷問題上，中國老百姓，大家知道，就是說跟政府抗?fàn)幍牧Χ仁欠浅Ｎ⑷醯模《热绻峭瑯拥母阋豁椡恋夭疬w，或者是轉(zhuǎn)讓的話，它可能要耗費(fèi)很長的時間，也就是說，民主它有一個非常昂貴的代價，時間的成本，或者整個在克服這個社會沖突的，這樣一個過程中，所支付的社會資源和社會成本。

　　在過去幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就面前，印度確實相形見絀，但2009年4月，印度總理辛格在接受英國《金融時報》的專訪時表示，印度經(jīng)濟(jì)前景要好于中國，這是自大還是自信?我們怎樣看待印度崛起的優(yōu)勢?

　　要想反駁辛格總理的這番話，其實是不容易的，我們不能僅僅的是從這個話本身去找一個反證，我們更多的要從這個兩個國家發(fā)展的，過去這幾十年的這樣一個經(jīng)歷來看，所以說我們對印度的了解，就是從官方來看，還是從民間來看，我們對印度了解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們大概就是了解一下，從1947年，印度獨(dú)立到現(xiàn)在，那么印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快速的時期，是哪個時期呢?是1991年之后，因為在1991年,印度搞了經(jīng)濟(jì)改革，在那之前，印度基本上是一種混合的所有制形式，也就是既有國有的經(jīng)濟(jì)，也有這個私營的經(jīng)濟(jì)，但是它的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)，政府對計劃經(jīng)濟(jì)的，這樣一種主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)通過進(jìn)口替代來實現(xiàn)工業(yè)化，重視發(fā)展國有企業(yè)和重工業(yè)，限制私有企業(yè)，排斥外資，這種做法呢，跟中國1949年之后的一段路徑也是非常相似的，雖然政治制度上有很大的不同，那么1991年，印度爆發(fā)了嚴(yán)重的國際收支危機(jī)，當(dāng)時這個印度政府財政赤字達(dá)到了國民生產(chǎn)總值的8.5%以上，外匯儲備只有10億美元，只能維持幾個星期，三個星期的進(jìn)口額，所以在這種情況下，印度政府是被迫的采取了這樣一種，就是經(jīng)濟(jì)改革的這樣一個計劃，它不是說主動地尋求改革，而是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，當(dāng)時的拉奧政府被迫實施了這樣一種變革，提出了這樣一個口號，就是要實現(xiàn)自由化、市場化、全球化和私有化，這個四化，這個四化也就是通常被稱為華盛頓共識的核心內(nèi)容。

　　那么以這個四化為特色的新經(jīng)濟(jì)政策，既放松了對私有經(jīng)濟(jì)方面的限制，加快了國有經(jīng)濟(jì)改革，而且呢，把那個原來的計劃類別的那種模式，也開始向市場模式轉(zhuǎn)變，實施了這樣一種市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，那么改革開放之后，經(jīng)濟(jì)狀況很快就得到明顯的改善，尤其到了21世紀(jì)，我們看到印度進(jìn)一步推行市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，外匯儲備成倍地提高，然后外商投資逐步地增多，那么2001年到2006年，在印度的"十五"計劃期間，它的年增長率是7.76%，到2006年，它又出臺了"十一五"計劃，就是說把2007年到2012年的經(jīng)濟(jì)增長率定為年均9%，大家知道這個增長率是高于中國的，從20世紀(jì)1940年代末期，到1970年代末期的30年里面，印度長期保持了3.5%的，所謂印度速度，3.5在我們今天看來似乎不是很高，但是在30年的時間里邊，在印度的這樣一個落后的人口大國中，能夠保持這樣3.5的印度速度，也是非常了不起的。

　　到了1980年代以后開始加速，1980年代這個平均速度達(dá)到了5.8%，1990年代，有了經(jīng)濟(jì)改革之后，績效又更加地提高，增速提高到6%，到了21世紀(jì)，尤其是在過去的5年的里面，平均增長率超過了8.3%，這樣的一個速度呢，也是雖然談不上跟中國這個相提并論的這樣一種速度，但是在世界發(fā)展中國家，特別是人口大國中，這樣的也是比較罕見的，另外我們看到，在印度呢，資本市場的效率，它隨著經(jīng)濟(jì)改革的深化，明顯地提高，尤其是資本市場的，它的這個運(yùn)轉(zhuǎn)的效率和透明度，都高于中國。

　　最近幾年,我們一批學(xué)者，共同做了一項研究，就是中國企業(yè)的資本自由度研究，從2006年開始這項研究到今年，我們已經(jīng)三年過去了，已經(jīng)出版了兩本書，這兩本書是由華夏出版社出版的，我們這個，做了這樣一個對比，為世界各國分析中國的資本自由度的情況，提供了一個參考的數(shù)據(jù)，印度的股票總市值已經(jīng)超過了4000億美元，雖然中國的股票總市值已經(jīng)超過了4000億美元，但是如果把中國各級政府擁有的，這個公司所持有的，不能交易的股票，都排除在外的話，那么中國股票的總市值也就是1500億左右，那么最近幾年，我們看到印度政府不斷深化它的這個經(jīng)濟(jì)改革，加速國有企業(yè)的私有化，它實行了包括農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的，部分生活必需品銷售的自由化，而且它為這個，民主政治制度，提供了這樣一個，就是財政的基礎(chǔ)，就是財政赤字大幅度得到了改善，2006年到2007年，印度經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了9.6%的高增長，2007年到2008年度呢，為應(yīng)對通脹，印度政府采取了緊縮式的貨幣政策，大幅度地提高利率，經(jīng)濟(jì)增長小幅放緩到8.7%，那么我們現(xiàn)在預(yù)計印度經(jīng)濟(jì)在2009年到2010年，它的增長率，大致是在7%左右，但是現(xiàn)在,就是隨著經(jīng)濟(jì)情況在好轉(zhuǎn)，有可能這個預(yù)期還要再繼續(xù)提高。

　　那么辛格曾經(jīng)為印度的民主制度進(jìn)行辯護(hù)，他說這個民主政治制度，使得印度經(jīng)濟(jì)制度也能夠可持續(xù)的發(fā)展，從1991年以來，印度已經(jīng)經(jīng)歷了四屆到五屆政府，但是沒有一個政府敢于逆轉(zhuǎn)，我們曾經(jīng)開啟過的改革的道路，這意思就是說，一旦它改革路徑已經(jīng)確定了，就不會再發(fā)生逆向的，這樣一種倒退，而這方面，恰恰是我們要特別警醒的，那么印度呢，信息產(chǎn)業(yè)的增長率非常高，2006年，它的信息產(chǎn)業(yè)的增長率是50%，而且在印度GDP增長部分中，所占的比重達(dá)到了1/4，另外2007年印度信息技術(shù)和服務(wù)外包收入達(dá)到了363億美元，比2006年增長了28%，占GDP的比重也增長到7%，2008年，印度軟件業(yè)的產(chǎn)業(yè)值，大概是850億美元，到2010年，印度信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，將接近1030億美元，大約占印度GDP比重的20%左右。

　　從這些數(shù)字都可以看出，印度它的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，特別符合新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，高技術(shù)、軟件業(yè)占據(jù)了相當(dāng)大的比重，那么2006年，印度中央和地方的全部稅收收入，占GDP的比重大約是17%，而英國和美國的稅收收入，占GDP的比重，分別為37%和27%，那么在印度總稅收收入中，中央一級的稅收收入，占GDP的比重是11%，邦一級的或者像州一級的，稅收收入占GDP的比重，是6%，印度還有一點(diǎn)，就是跟我們有一些明顯不同的，就是從2000年以后，當(dāng)時的印度總理瓦杰帕伊，他要提出說印度成為一個知識大國，領(lǐng)先的教育大國，它的主旨就是把握經(jīng)濟(jì)全球化，和發(fā)達(dá)國家人力資源短缺所帶來的機(jī)遇，使印度未來發(fā)展以面向全球的服務(wù)型知識經(jīng)濟(jì)為主，走一條有特色的新經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，那么2002年印度的計劃委員會，又推出了"十五"計劃，發(fā)表了印度2020年展望報告，闡述了印度發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)想。

　　那么他們覺得，決定國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，正在迅速地發(fā)生變化，而且發(fā)展的決定因素，由資本資源轉(zhuǎn)向知識資源，由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，以信息技術(shù)為代表的現(xiàn)代科技，迅猛發(fā)展，使得以知識為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)增長的主要動力，知識已經(jīng)替代資本，成為經(jīng)濟(jì)增長的決定性因素，而且印度政府預(yù)測，下一波經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，主要出現(xiàn)在服務(wù)業(yè)上，在未來的15年里，發(fā)達(dá)國家的低人口增長率，和老齡化的浪潮，將導(dǎo)致人力資源的大力短缺，而這個時候呢，對那些能夠提供技能和外包服務(wù)的國家來說，是一種前所未有的機(jī)遇。

　　由資本資源轉(zhuǎn)向知識資源，由制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)印度在不知不覺中完成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，印度的知識經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢何在?印度的中產(chǎn)階層為何能快速擴(kuò)大?

　　那么在知識經(jīng)濟(jì)服務(wù)、出口方面，印度具有相當(dāng)大的比較優(yōu)勢。那比如說印度的大學(xué)畢業(yè)生，這個現(xiàn)在是310萬人，到2010年的時候，大概這個畢業(yè)生，大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)，還要增加一倍，就是大約是620萬人左右，那么勞動力的成本呢，也具有很大的比較優(yōu)勢，大家知道印度呢，它的這個英語掌握的比較好，它的教育制度里面，特別側(cè)重的是中小學(xué)的應(yīng)用教育，比如說中學(xué)小生現(xiàn)在有很多的可以用這個電腦，這個幫助他們來做作業(yè)，設(shè)計一些游戲軟件，就是很多的，他們的手工的東西，再加上一些電腦應(yīng)用的東西，使得印度的中小學(xué)生在這個電腦應(yīng)用方面，已經(jīng)走在了前列，這點(diǎn)比中國做的，應(yīng)該說是更側(cè)重實際方面，那么印度的人口呢，如果到2020年的話，印度15歲到59歲的人口比例，從現(xiàn)在的35%，將會上升到47%，也就是說印度的人口，它的年齡結(jié)構(gòu)，相對來說比中國更年輕，另外印度消費(fèi)驅(qū)動的增長方式，和中國的這種投資驅(qū)動的增長方式，也有很大的不同，大家知道中國主要是資源動員型，就是在短時間里面集中動員大量的資源，集中投資，而印度呢，更多的是強(qiáng)調(diào)的是國民消費(fèi)，最近幾年中國雖然也強(qiáng)調(diào)了，我們要啟動內(nèi)需，要滿足老百姓的這個日常消費(fèi)需要，但是我們看到我們這種消費(fèi)，往往它是不穩(wěn)定的，或者講是階段性的，而印度的這個啟動的這個消費(fèi)，它可能是一個比較長久的這樣，持續(xù)的戰(zhàn)略。

　　可能在過去的20多年里，印度的中產(chǎn)階級成長速度非?？欤《戎挟a(chǎn)階級在過去的20年里邊，增長了4倍，根據(jù)2007年的統(tǒng)計，印度現(xiàn)在有8000萬個家庭屬于中產(chǎn)階級家庭，如果一個家庭按五口人來計算的話，那么印度中產(chǎn)階級人口呢，大約是3億人，即便擠去水分，也不少于2.5億，而中國中產(chǎn)階級人口呢，目前大約只有2500萬人，是印度的1/10左右，我們知道，就是說橄欖型的社會結(jié)構(gòu)，是比較合理的，而金字塔型的顯然是一種比較傳統(tǒng)的，不符合現(xiàn)在發(fā)展需求的模式，我們今后，可能在相當(dāng)長時間里邊的任務(wù)，是希望把中國中產(chǎn)階級的人口迅速地擴(kuò)大，而中產(chǎn)階級人口迅速擴(kuò)大一個重要途徑呢，就是通過自由市場競爭，通過更多的資本的自由，或者其它方面的選擇自由來加快這樣一個進(jìn)程。

　　那么印度的不平等增加的程度，其實是低于大多數(shù)發(fā)展中國家的，以基尼系數(shù)來衡量的話，印度目前是0.33，美國是0.41，那么2007年到2008印度的GDP總值已經(jīng)達(dá)到的了1.16萬億美元，而且印度已經(jīng)成為，在2007年就已經(jīng)超過很多國家，成為全球第12個，總值超過1萬億美元的國家，那么，私有經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)，使得印度中產(chǎn)階級能夠得到迅速的成長，按照購買力評價來計算，印度它排名是在美國和中國之后，居于世界第三，這個不是按照,是總量，是按照購買力評價的總量來計算，但是如果以人均GDP來計算的話，那么印度的排名相當(dāng)?shù)目亢?，它還在120位，2008年呢，中國的人均GDP是104位，印度是120位，也就是說跟中國還是有相當(dāng)大的差距的，而且中國在世界上，從人均這個角度來講，還是相當(dāng)落后的，私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，它當(dāng)然是印度模式，它的主要動力，印度在獨(dú)立之后，一直是允許私有經(jīng)濟(jì)存在，并且在1991年之后，加速了私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　20世紀(jì)1980年代以后，印度政府實行了推動私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的改革，到了20世紀(jì)1990年代，這種改革進(jìn)一步深化，產(chǎn)生了一批了具有國際競爭力的公司，和國際著名品牌，比如像塔塔公司、像比拉集團(tuán)，還有這個維普羅軟件公司等等，目前印度私有企業(yè)的產(chǎn)值，已經(jīng)占到GDP的75%，成為整個國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱。

　　私有經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會公平的有效控制，印度為新一輪增長準(zhǔn)備了充足的動力，但印度模式也有其必須直面的缺陷，這些缺陷在哪里?從對方崛起經(jīng)驗中我們能夠吸取哪些有益的啟示?

　　當(dāng)然印度模式，我們講如果找它的缺憾部分，我們可以看到，它的全民識字率還是比較低的，比如說只有達(dá)到了67%，而且印度的貧困率是27%，現(xiàn)在全國還有3億多人口，生活在貧困線以下，人口的預(yù)期壽命是63歲，那么新生嬰兒的死亡率是千分之五十七，這個數(shù)字都不是特別的樂觀，而且印度政府在反貧困方面，雖然進(jìn)行了長期的努力，但到現(xiàn)在,在孟買，在一些大城市中，該能看到大片的貧民窟，那么印度勞動密集型和加工型的工業(yè)，發(fā)展緩慢，在制造業(yè)方面不能跟中國相提并論，農(nóng)村的發(fā)展，在相當(dāng)一部分地區(qū)是落后于中國的，而且印度還著民族矛盾、宗教矛盾，印度教和穆斯林教之間的沖突，有的時候會爆發(fā)一些小規(guī)模的戰(zhàn)爭，或者流血事件。

　　所以從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，中國政府的所推動這樣一種模式，它是一種，以外向型和投資拉動的經(jīng)濟(jì)增長為特征的，而印度模式是以民主制度為基礎(chǔ)，加速服務(wù)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)向傳統(tǒng)工業(yè)、農(nóng)業(yè)的滲透和反向刺激，所以呢印度這個模式，它比較符合的是大眾消費(fèi)增長，讓大眾的消費(fèi)能力迅速地提高，所以我們講就是說，這個從事先的警醒和未雨綢繆的角度來講，我們一定要有一些更多的警醒和思考，因為這樣要強(qiáng)于事后的追悔，或者亡羊補(bǔ)牢，那么我們要談?wù)摰木褪牵袊Ｊ阶罱K是否能夠戰(zhàn)勝印度的模式，有人說不應(yīng)該用戰(zhàn)勝這個詞，應(yīng)該最好是雙方共贏，利益互補(bǔ)，但是我們講中國它立足于，面對世界的這樣一個發(fā)展，它不僅僅是跟印度取得這樣一個同盟或者是利益共同體，這樣的一個格局，它是面對世界來思考這個問題的時候，那么已經(jīng)不是一個簡單的民族意氣之爭，有人說，龍象之爭，應(yīng)該改為龍象共舞，就是說取得更多的這樣利益互補(bǔ)，我覺得關(guān)鍵點(diǎn)不在這里，關(guān)鍵在于,就是中國的發(fā)展，對世界經(jīng)濟(jì)起到一個什么樣的作用，對世界未來的這個政治經(jīng)濟(jì)的平衡，它起到什么作用。

　　另外就是中國現(xiàn)在這個模式，有人說應(yīng)當(dāng)寫入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典教科書里，作為成功的典范，也就是說漸進(jìn)式改革成功的模式，但是我們知道，漸進(jìn)式改革我們這個過程并沒有完成，充其量只是說在經(jīng)濟(jì)方面，取得了30年的這個相對的成功，那么這30年里面，我們又看到1992年之后，才是中國市場經(jīng)濟(jì)真正展開的時段，所以從1992年到今年，也不過就是17年左右的時間，那么這17年里面，還有再考慮到一些停滯不前，或者退縮的因素，那么真正改革的時間,市場化向前推進(jìn)的時間，可能只有12、13年左右的時間，以這么短的時間里面，取得這么好的業(yè)績，當(dāng)然值得贊嘆，但同時呢，我們想假如說，有更好的這樣一個法律體系做強(qiáng)有力的保障和支撐的話，那么中國未來的經(jīng)濟(jì)業(yè)績發(fā)展，會不會有更大的突破，會不會遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出，這個印度所能達(dá)到的目標(biāo)，這個方面就是我們這些天，或者這段時間大家集中思考的問題。

　　我們討論中印之間的比較，目的不在與僅僅比較這兩個國家誰能發(fā)展得更好，或者這兩種模式，哪一種更成功，其實我們更多的是在全球化的語境里邊，去討論這樣一個問題，就是到目前為止，我們講，過去是一種主義之爭，就是社會主義和資本主義兩種社會制度的爭論，后來又說是增長模式的爭論，因為講增長模式的時候，比較少的涉及意識形態(tài)領(lǐng)域，有可能呢，讓大家能夠就事論事的來對比分析，問題是我們來，怎么來認(rèn)識它，如果我們講科學(xué)技術(shù)已經(jīng)被大家，對學(xué)界來說，已經(jīng)更多的來說被認(rèn)可，作為一種內(nèi)生變量來應(yīng)用的話，那么制度應(yīng)該也可以作為一個內(nèi)生變量來考慮，而我們剛才講的政治因素和法律因素，都可以內(nèi)化在制度因素這個變量上，來作為一個分析的一個基本架構(gòu)。

　　所以這個方面來講的話，就是說無論是從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的分析，還是說從未來的這樣的一個經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的綜合運(yùn)用方面，我們都需要對這兩個國家這樣目前，到目前這個發(fā)展階段中的一些優(yōu)劣，進(jìn)行詳細(xì)認(rèn)真的論證和對比，當(dāng)然由于時間所限，我今天講的更多的可能是這些年自己的一些認(rèn)識和感悟，我們今后呢，將致力于把更多的英文文獻(xiàn)翻譯成中文，讓更多的人了解這方面的對比。謝謝!

　　龍象賽跑成就了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡，為何印度在外資引進(jìn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國?中印經(jīng)濟(jì)模式到底誰優(yōu)誰劣?

　　王魯湘：好，非常感謝夏教授精彩的演講，剛才夏教授給我們簡要地這個比較了一下，中國和印度增長模式的某些不同，也回顧了一下，這個這兩個亞洲大國，在不同的這個歷史階段，由于不同的原因，然后分別地走向了這個市場方向的經(jīng)濟(jì)改革之路，其實這兩個國家的相似點(diǎn)，真的非常多，因為這兩個國家，都是曾經(jīng)的亞洲的這個人口大國，農(nóng)業(yè)大國，這個文明古國，然后也大概也就是上世紀(jì)的中葉，實現(xiàn)了這個國家民族的獨(dú)立，然后的話，在這個獨(dú)立以后的話，又分別受到了這個蘇聯(lián)的影響。

　　夏業(yè)良：對。

　　王魯湘：都分別受到蘇聯(lián)的影響，所以這兩個國家，在一起進(jìn)行某種比較，這種可比性，是令人信服的，這兩個國家是可比的，就不是像有些拿一個國家和另外一個,這是不可比的，但是中國和印度確實是可比的，所以全世界的人，才這么有興趣的，老是拿它們倆個來比，在這個比較中間，我注意到夏教授提出一個概念，叫資本自由，對,也就實際上，一個社會要成為一個橄欖型的一個結(jié)構(gòu)，中產(chǎn)階級這一塊要占為一個主體，其實最主要的就是這個國家的公民必須人人擁有資本自由。

　　夏業(yè)良：就是說一個國家賦予民眾自由選擇的權(quán)利，這個國家才能朝著正確的方向引領(lǐng)，那么這個像這個方面我們講，就過去，我們搞市場經(jīng)濟(jì)，就給大家這樣一種目標(biāo)，一種期望，就是大家會有越來越大的選擇空間，越來越多的自由的權(quán)利，如果沒有這樣的一個導(dǎo)向的話，那我們就是說，回到30年前、40年前那個狀態(tài)，大家就感到，一切都要聽從組織，一切都要聽從權(quán)力，就沒有，活著就是感覺到?jīng)]有自主性，好像都是為了別人而活，或者為了一個政治目標(biāo)而活著，那么最近這30年，我想很多中國人，都感受到自己活在這個人世上，有一種另外的價值，就是自己來選擇的價值，而這一點(diǎn)呢，我想今后，如果我們堅持一個正確的方向和路徑，這種空間會越來越大。

　　王魯湘：好，我們這里要談一個很具體的中國和印度最近的一個關(guān)系問題，根據(jù)中國商務(wù)部的一個統(tǒng)計，自2008年10月到2009年2月，也就是4個月的時間，印度對中國產(chǎn)品，發(fā)起了17項貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，涉及到了工業(yè)鹽、鋼鐵、汽車零部件、煤炭產(chǎn)品、瓷器、紡織品還有橡膠品等等，這意味著中國產(chǎn)品和中國商人，蒙受了總計超過15億美元的損失，那么頻繁的貿(mào)易摩擦，給中國和印度兩國貿(mào)易的開展，造成了障礙，也阻礙了兩國自由貿(mào)易區(qū)談判的進(jìn)程，那么您替我們分析一下，這種貿(mào)易摩擦，到底這個主要責(zé)任在哪一方?

　　夏業(yè)良：我覺得這個貿(mào)易保護(hù)主義政策，是經(jīng)濟(jì)全球化的反面，大家都不希望朝這個方向去發(fā)展，這是一種倒退，無論是美國，還是發(fā)展中國家，采取貿(mào)易保護(hù)主義政策都是一種，叫損人不利己的這樣一種行為，最終會損害整個世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以印度采取這樣的做法，也許它是出于一種特別的，比如說對中國迅速崛起啊，對中國有一些其它方面的一些認(rèn)知上的判斷失誤，它可能會覺得，是一種強(qiáng)有力競爭對手，要制約中國，或者說它覺得中國的經(jīng)濟(jì)，在某種程度上傷害了印度經(jīng)濟(jì)，它可能會采取這樣一種極端的做法，但是這種做法的話，顯然會帶來中國的貿(mào)易報復(fù)，那么這樣的話，一輪一輪的報復(fù)下去的話，雙方都會兩敗俱傷，所以這肯定是一種不明智的做法，那我覺得這個方面，可能就是恰恰說明了中國和印度之間，相互缺乏了解，透明度很低，在這個時候，我覺得中國呢，如果要是能以更加寬容的態(tài)度，更多的去跟印度工商界進(jìn)行交往，可能會消除他們的一些誤會，如果我們也采取這種以牙還牙的策略，可能在一段時間里面，就是這種僵局，沒有辦法打破，所以我們覺得就是說，如果中國在這個方面，暫時做的大度一點(diǎn)，容忍一點(diǎn)，那么有可能呢，讓這個中印兩國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，朝著一個良性互動的方向發(fā)展，所以這個方面我覺得還是要考慮更加長遠(yuǎn)的利益，不考慮眼前這個暫時的利益。

　　王魯湘：您談到我們中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時候，特別提到了我們這種，投資拉動，投資拉動很容易帶來的一個問題就是，隔三差五的就會出現(xiàn)，關(guān)于通貨膨脹的這種警告和預(yù)期，對不對，您剛才在演講中沒有講到印度的這方面的情況，那么作為一個也是如此這個迅速高速增長的一個經(jīng)濟(jì)體，印度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中間，有沒有經(jīng)常也碰到像這個通貨膨脹之類的問題，它們有什么樣的解決的良策。

　　夏業(yè)良：我覺得在印度過去沒有搞經(jīng)濟(jì)體制改革之前，他們那個時候有類似的東西，就是政府的計劃，強(qiáng)力推動投資，會帶來一些這樣的效益，但是自從經(jīng)濟(jì)體制改革之后，私有化經(jīng)濟(jì)占據(jù)的比重，達(dá)到了75%，然后它們在貨幣政策上，有可能會引發(fā)一定程度的通貨膨脹，比如說過于寬松的貨幣政策，或者刺激性的財政政策，都有可能造成這樣的一個后果，但是呢我覺得從中印兩國的這種情況來看的話，中國的這種大規(guī)模集中投資，尤其是短時間里的集中投資，可能帶來的危機(jī)效應(yīng)更明顯，所以我們講，就是未來這兩年，大家都預(yù)期通貨膨脹的壓力非常的大，但是呢，最關(guān)鍵在于就是說，老百姓真正需要什么，我們的制造業(yè)提供的主要是哪些產(chǎn)品，或者是我們服務(wù)業(yè)現(xiàn)在有哪些新的發(fā)展，如果這些東西，你的生產(chǎn)和服務(wù)，跟老百姓的實際需求是匹配的，那么這個我們覺得通貨膨脹只是暫時的壓力，但是如果那是嚴(yán)重脫節(jié)的，就是官方所需要的投資和它生產(chǎn)的出來的產(chǎn)品和服務(wù)，跟老百姓實際上最需要的，這些需求，不是密切相匹配的，就有可能產(chǎn)生扭曲，資源配制的扭曲會造成資源的浪費(fèi)，也會造成新一輪的通貨膨脹。

　　王魯湘：我們現(xiàn)在就是進(jìn)行現(xiàn)場提問，有關(guān)于中印經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展比較方面問題，要向夏教授提問的請舉手。

　　學(xué)生：夏老師您好，這個我覺得您今天的演講，我學(xué)到了很多的東西，我在芝加哥大學(xué)的博士論文，就是做中國印度的這個FDI比較的，所以對您講的，也特別感興趣，也涉及到很多政策的制定，發(fā)展過程中，怎么樣看這個政府的作用，我想其中的一個問題，就是說比如說我們具體講這個吸引的對外直接投資，我們?nèi)绻容^中國和印度的話，剛才也提到就是這兩個國家，在過去三十年有很相似的這個發(fā)展，而且是很快速的發(fā)展，但是中國速度比印度卻高一點(diǎn)，但是呢如果我們看他們的FDI吸收的流量的話，中國2005年，比如說，中國的這個吸收的FDI，當(dāng)年的吸收量，就是700億的美元，是印度的12倍，如果人均來講，也是它的9倍，所以這么大的一個差距，究其微觀原因，這個和經(jīng)濟(jì)體制有著關(guān)系，因為中國的話，我們知道很多地方政府，它就是說，它就是政府很有激勵，來吸收這個外資，競爭很強(qiáng)，但是在印度它發(fā)現(xiàn)一種情況是什么，就是說它自己的這個企業(yè)它是抵制這個外資進(jìn)來，然后它們就會，它們是因為是民主國家，當(dāng)?shù)卣钱?dāng)?shù)厝诉@個選舉出來的，所以他們對政府一施加影響以后，然后這個外資其實是一個好的事情，但是就沒有辦成，就有類似這樣的問題，然后另外一個問題就是說，我在芝加哥大學(xué)讀書的時候，我們一個老師叫Raghuram,他是一個印度裔的教授，他也是上一任的國際貨幣基金組織的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在比較中國和印度的發(fā)展的時候，他提到，他覺得中國的，比如說鄧小平，就是摸著石頭過河這一個，他覺得是，他非常贊嘆，他覺得印度的話，很多時候，他有很多這個學(xué)術(shù)精英，但是有時候在做政策決策的時候，他們就互相，互相討論，但是互相爭論，喋喋不休，但是把很多時機(jī)就會錯過去了，中國是發(fā)現(xiàn)是說，鄧小平說我們先先慢慢來，但是就是很多時候，就是在把這個餅做大的時候，同時的分配問題就解決了，所以就是有很多層面，我不知道對于這些方面的考慮，夏老師您是怎么樣判斷，是說它們孰優(yōu)孰劣，是怎么樣的思考，謝謝。

　　夏業(yè)良：謝謝你提了這么好的一個問題，我覺得剛才他這個提到其實是講，就是說民主政治、民主制度，雖然可能是比較有利于長期的激勵，持續(xù)的發(fā)展，但是在短期內(nèi)，可能效率方面還不如這個非民主機(jī)制來得更加快，更加及時，比如說在印度的話，你要進(jìn)行跟每個老百姓協(xié)商，這個談判的成本，就是說我們經(jīng)濟(jì)學(xué)了里面講的交易成本會很高，機(jī)會成本也很高，可能三年過去了，你想要拆遷這塊地皮還沒有騰出來，而在中國呢，可能3個月，就要求你必須拆遷，不拆遷的話，推土機(jī)就過來了，所以呢我們講，孰優(yōu)孰劣，大家心里邊可能自有一個，一本帳。

　　當(dāng)然我同意你剛才講的，就是使說在這個吸引對外直接投資方面，地方政府由于有一種政績表現(xiàn)、相互之間競爭，比如說我這地方吸引到200億，你那地方一定要吸引多少，就是大家展開一種競爭，其實它的重點(diǎn)不在于，你吸引到的外資，最終能夠發(fā)揮多大的效率，也就是資本效率究竟高不高，而它在乎的是，我只要把這個資本吸引來了，就說明我的政績已經(jīng)表現(xiàn)出來了，所以我現(xiàn)在擔(dān)憂的恰恰是一點(diǎn)，就是說你從規(guī)?？偭可蟻碇v，當(dāng)然中國吸引外資比印度高，但是從可持續(xù)發(fā)展的角度，從資本單位效率角度來講的話，是不是一定高于印度，這個我覺得是要考慮的一個方面。

　　學(xué)生：夏教授您好，我是北大的學(xué)生，也很喜歡你的那個，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的那個通選課。您覺得中國的政治體制、法律體制還有公民的意識形態(tài)應(yīng)該怎么樣去，就是改革，謝謝。

　　夏業(yè)良：說這個在政治法律各個方面要進(jìn)行變革的話，應(yīng)該采取什么樣的路徑，那么這個路徑，不是我們這些學(xué)者，自己拍腦袋瓜想出來的，而是世界上，在兩百多個國家和地區(qū)，過去幾百年的歷史，上千年的歷史，可以印證的比較行之有效的一種路徑，就是一種限制權(quán)力的做法，然后呢，應(yīng)該這個要明確社會契約關(guān)系，就是明確政府它只是一個社會的代理人，而社會委托人是全體公民，或者講納稅人，他們作為代理人，他是要執(zhí)行委托人的意圖，而不是說超越委托人的意愿，去辦自己想要辦的事情。

　　學(xué)生：首先非常感謝夏教授給我們帶來如此精彩的演講，辛格他發(fā)表那個言論，夏教授說到我們反駁他很難，我更覺得沒有去反駁他的必要，我們要去進(jìn)行一些實際上的改革體制，或者其它的一些方面上的變革才是最重要的，面臨這樣一個金融危機(jī)，會不會導(dǎo)致我們中國，很大程度上的經(jīng)濟(jì)體制的改革。

　　夏業(yè)良：首先就是說危機(jī)能夠引發(fā)變革，我贊同，而且往往就是說，在繁榮中沒有辦法達(dá)到的變革，在危機(jī)中容易達(dá)成，因為在繁榮中大家都知道，統(tǒng)治者他有資本，他覺得我已經(jīng)取得這么大的成績了，他沒有主動改革的意識。在危機(jī)中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)了這么大的，波及全社會的這樣一種沖擊之后，這個時候他自顧不暇，那個時候他要保護(hù)自己的利益，他的精力可能就沒有全部用來對付這些，要求民主制度變革的這樣的一些人，那么這個時候呢，是最容易產(chǎn)生一種新的機(jī)制，雖然不一定說,我們就很確定地說，它一定就能成為一個好的機(jī)制，但它可能是一個好的機(jī)制的開端，就有人比方說，說這個臺灣啊，韓國啊民主化的浪潮，說剛開始出現(xiàn)的，什么叫民主啊，那個非常低程度的民主，甚至是一種混亂的局面，直到今天人家還覺得臺灣這個民主很混亂，而且那個弄的很不，讓人家對政府越來越?jīng)]有信心了，但是你想，它畢竟比那種僵死的一塊，那種專制的統(tǒng)治向前推進(jìn)了一步，而且它是希望所在，它現(xiàn)在的民主程度并不高，或者大家對它這種滿足度很低，但是它最終會從這伸發(fā)出，向著那個方向前進(jìn)的，很多的基礎(chǔ)。

　　王魯湘：人們把中國和印度這兩個具有悠久文明的國度，稱為龍象之鄰，在不斷升級的全球化浪潮中，這兩個古老的國度都是在承受面向現(xiàn)代化的蛻變，有陣痛也有喜悅，不論是經(jīng)濟(jì)先行還是政治先行，不論是摩擦還是合作，我們對印度需要知道得更多，了解得更多，我們對印度也需要學(xué)習(xí)得更多，讓我們再一次以熱烈的掌聲，感謝夏教授精彩的演講。

　　夏業(yè)良：謝謝。

　　王魯湘：同時也感謝今天在座的北京大學(xué)和鳳凰網(wǎng)的網(wǎng)友們，下周同一時間我們《世紀(jì)大講堂》再見。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號