國際金融危機與現(xiàn)代資本主義的困境
作者：[日] 高田太久吉 著 武萌 張瓊瓊 摘譯 來源：《國外理論動態(tài)》2010年第7期
高田太久吉為日本中央大學(xué)商學(xué)部教授，長期致力于世界經(jīng)濟問題研究。日刊《前衛(wèi)》2009年第5期刊登了他題為《國際金融危機與現(xiàn)代資本主義的困境》的文章。文章深入分析了此次國際金融危機反映出的現(xiàn)代資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾和歷史局限性，并為克服當(dāng)前危機提出了很有見地的建議。文章主要內(nèi)容如下。
源于2007年美國次貸危機的金融危機凸顯出現(xiàn)代資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾。在新自由主義意識形態(tài)、新古典經(jīng)濟學(xué)宏觀經(jīng)濟政策和市場原教旨主義——“三位一體”的經(jīng)濟體制下，危機的發(fā)生不可避免。
現(xiàn)代資本主義已進(jìn)入探索新體制的時代。本文以此次危機反映出的現(xiàn)代資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾和歷史局限性為切入點，通過對現(xiàn)代資本主義在克服當(dāng)前經(jīng)濟危機過程中面臨的困境的分析，提出應(yīng)對危機的可行性建議。
一、危機的特質(zhì)
1971年的尼克松沖擊導(dǎo)致布雷頓森林體系崩潰，國際貨幣制度出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性變化。美元由金本位兌換轉(zhuǎn)變?yōu)椴粌稉Q貨幣，固定匯率制被浮動匯率制取代，國際金融市場變得極不穩(wěn)定。1980年以來，國際金融市場先后發(fā)生了1987年“黑色星期五”危機、1997年亞洲貨幣危機和2000年前后的IT泡沫破滅等危機。與之相比，本次金融危機的影響更嚴(yán)重。
（一）“二戰(zhàn)”后首次國際性金融危機
此次金融危機是20世紀(jì)80年代后經(jīng)濟金融化、金融證券化、金融全球化下的首次世界性金融危機。究其根源，20世紀(jì)80年代后快速發(fā)展的國際金融市場和金融產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化、金融體系極度的不穩(wěn)定性和脆弱性首當(dāng)其沖。
1與以往的股票市場和社會債券市場結(jié)構(gòu)不同，20世紀(jì)80年代以后，資產(chǎn)證券化市場伴隨美國房貸和消費貸款的增加而不斷擴大，20世紀(jì)90年代以來，世界范圍的低利率和剩余資本迅速膨脹。但這并未引起無論是金融業(yè)界抑或監(jiān)督機構(gòu)的重視，國際監(jiān)管機制功能缺失。
2 20世紀(jì)80年代后，基于財政理論的金融工程學(xué)被廣泛引入金融交易領(lǐng)域，并由此產(chǎn)生了總額達(dá)600兆美元（2007年末）的巨大金融衍生品市場。①各類金融市場和金融機構(gòu)通過衍生品交易緊密關(guān)聯(lián)，形成全球性“風(fēng)險連鎖”。大部分衍生品交易游離于監(jiān)管之外，“風(fēng)險連鎖”失控，其發(fā)展和蔓延機制變得無法預(yù)測。
3由少數(shù)大金融機構(gòu)和機構(gòu)投資家構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，掌控著包括衍生品市場在內(nèi)的現(xiàn)代金融市場中樞，而風(fēng)險管理機制卻嚴(yán)重缺失。伴隨近年來金融證券化和金融產(chǎn)業(yè)變化，金融機構(gòu)的風(fēng)險中心由原來的違約風(fēng)險（信用風(fēng)險）質(zhì)變?yōu)槭袌鲲L(fēng)險（利息、證券價格、匯率等變動產(chǎn)生的風(fēng)險），金融機構(gòu)的風(fēng)險管理機制嚴(yán)重滯后，難以發(fā)揮作用。
4美國的大型證券信用評價公司和單一險種保險公司支撐著以投行為首的大型金融機構(gòu)大規(guī)模的證券發(fā)售，但其業(yè)務(wù)本身卻存在深刻的利益互斥問題。伴隨資產(chǎn)證券化市場的崩潰，一直以來作為證券市場“守門員”和市場準(zhǔn)入的大型信用評價公司信譽掃地。金融保險公司業(yè)務(wù)模式的致命缺陷暴露，資產(chǎn)擔(dān)保證券的價格支柱瓦解，市場全面崩潰。
近年來迅猛發(fā)展的金融證券化商業(yè)模式和交易體系十分脆弱，相關(guān)國際規(guī)則、制度和監(jiān)督機制極不完善。幾乎所有政府、金融當(dāng)局以及以國際貨幣基金組織為首的國際金融機構(gòu)均未遏止危機的發(fā)展。此次國際金融危機堪比20世紀(jì)30年代的銀行業(yè)危機。
（二） 經(jīng)濟金融化
危機發(fā)生前的20多年里，在美國經(jīng)常性巨額國際收支赤字和財政赤字的背景下，世界范圍內(nèi)不斷累積的“過剩貨幣資本”為追求更多的利潤而大規(guī)模流入金融市場。過剩貨幣資本的不斷積聚與企業(yè)、家庭、公共部門及發(fā)展中國家的債務(wù)激增形成鮮明對比。金融市場中的貸出方同是借入方，債權(quán)與債務(wù)形成了內(nèi)外一體的關(guān)系。②
20世紀(jì)80年代以來，金融市場與金融產(chǎn)業(yè)急速膨脹（經(jīng)濟金融化）。優(yōu)先考慮金融產(chǎn)業(yè)與投資者利益的“金融立國論”影響不斷擴大，主要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)生產(chǎn)過剩，一味重視企業(yè)財務(wù)狀況的經(jīng)營模式導(dǎo)致實體性投資和研究開發(fā)停滯不前。
所謂經(jīng)濟金融化是指，依靠增加企業(yè)、家庭、公共部門、眾多發(fā)展中國家債務(wù)負(fù)擔(dān)維持市場需求，通過持續(xù)性資產(chǎn)通脹（泡沫）使金融機構(gòu)和機構(gòu)投資者及其控股企業(yè)獲取金融性收益的虛擬資本市場發(fā)展為“金融資本主義”體制。此次金融危機正是這種資產(chǎn)通脹依賴型經(jīng)濟體制發(fā)展至極限后，虛擬資本價格暴跌和信用驟降引起的全球金融危機。
（三） 投資銀行模式的終結(jié)
由于資產(chǎn)證券化市場的全面崩潰，過去20多年中引領(lǐng)“經(jīng)濟金融化”和“金融證券化”進(jìn)入國際金融市場的大型投資銀行大多瀕臨破產(chǎn)，其經(jīng)營模式走向終結(jié)。
源于華爾街的投資銀行模式是無實際儲蓄存款業(yè)務(wù)的“影子銀行”模式，它規(guī)避大多數(shù)規(guī)定和監(jiān)管，開展銀行業(yè)不被允許的證券業(yè)務(wù)和高利貸等業(yè)務(wù)，以追求高資本收益率和高股價為目標(biāo)，被稱為組織—買賣（OAD）商業(yè)模式。
大型投資銀行、機構(gòu)投資家、大證券信用評級公司、保險公司等華爾街形形色色的利益集團(tuán)捆綁式發(fā)展至今，形成了金融投機依賴型“基金資本主義”，投行模式的終結(jié)意味著這種模式的破產(chǎn)。③
（四） 大型金融機構(gòu)破產(chǎn)與“太大而不能倒”（TooBigToFail）政策
此次金融危機中，全球資產(chǎn)證券化市場出現(xiàn)多米諾骨牌式崩潰。大型金融機構(gòu)發(fā)生“波紋狀”經(jīng)營破產(chǎn)危機，銀行間短期金融市場④因短期流動資金枯竭而陷入癱瘓。為挽救短期金融市場，各國政府和金融當(dāng)局紛紛實施無限制“流動性供給”，動用財政資金進(jìn)行大規(guī)模的救濟和介入。此舉甚至被西方媒體戲稱為“金融社會主義”。美國聯(lián)邦儲備委員會主席伯南克提出的大穩(wěn)健（Great Moderation）論⑤的虛構(gòu)性暴露無余，政府和監(jiān)管機構(gòu)推出的“太大而不能倒”政策，顯示出現(xiàn)代金融監(jiān)管制度潛在的兩難困境。
二、現(xiàn)代資本主義的局限
通過此次國際金融危機宏觀考察金融市場的深刻病因，會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾及其歷史局限。
（一） 貨幣資本過剩與經(jīng)濟金融化
過去20多年中，伴隨結(jié)構(gòu)性變化和巨額過剩貨幣資本膨脹，金融市場與金融產(chǎn)業(yè)極度肥大化。金融資產(chǎn)和債務(wù)的同時膨脹導(dǎo)致經(jīng)濟金融化。
金融市場以高于經(jīng)濟增長率幾倍的速度迅速膨脹，金融產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和利潤劇增。企業(yè)的經(jīng)營活動被資本市場所左右，“重視股東利益”的經(jīng)營模式被大大強化。企業(yè)一味優(yōu)先考慮股東利益而無暇顧及企業(yè)的社會責(zé)任，為維持股價而抑制積極投資，借款買入本公司股份、抬高股價、控制人工費用和裁員。而金融當(dāng)局為維持證券價格和經(jīng)濟繁榮不斷采取低息政策，有計劃地將儲蓄導(dǎo)入證券市場。一方面，企業(yè)投資和家庭支出縮減、國內(nèi)市場萎縮；另一方面，金融機構(gòu)和機構(gòu)投資者的貨幣資本不斷膨脹，現(xiàn)實資本與貨幣資本極度失衡。⑥
（二） 風(fēng)險管理中空化與次貸膨脹
世界性貨幣資本過剩引起了次貸市場和證券化資產(chǎn)市場的異常膨脹，以及不動產(chǎn)和衍生品證券的復(fù)合性泡沫（不反映實體經(jīng)濟的增長、只反映過剩貨幣資本的資產(chǎn)通脹）。銀行貸款通過住宅貸款中介的掠奪性擴張迅速擴大至低收入階層，汽車、消費、助學(xué)等貸款也因?qū)彶榉艑挾罅苛魅胱C券市場，金融機構(gòu)的風(fēng)險管理功能徹底中空化。
現(xiàn)代世界金融體系的基礎(chǔ)和支柱瓦解，自身已無法進(jìn)行機能修復(fù)。在“經(jīng)濟金融化”背景下，依靠掠奪性金融和資產(chǎn)（虛擬資本）通脹維持 “經(jīng)濟增長”的現(xiàn)代資本主義遇到難以超越的歷史局限性。
（三）金融危機惡化源于實體經(jīng)濟的惡化
危機雖得到各國政府和金融當(dāng)局的空前干預(yù)和救濟，但最終失控并發(fā)展成世界性金融危機，世界經(jīng)濟增長率大降、失業(yè)率驟升、企業(yè)破產(chǎn)倒閉激增。現(xiàn)代資本主義的累積性構(gòu)造不僅蘊含著金融體制的各種脆弱性，還孕育著實體經(jīng)濟深層的脆弱性：生產(chǎn)過剩、收益低下、生產(chǎn)性增長困難、家庭與政府的債務(wù)依賴型市場需求、過度的國際競爭等。
（四） 大型金融機構(gòu)間合作機制失效
各大金融機構(gòu)未能構(gòu)筑起防止危機蔓延的必要合作機制。回顧近年來發(fā)生的金融危機，在20世紀(jì)80年代發(fā)展中國家債務(wù)危機和1998年俄羅斯危機、大型對沖基金公司長期資本管理公司（LTCM）破產(chǎn)危機發(fā)生時，本為國際市場競爭對手的大型金融機構(gòu)，在遇到連鎖性風(fēng)險的威脅面前達(dá)成了被動合作，最終渡過了難關(guān)。
但2007年末至2008年春，由花旗銀行、美林證券等發(fā)起，得到美國財長強力支持的超級結(jié)構(gòu)性投資載體（SIV）計劃，不僅未獲得歐洲和日本的大銀行的合作，即使在美國國內(nèi)亦最終被迫流產(chǎn)。這也說明了此次金融危機的特殊性。
（五） 原油、商品市場的投機市場化
全球流動的投機資本不僅進(jìn)入不動產(chǎn)和證券等虛擬資本市場，也侵入了原油、商品及其他實體市場，致使包括原油和農(nóng)產(chǎn)品在內(nèi)的各種生活必需品價格劇烈震蕩。
受其影響，金融市場乃至社會保險、勞動力、環(huán)境、能源、食品等與人們生活相關(guān)的諸多領(lǐng)域都出現(xiàn)混亂。貨幣資本過剩和限制松動導(dǎo)致投機活動劇增，現(xiàn)代資本主義體制下無法避免的根本矛盾，即資本與自然、資本與人類、資本與社會的矛盾激化。人們對包括經(jīng)濟體制在內(nèi)的資本主義制度本身的不安、不信任和批判高漲，最鮮明的例子是最近在拉美諸國對新的社會主義體制的關(guān)注。⑦
三、現(xiàn)代資本主義面臨的困境
多年來無限制的政策放寬和過剩的資本積累，致使經(jīng)濟體制自身的結(jié)構(gòu)性、復(fù)合性矛盾加深。
（一） 政府、監(jiān)管機關(guān)的責(zé)任和職能
作為此次金融危機主犯的華爾街和作為其監(jiān)護(hù)人的政府、金融當(dāng)局，未能控制危機的爆發(fā)和蔓延。結(jié)果導(dǎo)致金融機構(gòu)和機構(gòu)投資者不健康且無計劃的信用膨脹和投機活動，破壞了金融系統(tǒng)的自我恢復(fù)能力，國際金融市場整體成為一個巨大的傳銷網(wǎng)。
要恢復(fù)金融體系的健全和穩(wěn)定，就必須正視金融市場存在的各種制度性問題，全面重建金融監(jiān)管體系。特別是要以改革國際清算銀行（BIS）體制為中心，重新建立銀行和評估公司市場準(zhǔn)入人功能，大力強化政府、監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管職能。
1重新評價國際清算銀行扭曲的評估制度，構(gòu)筑以銀行經(jīng)營的健全性和安全性為依據(jù)的、多指標(biāo)的、綜合性的監(jiān)控機制。大力提高信息公開標(biāo)準(zhǔn)，從根本上改善包括各種資產(chǎn)負(fù)債的會計制度。
2基于所謂“太大而不能倒”政策，各主要國家的央行采取了大規(guī)模“流動性供給”措施，用于購買價格暴跌的證券和實施信用保證；投入巨額財政資金購買不良債權(quán)、提供擔(dān)保和注入資本，甚至實施了部分銀行的國有化。但瀕臨破產(chǎn)的銀行在得到政府的巨額資本注入后，又并購其他瀕臨破產(chǎn)的銀行。要采取綜合措施，抑制大規(guī)模金融機構(gòu)的并購再擴大。
3此次危機的深遠(yuǎn)背景是證券公司、對沖基金、投資基金、消費金融公司、借貸公司等所謂“影子銀行”的資產(chǎn)膨脹。這些金融機構(gòu)不經(jīng)營儲蓄業(yè)務(wù)，沒有儲蓄保險等安全保障體系，無法受到實際監(jiān)督而被放任自流。這致使大型銀行和投資銀行等也主動規(guī)避監(jiān)管，將業(yè)務(wù)向影子銀行轉(zhuǎn)移，而政府、監(jiān)督機關(guān)和銀行間都無法把握真實交易情況。故而，必須對屬于影子銀行的金融機構(gòu)實施與銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相仿的嚴(yán)格監(jiān)控。
4現(xiàn)代國際金融市場已成為一個巨大的迷宮，主要原因在于世界上約有70—80家所謂“逃稅天堂”，它們控制著國際資本轉(zhuǎn)移的半壁江山。要提高金融市場的透明度，就必須采取措施嚴(yán)格限制金融機構(gòu)和企業(yè)使用這些不正當(dāng)手段，直至將其徹底消滅。
5從根本上加強對外匯、證券和商品市場的監(jiān)管，抑制其投機行為，保護(hù)健康企業(yè)和投資者。嚴(yán)加限制衍生品交易、養(yǎng)老基金、保險公司等關(guān)系人們生活領(lǐng)域的投機活動。
6采取切實可行的措施改革時價會計制度。時價會計制度根據(jù)各種虛擬資本的價格對投資者的復(fù)雜組合證券進(jìn)行評估，其評價標(biāo)準(zhǔn)是符合市場價格，這種基于市場原教旨主義的評估體系極其危險。在新制度出臺之前，首先應(yīng)限制資產(chǎn)擔(dān)保債券的發(fā)行。
（二） 金融主導(dǎo)型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型
限制新自由主義的經(jīng)濟金融化、金融證券化以及“基金資本主義”的進(jìn)一步發(fā)展，構(gòu)筑有益于兼顧家庭經(jīng)濟活動和健康企業(yè)經(jīng)營活動的金融體系。轉(zhuǎn)變放任自流的新自由主義金融自由化政策，立即停止政府、金融業(yè)界和部分專家高舉的“金融立國論”以及毫無根據(jù)的所謂“國際標(biāo)準(zhǔn)”理論。
（三） 限制投機熱錢
為恢復(fù)金融市場的健康、穩(wěn)定發(fā)展，抑制過剩貨幣資本轉(zhuǎn)為投機熱錢，必須構(gòu)筑有利于貨幣資本可持續(xù)增值、改善貧困等社會問題、抑制地球變暖和科技文化發(fā)展的新型金融體系。
嚴(yán)格限制養(yǎng)老金和社會保險、郵政儲蓄等領(lǐng)域的資金流向投機市場。廢除鼓勵金融收益的措施，對金融所得課以高于一般所得稅的累積課稅。改革投行和衍生品交易，對有爭訟預(yù)期企業(yè)的并購，要研究出臺包括第三方審查制度在內(nèi)的妥善規(guī)定。祛除不合理的“企業(yè)是股東的企業(yè)”的危險論調(diào)。
（四） 建立代替“華盛頓共識”的國際新秩序
構(gòu)筑基于多國合作的國際經(jīng)濟、金融體系，取代直至今日美國通過國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等強加給大多數(shù)發(fā)展中國家的基于新自由主義的“華盛頓共識”。
回顧20世紀(jì)80年代以來的國際金融危機，國際貨幣基金組織均未采取基于發(fā)展中國家立場的政策，反而充當(dāng)美國華爾街政策向全世界滲透的先鋒。在此次危機面前，美國為維持其經(jīng)濟霸權(quán)，表現(xiàn)出同歐盟、亞洲各國、拉美各國等展開合作的姿態(tài)，旨在通過對國際貨幣基金組織功能的部分修改，使其繼續(xù)服役。著眼未來，必須建立一個作為聯(lián)合國下設(shè)機構(gòu)的危機管理機構(gòu)，通過真正的國際合作，實施切實反映發(fā)展中國家利害狀況的危機應(yīng)對機制。采取措施加強那些因美國干預(yù)而逐漸弱化的聯(lián)合國有關(guān)發(fā)展中國家問題、環(huán)境問題、資源問題等的機構(gòu)。
四、尚不可預(yù)期的危機
過剩貨幣資本累積導(dǎo)致了經(jīng)濟金融化，新自由主義支配下金融自由化和制度民營化不斷發(fā)展，導(dǎo)致了金融證券化失控，最終引起了深層次、復(fù)合性的世界金融危機。僅從其已經(jīng)出現(xiàn)的龐大資產(chǎn)萎縮來看，危機在短期內(nèi)難以克服。但對此次危機的發(fā)展要有正確的認(rèn)識。
1從世界范圍看，具有潛在增長可能的幅員廣闊、人口眾多的地區(qū)仍然存在。且其中最有發(fā)展希望的國家（中、印、俄、阿拉伯產(chǎn)油國等）的話語權(quán)在上升。這些國家的經(jīng)濟金融化程度較小，金融危機對其宏觀經(jīng)濟的影響比美、英等國要小，而且政府更容易采取果斷的措施。
2以歐盟諸國為代表的先進(jìn)工業(yè)國，采取的是不同于盎格魯-撒克遜型經(jīng)濟資本主義路線（社會市場經(jīng)濟、福利國家等）。這些國家完善的社會保障制度可緩解因消費需求降低和失業(yè)率上升等導(dǎo)致的壓力。另外，這些國家國民較高的儲蓄率使得資本流入投機證券市場的機制落后于美、英等國，而且其對衍生品和避稅天堂的限制措施較為積極。
3即使在美國，過剩投資并非已深刻波及所有領(lǐng)域。在新自由主義政策下，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資一般不太活躍，這抑制了過剩設(shè)備的累積。但美國以家庭為中心的儲蓄率處于負(fù)增長狀態(tài)將會給今后的經(jīng)濟走勢帶來深刻影響。
4雖然至今各國政府、金融當(dāng)局正在實施前所未有的宏觀經(jīng)濟政策，為防止金融機構(gòu)連鎖性破產(chǎn)，也采取了史無前例的救助措施。但這些政策和措施的最終效果如何，尚難預(yù)測。
5從中長期來看，中、印等亞洲諸國、以巴西為代表的拉美諸國、包括俄羅斯在內(nèi)的原“社會主義”諸國、乃至非洲諸國，經(jīng)濟增長潛力很大。伴隨上述地區(qū)持續(xù)地發(fā)展經(jīng)濟、增加就業(yè)和提高收入政策的有效實施，這些地區(qū)將會引領(lǐng)世界經(jīng)濟的增長。倘若發(fā)達(dá)工業(yè)國家能與中等發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家共同構(gòu)筑起國際合作機制，世界范圍內(nèi)較長時期的可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展將值得期待。
6克服危機的措施是否會帶來經(jīng)濟的穩(wěn)定恢復(fù)，將與政府的經(jīng)濟刺激政策是否會導(dǎo)致新一輪泡沫經(jīng)濟密切相關(guān)。必須盡快出臺相關(guān)措施，抑制金融機構(gòu)和機構(gòu)投資家的投資活動。重新審視金融當(dāng)局采取的 “流動性”貨幣供應(yīng)政策。經(jīng)濟復(fù)蘇需要的是建立在市場需求增長基礎(chǔ)上的購買力提高和投資恢復(fù)，而不是盲目的流動性貨幣供應(yīng)。股市的維持和復(fù)蘇也不應(yīng)作為經(jīng)濟政策的主要目標(biāo)。
7斬斷銀行倒閉和股價下跌與金融市場結(jié)構(gòu)性風(fēng)險的關(guān)聯(lián)。廢除對面臨倒閉的大型金融機構(gòu)和機構(gòu)投資者的援助措施。政府不應(yīng)救濟作為盈利組織的金融機構(gòu)和企業(yè)，而要確保作為“公共財產(chǎn)”的金融市場、結(jié)算體系的機能恢復(fù)和運轉(zhuǎn)。
8必須認(rèn)識到作為“太大而不能倒”政策實施對象的巨大金融機構(gòu)，業(yè)已發(fā)展到了超過人類所能控制和經(jīng)營水平的巨大規(guī)模、復(fù)雜程度和廣泛化程度。倘若輕率地依據(jù)“太大而不能倒”政策進(jìn)行大規(guī)模金融機構(gòu)改革和實施無原則的救助，將會使情況變得更加危險。
五、結(jié)論
與“二戰(zhàn)”后國際金融市場上發(fā)生過的幾次危機相比，此次危機破壞程度前所未有。各國政府、金融當(dāng)局不斷出臺的救助措施亦是空前的，但這并未能控制金融危機的擴大。
20世紀(jì)70年代以來，以美英為首的西方各國推崇的，所謂“三位一體”經(jīng)濟政策的影響力逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位。
1巨額貨幣資本不被用于生產(chǎn)領(lǐng)域，而被作為投機資本注入金融市場和不動產(chǎn)市場，乃至進(jìn)入原油和農(nóng)產(chǎn)品為代表的重要的商品市場，并將這些領(lǐng)域變?yōu)槲ｋU的金融投機市場。
2以汽車產(chǎn)業(yè)為代表的生產(chǎn)過剩狀況不斷擴大，而市場需求卻急劇下滑。這導(dǎo)致世界經(jīng)濟危機不斷深化，企業(yè)大舉裁員、失業(yè)增加，貧困階層規(guī)模不斷擴大。
3支配國際金融市場的大規(guī)模金融機構(gòu)相繼破產(chǎn)，一直推崇寬松管理政策的各國政府和金融當(dāng)局不得不進(jìn)行大規(guī)模救助和國有化等措施。
4歐盟和美國等國的政策存在明顯不同，有別于盎格魯-撒克遜式的社會經(jīng)濟體系的新探索在世界范圍內(nèi)展開，部分發(fā)展中國家對社會主義發(fā)展模式的探索也在展開。
從根本上批判“三位一體”政策，在清楚認(rèn)識其危險性的基礎(chǔ)上，探索新的社會、經(jīng)濟發(fā)展模式。對現(xiàn)代資本主義不能僅限于對其“市場原教旨主義”的批判，過剩的貨幣資本成為危險的投機資本而無法給苦于失業(yè)和貧困的人提供就業(yè)機會，這不僅是“市場的失敗”，也是“資本主義的失敗”。
應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟危機，首要的不是急于制定金融市場恢復(fù)政策。恢復(fù)實體經(jīng)濟、提高企業(yè)收益、增加勞動者的可支配收入是一切政策的前提條件。沒有實體經(jīng)濟的恢復(fù)，經(jīng)濟危機很難應(yīng)對。各國政府要基于本國的實際情況，在實施刺激市場需求政策的同時，還要采取措施提高國民的信心，并引導(dǎo)企業(yè)的投資著眼于長遠(yuǎn)發(fā)展。
注釋：
① 由匯兌、債券、證券及其他“原生資產(chǎn)”派生出的金融商品交易市場的總稱。它的主要目的是規(guī)避現(xiàn)行的金融貿(mào)易規(guī)定和轉(zhuǎn)移風(fēng)險。
② 有關(guān)美英的典型債務(wù)依存消費需要，參考Montgomerie,Financialization and Consumption:An Alternative Account of Rising Consumer Debt Levels in AngloAmerica,The University of Manchester,CRESC Working Paper No43,Dec2007.
③ 詳見作者論文，『サブプライム問題に現(xiàn)れたローン証券化市場の虛構(gòu)性』，『前衛(wèi)』,2008年2月號。『資産証券化市場の膨張と金融市場：サブプライム問題の本質(zhì)』，『経済』,2008年4月號。
④ 信用票據(jù)市場、債券買斷式回購市場等。
⑤ 一部分專家認(rèn)為20世紀(jì)80年代以后，自由市場引起的問題已被嚴(yán)密的宏觀經(jīng)濟政策、特別是金融政策所控制，嚴(yán)重的經(jīng)濟危機和危機已被封殺。參考BBernanke,The Great Moderation,Speech at the Meeting of the Eastern Economic Assosiation,Feb202004.
⑥ 1980年，世界的GDP總額（101兆美元）和世界金融資產(chǎn)總額（109兆美元）的規(guī)模大致相同；到2006年，前者為483兆美元，后者則為167兆美元（約為前者的35倍）；若算上衍生品市場的"估算資本"（600兆美元）的話，其差距約達(dá)15倍。美國的消費者信用卡借款余額所占的名義GDP比例，1980—1990年平均為137%，2000—2006年則上升至187%。同樣的比例，在英國由52%上升到169%，增加了3倍以上。參考：Bank of England,Financial Stability ReportNo24O(jiān)ctober 2008,および、Mckinsey Global Institute' Mapping Global Capital Markets,Fourth Annual Report,January 2008作者論文：『現(xiàn)代資本主義論としての"経済の金融化"論』，『企業(yè)研究』第14號，2009年3月。
⑦ 參考：『大転換』，カール?ポラニー著 ，野口建彥、棲原學(xué)訳，東洋経済新報社，2009年。
［武萌：清華大學(xué)國際關(guān)系學(xué)系；張瓊瓊：中國教育國際交流協(xié)會］
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
