劉仰：美女的遭遇與“第二代”轉(zhuǎn)基因

    這名美女名叫弗蘭西斯-法默，曾經(jīng)被稱(chēng)為一個(gè)天才女子。西歷1914年生于美國(guó)，寫(xiě)過(guò)激進(jìn)的文章，因一篇獲獎(jiǎng)作文成為小名人，作為學(xué)生代表訪(fǎng)問(wèn)過(guò)蘇聯(lián)。后來(lái)她學(xué)了表演，西歷1936年到了好萊塢，成了一個(gè)明星，在6年時(shí)間里演了14部電影。后來(lái)，關(guān)于她的故事還拍成了一部電影，名叫《弗蘭西斯》。只可惜年代久遠(yuǎn)，找她的照片不容易，網(wǎng)絡(luò)上只有她一張很小的照片，我做了點(diǎn)處理。借這個(gè)很多年前的美女，想說(shuō)什么話(huà)題？暫且按下不表。

    7月6日，《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》發(fā)表了一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題是《美國(guó)全面反思轉(zhuǎn)基因技術(shù)》，很多媒體和網(wǎng)站都做了轉(zhuǎn)載或評(píng)論。這篇文章中的一些內(nèi)容，在我以前關(guān)于轉(zhuǎn)基因的文章中，陸續(xù)介紹過(guò)，但確實(shí)有一些新的內(nèi)容，我也是第一次知道。由于文章很長(zhǎng)，這里只能摘要介紹一下。以下是該文中的一段內(nèi)容摘錄。
    美國(guó)媒體認(rèn)為，美國(guó)政府已明確提出，第一代轉(zhuǎn)基因作物的種植和應(yīng)用對(duì)人類(lèi)健康和生態(tài)環(huán)保有嚴(yán)重的安全威脅，如果現(xiàn)在不馬上改變思路和做法，轉(zhuǎn)基因技術(shù)很可能就此夭折。事實(shí)上，孟山都、杜邦等種子公司早已敏感地感受到了美國(guó)官方態(tài)度的微妙變化和民眾的抗拒懷疑。6月8日，杜邦公司宣布：其子公司開(kāi)發(fā)的“新一代轉(zhuǎn)基因”大豆獲得美國(guó)農(nóng)業(yè)部與美國(guó)食品和藥物管理局（FDA）的批準(zhǔn)，并大約將于2012年上市。該公司布告說(shuō)：這是一個(gè)“里程碑”發(fā)展，標(biāo)志著轉(zhuǎn)基因作物開(kāi)發(fā)真正進(jìn)入了“環(huán)境友好”和“保障健康”的發(fā)展階段。隨后，孟山都也做出反應(yīng)，表示將推出“新一代轉(zhuǎn)基因”大豆等作物。據(jù)了解，“新一代轉(zhuǎn)基因”的思路與第一代轉(zhuǎn)基因的發(fā)展思路截然不同，它不植入外來(lái)基因，而是關(guān)閉或者抑制某些可能會(huì)產(chǎn)生問(wèn)題的基因。“新一代轉(zhuǎn)基因”采用的是基因沉默技術(shù)。美國(guó)學(xué)界以一個(gè)比方說(shuō)明這種基因沉默技術(shù)：假如父母有某種遺傳病，通過(guò)基因沉默技術(shù)，讓那些疾病的遺傳基因在孩子體內(nèi)處于“關(guān)閉”或“沉默”狀態(tài)，由此達(dá)到保健目的，而那樣做，并不改變?nèi)梭w原本天然的基因結(jié)構(gòu)。顯然，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)向，正從挑戰(zhàn)天然和違背自然的發(fā)展思路轉(zhuǎn)變到“尊重天然”和“服從自然”的框架中。
    不過(guò)，對(duì)于新一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，美國(guó)輿論并不是全然支持。《紐約時(shí)報(bào)》在6月12日和20日發(fā)表的述評(píng)和社論說(shuō)：十多年的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)大體無(wú)效、沒(méi)能實(shí)現(xiàn)承諾的教訓(xùn)說(shuō)明，人類(lèi)還沒(méi)有完全了解基因功能。即便了解，也未必能開(kāi)發(fā)出利于人類(lèi)健康和生態(tài)環(huán)保的技術(shù)產(chǎn)品和處理手段。云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心顧秀林也不看好新一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)。她認(rèn)為生命是自然演化的，不管是“基因插入”還是“基因沉默”，都是干擾生命的微觀結(jié)構(gòu)和功能，都違反了真正的生命科學(xué)。生命體內(nèi)所有的基因都處在永遠(yuǎn)的互動(dòng)過(guò)程中，強(qiáng)化或者弱化它們，后果都是不可預(yù)知的。“轉(zhuǎn)基因這條技術(shù)路線(xiàn)從根本上就錯(cuò)了，在一條錯(cuò)誤的路線(xiàn)上拐個(gè)彎繼續(xù)走，不可能糾正路線(xiàn)上的錯(cuò)誤”。 “從長(zhǎng)期的發(fā)展角度看，轉(zhuǎn)基因技術(shù)或許最終能給人類(lèi)帶來(lái)福利，但誰(shuí)也不敢和不能保證那一定會(huì)發(fā)生。”《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)。（摘錄完）
    顧秀林教授的一本關(guān)于轉(zhuǎn)基因的新書(shū)正在出版過(guò)程中，估計(jì)過(guò)一段時(shí)間就能與讀者見(jiàn)面。本人對(duì)顧教授的這本新書(shū)，也有一點(diǎn)小小的貢獻(xiàn)，這算題外話(huà)。《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的這個(gè)報(bào)道說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)投入使用10多年以來(lái)，其危害已經(jīng)越來(lái)越明顯，美國(guó)政府終于開(kāi)始轉(zhuǎn)向。連專(zhuān)門(mén)從事轉(zhuǎn)基因技術(shù)開(kāi)發(fā)的美國(guó)生物技術(shù)公司，也不得不以真正的“環(huán)境友好”、“保障健康”為由，開(kāi)發(fā)“第二代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)，取代“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)。這實(shí)際上是從另一個(gè)側(cè)面承認(rèn)，“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)不是“環(huán)境友好”的，也不是“保障健康”的。而在我國(guó)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)依然停留在美國(guó)人所謂的“第一代”基礎(chǔ)上。因此，迄今為止，國(guó)內(nèi)所有支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的專(zhuān)家們的辯護(hù)詞，都可以看作是胡說(shuō)和謊言，都可以扔進(jìn)垃圾堆。不用再拿“科學(xué)”的名義來(lái)嚇唬人了。
    那么，所謂“第二代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)就真的“環(huán)境友好”、“保障健康”嗎？《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的這篇文章對(duì)此有所保留，并用了一段話(huà)來(lái)評(píng)價(jià)這個(gè)轉(zhuǎn)變，這段話(huà)是：“顯然，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)轉(zhuǎn)向，正從挑戰(zhàn)天然和違背自然的發(fā)展思路轉(zhuǎn)變到‘尊重天然’和‘服從自然’的框架中”。對(duì)于《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的這篇文章，大部分內(nèi)容我都贊同，但是，唯獨(dú)這一段，我不能同意。我更同意顧秀林教授的觀點(diǎn)。倒不是因?yàn)槲遗c顧秀林教授有一點(diǎn)合作，而是我的確像顧秀林教授那樣認(rèn)為，不管是“基因插入”還是“基因沉默”，都是干擾生命的微觀結(jié)構(gòu)功能。因此我絕不認(rèn)為“第二代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)就是“尊重天然”或“服從自然”。所謂“第二代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)，現(xiàn)在還沒(méi)有實(shí)際的效果，很難對(duì)其應(yīng)用作評(píng)價(jià)和分析，但是，從它的原理上說(shuō)，它依然是違背自然的，依然是科學(xué)家的自以為是的狂妄。
    顧秀林教授在發(fā)表了她對(duì)“第二代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)的懷疑觀點(diǎn)后，又有疑似轉(zhuǎn)基因生物科學(xué)家的人，以匿名的方式與顧秀林教授爭(zhēng)論，指出顧秀林教授不懂、瞎說(shuō)、誤導(dǎo)等。眼看在“第一代”轉(zhuǎn)基因身上發(fā)生的“科學(xué)”霸道，又要一模一樣地移植到“第二代”轉(zhuǎn)基因身上。我也不是生物專(zhuān)家，但我要為顧秀林教授的觀點(diǎn)，做一點(diǎn)常識(shí)性的辯護(hù)。
    所謂“第二代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)的“友好”、“健康”，無(wú)非是說(shuō)，它不是像“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)那樣，是把外部基因轉(zhuǎn)到另一個(gè)基因里，而只是把某個(gè)獨(dú)立基因中的某些片段“關(guān)閉”，使得這個(gè)基因不發(fā)生作用，功能不能表達(dá)。這個(gè)聽(tīng)上去挺有道理的做法，其理論本質(zhì)與“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)依然是一樣的。這個(gè)理論本質(zhì)簡(jiǎn)單說(shuō)就是：每一個(gè)基因所表達(dá)的特性都是唯一的、恒定的。也正是因?yàn)槿绱耍凇暗谝淮鞭D(zhuǎn)基因技術(shù)那里，1+1才等于2。也正是因?yàn)槿绱耍诘诙D(zhuǎn)基因技術(shù)這里2-1才等于1。如果說(shuō)第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)已經(jīng)失敗了，等于是說(shuō)，每一個(gè)基因的表達(dá)，并不一定是唯一的，因此，1+1不一定等于2，有可能等于3，或者4。那個(gè)多出來(lái)的部分，就是我們未知的風(fēng)險(xiǎn)。既然如此，既然每一個(gè)基因的表達(dá)不一定是唯一的，那么，運(yùn)用到第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)上，2-1也不一定等于1，有可能等于0，也可能等于3或4。
    西方科學(xué)有一種狂妄和幼稚，以為認(rèn)識(shí)了局部就等于全部，缺乏系統(tǒng)和關(guān)聯(lián)的概念。用大白話(huà)說(shuō)，就是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，而不知道頭痛可能不是頭引起的，腳痛的病因也可能不是腳。由于這種狹隘，西方科學(xué)歷史上，已經(jīng)產(chǎn)生了很多類(lèi)似的錯(cuò)誤。例如人們熟知的闌尾，西方醫(yī)學(xué)以前認(rèn)為，它只是一個(gè)進(jìn)化過(guò)程遺留的尾巴，沒(méi)什么用。因此，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，便把闌尾切了。然而，現(xiàn)在西方人終于認(rèn)識(shí)到，闌尾有它不可替代的功能，因此，現(xiàn)在的醫(yī)生已不建議人們輕易切除闌尾。再比如，西方醫(yī)學(xué)自以為是地認(rèn)為，吸毒者成癮難戒，關(guān)鍵在于大腦中的一個(gè)部位，因此便發(fā)明了一種用大腦手術(shù)來(lái)永久戒毒的方法。這種方法的原理是，大腦某個(gè)細(xì)微的神經(jīng)組織被破壞或切斷后，吸毒的快感就無(wú)法傳遞，從而奪取毒癮記憶，使吸毒不再有快感，達(dá)到永久戒毒的目的。事實(shí)上，這種方法即使能戒毒，也會(huì)造成一系列不可預(yù)知的后果，例如視力下降、語(yǔ)言功能衰退等等。因此，這種做減法的大腦戒毒手術(shù)，目前在我國(guó)已停止臨床使用。這種方式的可怕在于，如果吸毒快感可以用這種方式來(lái)切斷，那么，是否人的一切其他“欲望”都可以用手術(shù)來(lái)阻止？同理，比方說(shuō)是否“愛(ài)學(xué)習(xí)”的欲望也可以通過(guò)手術(shù)刺激出來(lái)呢？
    類(lèi)似大腦手術(shù)戒毒的理論和方法，其實(shí)很久以前就在西方出現(xiàn)了。上個(gè)世紀(jì)30年代，西方人發(fā)明了一種“前額葉腦白質(zhì)切除術(shù)”，也叫“腦前額葉切除術(shù)”，用來(lái)治療精神病患。因?yàn)椋?dāng)時(shí)的研究顯示，將大腦的這個(gè)部分切除，人就會(huì)減少攻擊行為和暴躁情緒。這項(xiàng)技術(shù)還獲得了西歷1949年諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，就如同DDT曾經(jīng)也獲得過(guò)諾貝爾生理醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)一樣，如今都成了被打入冷宮的“科學(xué)發(fā)明”。“腦前額葉切除術(shù)”的確可以減少手術(shù)對(duì)象的攻擊性，就像DDT確實(shí)能殺蟲(chóng)一樣。但是，這種認(rèn)識(shí)就是2-1=1的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，在被實(shí)行這一手術(shù)的病患身上，后來(lái)發(fā)現(xiàn)，還會(huì)伴隨發(fā)生認(rèn)知功能障礙、反射功能下降、計(jì)劃組織能力衰退的現(xiàn)象。這等于是2-1=X。事實(shí)上，做了這個(gè)手術(shù)的人，大都成為溫順的癡呆，百依百順。沒(méi)有喜怒哀樂(lè)，沒(méi)有夢(mèng)，也沒(méi)有自尋煩惱的事，成為半植物性的東西。現(xiàn)在要回到文章前面提到的那個(gè)美國(guó)好萊塢女明星。
    “腦前額葉切除術(shù)”獲得諾貝爾獎(jiǎng)后，雖然有媒體質(zhì)疑這一手術(shù)，但是，迷信科學(xué)的美國(guó)人在較長(zhǎng)時(shí)間里支持這一手術(shù)，并將它當(dāng)成有效的臨床手段，以控制暴力傾向、焦急暴躁等行為。弗蘭西斯-法默進(jìn)入好萊塢以后，激進(jìn)地反對(duì)好萊塢的浮華，也看不慣母親的虛榮，與同事反目，同老板大吵大鬧。結(jié)果，她的母親將她送進(jìn)了精神病院，并被迫做了這個(gè)手術(shù)。多年后，法默重返社會(huì)，在電視上出現(xiàn)，人們看到的，只是一個(gè)目光渙散、神情呆滯的中年婦女。美國(guó)著名的電影《飛躍瘋?cè)嗽骸分校灿羞@樣的情節(jié)，被強(qiáng)迫手術(shù)的人，成了行尸走肉。

《弗蘭西斯》電影海報(bào)，講述的是弗蘭西斯-法默的悲慘人生。

    現(xiàn)在，對(duì)于精神病的治療，一般只采用藥物治療、行為治療等，很少再用大腦手術(shù)治療，尤其是“腦前額葉切除術(shù)”。當(dāng)然，依然有一些科學(xué)家、醫(yī)學(xué)家不死心，還在探索新的精神病手術(shù)治療法。他們的理由是，40年代的技術(shù)太落后了，對(duì)大腦的認(rèn)識(shí)也不夠全面，現(xiàn)在的大腦手術(shù)都可以用激光了。然而，不管怎么說(shuō)，精神病的大腦手術(shù)治療，依然是一個(gè)極為謹(jǐn)慎的領(lǐng)域。世界上還有地方少量地在做。對(duì)此，我的理解是：大腦手術(shù)在達(dá)到一個(gè)目的的時(shí)候，會(huì)造成新的傷害。因此，當(dāng)新的傷害比舊傷害小的時(shí)候，它還可以作為自愿選擇的對(duì)象。就好比說(shuō)，把胃切掉肯定對(duì)身體不好，但是，如果胃已經(jīng)發(fā)生癌變，不切掉會(huì)危及生命，那么，兩害相權(quán)取其輕，還是要切掉。
    綜上所述，所謂“第二代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)，它的核心就是“基因關(guān)閉”或“基因沉默”，原理上同上面所舉的例子是一樣的，以為自然之物與某一個(gè)特性都是嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)，而缺乏系統(tǒng)的觀念。因此，第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)也不可能達(dá)到真正的“環(huán)境友好”和“保障健康”，而一定會(huì)像“基因插入”一樣，產(chǎn)生不可預(yù)料的后果。美國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)生物公司之所以堅(jiān)持開(kāi)發(fā)新的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，一是因?yàn)樗麄円^續(xù)賺錢(qián)，二是邪教般的科學(xué)迷信，三是幼稚的科學(xué)觀念。轉(zhuǎn)基因技術(shù)的確可以實(shí)現(xiàn)科學(xué)家預(yù)期的效果，但也一定會(huì)帶來(lái)科學(xué)家無(wú)法預(yù)期的效果。轉(zhuǎn)基因技術(shù)只能像胃切除、腦前額葉切除等手術(shù)一樣，只能在“兩害相權(quán)取其輕”的前提上，由人們自愿選擇。而絕不可能像某些科學(xué)家說(shuō)的那樣絕對(duì)安全、絕對(duì)無(wú)害。不管是第一代還是第二代轉(zhuǎn)基因技術(shù)，不管是加法還是減法，轉(zhuǎn)基因技術(shù)都是有嚴(yán)重危害的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)