當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方經(jīng)濟(jì)思潮的新動(dòng)向

當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方經(jīng)濟(jì)思潮的新動(dòng)向

吳易風(fēng)　

    2007年夏季，美國(guó)爆發(fā)20世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的金融危機(jī)。在美國(guó)，這場(chǎng)金融危機(jī)很快發(fā)展為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)權(quán)威性組織全國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局在2008年12月1日宣布：美國(guó)經(jīng)濟(jì)自2007年12月以來(lái)一直處于衰退之中。這里說(shuō)的衰退，就是指經(jīng)濟(jì)危機(jī)。一再回避是否進(jìn)入衰退即經(jīng)濟(jì)危機(jī)的美國(guó)政府，直到2008年12月1日才開始使用衰退一詞。布什在12月5日才說(shuō)：“我們的經(jīng)濟(jì)處于衰退當(dāng)中。”
    這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有明顯的同期性。爆發(fā)于美國(guó)的嚴(yán)重金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)很快蔓延到其他發(fā)達(dá)國(guó)家，又很快蔓延到許多新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家，成為全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)在2009年2月12日宣布：全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)是美國(guó)現(xiàn)階段面臨的最大安全威脅。
   嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)沉重地打擊了美國(guó)和西方各國(guó)經(jīng)濟(jì)，沉重地打擊了美國(guó)和西方各國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，也沉重地打擊了美國(guó)和西方各國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)理論和政策主張。在嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，西方國(guó)家許多人士都在反思西方現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策，并構(gòu)想未來(lái)的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策。西方經(jīng)濟(jì)思潮的這一新動(dòng)向，引起人們廣泛的、密切的關(guān)注。

    一、對(duì)資本主義的反思和對(duì)“新資本主義”的構(gòu)想

    在當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，美國(guó)和西方其他國(guó)家的學(xué)界、政界、商界和民眾都在對(duì)資本主義進(jìn)行反思。“反思資本主義”的提法較早出現(xiàn)在美國(guó)《新聞周刊》2008年10月13日一期的題為《全球資本主義新時(shí)代現(xiàn)在開始》一文。
    1. 西方學(xué)界對(duì)資本主義的反思和對(duì)“新資本主義”的構(gòu)想
    西方學(xué)界以及新聞媒體在反思資本主義時(shí)，著重批評(píng)“盎格魯-撒克遜式的的資本主義”或“盎格魯-撒克遜模式”。這是指二戰(zhàn)后形成、特別是20世紀(jì)70年代以來(lái)變得不受約束的“美英資本主義模式”，又常常被叫作“美國(guó)資本主義模式”或“美式資本主義”。路透社2009年1月13日發(fā)自華盛頓的報(bào)道說(shuō)：“隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)波及全球，對(duì)不受約束的美式資本主義的批評(píng)與日俱增，人們也開始質(zhì)疑未來(lái)美國(guó)在全球秩序中的主導(dǎo)地位。”上述美國(guó)《新聞周刊》那篇文章說(shuō)：德國(guó)、法國(guó)等“歐洲社會(huì)民主國(guó)家”都害怕“盎格魯-撒克遜模式”。俄塔社倫敦2009年3月4日?qǐng)?bào)道：“美國(guó)金融巨商紹羅什認(rèn)為，盎格魯-撒克遜模式隨這場(chǎng)危機(jī)而破滅了。”
    不少西方學(xué)者認(rèn)為，這場(chǎng)嚴(yán)重危機(jī)可能導(dǎo)致資本主義“發(fā)生很大變化”。日本早稻田大學(xué)榊原英資教授在日本《外交論壇》月刊2009年2月號(hào)發(fā)表題為《21世紀(jì)式危機(jī)的沖擊與世界變革》一文說(shuō)，此次危機(jī)在廣度和深度上超過(guò)了上世紀(jì)30年代的危機(jī)，“結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致資本主義本身發(fā)生很大變化。”
    有些西方學(xué)者甚至認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)正在導(dǎo)致資本主義“發(fā)生根本變化”。英國(guó)《泰晤士報(bào)》2008年12月9日發(fā)表羅伯特•佩斯頓題為《具有歷史意義的崩潰》一文說(shuō)：“資本主義正在發(fā)生根本變化。”
    《泰晤士報(bào)》的這篇文章提出了“新資本主義”一語(yǔ)，認(rèn)為“廢墟中可能出現(xiàn)一種新資本主義。”《新聞周刊》的那篇文章則提出了“全球資本主義新時(shí)代”的說(shuō)法，并宣布“全球資本主義新時(shí)代現(xiàn)在開始”。
    西方學(xué)界關(guān)于“新資本主義”和“全球資本主義新時(shí)代”這類提法，很快被一些西方政要所接納。后面就會(huì)看到，由法國(guó)總統(tǒng)薩科齊發(fā)起、多位歐洲政要與會(huì)的巴黎國(guó)際論壇，就用了“新世界、新資本主義”的名稱。
    顧名思義，“新資本主義”是相對(duì)“舊資本主義”而言。這里令人關(guān)注的問(wèn)題有兩個(gè)方面：一是西方學(xué)者對(duì)“舊資本主義”的批判，一是西方學(xué)者對(duì)“新資本主義”的構(gòu)想。
    西方學(xué)者對(duì)舊資本主義的批判，實(shí)際上就是對(duì)現(xiàn)存資本主義的批判。然而，不同學(xué)者對(duì)現(xiàn)存資本主義的認(rèn)識(shí)程度頗不一致。
    有的西方學(xué)者把資本主義的一些具體經(jīng)濟(jì)制度，例如把“自由市場(chǎng)”、“信貸寬松”、“高風(fēng)險(xiǎn)交易”和“高額薪酬”看作是資本主義舊時(shí)代的主要弊端，提出必須“遠(yuǎn)離”這種資本主義舊時(shí)代。（美國(guó)《新聞周刊》2008年10月13日）
    不少些西方媒體表達(dá)公眾對(duì)華爾街的憤怒，揭露和抨擊華爾街的貪婪，指出“造成當(dāng)前危機(jī)的元兇是貪婪”。（英國(guó)《每日電訊報(bào)》2008年11月6日）美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論說(shuō)：“是貪婪嗎？這是美國(guó)之道。”（《《華爾街日?qǐng)?bào)》2009年3月16日》）有西方媒體說(shuō)，人們批評(píng)華爾街，就是批評(píng)資本主義。還有西方媒體說(shuō)：“民眾vs華爾街，社會(huì)主義vs資本主義——這一切都可以歸結(jié)為民眾與銀行家之間的‘階級(jí)斗爭(zhēng)’，而點(diǎn)燃這場(chǎng)斗爭(zhēng)的導(dǎo)火索就是華爾街的薪酬體系。”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年2月10日）
    有的西方學(xué)者注意資本主義貧富懸殊引起的社會(huì)矛盾。英國(guó)學(xué)者凱爾波•勞斯撰文批評(píng)適者生存的美式資本主義，指出美式資本主義導(dǎo)致貧富懸殊。他認(rèn)為，不應(yīng)按達(dá)爾文主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，而應(yīng)更多地考慮如何緩和因貧富差距而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾。瑞典斯德哥爾摩大學(xué)教授尼爾森也抨擊美國(guó)達(dá)爾文主義的資本主義模式，指出美國(guó)模式是按照適者生存的法則，設(shè)計(jì)出的是冷冰冰的制度。
    有的西方學(xué)者揭露西方政治精英和政客用“全球變暖”和 “生態(tài)危機(jī)”轉(zhuǎn)移憤怒人群的視線。巴希爾•戈特在題為《今天的資本主義已走到末路》一文中揭露說(shuō)：“資本主義世界的精英和政治家決定把視線從針對(duì)這些問(wèn)題的職責(zé)轉(zhuǎn)移到全球變暖和生態(tài)危機(jī)上去。……‘娛樂(lè)’他們的國(guó)民和全世界人民，他們宣揚(yáng)氣候變化的威脅，同時(shí)隱瞞著一場(chǎng)即將掠走人們的住房和辛苦賺來(lái)的養(yǎng)老金的大洪水。”（美國(guó)《耶魯全球化》在線雜志2008年10月7日）
    日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖原來(lái)堅(jiān)定維護(hù)資本主義，現(xiàn)在在危機(jī)中進(jìn)行反思：資本主義為什么會(huì)自我毀滅？他向日本媒體公開宣布“對(duì)自己過(guò)去主張的錯(cuò)誤而抱悔恨之念”，在日本引起震動(dòng)。他告訴記者說(shuō)：“我看到在現(xiàn)實(shí)世界中，資本主義社會(huì)伴隨泡沫崩潰、貧富差距擴(kuò)大等現(xiàn)象出現(xiàn)，社會(huì)失去穩(wěn)定，而這種傾向最近更加強(qiáng)烈。”他表示，正是這些促使他反思資本主義。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年1月20日）
    英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》在金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中組織一批學(xué)者和評(píng)論家討論“資本主義的未來(lái)”，并從2009年3月9日起發(fā)表系列文章。這在國(guó)際上引起很多人的關(guān)注。
    這系列文章的開篇之作是該報(bào)首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁•沃爾夫的《自我毀滅的種子》。該文指出：“一場(chǎng)金融崩潰與一次嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退（如果不是什么更糟糕的情形）結(jié)合在一起，勢(shì)必將改變世界。”
    在《金融時(shí)報(bào)》組織的系列文章中，許多西方學(xué)者都不同程度地反思和批評(píng)現(xiàn)存資本主義。
    資本主義模式問(wèn)題是英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》組織的這場(chǎng)討論中爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。“盎格魯-撒克遜模式”或美國(guó)資本主義模式受到廣泛批評(píng)。在討論未來(lái)資本主義模式時(shí)，有的學(xué)者認(rèn)為資本主義的未來(lái)在“亞洲資本主義模式”，有的學(xué)者則認(rèn)為資本主義的未來(lái)在“北歐資本主義模式”。除了《金融時(shí)報(bào)》組織的討論之外，還有許多西方學(xué)者在其他場(chǎng)合討論了資本主義模式問(wèn)題。他們提到的可供選擇的資本主義模式有“歐洲大陸模式”、“北歐模式”、“瑞典模式”、“亞洲模式”和“日本模式”。不少西方學(xué)者現(xiàn)在正在熱議“中國(guó)模式”。但是，他們中不少人用資本主義有色眼鏡看待中國(guó)，有的把“中國(guó)模式”說(shuō)成是“中國(guó)資本主義模式”，有的甚至把“中國(guó)模式”說(shuō)成是“專制資本主義模式”。持前一看法的，主張借鑒“中國(guó)模式”；持后一看法的，反對(duì)借鑒“中國(guó)模式”。
    西方學(xué)者提出的“新資本主義”和“全球資本主義新時(shí)代”究竟是什么？目前尚未見到他們有成為共識(shí)的明確答案。前面提到的《全球資本主義新時(shí)代現(xiàn)在開始》一文說(shuō)，與“自由市場(chǎng)、信貸寬松、高風(fēng)險(xiǎn)交易和高額薪酬”為特征的“舊時(shí)代”不同，“新時(shí)代”則“以緊縮銀根、加強(qiáng)監(jiān)管、減少投機(jī)和政府更多干預(yù)市場(chǎng)為特征”。有的西方學(xué)者主張，資本主義必須改革。前述《今天的資本主義已走到末路》一文說(shuō)：“當(dāng)前的資本主義制度應(yīng)當(dāng)改變路線”，“應(yīng)當(dāng)以全局觀和多樣性機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)進(jìn)行徹底的經(jīng)濟(jì)改革，而不是繼續(xù)支持一個(gè)老化的體系。”該文進(jìn)一步說(shuō)，“與過(guò)去30年的模式相比，它也許比較公平、友善。……或許變得仁慈些，溫和些，少制造一些不和，少一些勝者通吃的賭博意味。”因此，“新資本主義”又被稱為“有道德的資本主義”、“溫情的資本主義”、“改良的資本主義”和“修正的資本主義”。
    這里應(yīng)當(dāng)提一下比爾•蓋茨2008年1月以微軟董事長(zhǎng)身份在達(dá)沃斯論壇發(fā)表的關(guān)于“新資本主義”的演講。他認(rèn)為，現(xiàn)存資本主義自利的動(dòng)力只服務(wù)于有錢人，只服務(wù)于有支付能力的人，而不直接服務(wù)于窮人，后者只能靠政府援助和慈善事業(yè)。比爾•蓋茨提出的理想是：“我們需要一個(gè)新的制度體系來(lái)讓利己的動(dòng)力發(fā)揮作用，從而使每個(gè)人都能從中受益。……這個(gè)制度體系需要比我們現(xiàn)在的更能夠吸引創(chuàng)新者和企業(yè)參加。這個(gè)新制度有兩個(gè)使命：一是賺錢盈利，二是讓那些無(wú)法充分享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)益處的人群生活得到改善。”蓋茨把自己的這種想法稱為“創(chuàng)新型資本主義”，他認(rèn)為，在這種“創(chuàng)新型資本主義”下，“與單純的利己行為相比，利己與利他相結(jié)合能夠惠及更多的人。”他還認(rèn)為，在這種“創(chuàng)新型資本主義”中，“政府、企業(yè)和非贏利組織可以進(jìn)行合作，……最終改善全球不平等現(xiàn)象。”
    在《金融時(shí)報(bào)》組織的關(guān)于“資本主義的未來(lái)”的討論中，有的學(xué)者認(rèn)為并不需要“新資本主義”的提法，而是需要清醒地認(rèn)識(shí)與“今天的困局”有關(guān)的許多重要問(wèn)題。哈佛大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿瑪?shù)賮?#8226;森說(shuō)：“我認(rèn)為，今天的經(jīng)濟(jì)困局并不需要某種‘新資本主義’，而是需要我們以開放性思維來(lái)理解有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力范圍及其局限性的舊觀念。我們首先需要清醒地認(rèn)識(shí)到不同體制是如何運(yùn)作的，同時(shí)還要了解各種組織——從市場(chǎng)到國(guó)家機(jī)構(gòu)——如何能夠齊心協(xié)力，創(chuàng)造出一個(gè)更美好的經(jīng)濟(jì)世界。”
    在《金融時(shí)報(bào)》組織的這場(chǎng)討論中，盡管多數(shù)人在反思現(xiàn)存資本主義，但是也還有極少數(shù)人在頑固地維護(hù)現(xiàn)存資本主義，仍然宣稱資本主義是人類的唯一選擇。芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里•貝克爾就是其中的一個(gè)典型。他在《勿讓金融危機(jī)葬送資本主義》一文中說(shuō)：“一個(gè)以資本主義為主要特征的世界仍是人類的唯一選擇”。與貝克爾的文章相類似，英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》2009年10月4日發(fā)表題為《危機(jī)不能磨滅我們對(duì)資本主義的信心》的文章頗感慶幸地說(shuō)：“面對(duì)大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，市場(chǎng)資本主義在走向崩潰的途中出了一件有趣的事：它沒(méi)有崩潰。”
    2. 西方政界對(duì)資本主義的反思和對(duì)“新資本主義”的構(gòu)想
    西方學(xué)界關(guān)于“新資本主義”和“全球資本主義新時(shí)代”這類提法，很快被西方政界所采用。贊成“反思資本主義”的法國(guó)總統(tǒng)薩科齊本是自由資本主義的衛(wèi)士，他曾默許稱他為“法國(guó)的撒切爾夫人”——意即法國(guó)新自由主義領(lǐng)袖。當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)后，薩科齊迅速改弦易轍，策劃舉辦“反思資本主義”的世界論壇，向世界宣告“動(dòng)用國(guó)家力量來(lái)干預(yù)金融體系運(yùn)作的合法性已經(jīng)毋庸置疑”。（美國(guó)《新聞周刊》2008年10月13日）
    薩科齊發(fā)起的反思資本主義的世界論壇于2009年1月在巴黎舉行，名稱是“新世界、新資本主義”國(guó)際論壇。與會(huì)者有法國(guó)總統(tǒng)薩科齊、英國(guó)前首相布萊爾和德國(guó)總理默克爾等多位歐洲政要，還有歐洲央行行長(zhǎng)以及幾位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主。這次研討會(huì)圍繞“新世界、新資本主義”展開了激烈的討論。薩科齊指責(zé)建立在金融投機(jī)基礎(chǔ)上的資本主義是一種“不道德的資本主義”。他認(rèn)為，新資本主義需要新道德價(jià)值觀，政府要發(fā)揮更大的作用。薩科齊說(shuō)：“危機(jī)使國(guó)家的作用卷土重來(lái)，國(guó)家干預(yù)將更具有合法性。”布萊爾說(shuō)：“當(dāng)前我們正試圖確定一個(gè)資本主義的新模式。”他認(rèn)為，新資本主義的金融秩序的基礎(chǔ)應(yīng)是新價(jià)值觀，而不應(yīng)是“利潤(rùn)最大化”。默克爾則認(rèn)為，新資本主義應(yīng)當(dāng)是德國(guó)式的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式。他們的不同提法有一個(gè)共同點(diǎn)，這就是都不愿意要“盎格魯-撒克遜式的資本主義”。
    在歐洲和日本，有些政要在不同場(chǎng)合批評(píng)達(dá)爾文主義的資本主義，反省弱肉強(qiáng)食的體制，構(gòu)想有道德的新資本主義。薩科齊批評(píng)“金融資本主義”，他把將二戰(zhàn)后的資本主義描述為一個(gè)“使財(cái)富永遠(yuǎn)跟著有錢人、工作價(jià)值被貶低、生產(chǎn)力下降、企業(yè)家精神貶值的體系”。法國(guó)總理弗朗索瓦•菲永對(duì)華盛頓重申，“法國(guó)的目標(biāo)首先是要調(diào)控當(dāng)前經(jīng)濟(jì)蕭條的元兇——金融資本主義。”英國(guó)保守黨領(lǐng)袖大衛(wèi)•卡梅倫認(rèn)為，“現(xiàn)在是將機(jī)會(huì)和財(cái)富更加平均地分配到各階層的時(shí)候了，我們應(yīng)該迎來(lái)有道德的資本主義。” 受英國(guó)政府委托的調(diào)查報(bào)告《英國(guó)經(jīng)濟(jì)不平等狀況剖析》2010年1月26日顯示，英國(guó)近30年的貧富差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)前30年，達(dá)到二戰(zhàn)以來(lái)的最嚴(yán)重程度。報(bào)告坦言，“目前英國(guó)貧富差距的狀況意味著——幾乎不可能建立一個(gè)具有凝聚力的社會(huì)。”英國(guó)首相布朗承認(rèn)，這一現(xiàn)實(shí)“令人警醒”。 歐盟委員會(huì)主席巴羅佐則宣傳有健全的全民醫(yī)療體系、慷慨的社會(huì)保障制度、普遍實(shí)施幾乎免費(fèi)的大學(xué)教育等不同于美英式資本主義的歐式社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。英國(guó)《泰晤士報(bào)》2009年1月19日以《日本轉(zhuǎn)向“溫情資本主義”》為題報(bào)道日本兩位政要的有關(guān)言論。日本經(jīng)濟(jì)財(cái)政擔(dān)當(dāng)大臣與謝野馨在國(guó)會(huì)表示，日本必須拋棄華爾街式鐵石心腸的資本主義，創(chuàng)造全新的“善心資本主義”模式。日本前首相中曾根康弘對(duì)記者說(shuō)：美國(guó)式的資本主義“缺乏人性，是一種無(wú)情的資本主義”，日本將轉(zhuǎn)而發(fā)展一種“有善心、有人性的資本主義”。
    據(jù)分析，西方國(guó)家政要重視研討新資本主義模式，除直接為了應(yīng)對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重危機(jī)和試圖防止危機(jī)再次發(fā)生之外，還有一個(gè)深層原因。西班牙皇家埃爾卡諾研究所網(wǎng)站2009年7月31日發(fā)表西班牙駐華使館前商務(wù)參贊題為《北京共識(shí)：發(fā)展中國(guó)家的新樣板？》一文說(shuō)：“當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)的可能后果之一是‘中國(guó)模式’的浮現(xiàn)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，‘北京共識(shí)’可能會(huì)被視為在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩中聲名狼藉的‘華盛頓共識(shí)’的替代路線。”英國(guó)《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站2010年2月4日發(fā)表題為《我們需要建立新資本主義模式來(lái)與中國(guó)抗衡》的文章，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)模式”（“北京共識(shí)”）與西方模式（“華盛頓共識(shí)”）“相互沖突”，“不可調(diào)和”。文章援引美國(guó)一位外交官的談話，透露西方政界重視研究“新資本主義”模式的緣由：“自經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，發(fā)展中國(guó)家對(duì)原有的促進(jìn)民主和自由的‘華盛頓共識(shí)’不感興趣了。無(wú)論我去哪里，各國(guó)政府和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都在談?wù)摗本┕沧R(shí)’——中國(guó)的繁榮和權(quán)力之路。西方必須提出一個(gè)與我們的政治觀念相一致的新資本主義模式。如果我們不徹底改造我們?cè)械哪Ｊ剑覀儎?shì)必失敗。”
    3. 西方國(guó)家和原蘇東國(guó)家民眾對(duì)資本主義的反思和對(duì)新經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)想
    西方國(guó)家的一些民意調(diào)查，有助于我們觀察和研究西方國(guó)家和原蘇東國(guó)家民眾對(duì)資本主義的反思和對(duì)新經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)想。
    日本《讀賣新聞》2009年9月22日公布一項(xiàng)與英國(guó)廣播公司（BBC）共同進(jìn)行的“世界各國(guó)人民對(duì)本國(guó)社會(huì)財(cái)富分配是否感到公平”的調(diào)查結(jié)果。在接受調(diào)查的美、俄、日、法、德等20個(gè)國(guó)家中，認(rèn)為財(cái)富分配不公的高達(dá)17個(gè)國(guó)家。感到分配不公平人數(shù)比例最高的是法國(guó)，占受調(diào)查人數(shù)的84%；其次是俄羅斯，占77%；德國(guó)占76%；日本占72%；美國(guó)占55%。
    英國(guó)廣播公司（BBC）在柏林墻倒塌20周年之際組織了一次大規(guī)模民意調(diào)查，并于2009年11月9日公布調(diào)查結(jié)果。在27個(gè)國(guó)家2萬(wàn)9千人的被調(diào)查者中，對(duì)資本主義制度表示不滿的占一半以上，認(rèn)為資本主義存在致命的弱點(diǎn)、需要代之以新經(jīng)濟(jì)制度的占23％，認(rèn)為資本主義還在正常運(yùn)行的僅占11％。在大企業(yè)所有制問(wèn)題上，被調(diào)查的27個(gè)國(guó)家中有15個(gè)國(guó)家半數(shù)以上的人認(rèn)為大企業(yè)應(yīng)該歸國(guó)家所有，或者由國(guó)家控制多數(shù)股份。持這一主張的在烏克蘭被調(diào)查者中高達(dá)75％，在俄羅斯被調(diào)查者中更高達(dá)77％。在財(cái)富分配問(wèn)題上，被調(diào)查的27個(gè)國(guó)家中有22個(gè)國(guó)家的民眾支持政府均分財(cái)富。
    這次危機(jī)對(duì)前蘇東國(guó)家的巨大沖擊使很多人對(duì)資本主義產(chǎn)生懷疑。此次英國(guó)廣播公司民調(diào)承辦方之一“全球掃描”公司主席米勒對(duì)法新社表示：“這說(shuō)明隨著1989年柏林墻的倒塌，資本主義并沒(méi)有取得壓倒性勝利。”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年11月11日）
    全俄社會(huì)輿論調(diào)查中心最近公布的數(shù)據(jù)表明，蘇聯(lián)解體后的第一年，即1992年，贊同資本主義的人占32％，反對(duì)者占34％；而在最近的一次調(diào)查中，50％的人反對(duì)資本主義制度。對(duì)“資本主義”這一名詞，至少有69％的俄羅斯人具有反感，大多數(shù)60歲以上的人仍然贊同蘇聯(lián)社會(huì)主義。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年11月11日）
    美國(guó)皮尤研究中心公布的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)顯示，在中東歐的前蘇聯(lián)集團(tuán)國(guó)家，民眾對(duì)資本主義的支持度下降。明顯的是對(duì)資本主義的幻滅。在匈牙利，認(rèn)為在共產(chǎn)黨執(zhí)政時(shí)期比今天經(jīng)濟(jì)狀況更好的人多達(dá)72%。（法新社華盛頓2009年11月2日電）
    在英國(guó)，《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站2010年1月2日發(fā)表女權(quán)活動(dòng)家凱思•埃利奧特的文章說(shuō)： “我希望看到的是全球資本主義的終結(jié)”。在法國(guó)、德國(guó)、加拿大等西方國(guó)家，民眾在這次危機(jī)中舉行游行示威，提出了更為激進(jìn)的要求。法新社巴黎2009年1月29日的報(bào)道說(shuō)：全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)今天在法國(guó)引起大規(guī)模抗議活動(dòng)，在里昂舉行的抗議活動(dòng)中，一條橫幅上寫著：“資本主義經(jīng)濟(jì)病了，讓它死吧！” 法國(guó)于2009年2月成立“反資本主義新黨”，致力于反資本主義的活動(dòng)，在民眾中燃起了很大熱情。法國(guó)民眾對(duì)該黨領(lǐng)導(dǎo)人的支持率高達(dá)到47％。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年11月11日）另?yè)?jù)報(bào)道，柏林5月1日的游行人群打著寫有“反資本主義”、“資本主義是危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)”等標(biāo)語(yǔ)的橫幅在街上示威。加拿大溫哥華示威者喊出“要求走社會(huì)主義道路”的口號(hào)。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年5月4日）
    與達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇唱對(duì)臺(tái)戲的世界社會(huì)論壇2010年1月25日在巴西舉行，這屆論壇持續(xù)5天。警方估計(jì)，約有2.5萬(wàn)人參加了在阿雷格里港舉行的高喊社會(huì)主義口號(hào)的示威游行。論壇創(chuàng)始人之一弗朗西斯科•惠特克說(shuō)：危機(jī)的持續(xù)影響“給人留下資本主義正在走向衰退和滅亡的印象”。巴西人權(quán)活動(dòng)家塞爾吉奧•貝爾納多說(shuō)：“他們已使資本主義制度陷入混亂。我們將讓他們知道，我們可以創(chuàng)造一個(gè)沒(méi)有剝削的世界”。（美聯(lián)社巴西阿雷格里港2010年1月25日電）

    二、 對(duì)新自由主義的反思和對(duì)新國(guó)家干預(yù)主義的構(gòu)想

    新自由主義和新國(guó)家干預(yù)主義之爭(zhēng)既涉及理論和意識(shí)形態(tài)層面的問(wèn)題，也涉及體制和政策層面的問(wèn)題。本節(jié)討論前者，后者留待下一節(jié)討論。
    新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)20世紀(jì)70年代末80 年代初在英美等西方國(guó)家取代了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流地位。從那時(shí)到這次危機(jī)的大約30年，是新自由主義占居統(tǒng)治地位的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代在西方被稱為“撒切爾—里根時(shí)代”，又被稱為新自由主義“黃金時(shí)代”。西方在這個(gè)時(shí)代祭起的大旗就是在英國(guó)被稱為“撒切爾主義”、在美國(guó)被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”、后來(lái)二者被代之以“華盛頓共識(shí)”的新自由主義大旗。
    現(xiàn)在，西方媒體指出：所有人都在談?wù)摗叭銮袪?里根”時(shí)代，這個(gè)被西方尊崇為資本主義的“黃金時(shí)代”已經(jīng)結(jié)束。一向以“自由”標(biāo)榜于世的資本主義大旗“不僅千瘡百孔，它的旗桿也近乎被折斷了”。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年11月11日）
    在當(dāng)前這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方許多學(xué)者媒體在嚴(yán)厲批評(píng)新自由主義或市場(chǎng)原教旨主義。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》2008年10月5日發(fā)表評(píng)論說(shuō)：此次危機(jī)是對(duì)市場(chǎng)原教旨主義的嚴(yán)重質(zhì)疑，它造成的經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)大于任何軍事沖突。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖說(shuō)：“我們終于要與主張?jiān)讲幌拗圃胶玫摹袌?chǎng)原教旨主義’訣別了”，“從此與純粹的自由市場(chǎng)主義訣別了”。
   經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新自由主義又被稱為保守主義。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家吉迪恩•拉赫曼在《保守主義的興衰》一文中說(shuō)：“起源于1979-1980年撒切爾-里根改革時(shí)期的保守主義思想，在盛行了30年后，目前正在衰落。”作者追溯了里根-撒切爾時(shí)代解除或放松監(jiān)管、強(qiáng)烈信奉市場(chǎng)、私有化等核心思想。該文指出：“監(jiān)管者和政治家堅(jiān)定地認(rèn)為，市場(chǎng)具有神秘的自我調(diào)節(jié)機(jī)能。”拉赫曼認(rèn)為，當(dāng)前的危機(jī)正是里根-撒切爾時(shí)代幾種核心思想共同作用下引發(fā)的一場(chǎng)災(zāi)難。（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2008年10月28日）
   美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼對(duì)新自由主義進(jìn)行過(guò)多次批判。新自由主義在他那里有時(shí)被叫做“新保守主義”，有時(shí)被叫做“自由市場(chǎng)原教旨主義”。在這次危機(jī)爆發(fā)前，他就尖銳地批判以弗里德曼為代表的新自由主義，批判新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表盧卡斯以及新自由主義政策的推行者者美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘和主席伯南克。在這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)后，克魯格曼又對(duì)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行了批判。
   美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨是新自由主義的堅(jiān)定批判者。在他那里，新自由主義和市場(chǎng)原教旨主義又叫做“新經(jīng)濟(jì)自由主義”。斯蒂格利茨說(shuō)：“新經(jīng)濟(jì)自由主義是由一系列基于市場(chǎng)具有自行調(diào)節(jié)功能、有效率地配置資源并很好地為公共利益服務(wù)的原教旨主義觀念組成的混合物。就是這種市場(chǎng)原教旨主義支持著撒切爾主義、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和所謂的‘華盛頓共識(shí)’。”他指出，市場(chǎng)原教旨主義或新經(jīng)濟(jì)自由主義既沒(méi)有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的支持，也沒(méi)有得到歷史經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)，而只是“一直為特殊利益集團(tuán)服務(wù)的政治教條”。當(dāng)它能為特殊利益集團(tuán)服務(wù)時(shí)就會(huì)得到認(rèn)可，當(dāng)它不能做到這一點(diǎn)時(shí)就被拋棄。斯蒂格利茨認(rèn)為，當(dāng)前的危機(jī)“是意識(shí)形態(tài)、特殊利益集團(tuán)的壓力把我們帶入了現(xiàn)在的處境”。然而，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身又標(biāo)志著“理性和證據(jù)對(duì)意識(shí)形態(tài)和利益的勝利”。（斯蒂格利茨：《凱恩斯的勝利回歸》，《文獻(xiàn)匯編》2008年12月）關(guān)于新自由主義理論所起的有害作用，斯蒂格利茨指出：一方面，它為銀行家和投資者的行為提供“理論根據(jù)”，使他們相信，他們追求私利，會(huì)提高全社會(huì)的福利；另一方面，它為監(jiān)管者和決策者提供“理論根據(jù)”，使他們相信，解除或放松監(jiān)管，會(huì)促進(jìn)私人部門繁榮，使大家都能從中獲益。（斯蒂格利茨：《一宗謀殺案解剖：誰(shuí)殺害了美國(guó)經(jīng)濟(jì)？》，《文獻(xiàn)評(píng)論》2009年6月）斯蒂格利茨宣告：現(xiàn)在，新自由主義的“黃金時(shí)代”已經(jīng)終結(jié)，對(duì)于“市場(chǎng)原教旨主義”的討論也隨之終結(jié)。
    在美國(guó)商界，甚至也有人批評(píng)市場(chǎng)原教旨主義和新自由主義，而且有幾分深刻之處。美國(guó)金融巨商紹羅什說(shuō)：這場(chǎng)危機(jī)是“一個(gè)超級(jí)泡沫的崩塌”，“這個(gè)超級(jí)泡沫是從上世紀(jì)80年代開始發(fā)展起來(lái)的，在里根當(dāng)總統(tǒng)的時(shí)候，在英國(guó)是撒切爾夫人做領(lǐng)導(dǎo)的時(shí)候，全球的泡沫就發(fā)展了。人們大量地使用信貸，而且認(rèn)為這個(gè)市場(chǎng)自身會(huì)作修正，自己會(huì)調(diào)整，因此主張要給予市場(chǎng)最重要的作用，讓市場(chǎng)自己進(jìn)行調(diào)整。我們把這種稱為市場(chǎng)原教旨主義”。（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年6月25日）紹羅什指責(zé)市場(chǎng)原教旨主義者，批評(píng)信奉市場(chǎng)原教旨主義的美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)財(cái)政部。紹羅什就危機(jī)的原因提出了較有深度的解釋：當(dāng)前危機(jī)“是我所說(shuō)的‘市場(chǎng)原教旨主義’這一放任市場(chǎng)和讓其自動(dòng)調(diào)節(jié)理論的結(jié)果。危機(jī)并非一些外來(lái)因素，也不是自然災(zāi)害造成的，是體制給自己造成了損失。它發(fā)生了內(nèi)破裂。”（法國(guó)《世界報(bào)》2008年9月20日）
    以哈耶克為代表的新自由主義和以凱恩斯為代表的國(guó)家干預(yù)主義都是20世紀(jì)30年代大蕭條的產(chǎn)物，是兩種對(duì)立的經(jīng)濟(jì)思潮。在這兩種思潮并存的前30年內(nèi)，凱恩斯的名聲遠(yuǎn)遠(yuǎn)蓋過(guò)當(dāng)時(shí)新自由主義代表人物，以致信奉哈耶克新自由主義的弗里德曼也說(shuō)：“今天我們大家都是凱恩斯主義者”。可是，在新自由主義取代凱恩斯主義主流地位后的30年內(nèi)，凱恩斯逐漸被人們所淡忘。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧卡斯宣布：“凱恩斯主義不再有用了，它已末日來(lái)臨。”另一個(gè)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩金特進(jìn)一步宣布：“凱恩斯主義和貨幣主義？它們都已過(guò)時(shí)，都已死亡。”（《福布斯》1984年12月27日）
    “三十年河?xùn)|，三十年河西。”二戰(zhàn)后大約30年內(nèi)在西方國(guó)家曾居于主流地位的凱恩斯主義被新自由主義所取代；新自由主義在西方統(tǒng)治30年后，飽受當(dāng)前危機(jī)之苦的人們又終于想起了已被淡忘的凱恩斯。可是，現(xiàn)在很多讀者熟悉新自由主義而不熟悉凱恩斯主義，以致英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》在2009年10月28日發(fā)表討論凱恩斯主義的文章時(shí)竟然要用《凱恩斯是誰(shuí)？》這樣的標(biāo)題。該文說(shuō)，“在凱恩斯本人去世60多年后，他的主張似乎又復(fù)活了。面對(duì)當(dāng)前危機(jī)，各國(guó)政府相繼采取行動(dòng)，采取凱恩斯主義特色比較濃厚的辦法解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”。
    在前述英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》組織的那場(chǎng)討論中，該報(bào)專欄作家塞繆爾•布里坦說(shuō)，由于當(dāng)前的危機(jī)，“凱恩斯主義開始復(fù)活了。”
   英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席評(píng)論員馬丁•沃爾夫說(shuō)：“現(xiàn)在，我們都成了凱恩斯主義者。……‘宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之父’約翰•梅納德•凱恩斯的幽靈又重返人間。”又說(shuō)：“如今，在凱恩斯辭世62年后，在又一場(chǎng)金融危機(jī)發(fā)生并出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退之時(shí)，我們更容易理解凱恩斯的教義中有哪些內(nèi)容仍然適用。”
   美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼用來(lái)取代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的是“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在此次危機(jī)之前，他就曾預(yù)言“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸”。在克魯格曼那里，蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)是指“專門討論20世紀(jì)30年代世界經(jīng)濟(jì)面臨的問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，其核心就是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。克魯格曼說(shuō)：“自由市場(chǎng)的推崇者連凱恩斯主義政策都一概否定，他們認(rèn)為政府通過(guò)干預(yù)刺激需求的做法是自由市場(chǎng)的敵人。”克魯格曼在亞洲金融危機(jī)時(shí)就宣布：“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)又回來(lái)了。”當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)后，他結(jié)合新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)修訂《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸》，以《蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)》為新書名出版，再次強(qiáng)調(diào)“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸”。
   美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)前，就曾多次強(qiáng)調(diào)政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)中的作用。當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)后，他尖銳批評(píng)新經(jīng)濟(jì)自由主義時(shí)，歡呼“凱恩斯的勝利回歸”。
   比較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯比尼也是凱恩斯主義營(yíng)壘的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。與其他凱恩斯主義者相比，他看到了凱恩斯主義政策的局限性，嘗試設(shè)計(jì)新的政策手段應(yīng)對(duì)危機(jī)。
   與上述“凱恩斯主義開始復(fù)活了”、 “蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)又回來(lái)了”、“凱恩斯的勝利回歸”等觀點(diǎn)和提法不同，前述《我們需要建立新資本主義模式來(lái)與中國(guó)抗衡》的文章說(shuō)，西方國(guó)家現(xiàn)在要建立的 “是要在古典、凱恩斯、撒切爾-里根模式的基礎(chǔ)上創(chuàng)建第四種資本主義模式，以適應(yīng)21世紀(jì)的需要，尤其是為了與中國(guó)充滿活力的、自信的獨(dú)裁體制相對(duì)抗。”
   到目前為止，西方學(xué)者還沒(méi)有就取代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論的名稱達(dá)成為共識(shí)。盡管不少人在說(shuō)“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸”和“凱恩斯的勝利回歸”，然而他們實(shí)際上并沒(méi)有簡(jiǎn)單地返回凱恩斯，而是不同程度地認(rèn)識(shí)到原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有不足之處，并且實(shí)際上在嘗試根據(jù)新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行改進(jìn)。當(dāng)然，提出一套新理論不是短時(shí)間能做到的。人們?cè)谑媚恳源?BR>    在此情況下，不妨?xí)呵野阉麄冊(cè)诋?dāng)前歷史背景下探索和試圖改進(jìn)的國(guó)家干預(yù)主義名為“新國(guó)家干預(yù)主義”。或者，仿效西方學(xué)者的“改良的資本主義”、“修正的資本主義”一類說(shuō)法，名之為“改良的凱恩斯主義”、“修正的凱恩斯主義”。

    三、 對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與政策體系的反思和對(duì)“市場(chǎng)與政府平衡”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與政策體系的構(gòu)想

    20世紀(jì)70年代末80 年代初以來(lái)大約30年內(nèi)在英美等國(guó)占統(tǒng)治地位的“撒切爾主義”、 “里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及代替二者的“華盛頓共識(shí)”，除了理論和意識(shí)形態(tài)層面的作用外，更重要的作用是被用來(lái)塑造自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策體系。
    在英國(guó)，按照“撒切爾主義”塑造的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策體系主要包括：私有化（又譯民營(yíng)化、非國(guó)有化）——將國(guó)有企業(yè)股權(quán)賣給私人，私人掌握50%以上股權(quán)的是私有化，低于這一比率的是部分私有化；去監(jiān)管化（deregulation,又譯去管制化、解除或放松管制，非調(diào)控化、解除或放松調(diào)控等）——解除或放松政府對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)的監(jiān)管（regulation，又譯管制、調(diào)控、調(diào)節(jié)等）；減稅——主要對(duì)公司和富人減稅；取消匯率管制——政府放棄對(duì)匯率的監(jiān)管或調(diào)控，讓匯率自由浮動(dòng)；政府和公司聯(lián)合打擊工會(huì)；減少社會(huì)福利支出；等。
    在美國(guó)，按照里根經(jīng)濟(jì)學(xué)塑造的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策體系主要包括：在微觀經(jīng)濟(jì)層面，解除或放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)以及其他企業(yè)和市場(chǎng)的監(jiān)管，實(shí)行金融自由化和市場(chǎng)自由化；在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，政府以低通貨膨脹率為目標(biāo)而不以低失業(yè)率為目標(biāo)，政策重點(diǎn)是通過(guò)貨幣政策在有限范圍內(nèi)干預(yù)經(jīng)濟(jì)；實(shí)行私有化，把本來(lái)就不多的國(guó)有企業(yè)通過(guò)股份化出售給私人；大幅度削減社會(huì)福利支出；為公司和富人減稅；大公司和政府共同打擊和削弱工會(huì)力量，使勞資關(guān)系有利于資方而不利于勞方；倡導(dǎo)開展達(dá)爾文主義式的競(jìng)爭(zhēng)；在國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面，主張貿(mào)易自由化和匯率自由化，允許商品、勞務(wù)、資本在國(guó)際范圍內(nèi)自由流動(dòng)；等。
    后來(lái)取代英國(guó)“撒切爾主義”和美國(guó)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“華盛頓共識(shí)”，起初是美國(guó)國(guó)際研究所約翰•威利森1990年提出的一套新自由主義原則，很快成為美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的共識(shí)，進(jìn)而成為國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、國(guó)際貿(mào)易組織等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的共識(shí)，再成為西方7國(guó)集團(tuán)的共識(shí)。“華盛頓共識(shí)”包括企業(yè)政策、財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策、利率政策、匯率政策、外資政策等一系列新自由主義經(jīng)濟(jì)政策。其核心內(nèi)容，按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)主席、前世界銀行副行長(zhǎng)斯蒂格利茨的概括，包括“政府角色最小化”、“快速私有化”和“快速自由化”。
    1. 對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系的反思
    近30年來(lái)，資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系，一直被西方政界和學(xué)界主流派奉為圭臬。1989年的柏林墻倒塌被西方學(xué)界主流派認(rèn)為是資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在全球取得最終勝利的標(biāo)志。美國(guó)約翰•霍普金斯大學(xué)教授弗朗西斯•福山（Francis Fukuyama）更是提出了“歷史終結(jié)論”，把資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制看作是人類社會(huì)發(fā)展的最終階段，并宣告整個(gè)人類社會(huì)都在朝這一方向發(fā)展。他的《歷史的終結(jié)及最后的人》一書名噪一時(shí)，被譯成多種文字在多國(guó)發(fā)行，在西方影響很大。
    在當(dāng)前這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方學(xué)者批判福山的“歷史終結(jié)論”，指責(zé)這一錯(cuò)誤理論對(duì)西方思想起了有害的作用，并告誡奧巴馬和西方要重讀福山，正確看待歷史和現(xiàn)實(shí)。美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》發(fā)表基肖爾•馬赫布巴尼題為《奧巴馬和西方重讀福山，向東方看》的文章說(shuō)：“在許多人看來(lái)，柏林墻的倒塌標(biāo)志著所謂‘歷史的終結(jié)’和西方最后的勝利。福山的名著《歷史的終結(jié)》在上世紀(jì)90年代和之后可能對(duì)西方思想造成了某種嚴(yán)重的破壞。西方學(xué)者從這本書中得到的惟一信息似乎就是西方的勝利。福山宣稱‘西方和西方觀念的勝利首先明顯地表現(xiàn)在，根本沒(méi)有能替代西方自由主義的可行的思想體系。’讀此書的普遍看法是，世界將變得更加西化。可是，與現(xiàn)代化相伴的是‘去西化’，而非西化。福山目前認(rèn)同這樣觀點(diǎn)。美國(guó)之所以遭難，一個(gè)原因就是格林斯潘之類的美國(guó)關(guān)鍵決策者頭腦中存在一種根深蒂固的觀念，即里根說(shuō)‘政府不能解決問(wèn)題，政府本身才是問(wèn)題’是對(duì)的。幸運(yùn)的是，亞洲人沒(méi)有陷入這一觀念。……我們今天看到，歷史的回歸將是西方的退卻。”（《基督教科學(xué)箴言報(bào)》2009年11月10日）
    值得注意的是，福山本人現(xiàn)在正在反思自己的“歷史終結(jié)論”。日本《中央公論》雜志以《日本要直面中國(guó)世紀(jì)》為題刊登福山接受該刊專訪的文章說(shuō)，福山現(xiàn)在認(rèn)為，“‘中國(guó)模式’代表集中和高效。客觀事實(shí)證明，西方自由民主可能并非人類歷史進(jìn)化的終結(jié)。隨著中國(guó)的崛起，所謂‘歷史終結(jié)論’有待進(jìn)一步推敲和完善。”（日本《中央公論》雜志2009年9月號(hào)）
    有的西方學(xué)者指出，新自由主義的自由化時(shí)代蘊(yùn)含著自由化時(shí)代滅亡的種子。前面提到的《自我毀滅的種子》一文簡(jiǎn)要回顧了撒切爾1979年當(dāng)選英國(guó)首相和里根1980年當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)后西方國(guó)家長(zhǎng)達(dá)30年的“親市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)”及其嚴(yán)重后果，把這30年叫做“自由化時(shí)代”。文章指出：“自由化時(shí)代也是金融危機(jī)格外頻發(fā)的時(shí)代，同時(shí)還是資產(chǎn)價(jià)格形成大泡沫的時(shí)代。在經(jīng)濟(jì)泡沫的蠱惑下，似乎所有人都失去了理智，金融家們的貪婪，普通投資者的盲目，監(jiān)管者的松懈，政府的失察，都表現(xiàn)得淋漓盡致。而所有這一切都蘊(yùn)含著最終導(dǎo)致自由化時(shí)代滅亡的種子”。
    有的西方學(xué)者說(shuō)，放任無(wú)度的自由市場(chǎng)資本主義是這場(chǎng)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住Ｓ?guó)《金融時(shí)報(bào)》在一篇題為《待泡沫破裂后……》的文章說(shuō)：“全球觀察家迅速把矛頭對(duì)準(zhǔn)美國(guó)，稱這次危機(jī)完全是因華爾街無(wú)度炒作和美國(guó)的次貸危機(jī)而起。有些觀察家的打擊更進(jìn)一步，譴責(zé)放任無(wú)度的自由市場(chǎng)資本主義才是罪魁禍?zhǔn)住！保ā督鹑跁r(shí)報(bào)》2008年12月3日）
    有的西方學(xué)者說(shuō)，自由放任主義是資本主義的敵人。日本東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授巖井克人2009年10月23日在朝日新聞社與東京大學(xué)聯(lián)合召開的“資本主義未來(lái)”論壇上說(shuō)：資本主義的敵人不再是社會(huì)主義了，新的敵人是資本主義的思想觀念，即自由放任主義。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年11月11日）有“日本薩克斯”之稱的中谷巖對(duì)自由市場(chǎng)資本主義曾經(jīng)堅(jiān)信不移，當(dāng)前嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)使他改變了他的觀點(diǎn)，他后悔自己過(guò)去過(guò)分相信自由市場(chǎng)資本主義。
    有的西方學(xué)者指出，把自由市場(chǎng)言論作為政策指導(dǎo)是錯(cuò)誤的。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2009年4月9日發(fā)表哈里•赫特題為《自由市場(chǎng)的缺陷暴露無(wú)遺》的文章批評(píng)西主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者說(shuō)：“世界正在一場(chǎng)史無(wú)前例的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中苦苦掙扎。大多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和華盛頓決策者都沒(méi)有先見之明。”該文援引華爾街資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴伯拉《資本主義的代價(jià)》一書說(shuō)，作者將經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)和政府決策方面的慘痛失敗歸結(jié)為“因被誤導(dǎo)而對(duì)自由市場(chǎng)絕對(duì)可靠性所持的信心。”該書說(shuō)：“我們信奉的典范是錯(cuò)誤的。……將天真的自由市場(chǎng)言論作為政策指導(dǎo)是錯(cuò)誤的。”他最后坦言，根本沒(méi)有什么靈丹妙藥能確保經(jīng)濟(jì)可以完全擺脫繁榮-蕭條周期而保持溫和增長(zhǎng)。
    有的西方學(xué)者批判“小政府，大社會(huì)”、“小政府，大市場(chǎng)”一類理念，指出當(dāng)前全球性危機(jī)徹底粉碎了對(duì)自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迷信。克魯格曼批判里根的“小政府，大社會(huì)”理念時(shí)，宣告“全球性的金融危機(jī)徹底粉碎了人們對(duì)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信仰。”他說(shuō)：“上世紀(jì)里根政府提出了‘政府不能解決問(wèn)題，政府本身才是問(wèn)題’的口號(hào)，但現(xiàn)在‘只有政府才解決問(wèn)題’。”（日本《讀賣新聞》2009年1月3日）美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德•西蘭也批評(píng)“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“小政府，大社會(huì)”理念，指出，人們?cè)颜畱?yīng)該避免干預(yù)市場(chǎng)當(dāng)作自由市場(chǎng)的綱領(lǐng)：里根總統(tǒng)說(shuō)“政府不能解決問(wèn)題，政府本身才是問(wèn)題”。但現(xiàn)在華爾街的人卻說(shuō)：“市場(chǎng)是個(gè)問(wèn)題，政府是解決之道”。
    格林斯潘在危機(jī)前后對(duì)資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系認(rèn)識(shí)的變化，為世人所矚目。危機(jī)爆發(fā)前，格林斯潘對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系一直深信不疑。危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)于2008年10月23日對(duì)格林斯潘進(jìn)行質(zhì)詢。據(jù)報(bào)道，面對(duì)國(guó)會(huì)議員們的提問(wèn)，格林斯潘承認(rèn)，他過(guò)去相信自由市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)金融體系而無(wú)需政府加強(qiáng)監(jiān)管是錯(cuò)誤的。在眾議院監(jiān)督和政府改革委員會(huì)主席亨利•維克斯曼的追問(wèn)下，格林斯潘表示，自由市場(chǎng)理論“有缺陷”。他還說(shuō)：“我不知道漏洞有多大多深，但我對(duì)這個(gè)事實(shí)感到非常沮喪。”在議員們的追問(wèn)下，格林斯潘承認(rèn)自己觀點(diǎn)中一個(gè)更為嚴(yán)重的錯(cuò)誤。他的這個(gè)觀點(diǎn)是：無(wú)拘無(wú)束的自由市場(chǎng)是優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)的根基。格林斯潘說(shuō)：“我誤以為，由于涉及其自身利益，組織機(jī)構(gòu)、尤其是銀行等部門最有能力保護(hù)自己的股東以及他們持有的股票。”維克斯曼問(wèn)：“換句話說(shuō)，你發(fā)現(xiàn)自己的世界觀和思想觀念不正確，不管用？”格林斯潘回答：“的確如此，這正是我感到震驚的原因所在。”格林斯潘稱，銀行自我調(diào)節(jié)能力的全面崩潰，令他“萬(wàn)分震驚”。（美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》2008年10月23日）
    西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)，總是竭力把它們的新自由主義意識(shí)形態(tài)以及據(jù)此建立的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和濟(jì)政策體系強(qiáng)加給新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家。在這場(chǎng)危機(jī)使“華盛頓共識(shí)”面臨破產(chǎn)的情況下，布什政府的財(cái)政部長(zhǎng)保爾森離任前在最后一次中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話中仍然按照“華盛頓共識(shí)”對(duì)中方施加壓力，推動(dòng)擴(kuò)大金融自由化。對(duì)此，美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心查爾斯•弗里曼說(shuō)：“保爾森在過(guò)去幾年的中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話中一直在推動(dòng)中國(guó)擴(kuò)大其金融自由化。……危機(jī)過(guò)后，這些措施智慧與否以及提出這些措施前的建議是否有效，這在目前備受爭(zhēng)議。”弗里曼提醒中方說(shuō)：在當(dāng)前危機(jī)和“華盛頓共識(shí)”日漸衰落時(shí)，“如果中國(guó)還保持對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則的認(rèn)可，這無(wú)疑是危險(xiǎn)的。”
    西方國(guó)家原來(lái)維護(hù)和堅(jiān)持自由市場(chǎng)體制的政要，不少人的觀點(diǎn)在這場(chǎng)危機(jī)中有所變化。他們有的批評(píng)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有的說(shuō)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)過(guò)時(shí)，有的公開說(shuō)“華盛頓共識(shí)”已經(jīng)就此結(jié)束。日本前首相中曾根康弘說(shuō)：“美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的自由放任原則缺乏人性”。法國(guó)總統(tǒng)薩科齊說(shuō)：“市場(chǎng)自我規(guī)范的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束”。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年11月11日）英國(guó)首相戈登•布朗2009年4月3日在20國(guó)首腦會(huì)議上公開說(shuō)：“原來(lái)的‘華盛頓共識(shí)’已經(jīng)過(guò)時(shí)了。”
    但是，美國(guó)總統(tǒng)布什在危機(jī)爆發(fā)后仍在堅(jiān)持資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系。據(jù)報(bào)道，2008年3月14日，當(dāng)美國(guó)不僅陷入金融危機(jī)而且已經(jīng)陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，布什還發(fā)表演講說(shuō)：“市場(chǎng)正處在自我調(diào)整的過(guò)程中。”（美國(guó)《商業(yè)周刊》2008年12月24日）10月18日，布什總統(tǒng)在宣布將主持一次國(guó)際峰會(huì)時(shí)，仍在頑固地宣傳必須維護(hù)美國(guó)式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系。他說(shuō)：“我們必須維護(hù)資本主義民主制度以及對(duì)自由市場(chǎng)、自由企業(yè)制度和自由貿(mào)易的承諾。”（美聯(lián)社戴維營(yíng)2008年10月18日電）有報(bào)道說(shuō)，布什曾發(fā)出警告，說(shuō)他領(lǐng)導(dǎo)的政府反對(duì)任何對(duì)全球金融市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)加管制的做法。”（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2008年11月13日）又據(jù)報(bào)道，布什說(shuō)：“政府干預(yù)并非靈丹妙藥。……當(dāng)今問(wèn)題的解決在于保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。而保持持續(xù)增長(zhǎng)的最可靠途徑是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由人。”（英國(guó)《泰晤士報(bào)》2008年11月14日）11月14日，布什總統(tǒng)告誡飛抵華盛頓參加緊急峰會(huì)的世界各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，“自由市場(chǎng)資本主義一直是世界各地經(jīng)濟(jì)體繁榮和進(jìn)步的引擎，……金融危機(jī)并不意味著自由市場(chǎng)制度的失敗。”還說(shuō)，“要解決危機(jī)，并不需要重塑自由市場(chǎng)體制，而是要按照自由市場(chǎng)原則解決面臨的問(wèn)題。”（新華網(wǎng)2008年11月6日）可是，在越來(lái)越沉重的危機(jī)打擊下，堅(jiān)持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策體系的布什，最后動(dòng)搖了。他在要求國(guó)會(huì)通過(guò)應(yīng)對(duì)危機(jī)的政府救助方案時(shí)無(wú)可奈何地說(shuō)：“政府干預(yù)不僅僅是被允許的，而且是必不可少的。” 他還表示，“現(xiàn)在政府有緊迫的必要在更大范圍內(nèi)進(jìn)行干預(yù)。”（美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站2008年9月19日?qǐng)?bào)道）美國(guó)民眾從布什前后矛盾的言論中看到，他不是用右手打左耳光，就是用左手打右耳光。人們僅由此就能理解，為什么布什關(guān)于“市場(chǎng)正處在自我調(diào)整的過(guò)程中”的預(yù)言被評(píng)為美國(guó)“2008年最糟糕的預(yù)言”，為什么布什在2009年被選為美國(guó)歷史上“最差的總統(tǒng)”。
     2. 對(duì)“政府與市場(chǎng)平衡”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系的構(gòu)想
    當(dāng)前危機(jī)徹底否定了資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是人類歷史最后階段的謬說(shuō)，同時(shí)引發(fā)了西方關(guān)于政府和市場(chǎng)作用和關(guān)系的討論。美國(guó)學(xué)者邁克爾•舒曼認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并明確認(rèn)為：“世界避免更嚴(yán)重的衰退甚或蕭條的惟一辦法是政府和央行前所未有的干預(yù)……這次衰退引發(fā)了關(guān)于國(guó)家和市場(chǎng)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的適當(dāng)角色的爭(zhēng)論。”（《全球衰退的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，美國(guó)《時(shí)代》周刊網(wǎng)站2009年9月3日）
    針對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系，西方一些學(xué)者提出了各種替代方案。有的針對(duì)里根的“政府不解決問(wèn)題，政府本身才是問(wèn)題”說(shuō)法，提出“只有政府才解決問(wèn)題”。有的針對(duì)新自由主義的“小政府，大社會(huì)”或“小政府，大市場(chǎng)”的說(shuō)法，主張用“大政府”代替“小政府”，提出“大政府的回歸”。
    美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森在這場(chǎng)危機(jī)中指責(zé)“那些完全指望市場(chǎng)力量的人”，他力主政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)：既要在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“對(duì)企業(yè)進(jìn)行規(guī)范”，又要在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)”。（德國(guó)《明鏡》周刊2008年11月8日）
    美國(guó)耶魯大學(xué)教授羅伯特•希勒在批評(píng)自由放任的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制時(shí)，指出“放任自由的資本主義總能產(chǎn)生好結(jié)果的思想是危險(xiǎn)的”，強(qiáng)調(diào)要重視政府干預(yù)。他指出，政府干預(yù)是要在兩個(gè)層面上采取措施，在微觀經(jīng)濟(jì)層面，“有責(zé)任去監(jiān)管資產(chǎn)市場(chǎng)”；在宏觀經(jīng)濟(jì)層面，“有責(zé)任通過(guò)其平衡性的財(cái)政和貨幣政策維持充分就業(yè)”。
    英國(guó)牛津大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯•格雷厄姆說(shuō)：“半個(gè)世紀(jì)來(lái)主宰人們思維的英美自由資本主義模式將會(huì)大大削弱。由什么來(lái)代替英美自由資本主義，目前尚不清楚，但是看來(lái)更像國(guó)家資本主義模式。”他在這里說(shuō)的“國(guó)家資本主義模式”就是國(guó)家調(diào)節(jié)或政府調(diào)節(jié)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。（英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站2008年10月15日）
    日本早稻田大學(xué)教授榊原英資提出了“修正市場(chǎng)主義”的說(shuō)法：“不管喜歡不喜歡，今后政府必須有組織地進(jìn)行某種程度的干預(yù)。……今后將摸索實(shí)行政府部門在不抹殺市場(chǎng)職能前提下進(jìn)行干預(yù)的‘修正市場(chǎng)主義’，并向‘修正市場(chǎng)主義’過(guò)渡。”他所謂“修正市場(chǎng)主義”，也就是有政府干預(yù)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。（日本《外交論壇》月刊2009年2月號(hào)）
    西方學(xué)者的方案互有差異，共同之處在于都認(rèn)為撒切爾-里根時(shí)代的“親市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)”是錯(cuò)誤的。斯蒂格利茨指出，其錯(cuò)誤主要有二：一方面，低估政府的作用；另一方面低估市場(chǎng)的局限性。
    政府角色和市場(chǎng)角色都重要，現(xiàn)在已經(jīng)成為許多西方學(xué)者的共識(shí)。探索政府和市場(chǎng)的平衡，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的新課題。斯蒂格利茨說(shuō)：“由政府來(lái)干預(yù)市場(chǎng)，以取得政府與市場(chǎng)之間的平衡。”（《凱恩斯的勝利回歸》，《文獻(xiàn)匯編》2008年12月）又說(shuō)：“市場(chǎng)不能自行調(diào)節(jié)，……需要取得市場(chǎng)作用和政府作用的平衡。”（《全球危機(jī)、社會(huì)保護(hù)和工作崗位》，《國(guó)際勞動(dòng)評(píng)論》2009年第1-2期）中谷巖也認(rèn)為：“市場(chǎng)和政府的各自功能如果平衡地發(fā)揮作用，社會(huì)就會(huì)健全發(fā)展。”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年1月30日）他解釋說(shuō)，對(duì)市場(chǎng)依賴過(guò)度，政府不發(fā)揮作用，就是新自由主義；相反，政府大包大攬，市場(chǎng)作用受限，效率就惡化。中谷巖聯(lián)系美國(guó)的情況說(shuō)，美國(guó)近30年來(lái)的做法，就是新自由主義的做法。隨著貧困人口增加，貧富差距擴(kuò)大，美國(guó)民眾也認(rèn)識(shí)到自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是危險(xiǎn)的。
    在西方學(xué)界探索“政府和市場(chǎng)平衡”的經(jīng)濟(jì)體制和政策體系時(shí)，西方國(guó)家政府事實(shí)上也在不同程度地嘗試按照“政府與市場(chǎng)平衡”的原則修正自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系。
    奧巴馬入主白宮以來(lái)試行的經(jīng)濟(jì)政策，接近于走向“市場(chǎng)與政府平衡”的政策體系。不少媒體認(rèn)為，巴馬是在與里根“小政府，大社會(huì)”對(duì)著干的，是對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)政策體系的修正。
    就像當(dāng)年里根政府信奉的“親市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)”和推行的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策體系被叫做“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”一樣，現(xiàn)在美國(guó)媒體把奧巴馬政府嘗試探索政府和市場(chǎng)平衡的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)政策叫做“奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表題為《奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)：衰落之后的資本主義》一文說(shuō)：奧巴馬在“重新定義美國(guó)資本主義”，他將設(shè)法使大家一致認(rèn)識(shí)到，“積極有為的政府是穩(wěn)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以接受且必不可少的伙伴。”奧巴馬本人表示：“我們不可能在同一堆沙子上重建經(jīng)濟(jì)”，而是“必須為增長(zhǎng)與繁榮奠定新的基礎(chǔ)”。（美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2009年4月19日）
    《紐約時(shí)報(bào)》這篇文章所說(shuō)的“奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”，主義內(nèi)容包括：終結(jié)消費(fèi)主義，鼓勵(lì)儲(chǔ)蓄，刺激投資，抑制進(jìn)口，增加出口，分配政策向中產(chǎn)階級(jí)傾斜。
    奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)政策尚未定型。現(xiàn)在看來(lái)，除了《紐約時(shí)報(bào)》那篇文章提到的政策以外，還應(yīng)包括已經(jīng)開始實(shí)行或計(jì)劃實(shí)行的政策: 改革和 加強(qiáng)金融監(jiān)管，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，向?qū)Ξ?dāng)前危機(jī)負(fù)有無(wú)可推卸責(zé)任的大銀行、大公司征收危機(jī)責(zé)任費(fèi)，加大反壟斷力度，開發(fā)替代燃料、可減少污染的技術(shù)、醫(yī)療保健技術(shù)以及與政策目標(biāo)有關(guān)的其他新產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，興建學(xué)校和醫(yī)院，進(jìn)行社會(huì)醫(yī)療改革，等。
    對(duì)“太大不能倒閉”的大公司實(shí)行國(guó)有化是奧巴馬經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要方面。但這是奧巴馬政府不大愿意提及的一個(gè)方面。不僅國(guó)有化不大愿意提及，就連部分國(guó)有化、暫時(shí)國(guó)有化也不愿多提。其實(shí)，還在奧巴馬進(jìn)入白宮之前，布什政府在走投無(wú)路的情況下，就已經(jīng)不得不接管幾家“太大不能倒閉”的公司。其中一家是世界最大的保險(xiǎn)公司美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG），另外兩家是美國(guó)規(guī)模最大的住房抵押貸款公司——聯(lián)邦國(guó)民抵押貸款協(xié)會(huì)（房利美）和聯(lián)邦住房抵押貸款公司（房地美）。政府接管這些公司，就是國(guó)有化。有媒體評(píng)論說(shuō)，美國(guó)政府對(duì)于金融企業(yè)的干預(yù)程度達(dá)到了空前的規(guī)模，對(duì)此一向抵觸的華爾街也不得不向華盛頓低頭。可是，就像布什政府對(duì)自己實(shí)行的國(guó)有化不愿意張揚(yáng)一樣，奧巴馬政府對(duì)自己的國(guó)有化計(jì)劃也不愿意多說(shuō)。
    引人注意的是，奧巴馬政府財(cái)政部長(zhǎng)2009年2月20日針對(duì)國(guó)有化“傳聞”正式發(fā)表聲明說(shuō)：“市場(chǎng)中有很多國(guó)有化相關(guān)傳聞，但不應(yīng)將此視為政府政策動(dòng)向的信號(hào)。政府將維持由私營(yíng)領(lǐng)域所有并管理的金融體系。”（《人民日?qǐng)?bào)》2009年2月23日）這一聲明發(fā)表僅百日，奧巴馬于2009年6月1日宣布，美國(guó)通用汽車公司開始進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)狀態(tài)，由政府控制。救助通用的方案規(guī)定，美國(guó)政府將擁有60%的股份，加拿大政府將持有12.5%的股份。按照西方普遍接受的國(guó)有化標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)政府對(duì)通用這家世界最大的汽車公司實(shí)行了國(guó)有化。可是，奧巴馬說(shuō)：“我們成了（通用）不情愿的股東”。又說(shuō)：“我對(duì)控制通用毫無(wú)興趣。”（美聯(lián)社華盛頓2009年6月1日電）奧巴馬對(duì)世界最大的汽車公司實(shí)行國(guó)有化，卻強(qiáng)調(diào)“不情愿”、“毫無(wú)興趣”。原因看來(lái)可能是怕受一些美國(guó)人揶揄，說(shuō)他在搞“社會(huì)主義”。
    美國(guó)在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)中出現(xiàn)了“銀行國(guó)有化”之爭(zhēng)。在爭(zhēng)論中，贊成者的聲音要強(qiáng)于反對(duì)者的聲音。在原本反對(duì)國(guó)有化的共和黨參議員中，也有人說(shuō)：“如果國(guó)有化能產(chǎn)生效果，我們就得這么做。”甚至連長(zhǎng)期推行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的格林斯潘，也有條件地同意銀行國(guó)有化。他說(shuō)：“為了迅速和有序地進(jìn)行重組，或許有必要暫時(shí)將某些銀行國(guó)有化。” （《人民日?qǐng)?bào)》2009年2月23日）
    與美國(guó)政府怕說(shuō)國(guó)有化不同，美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在當(dāng)前危機(jī)中則公開主張國(guó)有化。克魯格曼贊成政府救助銀行，但提出不能讓金融危機(jī)的始作俑者從中漁利。他主張采取瑞典的辦法，由美國(guó)政府對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行干預(yù)，向銀行注入資金，換取對(duì)銀行的控股權(quán)，也就是將銀行國(guó)有化，至少將銀行部分國(guó)有化。魯比尼也贊成銀行國(guó)有化方案，由政府接管無(wú)償付能力的銀行，對(duì)這種銀行實(shí)行國(guó)有化。他也看重瑞典經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為只要運(yùn)用得當(dāng)，瑞典的解決方案在美國(guó)也同樣奏效。斯蒂格利茨在這場(chǎng)危機(jī)中主張銀行暫時(shí)國(guó)有化，像瑞典那樣，由美國(guó)政府接管銀行。危機(jī)前，斯蒂格利茨在國(guó)有企業(yè)效率問(wèn)題上的看法就與許多西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家大為不同。他認(rèn)為，政府幾乎都有可能改進(jìn)市場(chǎng)的資源配置。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有政府的干預(yù)，就不可能實(shí)現(xiàn)有效率的市場(chǎng)資源配置。這一命題在西方被稱為“格林沃爾德—斯蒂格利茨非分散化定理”。在這次危機(jī)中，斯蒂格利茨認(rèn)為銀行國(guó)有化有助于使銀行的動(dòng)機(jī)與與國(guó)家利益相符，有助于迅速恢復(fù)信貸，也有助于清理銀行間的賬務(wù)。美國(guó)的反對(duì)者說(shuō)，銀行國(guó)有化會(huì)導(dǎo)致資本主義的終結(jié)。斯蒂格利茨回答說(shuō)，美國(guó)的國(guó)有化不會(huì)導(dǎo)致資本主義的終結(jié)，現(xiàn)在政府用納稅人的錢救助銀行和公司，使獲利私有化，損失社會(huì)化。這并不是資本主義，而是“偽資本主義”。他說(shuō)，這種偽資本主義要比國(guó)有化糟糕得多。
    與美國(guó)政府諱言國(guó)有化不同，歐洲一些國(guó)家的政府當(dāng)前為應(yīng)對(duì)危機(jī)推行國(guó)有化時(shí)并沒(méi)有表現(xiàn)出像美國(guó)奧巴馬政府那樣的顧忌。除了歐洲和美國(guó)的民眾對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)存在差異之外，從歷史角度看，二戰(zhàn)后歐洲國(guó)家的大規(guī)模國(guó)有化本來(lái)就是在工黨、社會(huì)黨等的“社會(huì)主義”口號(hào)下進(jìn)行的。
    在這次危機(jī)中，當(dāng)國(guó)有化被列入政府救助計(jì)劃時(shí)，法國(guó)有231年歷史的巴黎都市信貸公司負(fù)責(zé)人貝爾納•康迪亞爾毫無(wú)顧慮地說(shuō)：“我們搞國(guó)有化，解除國(guó)有化（又譯非國(guó)有化、去國(guó)有化，即私有化），然后再搞國(guó)有化。這就是法國(guó)發(fā)生的情況。”他說(shuō)：“如今，我們又處于銀行國(guó)有化進(jìn)程中。”（美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》網(wǎng)站2008年10月26日）
    西方許多媒體和我們國(guó)內(nèi)的一些媒體對(duì)歐洲一些國(guó)家在當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中實(shí)行銀行國(guó)有化都作了報(bào)道。
    路透社倫敦2008年2月17日?qǐng)?bào)道，英國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)達(dá)林宣布，英國(guó)政府自即日起對(duì)諾森羅克銀行（又譯北石銀行）實(shí)行國(guó)有化。
    路透社華盛頓2008年9月28日?qǐng)?bào)道，經(jīng)歐洲銀行行長(zhǎng)與荷蘭和比利時(shí)官員舉行緊急會(huì)談，為營(yíng)救躋身歐洲銀行業(yè)20強(qiáng)的比利時(shí)-荷蘭財(cái)團(tuán)富通公司，決定將富通國(guó)有化。
    法新社倫敦2008年9月29日?qǐng)?bào)道，英國(guó)政府今天宣布，把英國(guó)第一大租賃買房抵押放貸銀行布拉德福德-賓利公司（簡(jiǎn)稱B&B銀行）收歸國(guó)有。這是繼諾森羅克銀行（北石銀行）之后第二家被國(guó)有化的英國(guó)銀行。
    人民日?qǐng)?bào)駐倫敦記者2008年10月7日?qǐng)?bào)道，英國(guó)財(cái)政大臣達(dá)林今天宣布，政府將向英國(guó)最大的8家銀行機(jī)構(gòu)注資500億英鎊，這8家銀行機(jī)構(gòu)是巴克萊、匯豐、勞埃德TSB、皇家蘇格蘭銀行、渣打、HBOS、阿比銀行和全國(guó)房屋建筑公司。以納稅人的錢去投資銀行業(yè)，實(shí)際上就是把銀行系統(tǒng)部分國(guó)有化。英國(guó)《每日郵報(bào)》報(bào)道說(shuō)：“多家銀行歸國(guó)家控制了”，這是英國(guó)現(xiàn)代史上最大規(guī)模的國(guó)有化動(dòng)作。（《人民日?qǐng)?bào)》2008年10月8日）
    光明日?qǐng)?bào)駐倫敦記者2008年10月15日?qǐng)?bào)道，應(yīng)銀行的要求，英國(guó)政府13日宣布將向皇家蘇格蘭銀行、勞埃德TSB和哈利法克斯蘇格蘭銀行注資370億英鎊，將其部分國(guó)有化。《泰晤士報(bào)》認(rèn)為，這是二戰(zhàn)以來(lái)英國(guó)經(jīng)濟(jì)史上最引人注目的國(guó)有化行動(dòng)。”（《光明日?qǐng)?bào)》2008年10月16日）
    美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2008年10月21日題為《冰島大融化》的文章引述《泰晤士報(bào)》的報(bào)道：冰島的儲(chǔ)戶急于把錢提出來(lái)，冰島的銀行體系儲(chǔ)備太少，無(wú)法應(yīng)付擠兌，所以三家銀行全都垮掉，并被收歸國(guó)有。
    美聯(lián)社倫敦2009年1月9日?qǐng)?bào)道，蘇格蘭銀行今天再次獲得政府援助。政府所持股份從58%提高至70%。自由民主黨資深議員文森特•凱布爾說(shuō)：“除了名稱沒(méi)變，這難道不是徹頭徹尾的國(guó)有化嗎？”
    美聯(lián)社倫敦2009年3月7日?qǐng)?bào)道，英國(guó)勞埃德銀行今天宣布，英國(guó)政府成為該銀行最大股東。政府在這家英國(guó)第三大銀行中的股份將從當(dāng)前的43.5%激增到至少65%，實(shí)際可能高達(dá)77%。
    以上是媒體關(guān)于美國(guó)和歐洲一些國(guó)家的銀行國(guó)有化的若干報(bào)道。這些報(bào)道表明，銀行以及一些“太大不能倒閉”的公司國(guó)有化、部分國(guó)有化、暫時(shí)國(guó)有化，是西方國(guó)家政府在這場(chǎng)危機(jī)中比較普遍實(shí)行的一項(xiàng)重要政策。
    在當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方國(guó)家的學(xué)界、政界等構(gòu)想的“市場(chǎng)和政府平衡”的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系正在形成之中。這一新的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系在不少方面已經(jīng)顯現(xiàn)出與自由市場(chǎng)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政策體系存在許多重要區(qū)別。

    四、 對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的反思和對(duì)未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)想

    全球化是全球范圍內(nèi)爭(zhēng)議很大的問(wèn)題。上世紀(jì)末本世紀(jì)初，在我們這個(gè)地球上，一方面是全球化呼聲越來(lái)越高，另一方面是反全球化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。全球化可以分為理想的全球化和現(xiàn)實(shí)的全球化。“世界大同”等美好理想屬于理想的全球化。與此不同，人們現(xiàn)在面對(duì)的全球化是現(xiàn)實(shí)的全球化。美國(guó)國(guó)務(wù)院把全球化分為三種全球化：經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)全球化、民主和人權(quán)全球化，并企圖壟斷對(duì)全球化的解釋權(quán)。美國(guó)自封為“第三種全球化”即“世界各地民主和人權(quán)全球化”的“全球領(lǐng)導(dǎo)者”。
    我們這里討論的是經(jīng)濟(jì)全球化。“經(jīng)濟(jì)全球化是指各種生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)的最優(yōu)配置”——這是根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化下的定義，這一定義已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)全球化各種定義中最流行的一種定義。西方發(fā)達(dá)國(guó)家、主要是美國(guó)以及美國(guó)通過(guò)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織和七國(guó)集團(tuán)等推行經(jīng)濟(jì)全球化，建立有利于西方發(fā)達(dá)國(guó)家、特別是有利于美國(guó)的全球經(jīng)濟(jì)秩序。美國(guó)政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)，把“華盛頓共識(shí)”的“政府作用最小化”、“私有化”和“自由化”向全球推廣。有的美國(guó)學(xué)者到處宣傳“華盛頓共識(shí)”。例如，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主佛農(nóng)•史密斯來(lái)中國(guó)大肆宣傳說(shuō):“資本自由化和財(cái)產(chǎn)私有化是自由的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)繁榮的保障。”（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2006年11月2日）這類毫不掩飾的赤裸裸的新自由主義宣傳，影響極壞，引起中國(guó)人民群眾的極大反感。
    當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化被一些西方學(xué)者叫做“新自由主義全球化”。美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化威脅到許多新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全，因而激起許多國(guó)家和人民的反對(duì)，不斷爆發(fā)世界范圍內(nèi)大規(guī)模的反全球化運(yùn)動(dòng)。
     1. 對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的反思
    在當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方學(xué)者和許多人士在反思美國(guó)和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化。
   當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)的全球化應(yīng)當(dāng)如何命名？西方學(xué)者在這一問(wèn)題上的用語(yǔ)互有差異。加拿大約克大學(xué)教授利奧•巴尼奇稱之為“資本主義全球化”（美國(guó)《外交政策》雙月刊2009年5-6月號(hào)），日本學(xué)者中谷巖稱之為“全球化資本主義”，美國(guó)學(xué)者伊曼紐爾•沃勒斯坦稱之為“新自由主義全球化”。（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年5月）
    西方學(xué)者關(guān)于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)全球化的名稱盡管有差異，但內(nèi)涵大體相同。美國(guó)學(xué)者沃勒斯坦題為《2008年：新自由主義全球化的死亡》一文認(rèn)為，新自由主義全球化的主要包括：各國(guó)政府都要允許商品和資本在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)；各國(guó)政府都不能成為企業(yè)所有者，而要把政府所有的一切都私有化；各國(guó)政府都要將本國(guó)所有各種社會(huì)福利轉(zhuǎn)移支付最小化。（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年5月）這是一種有代表性的說(shuō)法。遠(yuǎn)在這場(chǎng)危機(jī)之前，斯蒂格利茨把“華盛頓共識(shí)”所要求的全球化概括為“政府角色最小化”、“快速私有化”和“快速自由化”。
   一些西方學(xué)者看到，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中強(qiáng)制新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家接受美國(guó)推行的私有化，接受美國(guó)制定的或美國(guó)操縱國(guó)際貿(mào)易組織制定的有利于美國(guó)和其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家而不利于新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重危害到新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。美國(guó)《耶魯全球化》在線雜志2008年10月7日發(fā)表巴希爾•戈特題為《今天的資本主義已走到末路》一文，揭露美國(guó)向發(fā)展中國(guó)家和第三世界推行經(jīng)濟(jì)自由化、私有化等的嚴(yán)重危害。該文指出，在經(jīng)濟(jì)全球化中，“每個(gè)國(guó)家都被迫服從命令，接受美國(guó)自由貿(mào)易的全球標(biāo)準(zhǔn)，包括公共機(jī)構(gòu)的私有化。……公共部門、政府所有制和集中管理被打上了‘過(guò)時(shí)’的烙印。在私有化的狂熱浪潮中，世界很多國(guó)家都有成千上萬(wàn)的人失去生計(jì)。”全球化過(guò)程中的私有化狂熱浪潮必然帶來(lái)貧富對(duì)立的惡果。該文警示：“現(xiàn)在，所有人都必須清楚，如果某一制度只照顧極少數(shù)富人而不尊重每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利，它便注定會(huì)落到可悲的下場(chǎng)。”
    更多的西方學(xué)者在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)中沉思，為什么美國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)如此迅速地發(fā)展為全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)？為什么這場(chǎng)危機(jī)具有如此明顯的全球同時(shí)性？為什么在這場(chǎng)危機(jī)中全球受害國(guó)家如此之多而幸免于難的國(guó)家卻如此之少？許多尊重客觀事實(shí)的學(xué)者認(rèn)識(shí)到，世界金融危機(jī)史和經(jīng)濟(jì)危機(jī)史上罕見的這些現(xiàn)象，正是美國(guó)和其他西方國(guó)家推行的經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的必然惡果。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科林•里德形象地說(shuō)：在美國(guó)主導(dǎo)的“全球化浪潮席卷一切”的情況下，“美國(guó)打噴嚏，全世界都感冒。”（《金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)：如何避免下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)》第141-142頁(yè)，東方出版社2009年）美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2008年10月19日發(fā)表托馬斯•弗里德曼的文章說(shuō)：“全球化現(xiàn)在……使美國(guó)把自己的有害抵押貸款傳染給全世界。”（美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2008年10月19日）英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2008年10月29日發(fā)表該報(bào)首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁•沃爾夫的文章說(shuō)：“全球化讓這場(chǎng)災(zāi)難遍及世界各地。”日本學(xué)者中谷巖認(rèn)為，這次危機(jī)有許多教訓(xùn)應(yīng)該記取，其中之一就是“必須關(guān)注經(jīng)濟(jì)全球化引發(fā)的泡沫破裂和世界蕭條”。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年1月20日）
    西方一些研究者意識(shí)到，這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)使美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化很難繼續(xù)存在下去，使現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序很難繼續(xù)存在下去。一些西方學(xué)者明確指出，美國(guó)正在走向衰弱，單極世界正在瓦解，美國(guó)的世界霸主地位正在動(dòng)搖。美國(guó)芝加哥大學(xué)羅伯特•佩普教授在美國(guó)《國(guó)家利益》雙月刊2009年1-2月號(hào)發(fā)表題為《帝國(guó)的衰弱》一文說(shuō)：“美國(guó)現(xiàn)在是一個(gè)正在衰落的大國(guó)，……美國(guó)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能作為一個(gè)世界霸主，單極世界本身正在瓦解”。又說(shuō)：“美國(guó)不只在衰落。單極秩序正在變得過(guò)時(shí)，其他國(guó)家正在崛起為可以與美國(guó)抗衡的力量。” 德國(guó)柏林社會(huì)研究所教授海克霍夫也表示，歐洲出現(xiàn)對(duì)資本主義的不滿情緒說(shuō)明資本主義確實(shí)出現(xiàn)了很多問(wèn)題，多年的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，美國(guó)獨(dú)霸世界的格局將逐漸結(jié)束，新興工業(yè)國(guó)家將逐漸崛起。（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年11月11日）
   長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)不僅在本國(guó)推行新自由主義，而且通過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化把新自由主義強(qiáng)加于人，強(qiáng)制地要求其他國(guó)家實(shí)行“華盛頓共識(shí)”所要求的“政府角色最小化”、“快速私有化”和“快速自由化”。布什政府直到2008年10月21日，即美國(guó)不僅已經(jīng)深陷金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且該政府即將下臺(tái)的時(shí)候，還派財(cái)政部長(zhǎng)保爾森來(lái)華對(duì)中方施壓，要中方推進(jìn)包括匯率自由化在內(nèi)的金融自由化改革。美國(guó)政府的這種霸道行徑，使美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究中心學(xué)者查爾斯•弗里曼都感到有必要提醒中方：“如果中國(guó)還保持對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)行為準(zhǔn)則的認(rèn)可，這無(wú)疑是危險(xiǎn)的。”
   當(dāng)前的嚴(yán)重危機(jī)沉重地打擊了美國(guó)政府強(qiáng)制要求別國(guó)實(shí)行新自由主義改革的霸權(quán)行為。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼說(shuō)：“一直以來(lái)美國(guó)總是對(duì)別國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策指手畫腳，但現(xiàn)在再想這么干怕是不行了。” 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》說(shuō)：“華爾街很難再繃著臉說(shuō)，亞洲政府應(yīng)當(dāng)停止干預(yù)經(jīng)濟(jì)，把工作交給市場(chǎng)這只無(wú)形的手去完成。”（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2008年9月30日）美國(guó)《商業(yè)周刊》網(wǎng)站2009年8月19日題為《美國(guó)依然重要嗎？》的文章也說(shuō)：“美國(guó)可能再也無(wú)法以過(guò)去的方式主宰世界了。”
   聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)行政首長(zhǎng)協(xié)調(diào)理事會(huì)2008年10月24日會(huì)議后的聲明承認(rèn)，金融危機(jī)和全球經(jīng)濟(jì)衰退的威脅“正在動(dòng)搖全球化的根基”。（新華社聯(lián)合國(guó)2008年10月26日電）英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊網(wǎng)站2008年10月25日《卷入風(fēng)暴》一文說(shuō)：“如果新興國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崩潰——無(wú)論是陷于貨幣危機(jī)，還是急劇衰退，都將引發(fā)對(duì)金融全球化更嚴(yán)重的質(zhì)疑。”英國(guó)《泰晤士報(bào)》在2008年9月20日宣告：“最重要的是，無(wú)政府狀態(tài)的全球化時(shí)代結(jié)束了。” 美國(guó)學(xué)者沃勒斯坦宣告：“新自由主義全球化”正走向終結(jié)。（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年5月）日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖在危機(jī)中深入反思了經(jīng)濟(jì)全球化的嚴(yán)重后果。他對(duì)記者說(shuō)：過(guò)去我一直相信全球化資本主義是好事，現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，“全球化資本主義將成為給人類社會(huì)帶來(lái)各種負(fù)面效應(yīng)的主要罪犯。”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年1月20日）
    2. 對(duì)未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)想
    在當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方經(jīng)濟(jì)思潮的新動(dòng)向之一是總結(jié)全球經(jīng)濟(jì)秩序方面的教訓(xùn)。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2008年10月10日題為《危機(jī)標(biāo)志著即將出現(xiàn)新的地緣政治》一文說(shuō)：“更重要的教訓(xùn)是，西方不能再認(rèn)為全球秩序?qū)⒏鶕?jù)自己的想像重新確立。兩個(gè)多世紀(jì)來(lái)，美國(guó)和歐洲輕而易舉地行使經(jīng)濟(jì)、政治、文化霸權(quán)。那個(gè)時(shí)代正在結(jié)束。”
    西方學(xué)者和許多人士在反思美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)，在思考建立未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)新秩序問(wèn)題。
    在當(dāng)前危機(jī)中，反對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的許多國(guó)家和民眾提出了建立全球經(jīng)濟(jì)新秩序的問(wèn)題，甚至英國(guó)《觀察家報(bào)》2009年10月4日《世界銀行歡迎從危機(jī)灰燼中出現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)秩序》一文也提出了建立全球經(jīng)濟(jì)新秩序的問(wèn)題。
    全球經(jīng)濟(jì)新秩序或國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序是相對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)舊秩序或國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序而言的。第二次世界大戰(zhàn)后，特別是上世紀(jì)80年代初以來(lái)，美國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家按照自己的利益和要求建立的經(jīng)濟(jì)秩序，是世界許多國(guó)家和人民反對(duì)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。這種經(jīng)濟(jì)舊秩序包括建立在不合理國(guó)際分工基礎(chǔ)上的世界生產(chǎn)體系，建立在不等價(jià)交換基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易體系，建立在以美國(guó)為首的國(guó)際壟斷資本金融霸權(quán)基礎(chǔ)上的國(guó)際貨幣金融體系。在金融全球化和金融自由化的條件下，特別是在經(jīng)濟(jì)金融化和經(jīng)濟(jì)虛擬化的條件下，國(guó)際貨幣金融體系成為整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的核心。
    現(xiàn)在，要改革現(xiàn)存的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序，當(dāng)前首要和關(guān)鍵任務(wù)就是改革現(xiàn)存的國(guó)際貨幣金融體系。因此，強(qiáng)烈要求改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的國(guó)際輿論，自然都集中在改革美元主宰一切的國(guó)際貨幣金融體系上。在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)中，強(qiáng)烈要求改變現(xiàn)存國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序，特別是強(qiáng)烈要求改變以美元為惟一儲(chǔ)備貨幣的國(guó)際貨幣金融體系，已經(jīng)成為許多國(guó)家學(xué)界、商界、政界的共同呼聲。
    在思考全球經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)，有的西方學(xué)者明確而尖銳地提出，必須給跨國(guó)界自由流動(dòng)的“全球資本”這個(gè)“怪獸”套上“緊箍咒”。日本學(xué)者中谷巖在《如何克服世界經(jīng)濟(jì)大蕭條》一文中說(shuō)：如何控制全球化資本主義的問(wèn)題是“回避不開的本質(zhì)性課題”。既然“主張全球資本跨國(guó)界自由流動(dòng)的‘新自由主義’是此次金融危機(jī)主要原因”，那么就必然存在“應(yīng)當(dāng)如何控制‘全球化資本主義’的問(wèn)題”。原來(lái)贊賞資本自由流動(dòng)的中谷巖現(xiàn)在說(shuō)：“通過(guò)此次金融危機(jī)，我們知道了對(duì)全球資本這個(gè)‘怪獸’不加約束是多么危險(xiǎn)。……不給全球資本這個(gè)‘怪獸’套上緊箍咒，世界經(jīng)濟(jì)今后將陷入極度不穩(wěn)定狀態(tài)。”（日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》2008年12月22日）中谷巖提出：“全球資本主義……必須受到相應(yīng)的國(guó)際限制。在這一點(diǎn)上，進(jìn)行國(guó)際協(xié)調(diào)是當(dāng)務(wù)之急。” （日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》2008年12月22日）
    要建立全球經(jīng)濟(jì)新秩序，特別是要建立全球貨幣金融新秩序，就必須根本改變以美元為惟一儲(chǔ)備貨幣的制度，建立新的儲(chǔ)備貨幣制度。這一點(diǎn)，幾乎已經(jīng)成為除美國(guó)政府及其個(gè)別追隨者以外的國(guó)際共識(shí)。
    關(guān)于建立新儲(chǔ)備貨幣制度的主張，從最初提出，到獲得新興經(jīng)濟(jì)體的支持，再到獲得國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行負(fù)責(zé)人的支持，經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。俄國(guó)《俄羅斯報(bào)》2009年3月27日?qǐng)?bào)道：“首次提出實(shí)行新儲(chǔ)備貨幣的是美國(guó)著名商人喬治•紹羅什。他建議將特別提款權(quán)（國(guó)際貨幣經(jīng)濟(jì)組織1969年設(shè)立的用于國(guó)際結(jié)算的貨幣單位）發(fā)展為新的全球性貨幣。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)堅(jiān)定和無(wú)條件地支持建立新貨幣儲(chǔ)備的想法。”俄羅斯、巴西等國(guó)也支持這一改革方案。俄國(guó)《消息報(bào)》在同一天報(bào)道說(shuō)，“國(guó)際貨幣基金組織也表示支持這個(gè)倡議。總裁施特勞斯-卡恩認(rèn)為，探討新型國(guó)際儲(chǔ)備貨幣替代美元的建議是‘合理的’。”上述英國(guó)《觀察家報(bào)》題為《世界銀行歡迎從危機(jī)灰燼中出現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)秩序》的文章引證說(shuō)：世界銀行行長(zhǎng)佐利克稱，中國(guó)和印度將會(huì)成為力量的中心，美元作為惟一儲(chǔ)備貨幣的地位將會(huì)衰退，而拉美、東南亞和非洲會(huì)成為世界經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)。佐利克說(shuō)，美國(guó)再也不能靠美元主宰一切。歐元和中國(guó)的人民幣將會(huì)成為候選的儲(chǔ)備貨幣。
    但是，“靠美元主宰一切”的美國(guó)政府，絕不會(huì)輕易放棄“靠美元主宰一切”的金融霸主地位。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬2009年3月24日晚在白宮新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)以新型國(guó)際儲(chǔ)備貨幣替代美元的方案本能地表示反對(duì)，他說(shuō)：“沒(méi)有必要”進(jìn)行新的貨幣體制改革，強(qiáng)調(diào)美元依然“非常強(qiáng)勢(shì)”。可見，“奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”中顯然混雜著“魯賓經(jīng)濟(jì)學(xué)”。魯賓1995年就任美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)時(shí)，就標(biāo)榜“強(qiáng)勢(shì)美元就是強(qiáng)勢(shì)美國(guó)。”（日本《外交論壇》月刊2009年2月號(hào)）日本首相麻生太郎也本能地支持美元核心貨幣體制，他說(shuō)：“我們應(yīng)該努力維護(hù)美元核心貨幣體制”。（《日本經(jīng)濟(jì)新聞》2008年11月15日）
    目前國(guó)際上支持以新型國(guó)際儲(chǔ)備貨幣替代美元的呼聲明顯占上風(fēng)，反對(duì)者的聲音微弱。就連法國(guó)總統(tǒng)尼古拉•薩科齊也呼吁改革全球貨幣體系。他說(shuō)，美元獨(dú)霸時(shí)代已經(jīng)過(guò)時(shí)。薩科齊在意大利拉奎拉八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)：“我們需要問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題：難道政治多極化的世界不應(yīng)該有一個(gè)多種貨幣并存的世界經(jīng)濟(jì)與之對(duì)應(yīng)嗎？”（美聯(lián)社意大利拉奎拉2009年7月10日電）甚至原本緊緊追隨美國(guó)的英國(guó)首相布朗，在巴西利亞與巴西總統(tǒng)盧拉舉行會(huì)談后也表示：“需要新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的主張具有進(jìn)行充分討論的價(jià)值。” （《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年3月30日）德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)施泰因布呂克較早時(shí)就預(yù)言：“美國(guó)很可能將失去其作為全球金融超級(jí)大國(guó)的地位。”（路透社2008年10月15日電）
    2009年3月26日，也就是奧巴馬表態(tài)反對(duì)以新型國(guó)際儲(chǔ)備貨幣代替美元后的第二天，聯(lián)合國(guó)改革國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)委員會(huì)發(fā)表報(bào)告，敦促世界領(lǐng)導(dǎo)人同意構(gòu)建替代美元的新的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系。據(jù)報(bào)道，約瑟夫•斯蒂格利茨領(lǐng)導(dǎo)的由經(jīng)濟(jì)學(xué)家組成的這個(gè)委員會(huì)敦促建立新的全球貨幣儲(chǔ)備機(jī)制，取代以美元為基礎(chǔ)的不穩(wěn)定的機(jī)制。該委員會(huì)表示：“新的全球儲(chǔ)備系統(tǒng)——可以被視為擴(kuò)大的特別提款權(quán)——能促進(jìn)全球穩(wěn)定、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及全球公平。”報(bào)道說(shuō)，“這個(gè)小組的主要目的是為發(fā)展中國(guó)家尋找解決辦法。斯蒂格利茨是2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，經(jīng)常批評(píng)全球化和不受約束的自由市場(chǎng)。他說(shuō)：‘人們正在日益達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為美元儲(chǔ)備體系存在問(wèn)題。’他指出這一體系‘容易波動(dòng)、不穩(wěn)定、會(huì)造成通貨緊縮以及與之相關(guān)的不平等’。” 斯蒂格利茨認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家持有美元外匯儲(chǔ)備，實(shí)質(zhì)是對(duì)美國(guó)的外援，是對(duì)美國(guó)的凈轉(zhuǎn)移。他說(shuō)：“發(fā)展中國(guó)家在自己也非常需要的時(shí)候，幾乎以零利率借給美國(guó)數(shù)萬(wàn)億美元。這反映了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。從某種意義上說(shuō)，這是對(duì)美國(guó)的凈轉(zhuǎn)移，是外援的一種形式。” （法新社聯(lián)合國(guó)2009年3月26日電）聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站新聞稿說(shuō)，斯蒂格利茨當(dāng)天在聯(lián)大專題研討會(huì)上說(shuō)：“發(fā)展中國(guó)家……這樣做的原因是，如果不準(zhǔn)備這一‘應(yīng)急基金’，情況可能會(huì)更糟。現(xiàn)在日益增強(qiáng)的一種共識(shí)是，要對(duì)此做些什么。中國(guó)最近在這個(gè)問(wèn)題上的表態(tài)為這一討論起了推動(dòng)作用。”美國(guó)道瓊斯通訊社援引斯蒂格利茨的話說(shuō)，以“以IMF的特別提款權(quán)替代美元是最好的途徑”。斯蒂格利茨還說(shuō)：“我認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，最好應(yīng)成立新的國(guó)際（儲(chǔ)備貨幣）機(jī)構(gòu)。”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2009年3月30日）
    聯(lián)合國(guó)改革國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)委員會(huì)上述報(bào)告發(fā)表三個(gè)月后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)2009年6月26日通過(guò)一份文件，承諾推動(dòng)國(guó)際金融結(jié)構(gòu)改革，以賦予發(fā)展中國(guó)家更大的主角地位。據(jù)報(bào)道，“以諾貝爾獎(jiǎng)得主約瑟夫•斯蒂格利茨為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)家小組在報(bào)告中提出了一系列措施，包括放棄美元作為國(guó)際貿(mào)易貨幣，以一個(gè)新的全球經(jīng)濟(jì)委員會(huì)來(lái)代替20國(guó)集團(tuán)，該委員會(huì)應(yīng)全面關(guān)注全世界所有經(jīng)濟(jì)體的利益。”報(bào)道說(shuō)，“發(fā)展中國(guó)家今天要求聯(lián)合國(guó)大會(huì)更多地參與到國(guó)際金融結(jié)構(gòu)中，認(rèn)為目前的國(guó)際金融結(jié)構(gòu)被富國(guó)所控制，而富國(guó)恰恰是當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)住！眻?bào)道還說(shuō)，“來(lái)自窮國(guó)的代表在聯(lián)合國(guó)舉辦的關(guān)于金融危機(jī)問(wèn)題的高級(jí)別會(huì)議上指出，要想尋求解決危機(jī)的辦法，市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的改革是必不可少的。”來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的代表還提出要求：“解決全球經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的辦法應(yīng)該由包括所有聯(lián)合國(guó)成員國(guó)在內(nèi)的‘192國(guó)集團(tuán)’來(lái)確定，而不是8國(guó)集團(tuán)或20國(guó)集團(tuán)等由少數(shù)國(guó)家組成的集團(tuán)。”來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的代表“嚴(yán)厲批評(píng)美國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為這些政策是導(dǎo)致全球所有經(jīng)濟(jì)體陷入經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)的根源。發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)的崩潰不負(fù)有任何責(zé)任，但卻成為危機(jī)的主要受害者。”（埃菲社聯(lián)合國(guó)2009年6月26日電）
    斯蒂格利茨后來(lái)又在美國(guó)《國(guó)家利益》2009年11/12月號(hào)發(fā)表文章，進(jìn)一步分析美元的未來(lái)，再次呼吁建立一種“全球儲(chǔ)備體系”。文章說(shuō)，“全球金融體系被稱為美元儲(chǔ)備體系，……但美元已不再是好的保值品，它沒(méi)有回報(bào)，只提供風(fēng)險(xiǎn)。因此，持有大量美元的國(guó)家開始感到焦慮。他們不想看到辛苦掙得的儲(chǔ)蓄消失于無(wú)形。”文章強(qiáng)調(diào)，“最重要的是一種儲(chǔ)備體系的改革：有限分散風(fēng)險(xiǎn)。在全球化世界中，對(duì)某單一國(guó)家的貨幣如此依賴是非常奇怪的。現(xiàn)行體系……是一個(gè)只產(chǎn)生輸家的體系。”關(guān)于窮國(guó)的美元外匯儲(chǔ)備，斯蒂格利茨指出：“窮國(guó)以零利率貸給美國(guó)成千上萬(wàn)億美元——這是一種顛倒的對(duì)外援助形式。”斯蒂格利茨認(rèn)為，1944年布雷頓森林會(huì)議的“凱恩斯計(jì)劃”表明凱恩斯在75年前就看到建立全球儲(chǔ)備貨幣的需要，證明離開美元儲(chǔ)備體系的趨勢(shì)是不可避免的。當(dāng)時(shí)，美國(guó)“阻止了凱恩斯計(jì)劃的充分履行。而今，實(shí)現(xiàn)這一想法的時(shí)機(jī)終于來(lái)到。”（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年11月26日）
    在斯蒂格利茨提出實(shí)現(xiàn)“凱恩斯計(jì)劃”的“時(shí)機(jī)終于來(lái)到”之前，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘇珊•喬治在法國(guó)《外交世界》2007年2月1日號(hào)發(fā)表《金融替代方案》一文，就提出“現(xiàn)在該是重新發(fā)現(xiàn)約翰•梅納德•凱恩斯關(guān)于建立國(guó)際貿(mào)易組織的革命性思想并應(yīng)用它平衡21世紀(jì)的世界經(jīng)濟(jì)的時(shí)候了。”喬治認(rèn)為，凱恩斯設(shè)計(jì)的國(guó)際貿(mào)易組織和國(guó)際清算同盟會(huì)產(chǎn)生一種新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。在這種新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下，雖不能廢除資本主義，但不會(huì)出現(xiàn)存在巨大貿(mào)易赤字和巨大貿(mào)易盈余的國(guó)家，不會(huì)有飽受壓迫的第三世界，也不會(huì)出現(xiàn)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織現(xiàn)在強(qiáng)制發(fā)展中國(guó)家推行具有很大破壞力的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”政策。喬治設(shè)想，在凱恩斯設(shè)計(jì)的國(guó)際清算同盟和國(guó)際貿(mào)易組織所形成的體制下，各成員國(guó)的貨幣都與國(guó)際中央銀行貨幣掛鉤，按固定利率或可調(diào)整利率兌換。進(jìn)出口都使用國(guó)際中央銀行的貨幣，保持二者的平衡，使各國(guó)賬戶與國(guó)際貿(mào)易組織年終時(shí)既無(wú)盈余，也不虧損。（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008.4.)
    貿(mào)易自由化本是經(jīng)濟(jì)全球化的一個(gè)重要方面。但是，美國(guó)總是以其自身利益和世界霸主地位對(duì)待一切。貿(mào)易自由化對(duì)美國(guó)有利，美國(guó)就要貿(mào)易自由化；貿(mào)易自由化對(duì)美國(guó)不利，美國(guó)就不要貿(mào)易自由化。有西方媒體早就說(shuō)過(guò)：“如果全球化的規(guī)則不是由華盛頓確定的話，它將拒絕任何形式的全球化。”（《人民日?qǐng)?bào)》2002年7月21日）現(xiàn)在，貿(mào)易保護(hù)主義成了“奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一項(xiàng)內(nèi)容這一事實(shí)，又為西方媒體的這一說(shuō)法提供了一個(gè)新的佐證。奧巴馬政府的貿(mào)易保護(hù)主義現(xiàn)在正在受到來(lái)自各方面的抨擊。

    五、 對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑和對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的再認(rèn)識(shí)

   1． 對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑
   當(dāng)前這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)在沉重打擊西方資本主義經(jīng)濟(jì)制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的同時(shí)，也沉重打擊了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出如何從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)重新評(píng)估西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響，有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)是重新思考西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。阿瑪?shù)賮?#8226;森提出問(wèn)題：“我們今天需要什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)？特別是在目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)情況下，我們?cè)撊绾卧u(píng)估學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)家中所教授所推崇的內(nèi)容對(duì)我們經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)意義？”（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年4月9日）斯蒂格利茨說(shuō)：“這場(chǎng)危機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而且是我們思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。”（英國(guó)《新政治家》2008年10月16日.）
    在危機(jī)中，西方學(xué)者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列問(wèn)題提出質(zhì)疑。
   （1）對(duì)“理性”和“有效市場(chǎng)假說(shuō)”的質(zhì)疑
    這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)女王2008年11月到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院視察，向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出問(wèn)題：“為什么當(dāng)初就沒(méi)有人預(yù)見到它（危機(jī)）？”英國(guó)學(xué)者蒂姆•貝斯利、彼得•亨尼西于2009年7月22日給女王上書，就女王的提問(wèn)作了回答。但是，英國(guó)雪拉•唐、彼得•厄爾斯蒂、約翰•福斯特、杰弗里•哈科特等10位知名學(xué)者不滿意這一回答，他們?cè)谕?月10日聯(lián)名給女王上書，指出貝斯利、亨尼西的回答的缺陷之一是“它沒(méi)有提到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛宣傳的廣遭質(zhì)疑的‘理性’和‘有效市場(chǎng)假說(shuō)’。”
   確實(shí)如這十位知名學(xué)者的信所說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性”和“有效市場(chǎng)假說(shuō)”過(guò)去被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣為宣傳，現(xiàn)在在危機(jī)中則廣遭質(zhì)疑。
    “理性”是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要范疇。作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)中的人是“理性”的人，消費(fèi)者的偏好是“理性偏好”，廠商的行為是“理性行為”，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的決策是“理性決策”，市場(chǎng)是“理性市場(chǎng)”，作為現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念的預(yù)期是“理性預(yù)期”。由這些人組成的社會(huì)當(dāng)然就應(yīng)該是“理性社會(huì)”。
    “有效市場(chǎng)假說(shuō)”是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是現(xiàn)代西方金融學(xué)中的一個(gè)重要假說(shuō)。這是美國(guó)芝加哥大學(xué)的尤金•法瑪從“理性投資者”出發(fā)提出來(lái)的假說(shuō)。所謂有效市場(chǎng)，是指所有信息都能迅速傳遞到投資者和所有參與者并反映在現(xiàn)行資產(chǎn)價(jià)格上的市場(chǎng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科林•里德說(shuō)：“對(duì)（西方）金融理論家而言，有效市場(chǎng)假說(shuō)就是他們的燈光。”（《金融危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)：如何避免下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)》第35頁(yè)，東方出版社，2009年）
    可是，危機(jī)爆發(fā)前，呈現(xiàn)在人們面前的景象不是什么“理性社會(huì)”，而是似乎人們都失去理性的“瘋狂世界”。前述英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》研討“資本主義的未來(lái)”系列文章的開篇之作《自我毀滅的種子》一文，生動(dòng)地描述了這個(gè)非理性的“瘋狂世界”：“在經(jīng)濟(jì)泡沫的蠱惑下，似乎所有人都失去了理智，金融家們的貪婪，普通投資者的盲目，監(jiān)管者的松懈，政府的失察，都表現(xiàn)得淋漓盡致。”。加拿大約克大學(xué)教授利奧•巴尼奇撰文說(shuō)：“馬克思曾鞭辟入里地分析過(guò)植根于資本主義市場(chǎng)基本邏輯中的非理性因素，而現(xiàn)在這些因素再次昭然顯現(xiàn)。”（《十足現(xiàn)代的馬克思》，美國(guó)《外交政策》雙月刊2009年5-6月號(hào)）
   以前就批評(píng)“理性預(yù)期假設(shè)”的斯蒂格利茨，在這次危機(jī)中著重指出理性預(yù)期假設(shè)不僅與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)不符，而且經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)證明大量的預(yù)期是非理性的。人們看到，在美國(guó)，當(dāng)多數(shù)人的實(shí)際收入下降時(shí)，市場(chǎng)不是預(yù)期房地產(chǎn)價(jià)格會(huì)下降，不是預(yù)期會(huì)發(fā)生次級(jí)信用住房抵押貸款危機(jī)，而是預(yù)期房地產(chǎn)價(jià)格不會(huì)下降，預(yù)期不會(huì)發(fā)生次貸危機(jī)。然而，危機(jī)爆發(fā)的事實(shí)證明，申請(qǐng)次貸的購(gòu)房者，發(fā)放次貸的銀行和其他金融機(jī)構(gòu)，發(fā)行次貸證券的金融公司，支持次貸和次貸證券的評(píng)級(jí)公司和保險(xiǎn)公司，購(gòu)買次貸證券的國(guó)內(nèi)外投資者，直至金融業(yè)的監(jiān)管者，所有這些人的預(yù)期就整體來(lái)說(shuō)都是非理性的預(yù)期。即使某些個(gè)人的行為是理性的，但是整個(gè)系統(tǒng)是非理性的。在這場(chǎng)危機(jī)中，理性預(yù)期假設(shè)受到不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑。但是，仍有少數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在還在堅(jiān)持這一假設(shè)。對(duì)此，斯蒂格利茨說(shuō)：“一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示這場(chǎng)危機(jī)沒(méi)有動(dòng)搖他們對(duì)理性預(yù)期的信念，我對(duì)此感到震驚。”（斯蒂格利茨：《當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)和對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的教訓(xùn)》，《東方經(jīng)濟(jì)學(xué)刊》2009年6月號(hào)）
    美國(guó)《時(shí)代》周刊經(jīng)濟(jì)專欄作家賈斯廷•福克斯的《理性市場(chǎng)的神話》一書受到人們的廣泛注意，并獲得好評(píng)。該書講述了“理性市場(chǎng)”這座大廈是如何建立的，為什么極少人承認(rèn)這是建立在沙堆上的房屋。克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)介說(shuō)：福克斯講述了教授們的故事：他們所謂有效市場(chǎng)假說(shuō)的金融理論大旗促成了那些弊端，華爾街接受有效市場(chǎng)理論家的觀點(diǎn)，而且很多情況下都是一字不差的接受。這些教授設(shè)計(jì)復(fù)雜的金融戰(zhàn)略，得到極其豐厚的報(bào)酬，而這些戰(zhàn)略對(duì)如今席卷世界經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難起了關(guān)鍵作用。福克斯本人在一次演講中揭露一些金融學(xué)者成為華爾街的“辯護(hù)士”，指出他們直接為建立在“有效市場(chǎng)假說(shuō)”基礎(chǔ)上的金融衍生產(chǎn)品、私募基金等華爾街“金融創(chuàng)新”辯護(hù)。
    美國(guó)耶魯大學(xué)的羅伯特•希勒教授批評(píng)“有效市場(chǎng)假說(shuō)”，指出這一假說(shuō)“代表了經(jīng)濟(jì)思想史上最驚人的錯(cuò)誤”。
   日本中谷巖教授在《資本主義為什么會(huì)自我毀滅？——結(jié)構(gòu)改革急先鋒的懺悔書》中總結(jié)了從當(dāng)前危機(jī)中應(yīng)當(dāng)吸取的幾個(gè)教訓(xùn)，其中教訓(xùn)之一就是“有效市場(chǎng)假說(shuō)”。他說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)市場(chǎng)參與者都擁有完全信息，但在現(xiàn)實(shí)世界，信息是不對(duì)稱的。信息被操縱，市場(chǎng)也就沒(méi)有效率。（《人民日?qǐng)?bào)》2009年3月23日）
   喬治•紹羅什也是“有效市場(chǎng)假設(shè)”的批評(píng)者，他說(shuō)：“有效市場(chǎng)假說(shuō)認(rèn)為，市場(chǎng)總是趨向于平衡，偏離是隨機(jī)出現(xiàn)的；并認(rèn)為市場(chǎng)價(jià)格的運(yùn)行不會(huì)出現(xiàn)‘不連續(xù)點(diǎn)’。……然而，有效市場(chǎng)假說(shuō)是不切實(shí)際的。市場(chǎng)可能出現(xiàn)失衡”。個(gè)體參與者可能無(wú)視這種失衡，“但監(jiān)管者不能無(wú)視這種失衡。在危機(jī)發(fā)生之前，除了多數(shù)市場(chǎng)參與者所覺(jué)察到的風(fēng)險(xiǎn)之外，市場(chǎng)還存在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。” （英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2009年6月18日）
   （2）對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型的質(zhì)疑
   上世紀(jì)后半期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)“數(shù)學(xué)爆炸”。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)專著，都連篇累牘地充滿數(shù)學(xué)。此后，數(shù)學(xué)逐漸成為衡量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)論著的重要標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有足夠數(shù)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)論文，就很難在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上發(fā)表。
   當(dāng)前這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)使那些用數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)濟(jì)形勢(shì)預(yù)測(cè)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家大為蒙羞。英國(guó)有三千多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們沒(méi)有一個(gè)通過(guò)數(shù)學(xué)模型預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)。美國(guó)有一萬(wàn)多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們也沒(méi)有一個(gè)通過(guò)數(shù)學(xué)模型預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)。惟一比較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)的紐約大學(xué)教授魯比尼，恰恰沒(méi)有運(yùn)用數(shù)學(xué)模型，而是通過(guò)研究歷史上一些危機(jī)并將之與美國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)美國(guó)已經(jīng)具備爆發(fā)危機(jī)的各種條件，因而比較準(zhǔn)確地發(fā)出了危機(jī)警報(bào)。
    在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)中，華爾街資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特•巴伯拉在《資本主義的代價(jià)》一書中嚴(yán)肅批評(píng)了用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型為那些成為危機(jī)禍源的金融衍生產(chǎn)品提供理論依據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界。巴伯拉指出，學(xué)術(shù)界創(chuàng)立了復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，而這些模型成了那些金融衍生產(chǎn)品的理論依據(jù)。“支撐那些模型的是一種假設(shè)，即人們掌握充分信息，而且行為理性。”“他們未能認(rèn)識(shí)到，金融市場(chǎng)會(huì)定期出現(xiàn)混亂狀態(tài)。”（美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2009年4月19日）
    美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘曾經(jīng)深信美聯(lián)儲(chǔ)的數(shù)學(xué)精英和金融精英設(shè)計(jì)的數(shù)學(xué)模型，按照這類模型預(yù)測(cè)的結(jié)果是：不會(huì)發(fā)生金融危機(jī)。格林斯潘正是根據(jù)這些數(shù)學(xué)模型的預(yù)測(cè)斷言，最多會(huì)出現(xiàn)一些地方性“小泡泡”，不會(huì)出現(xiàn)全國(guó)性金融泡沫和經(jīng)濟(jì)泡沫。然而事實(shí)正好與格林斯潘的斷言相反，美國(guó)出現(xiàn)了極為嚴(yán)重的全國(guó)性金融泡沫和經(jīng)濟(jì)泡沫，美國(guó)金融泡沫和經(jīng)濟(jì)泡沫的猛烈破滅不僅導(dǎo)致美國(guó)而且導(dǎo)致全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在此情況下，格林斯潘2008年10月在美國(guó)國(guó)會(huì)作證時(shí)無(wú)可奈何地承認(rèn)，美聯(lián)儲(chǔ)電腦的數(shù)學(xué)模型和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有預(yù)測(cè)到這場(chǎng)危機(jī)。
   上面提到，這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)后，英國(guó)女王2008年11月到倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院視察，向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出問(wèn)題：“為什么當(dāng)初就沒(méi)有人預(yù)見到它（經(jīng)濟(jì)危機(jī)）？”英國(guó)雪拉•唐、彼得•厄爾斯蒂、約翰•福斯特、杰弗里•哈科特等10位知名學(xué)者于2009年8月10日給女王上書說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家失敗的主要原因，就在大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的錯(cuò)誤方向以及進(jìn)一步加劇這一錯(cuò)誤傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊的錯(cuò)誤導(dǎo)向。他們?cè)谛胖姓f(shuō)：“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家狹隘的培養(yǎng)——即只關(guān)注數(shù)學(xué)技術(shù)工具和構(gòu)建無(wú)約束的形式實(shí)證模型——成了我們這個(gè)職業(yè)失敗的主要原因。……這種缺陷在許多前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)期刊和部門的為尋找數(shù)學(xué)工具而尋找數(shù)學(xué)工具中進(jìn)一步加劇。”其結(jié)果是許多前沿經(jīng)濟(jì)學(xué)家使經(jīng)濟(jì)學(xué)變成了與現(xiàn)實(shí)世界嚴(yán)重脫節(jié)的一個(gè)學(xué)科，使經(jīng)濟(jì)學(xué)變成為應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。
   （3）對(duì)均衡論的質(zhì)疑
    在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)中，均衡是一個(gè)重要概念。喬治•紹羅什在當(dāng)前危機(jī)中對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的均衡論提出質(zhì)疑。在《重新認(rèn)識(shí)金融危機(jī)》一文中，紹羅什說(shuō)：“引起金融危機(jī)的是來(lái)自金融體系本身的一些弊病或者漏洞導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)衰退。我們的金融體系和經(jīng)濟(jì)體系永遠(yuǎn)處于一個(gè)扭曲的狀態(tài)，這是一個(gè)事實(shí)。”他指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融學(xué)家們把物理學(xué)的均衡概念硬搬來(lái)解釋金融市場(chǎng)，解釋經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象，“非常愚蠢地忽視了”自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的區(qū)別。他還指出，價(jià)格圍繞一個(gè)均衡點(diǎn)波動(dòng)，這種均衡理論是來(lái)自于物理學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融學(xué)家們“忽視了一點(diǎn)，那就是他們不知道自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象之間的差異”。紹羅什指出：“人們以為這是自然科學(xué)，把社會(huì)的參與因素拋開，因此得出一些錯(cuò)誤的理論。……所以說(shuō)，目前的國(guó)際金融體系建立的基礎(chǔ)是一個(gè)曲解的、一個(gè)錯(cuò)誤的基礎(chǔ)。金融市場(chǎng)經(jīng)常是被曲解的”。（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年6月25日）
   （4）對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方向的反思
    上世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷受到新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“追捧”。 正如阿瑪?shù)賮?#8226;森指出的那樣：這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了“支持自由市場(chǎng)理論”，“不斷地搬出斯密”。 森說(shuō)：實(shí)際上，他們是“‘誤讀’斯密”。森批評(píng)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家“過(guò)高估計(jì)市場(chǎng)過(guò)程的智慧，盲信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我修復(fù)能力。”其實(shí)，斯密本人并非是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所“誤讀”的斯密。森從幾個(gè)方面反駁了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)斯密的“誤讀”。首先，斯密知道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的局限性。森說(shuō)：“一切依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的巨大局限，除馬克思等一批社會(huì)主義批評(píng)家外，斯密本人也同樣知曉。”其次，斯密重視國(guó)家提供公共服務(wù)的作用，關(guān)注弱勢(shì)人群的命運(yùn)，關(guān)注不平等和貧窮問(wèn)題。森說(shuō)：“斯密在不同著作中對(duì)窮人即弱勢(shì)人群命運(yùn)的關(guān)注非常突出。他不僅是國(guó)家扮演著提供公共服務(wù)，如教育及貧窮救濟(jì)等角色作用的捍衛(wèi)者，還非常關(guān)心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中也許一直存在的不平等與貧窮問(wèn)題。”第三，斯密懂得市場(chǎng)機(jī)制的作用不能離開政府的作用。森說(shuō)：與“誤讀”者的評(píng)價(jià)不同，斯密認(rèn)為“市場(chǎng)和資本需要來(lái)自其他公共制度層面，包括公共服務(wù)，比如教育等領(lǐng)域，以及除開純粹追逐利潤(rùn)動(dòng)機(jī)之外觀念方面的支持；還需要來(lái)自其他制度的限約與糾偏——例如良好的金融監(jiān)管制度，國(guó)家對(duì)窮人的援助制度——以防止不公平以及非正義現(xiàn)象。”（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年4月9日）
   （5）對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)局限性的反思
    在當(dāng)前危機(jī)中，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方復(fù)興的勢(shì)頭引起許多人的注意。阿瑪?shù)賮?#8226;森提出，不能簡(jiǎn)單地返回凱恩斯，而應(yīng)當(dāng)超越凱恩斯。他說(shuō)：“凱恩斯只在很有限的程度上能當(dāng)我們的救世主，我們務(wù)必要越過(guò)凱恩斯來(lái)理解目前的危機(jī)。”關(guān)于凱恩斯的局限，森說(shuō)：“凱恩斯更加關(guān)注如何增加總收入，而相對(duì)不太關(guān)注分析財(cái)富及社會(huì)福利不平等分配問(wèn)題。……人們需要更多地認(rèn)識(shí)到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)解決此類問(wèn)題的局限性。”森還指出：“凱恩斯的復(fù)興對(duì)經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)政策會(huì)有較大助益，但許多關(guān)于非市場(chǎng)制度及非利潤(rùn)價(jià)值觀的深刻洞見來(lái)自斯密和庇古，而不是凱恩斯。”（《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2009年4月9日）
   （6）對(duì)現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思
    保羅•克魯格曼在當(dāng)前危機(jī)中批評(píng)包括新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，指出一些代表人物對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)政策的基本判斷是錯(cuò)誤的。美國(guó)芝加哥大學(xué)教授羅伯特•盧卡斯在2003年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上宣稱“防止經(jīng)濟(jì)蕭條的核心問(wèn)題已經(jīng)解決了”，美國(guó)前任普林斯頓大學(xué)教授、現(xiàn)任美聯(lián)儲(chǔ)主席本•伯南克認(rèn)為美國(guó)經(jīng)濟(jì)多年“穩(wěn)定發(fā)展”是“經(jīng)濟(jì)政策改善”的結(jié)果，美國(guó)麻省理工大學(xué)教授、國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭查德在2008年《宏觀經(jīng)濟(jì)狀況》研究報(bào)告中說(shuō)“宏觀經(jīng)濟(jì)狀況良好”，展現(xiàn)在面前的是“廣闊而明了的前景”。克魯格曼針對(duì)這些錯(cuò)誤判斷指出：現(xiàn)在在危機(jī)中，“這一切都破碎了”。可怕的不只是幾乎沒(méi)有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，“更可怕的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒(méi)有看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生故障的可能性”。他指出，直到現(xiàn)在，芝加哥大學(xué)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在反對(duì)政府干預(yù)。克魯格曼贊賞美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校布雷德福•德朗對(duì)芝加哥學(xué)派的評(píng)論，他說(shuō)：“德朗撰文寫到芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的‘理智大廈的倒塌’。芝加哥學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是宏觀經(jīng)濟(jì)黑暗時(shí)期的產(chǎn)物，那時(shí)候來(lái)之不易的知識(shí)都被人們遺忘了。”關(guān)于新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，克魯格曼說(shuō)：“標(biāo)準(zhǔn)的新凱恩斯主義模型并未給我們正經(jīng)受的此類危機(jī)留有余地，因?yàn)槟切┠Ｐ屯ǔＲ捕冀邮芰擞行袌?chǎng)的觀點(diǎn)。”克魯格曼一方面認(rèn)為“凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史上解釋經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條的最好理論框架”，一方面也認(rèn)為凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)存在局限：“機(jī)能失調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響即便是在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中也不占優(yōu)勢(shì)。顯然，這需要一些改變。”（新華網(wǎng)2009年10月20日）
   （7）對(duì)GDP作為衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要指標(biāo)的反思
    西方國(guó)民收入賬戶中的關(guān)鍵概念，原來(lái)是GNP，即國(guó)民生產(chǎn)總值。后來(lái)改為GDP，即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。GNP指一國(guó)一年內(nèi)所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值，加上本國(guó)國(guó)民從國(guó)外獲得的工資、利潤(rùn)、利息等收入，減去本國(guó)對(duì)外國(guó)的同類支付。GDP指一國(guó)一年內(nèi)所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值。1991年以前，美國(guó)政府用GNP作為衡量本國(guó)產(chǎn)出和宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)；1991年以后，改用GDP作為衡量指標(biāo)。
    在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)發(fā)生以前，有的西方學(xué)者就認(rèn)識(shí)到以GDP作為衡量全國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)指標(biāo)存在局限性，指出這一指標(biāo)以犧牲生活質(zhì)量和環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)，不能真實(shí)地反映人們的實(shí)際生活水平。危機(jī)發(fā)生后，在薩科齊的推動(dòng)下，2008年2月在法國(guó)成立由22位專家組成的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步國(guó)際委員會(huì)”，約瑟夫•斯蒂格利茨任委員會(huì)主席，阿瑪?shù)賮?#8226;森任主要顧問(wèn)。該機(jī)構(gòu)的任務(wù)是研究GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步主要指標(biāo)的局限，提出衡量經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的新指標(biāo)。2009年9月14日，該委員會(huì)向薩科齊提交關(guān)于以“國(guó)民幸福總值（GNH）”衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的報(bào)告。斯蒂格利茨在一些場(chǎng)合反思了GDP作為衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要指標(biāo)的弊端。他用“充滿窮人的富裕”來(lái)形容GDP與人們實(shí)際生活水平的差異。在這場(chǎng)危機(jī)爆發(fā)前，多數(shù)美國(guó)人的境況就已經(jīng)不如2000年，但是，美國(guó)2008年的GDP卻明顯高于2000年。斯蒂格利茨說(shuō)，危機(jī)顯示，美國(guó)的GDP數(shù)據(jù)完全沒(méi)有反映真實(shí)情況。他認(rèn)為，GDP不考慮財(cái)富分配，實(shí)際上連市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也測(cè)量不好。統(tǒng)計(jì)通常用市值來(lái)衡量產(chǎn)出和勞務(wù)的價(jià)值。但危機(jī)發(fā)生后，即使是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最積極的倡導(dǎo)者也對(duì)所謂市值表示懷疑，反對(duì)以市場(chǎng)為基準(zhǔn)的估值體系。斯蒂格利茨指出，美國(guó)看似強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不可持續(xù)，是建立在夸大了的“泡沫”價(jià)格基礎(chǔ)上的。GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)帶來(lái)了誤導(dǎo)。
    2．對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的再認(rèn)識(shí)
   當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)后，人們多次看到西方國(guó)家媒體關(guān)于馬克思再次受到西方青睞的報(bào)道。
    路透社2008年10月16日發(fā)自柏林的報(bào)道說(shuō)：在金融危機(jī)中，馬克思的《資本論》驟然熱銷。柏林卡爾•迪茨出版社總經(jīng)理說(shuō)，該社出版的《資本論》2008年年初以來(lái)的銷售量是2007年全年銷售量的3倍，更是1900年的100倍。柏林墻倒塌20年之后，共產(chǎn)主義奠基人卡爾•馬克思又開始成為時(shí)尚，這得多謝全球金融危機(jī)。馬克思精神遺產(chǎn)的復(fù)活，反映出在前社會(huì)主義國(guó)家東德已經(jīng)有越來(lái)越多的人開始對(duì)資本主義感到反感。
    英國(guó)《每日郵報(bào)》2008年10月16日?qǐng)?bào)道說(shuō)，馬克思的著作重新成為暢銷書，這要?dú)w功于當(dāng)前席卷全球的金融危機(jī)。《資本論》的主要讀者是青年學(xué)者，“現(xiàn)在就連銀行家和公司經(jīng)理們也開始讀《資本論》，他們?cè)噲D從中弄懂自己多年來(lái)所作所為的真實(shí)意義。”
    臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》援引《泰晤士報(bào)》2008年10月20日?qǐng)?bào)道，這次全球金融危機(jī)，資本主義摔得“灰頭土臉”，反倒倡導(dǎo)共產(chǎn)主義的馬克思重新引起世人重視，而他批判資本主義的《資本論》也再度走紅。
    《光明日?qǐng)?bào)》記者2008年11月10日自柏林報(bào)道：德國(guó)《明鏡》周刊在線最近一篇文章開頭模仿《共產(chǎn)黨宣言》一段話寫道：“一個(gè)幽靈正在德國(guó)大學(xué)里徘徊。”這是指德國(guó)許多大學(xué)開展的“重新發(fā)現(xiàn)馬克思活動(dòng)”。從這學(xué)期開始，在德國(guó)至少31個(gè)大學(xué)以學(xué)習(xí)小組、討論會(huì)等形式開展學(xué)習(xí)馬克思《資本論》活動(dòng)，參加活動(dòng)的有2000多大學(xué)生。迪茨出版社總經(jīng)理說(shuō)：馬克思的《資本論》重新熱起來(lái)，反映了我們社會(huì)當(dāng)前所面臨的狀況，“社會(huì)遇到的問(wèn)題越多，就會(huì)有更多的人試圖從馬克思的著作中尋找答案。
    英國(guó)媒體報(bào)道說(shuō)，2008年12月10日，眾多專家學(xué)者、青年學(xué)生和工會(huì)領(lǐng)袖聚集在倫敦市中心“馬克思紀(jì)念圖書館”紀(jì)念該館成立75周年，出現(xiàn)了罕見的“熱情對(duì)待馬克思的場(chǎng)面”。《光明日?qǐng)?bào)》記者報(bào)道，英國(guó)倫敦大學(xué)教授戈德•史密斯在紀(jì)念會(huì)上致辭說(shuō)：隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和人們對(duì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注程度不斷提高，人們對(duì)馬克思和馬克思主義的觀點(diǎn)和理解也隨之更為客觀。大家已經(jīng)越來(lái)越清楚地意識(shí)到，傳統(tǒng)馬克思主義理論對(duì)資本主義做出了最為有力和深刻的分析。在化解全球金融危機(jī)和環(huán)境危機(jī)這兩大威脅方面，“馬克思紀(jì)念圖書館”將發(fā)揮重要的作用。該圖書館館長(zhǎng)說(shuō)，馬克思主義理論在幫助人們理解和解決金融危機(jī)上有重要意義，“馬克思主義是行為的指南”。（《光明日?qǐng)?bào)》2008年12月15日）
   《新萊茵報(bào)》2008年12月15日?qǐng)?bào)道，據(jù)出版公司預(yù)測(cè)，《資本論》將成為圣誕節(jié)最佳禮物，馬克思再次成為時(shí)尚。
    德國(guó)媒體稱，馬克思有關(guān)資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的著作在德國(guó)再次盛行，既反映出前東德民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不滿，也折射出其對(duì)社會(huì)主義的懷念。半數(shù)以上的原東德人對(duì)“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”持懷疑態(tài)度，認(rèn)為“馬克思說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)”。（《光明日?qǐng)?bào)》2008年12月15日）
    此外，人們還看到西方媒體的一些頗為有趣的報(bào)道。法新社記者2008年9月25日自倫敦報(bào)道：英國(guó)圣公會(huì)領(lǐng)袖、坎特伯雷大主教羅恩•威廉斯“在右傾的時(shí)事周刊《旁觀者》中撰文指出，馬克思在19世紀(jì)發(fā)表的有關(guān)資本主義的評(píng)論在一定程度上是正確的。”《漢堡晚報(bào)》說(shuō)，馬克思的魅力無(wú)窮，就連德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)施泰因布呂克也開始閱讀《資本論》。這位財(cái)長(zhǎng)說(shuō)：“我們必須承認(rèn)馬克思主義一些觀點(diǎn)是正確的。”法國(guó)媒體報(bào)道，法國(guó)總統(tǒng)薩科齊手捧《資本論》，刻苦鉆研。（《光明日?qǐng)?bào)》2008年12月15日）
    除了媒體關(guān)于馬克思在西方再次受到青睞的許多報(bào)道之外，西方一些刊物和出版社在當(dāng)前危機(jī)中還發(fā)表和出版了一些有意義的研究馬克思或論及馬克思的文章和著作。
    英國(guó)《國(guó)際社會(huì)史評(píng)論》2007年12月號(hào)發(fā)表意大利學(xué)者馬塞洛•馬斯托文章，題目是：《重新發(fā)現(xiàn)馬克思》。文章說(shuō)：“與那些預(yù)言馬克思終將被遺忘的預(yù)測(cè)相反，近些年馬克思重新獲得了國(guó)際學(xué)者們的重視，其思想價(jià)值被許多人再次肯定，他的著作也從歐洲、美國(guó)、日本圖書館的書架上拭去灰塵。”“重新發(fā)現(xiàn)馬克思是以他對(duì)現(xiàn)實(shí)具有持續(xù)的解釋力為基礎(chǔ)：他對(duì)理解現(xiàn)實(shí)和改變現(xiàn)實(shí)具有不可或缺的作用。”文章援引雅克•德里達(dá)的話：“不去閱讀且反復(fù)閱讀和討論馬克思，將永遠(yuǎn)都是一個(gè)錯(cuò)誤。”（《外國(guó)理論動(dòng)態(tài)》2009.4.）
    英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2008年10月18日題為《排除在外》一文說(shuō)：“卡爾•馬克思在《資本論》中對(duì)今天的金融危機(jī)做出了很好的解釋。他認(rèn)為，對(duì)所有貨幣持有者而言，生產(chǎn)過(guò)程只不過(guò)是為了賺錢而不可缺少的一個(gè)中間連接過(guò)程。因此，所有具有資本主義生產(chǎn)模式的國(guó)家都會(huì)周期地陷入試圖繞過(guò)生產(chǎn)過(guò)程而賺錢的狂熱階段。”
    美國(guó)《大西洋月報(bào)》2009年4月號(hào)發(fā)表題為《卡爾•馬克思的復(fù)仇》一文。該文指出，《資本論》作者馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，美國(guó)的資本主義制度將陷入停頓并開始腐朽，由于瘋狂投機(jī)，底特律汽車城有可能停止生產(chǎn)汽車……如今這一切變成了活生生的現(xiàn)實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，只要資本主義存在，馬克思的著作就值得閱讀。（星島環(huán)球網(wǎng)2009年3月31日）
    英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志社的約翰•米克爾斯威特、阿德里安•伍爾德里奇兩人在英國(guó)被稱為“資本主義制度的最積極的倡導(dǎo)者”，他們?cè)陉P(guān)于全球化的著作《完美的未來(lái)：全球化的機(jī)遇與挑戰(zhàn)》中坦承，馬克思是全球化的先知，他關(guān)于全球化的觀點(diǎn)現(xiàn)在仍然驚人地適用。他對(duì)全球化的形容在今天仍像150年前一樣犀利。（星島環(huán)球網(wǎng)2009年3月31日）
    美國(guó)《外交政策》雙月刊2009年5-6月號(hào)發(fā)表加拿大約克大學(xué)教授利奧•巴尼奇題為《十分現(xiàn)代的馬克思》一文。作者認(rèn)為馬克思沒(méi)有過(guò)時(shí)，“他的話在今天仍頗有意義。”文章在描述人們當(dāng)前對(duì)馬克思的興趣倍增并分析這一現(xiàn)象的意義時(shí)說(shuō)，：“經(jīng)濟(jì)危機(jī)再度掀起了人們對(duì)卡爾•馬克思的興趣。《資本論》在全球的銷量一路飆升（僅德國(guó)一個(gè)出版商在2008年就售出了上萬(wàn)冊(cè)，而前一年僅售出百余本），這標(biāo)志著此次危機(jī)范圍之廣、破壞力之大，已使全球資本主義及其衛(wèi)道士陷入意識(shí)形態(tài)的恐慌。”作者提出一個(gè)問(wèn)題：“即使對(duì)新自由主義的正統(tǒng)理念破滅，為什么復(fù)興的會(huì)是馬克思主義呢？”他的回答是：“馬克思遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其所處的時(shí)代，預(yù)測(cè)了近幾十年來(lái)資本主義的全球化。他精準(zhǔn)地預(yù)見到引發(fā)今天全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一些致命因素,……并預(yù)見資本主義的發(fā)展會(huì)不可避免地‘為深廣的危機(jī)鋪平道路’。”該文還說(shuō)：“馬克思會(huì)認(rèn)為這次危機(jī)是一個(gè)完美的事例，說(shuō)明資本主義像是‘一個(gè)魔法師，但無(wú)力再控制自己召喚出來(lái)的魔鬼’。”該文介紹了英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前英格蘭銀行貨幣政策委員會(huì)成員威廉•比特提出的“流傳最廣、最為激進(jìn)”的“金融社會(huì)化”改革方案，該方案提議“將整個(gè)金融部門作為公共事業(yè)”，“銀行沒(méi)有任何理由繼續(xù)作為私有的盈利機(jī)構(gòu)而存在”。文章評(píng)論說(shuō)，比特“決不是一個(gè)馬克思主義者”，然而他的“這一建議呼應(yīng)了馬克思在自己的《共產(chǎn)黨宣言》中所提出的‘把信貸集中在國(guó)家銀行’中的要求。”
    路透社專欄作者貝恩德•德布斯曼2008年10月15日在題為《卡爾•馬克思和世界金融危機(jī)》的專欄文章中說(shuō)：馬克思對(duì)不受約束的資本主義的批判正在得到確認(rèn)，“我們熟悉的資本主義正在死亡”，“現(xiàn)在有一種共識(shí)正在形成，即資本主義需要在21世紀(jì)得到全面修正以拯救自己。”
    英國(guó)著名左翼學(xué)者克里斯•哈曼2009年出版《僵尸資本主義：全球危機(jī)和馬克思的相關(guān)理論》一書，該書通過(guò)對(duì)馬克思相關(guān)理論的認(rèn)真研究和對(duì)現(xiàn)代資本主義制度的具體分析，得出危機(jī)的根源在資本主義制度本身的科學(xué)結(jié)論。他指出，對(duì)金融部門加強(qiáng)監(jiān)管，或調(diào)整金融部門與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，都防止不了今后危機(jī)的發(fā)生。哈曼就此書接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“由于資本主義問(wèn)題的存在，人們重新萌發(fā)了對(duì)馬克思主義思想的興趣。在學(xué)術(shù)界，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也在復(fù)興。”他還說(shuō)：“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的期刊，如《金融時(shí)報(bào)》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，也不得不把談?wù)摰闹黝}從自由市場(chǎng)的提倡者轉(zhuǎn)向約翰•梅納德•凱恩斯――國(guó)家干預(yù)的擁護(hù)者。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，他們不可避免地要談到馬克思。而且，任何人如果想要理解資本主義發(fā)展的動(dòng)力，他們必須依賴馬克思的理論。”

    六、對(duì)西方經(jīng)濟(jì)思潮新動(dòng)向的分析和評(píng)論

    在當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方經(jīng)濟(jì)思潮出現(xiàn)了上述若干新動(dòng)向。這些新動(dòng)向?qū)ξ鞣浇?jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策的演進(jìn)有可能產(chǎn)生重要影響，值得密切注意和認(rèn)真研究。
    一、關(guān)于對(duì)資本主義的反思和對(duì)“新資本主義”的構(gòu)想。西方經(jīng)濟(jì)思潮的這一新動(dòng)向表明，生活在資本主義制度下的多數(shù)人對(duì)現(xiàn)存資本主義普遍不滿。學(xué)界和媒體對(duì)現(xiàn)存資本主義的批評(píng)重點(diǎn)是資本主義社會(huì)的貪婪、貧富懸殊以及金融資本主義，政界對(duì)現(xiàn)存資本主義的批評(píng)重點(diǎn)則是金融資本主義。西方學(xué)界和政界對(duì)資本主義的反思有共同之處，這就是都沒(méi)有觸及資本主義私有制以及由此決定的資本主義分配制度。這種對(duì)資本主義的反思都不是對(duì)資本主義的否定。同樣，西方學(xué)界和政界構(gòu)想的用來(lái)取代現(xiàn)存資本主義的“新資本主義”，并不是真的與現(xiàn)存資本主義對(duì)立的新的社會(huì)制度，而只是“緊縮銀根”、“加強(qiáng)監(jiān)管”、“減少投機(jī)”、“政府更多干預(yù)”的資本主義，只是口頭許諾“讓那些無(wú)法充分享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)益處的人群生活得到改善”的資本主義，是添加了“道德”、“溫情”、“有善心”、“有人性”之類倫理色彩或感情色彩的資本主義，充其量是經(jīng)過(guò)改良的資本主義。與學(xué)界和政界對(duì)資本主義的反思和對(duì)“新資本主義”的構(gòu)想不同，民眾對(duì)資本主義的反思是對(duì)資本主義的否定。民眾設(shè)想的新經(jīng)濟(jì)制度是沒(méi)有剝削的經(jīng)濟(jì)制度。大多數(shù)民眾認(rèn)為，在新經(jīng)濟(jì)制度取代現(xiàn)存資本主義之前，大企業(yè)私人所有制不應(yīng)再繼續(xù)下去，而應(yīng)歸國(guó)家所有，或由國(guó)家控制多數(shù)股份；社會(huì)財(cái)富分配不公也不應(yīng)再繼續(xù)下去，而應(yīng)由政府均分財(cái)富。
    西方學(xué)界和政界對(duì)資本主義的反思在一定意義上是對(duì)金融資本主義的反思。他們所說(shuō)的金融資本主義指的是使經(jīng)濟(jì)金融化的資本主義。美國(guó)學(xué)者洛仁•戈?duì)柕录{說(shuō)，上世紀(jì)70年代以來(lái)世界資本主義的重要特征是：美國(guó)虛擬資本爆炸性增長(zhǎng)，迫使日本、德國(guó)也采取金融化模式，“這給世界實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成損害，也給世界勞動(dòng)人民帶來(lái)災(zāi)難。”（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008.6.）一些學(xué)者把這種金融資本主義叫做“寄生的金融資本主義”或“失去控制的賭博資本主義”。法國(guó)著名理論家阿蘭•巴迪烏抨擊金融資本主義的文章說(shuō)：與實(shí)體經(jīng)濟(jì)（物質(zhì)資料的生產(chǎn)）對(duì)應(yīng)的是非實(shí)體經(jīng)濟(jì)（金融投機(jī)活動(dòng)），“由于金融活動(dòng)的參與者變得毫無(wú)責(zé)任感、喪失理性、嗜血成性，這種經(jīng)濟(jì)模式已成為‘萬(wàn)惡之源’。金融資本僅僅為利益負(fù)責(zé)，它們的‘理性’是以收益來(lái)衡量的。它們是掠食者，而且必須是掠食者。”（法國(guó)《世界報(bào)》2008年10月17日）
    西方學(xué)界和政界對(duì)資本主義的反思和對(duì)“新資本主義”的構(gòu)想，實(shí)質(zhì)是對(duì)資本主義模式之爭(zhēng)。有兩類資本主義模式：一類是“盎格魯－薩克遜模式”，另一類為數(shù)甚多，可以統(tǒng)稱為“非盎格魯－薩克遜模式”。盎格魯－薩克遜模式是英美模式，主要是美國(guó)模式。非盎格魯－薩克遜模式包括“萊茵模式”、“法國(guó)模式”、“歐洲大陸模式”、“北歐模式”、“瑞典模式”、“亞洲模式”、“日本模式”等各類模式。盎格魯－薩克遜模式是新自由主義主導(dǎo)的資本主義模式，非盎格魯－薩克遜模式中的部分模式，例如萊茵模式和瑞典模式，是社會(huì)民主主義主導(dǎo)的資本主義模式。在當(dāng)前這場(chǎng)爭(zhēng)論中，反對(duì)盎格魯－薩克遜模式、特別是反對(duì)美國(guó)模式的思潮成為主流；崇拜盎格魯－薩克遜模式、特別是崇拜美國(guó)模式的思潮退居下風(fēng)。盡管如此，英美政要仍在為英美模式茍延殘喘而進(jìn)行掙扎。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2009年3月29日發(fā)表題為《盎格魯-撒克遜式資本主義受到考驗(yàn)》一文透露：“布朗制訂了一項(xiàng)計(jì)劃。他在G20峰會(huì)上的目標(biāo)是啟動(dòng)改革措施，最終以比較規(guī)范的形式把盎格魯-撒克遜式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的模式保留下來(lái)。這根紐帶曾把羅斯福和丘吉爾聯(lián)系在一起，如今又把奧巴馬和布朗聯(lián)系在一起。”
    有少數(shù)西方學(xué)者在反思資本主義時(shí)主張資本主義應(yīng)吸取社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)。例如，英國(guó)財(cái)政研究所研究員克勞斯接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，西方?jīng)Q策者們或許應(yīng)當(dāng)考慮從一貫遭排斥的社會(huì)主義理論中吸取一些優(yōu)點(diǎn)，來(lái)跳出資本主義發(fā)展的怪圈。瑞典斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尼爾森說(shuō)：過(guò)去瑞典、丹麥、挪威、芬蘭等國(guó)在設(shè)計(jì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)模式時(shí)，借鑒了社會(huì)主義的因素。現(xiàn)在人們?cè)谟懻摎W洲溫情資本主義模式時(shí)，也應(yīng)該將目光投向獨(dú)具特色的中國(guó)模式去尋找答案。德國(guó)柏林社會(huì)研究所教授海克霍夫接受《時(shí)代》周刊采訪時(shí)表示，她最看好中國(guó)模式，甚至認(rèn)為中國(guó)模式會(huì)被歐洲所借鑒。
    二、關(guān)于對(duì)新自由主義的反思和對(duì)新國(guó)家干預(yù)主義的構(gòu)想。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史，從一個(gè)側(cè)面看，是一部經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義論爭(zhēng)的歷史。除了歷史上古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和重商主義的論爭(zhēng)之外，從上世紀(jì)30年代以來(lái)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義的三次重大論爭(zhēng)：第一次是30年代凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)，第二次是70年代末80年代初新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之爭(zhēng)，第三次是當(dāng)前新國(guó)家干預(yù)主義與新自由主義之爭(zhēng)。這三次論爭(zhēng)都是在特定形式的資本主義危機(jī)背景下進(jìn)行的。第一次論爭(zhēng)的背景是30年代大蕭條，第二次論爭(zhēng)的背景是70年代的滯脹，第三次論爭(zhēng)的背景是新世紀(jì)第一次嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)是上世紀(jì)30年代大蕭條的產(chǎn)物，“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是70年代滯脹的產(chǎn)物，西方學(xué)者的新國(guó)家干預(yù)主義和“奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”等則是新世紀(jì)第一次嚴(yán)重金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物。
    西方在當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中批判新自由主義具有積極意義。一方面，這一批判有助于西方學(xué)界、政界以至商界認(rèn)識(shí)新自由主義與當(dāng)前危機(jī)的關(guān)系，破除對(duì)新自由主義的迷信，重新思考和處理政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的關(guān)系。西方學(xué)者羅伯特•布倫納說(shuō)：“（西方國(guó)家）政府現(xiàn)在為了拯救經(jīng)濟(jì)除了回到凱恩斯主義或國(guó)家主義已別無(wú)他法。畢竟，自由市場(chǎng)已經(jīng)表明它完全無(wú)法阻止或解決經(jīng)濟(jì)崩潰，更別提維持穩(wěn)定和增長(zhǎng)了。這就是為什么那些世界政治精英們昨天還在為放松金融市場(chǎng)管制而額首相慶，現(xiàn)在卻搖身一變都成為凱恩斯主義者了。”（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年5月號(hào)）另一方面，這一批判有助于新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家反思和警惕模仿新自由主義的美國(guó)模式的危險(xiǎn)。一位美國(guó)學(xué)者忠告那些模仿美國(guó)市場(chǎng)自由化的政府和機(jī)構(gòu)，說(shuō)：“在世界上很多國(guó)家，其政府和機(jī)構(gòu)都在仿效美國(guó)的市場(chǎng)自由化，而他們并不清楚美國(guó)新自由主義的市場(chǎng)原教旨主義的真實(shí)面目是市場(chǎng)的致命病毒。”（《亞洲時(shí)報(bào)》2008年9月23日）
    摒棄新自由主義，實(shí)行新的國(guó)家干預(yù)主義，這是西方當(dāng)前的最強(qiáng)音。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》專欄作家吉迪恩•拉赫曼說(shuō)：“如今思想周期已如此堅(jiān)決地?cái)[向與里根-撒切爾時(shí)代的右翼思想相反的方向”。（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站2008年10月8日）很多學(xué)者和政要認(rèn)識(shí)到，國(guó)家干預(yù)不是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，不是沒(méi)有代價(jià)，但是不干預(yù)的風(fēng)險(xiǎn)更大，代價(jià)更重。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府經(jīng)濟(jì)官員布蘭查德說(shuō)：“做或者不做都有風(fēng)險(xiǎn)，不采取措施風(fēng)險(xiǎn)更大。” 原來(lái)有新自由主義傾向的西方政要例如英國(guó)首相布朗現(xiàn)在也說(shuō)：“不行動(dòng)的代價(jià)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出采取行動(dòng)的代價(jià)。”在目前，“奧巴馬經(jīng)濟(jì)學(xué)”明顯傾向于新國(guó)家干預(yù)主義。但是，奧巴馬本人在一次談話中說(shuō)，他要接受“羅斯福經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”中一切有用的東西。這表明，奧巴馬并沒(méi)有真正劃清國(guó)家干預(yù)主義的“羅斯福經(jīng)濟(jì)學(xué)”和新自由主義的“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的界限。這就讓有的西方學(xué)者擔(dān)心，一旦危機(jī)過(guò)去，新自由主義還有可能重新回來(lái)。馬丁•沃爾夫表示，“過(guò)不了多久，人們就將聽到美國(guó)官員一本正經(jīng)地宣講自由的市場(chǎng)的美德了。”（《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2009年6月號(hào)）克里斯•哈曼也說(shuō)，對(duì)新自由主義的反思是短暫的。幾個(gè)月過(guò)后，當(dāng)銀行不再崩潰，利潤(rùn)不再下降時(shí)，辯護(hù)士們將再次討論資本主義的奇跡和危機(jī)的不可能性――直到危機(jī)再次來(lái)臨。還有的學(xué)者認(rèn)為，“思想周期”就是從干預(yù)到自由、再?gòu)淖杂傻礁深A(yù)的“循環(huán)往復(fù)”。
    從經(jīng)濟(jì)自由主義和國(guó)家干預(yù)主義論爭(zhēng)史看，西方學(xué)者說(shuō)的這種“思想周期”現(xiàn)象是存在的。但是，應(yīng)當(dāng)看到，論爭(zhēng)的歷史不像有的學(xué)者所說(shuō)是“干預(yù)－自由－干預(yù)”或“自由－干預(yù)－自由”的簡(jiǎn)單“循環(huán)往復(fù)”，而是每次論爭(zhēng)都有特定的歷史背景和由此決定的特定內(nèi)容
――特定理論內(nèi)容和特定政策內(nèi)容。還應(yīng)當(dāng)看到，雖然不排除少數(shù)西方學(xué)者和政府官員對(duì)新自由主義的反思是短暫的，但是，在可以預(yù)見的今后一個(gè)歷史階段內(nèi)，新國(guó)家干預(yù)主義會(huì)占居上風(fēng)，并成為主流。
    三、關(guān)于對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和政策體系的反思和對(duì)“市場(chǎng)和政府平衡”的經(jīng)濟(jì)體系和政策體系的構(gòu)想。二戰(zhàn)后的二十多年中，資本主義世界建立了政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策體系：對(duì)重要企業(yè)或行業(yè)通過(guò)贖買或股份制形式實(shí)行國(guó)有化，在宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面實(shí)行一系列政府調(diào)節(jié)政策，建立或加強(qiáng)社會(huì)福利和社會(huì)保障制度，發(fā)揮工會(huì)組織在調(diào)節(jié)勞資關(guān)系中的積極作用，等。但是，從上世紀(jì)70年代末80年代初以來(lái)，“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”以及后來(lái)的“華盛頓共識(shí)”摧毀了二戰(zhàn)后建立的政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的系列政策，代之以新自由主義的系列政策：實(shí)行私有化；解除在微觀經(jīng)濟(jì)層面的政府調(diào)節(jié)政策，減弱在宏觀經(jīng)濟(jì)層面的政府調(diào)節(jié)政策；削減社會(huì)福利支出，削弱社會(huì)保障制度；打擊工會(huì)組織；等。其中，私有化不僅是對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化，而且如德國(guó)學(xué)者于爾根•哈貝馬斯所說(shuō)：在美國(guó)，“養(yǎng)老和醫(yī)療、公共交通、能源供應(yīng)、判決的執(zhí)行、軍事安全以及學(xué)校和高等教育都被私有化了”。
    新自由主義攻擊的“大政府”，不能誤讀成“規(guī)模龐大的政府”，而是指履行對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要干預(yù)職能的政府。新自由主義主張的“小政府”，不能誤讀成精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和精簡(jiǎn)成員的政府，而是指解除對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要干預(yù)職能的政府。西方學(xué)者現(xiàn)在提出的“大政府的回歸”，也就是指履行對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要干預(yù)職能的政府的回歸。因此，問(wèn)題不是政府和市場(chǎng)孰大孰小的問(wèn)題，而是市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)相協(xié)調(diào)和相平衡的問(wèn)題。
    我國(guó)有的學(xué)者誤讀西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，以為只要是市場(chǎng)配置資源，就必定有效率。他們似乎不大了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“格林沃爾德－斯蒂格利茨非分散化定理”，這一定理討論的是市場(chǎng)、政府、效率三者的關(guān)系。與斷言市場(chǎng)自然有效率的觀點(diǎn)不同，這一定理的核心內(nèi)容是，政府幾乎都有可能改進(jìn)市場(chǎng)的資源配置。反之，如果沒(méi)有政府干預(yù)，市場(chǎng)就不可能實(shí)現(xiàn)有效率的資源配置。有的學(xué)者不僅是不大了解“格林沃爾德－斯蒂格利茨非分散化定理”，似乎連薩繆爾森《經(jīng)濟(jì)學(xué)》有關(guān)市場(chǎng)和效率的論述也沒(méi)有完全讀懂。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是在一系列嚴(yán)格假設(shè)下推導(dǎo)出市場(chǎng)配置資源有效率的結(jié)論的，國(guó)內(nèi)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻把它變成為無(wú)條件的結(jié)論——只要市場(chǎng)配置資源，就必定有效率。這是一個(gè)嚴(yán)重誤導(dǎo)。薩繆爾森在論證了市場(chǎng)和效率關(guān)系之后，說(shuō)了一句重要的話：這樣的效率只有完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)中才能實(shí)現(xiàn)，然而完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)從來(lái)就不存在。這無(wú)異于說(shuō)，這種理論上的效率在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中從來(lái)就不存在。薩繆爾森本人似乎知道中國(guó)有人誤讀和誤解他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，因而感到有必要給提個(gè)醒。他在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第16版中譯本出版之際，頗不平常地寫了一封致中國(guó)讀者的信，批評(píng)新自由主義代表人物哈耶克和弗里曼，指出他們不注意市場(chǎng)失靈。薩繆爾森信中提到“各種‘市場(chǎng)失靈’：壟斷，寡頭，經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，股市崩潰、投機(jī)泡沫、金融危機(jī)，收入和財(cái)富分配不公，等等。”其中，“壟斷，寡頭”說(shuō)的是微觀經(jīng)濟(jì)無(wú)效率；“經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、股市崩潰、投機(jī)泡沫、金融危機(jī)”說(shuō)的是宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，特別是金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)；“收入和財(cái)富分配不公”說(shuō)的是社會(huì)不公平。由此推知，要想解決微觀經(jīng)濟(jì)無(wú)效率、宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、社會(huì)不公平這三大問(wèn)題，就必須進(jìn)行政府干預(yù)，實(shí)行增進(jìn)效率、保持穩(wěn)定、促進(jìn)公平的三大系列政策。
    值得注意的是，在這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，當(dāng)西方廣泛批判“撒切爾主義”、“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”等形式的新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮時(shí)，我國(guó)競(jìng)?cè)挥腥四媪鞫希l(fā)表為“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”辯護(hù)的文章，聲稱“撒切爾主義”和“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”有積極意義和現(xiàn)實(shí)意義，不能否定，否則就是否定我國(guó)的改革開放。在今天，在我們這里，居然會(huì)有人如此公然扛起這面在西方都已“千瘡百孔”、“它的旗桿也近乎被折斷”的新自由主義破旗，實(shí)在令人驚訝。
    四、關(guān)于對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化的反思和對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序的構(gòu)想。馬克思、恩格斯所處的時(shí)代還沒(méi)有全球化這一用語(yǔ)，然而他們當(dāng)時(shí)就敏銳地觀察到并在《共產(chǎn)黨宣言》中準(zhǔn)確而深刻地論述了當(dāng)時(shí)的全球化：“不斷擴(kuò)大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級(jí)奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。”“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”。馬克思、恩格斯用“使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家”、“使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族”、“使東方從屬于西方”這三個(gè)“從屬于”揭示了當(dāng)時(shí)的全球化的實(shí)質(zhì)。馬克思、恩格斯的有關(guān)論述，對(duì)我們正確認(rèn)識(shí)今天的全球化極具現(xiàn)實(shí)意義。加拿大巴尼奇教授說(shuō)：“馬克思遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其所處的時(shí)代，預(yù)測(cè)了近幾十年來(lái)資本主義的全球化。他精準(zhǔn)地預(yù)見到引發(fā)今天全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一些致命因素”,“并預(yù)見到資本主義的發(fā)展會(huì)不可避免地‘為深廣的危機(jī)鋪平道路’。”（美國(guó)《外交政策》雙月刊2009年5-6月號(hào)）前述“資本主義制度的最積極的倡導(dǎo)者”約翰•米克爾斯威特、阿德里安•伍爾德里奇也承認(rèn)，馬克思是全球化的先知，他關(guān)于全球化的觀點(diǎn)現(xiàn)在仍然驚人地適用。他的話在今天仍像150年前一樣犀利。
    在當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)中，西方一些學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的認(rèn)識(shí)有了明顯的深化。首先，一些學(xué)者不再像過(guò)去那樣宣稱“經(jīng)濟(jì)全球化是指各種生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素或資源在世界范圍內(nèi)的最優(yōu)配置”，而是認(rèn)識(shí)到當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化是美國(guó)主導(dǎo)的全球化，是資本主義的全球化，是新自由主義的全球化，是按照“華盛頓共識(shí)”的“政府角色最小化”、“私有化”、“自由化”的要求所推行的全球化。其次，他們認(rèn)識(shí)到，這種經(jīng)濟(jì)全球化給新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了危害，在當(dāng)前，這種經(jīng)濟(jì)全球化將西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難迅速全球化，將源于美國(guó)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)迅速全球化。而且，美國(guó)和其他西方國(guó)家在危機(jī)中還企圖將自己的損失全球化，也就是災(zāi)難制造者企圖讓災(zāi)難受害者買單，承受損失。德國(guó)媒體的一篇文章說(shuō)：“美國(guó)負(fù)債過(guò)多，以至于單靠自身無(wú)法挽救市場(chǎng)。處方：讓損失全球化。”（德國(guó)《星期五》周刊網(wǎng)絡(luò)版2008年10月3日）美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》2008年10月14日《亞洲重新覺(jué)醒的怨恨》一文也說(shuō)：美歐救助，亞洲買單，處于債權(quán)國(guó)地位的亞洲國(guó)家面臨的選擇是：“要么購(gòu)買更多債券，要么坐視美元進(jìn)一步貶值，使目前持有的債券價(jià)值縮水并進(jìn)一步危害出口”。最后，這些學(xué)者還不同程度地認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的世界霸權(quán)地位已經(jīng)動(dòng)搖，新自由主義全球化正在走向終結(jié)，西方國(guó)家已經(jīng)再也不能像過(guò)去兩個(gè)多世紀(jì)那樣為所欲為地稱霸世界。一位日本學(xué)者尖銳地指出：“全球化資本主義將成為給人類社會(huì)帶來(lái)各種負(fù)面效應(yīng)的主要罪犯。”（《環(huán)球時(shí)報(bào)》2010年1月20日）一位美國(guó)學(xué)者更尖銳地指出：當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)質(zhì)是“經(jīng)濟(jì)新帝國(guó)主義”：一方面，在推進(jìn)全球化的進(jìn)程中，美國(guó)一直要求其他國(guó)家對(duì)美國(guó)開放資產(chǎn)，而它自己卻瘋狂地反對(duì)向外資開放美國(guó)資產(chǎn)；另一方面，全球化本身就存在著矛盾：資本能夠跨越國(guó)界，而勞動(dòng)力卻不能自由流動(dòng)。這位學(xué)者說(shuō)把這種全球化叫做“一邊倒的全球化”，本質(zhì)上“只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)新帝國(guó)主義”。（《亞洲時(shí)報(bào)》2008年9月23日）
    在建立全球經(jīng)濟(jì)新秩序問(wèn)題上，特別是在建立全球貨幣金融新秩序問(wèn)題上，以斯蒂格利茨為代表的一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家能丟掉美國(guó)式偏見，注意到發(fā)展中國(guó)家利益，批評(píng)以美元為基礎(chǔ)的儲(chǔ)備體系不穩(wěn)定、不平等，指出發(fā)展中國(guó)家持有美元外匯儲(chǔ)備是對(duì)美國(guó)的顛倒的外援和凈轉(zhuǎn)移，力主建立新的貨幣儲(chǔ)備體系取代美元儲(chǔ)備體系，并為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而進(jìn)行不懈的努力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖為數(shù)不多，但值得稱許。
    但是，斯蒂格利茨以及在他之前就發(fā)表見解的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬治，都主張?jiān)诮?guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)實(shí)施1944年的“凱恩斯計(jì)劃”。他們覺(jué)察到“凱恩斯計(jì)劃”有抑制美元霸權(quán)的作用，而沒(méi)有注意有企圖挽救英鎊霸權(quán)地位的作用。喬治認(rèn)為現(xiàn)在的關(guān)貿(mào)總協(xié)定不如“凱恩斯計(jì)劃”中的國(guó)際清算同盟，現(xiàn)在的世貿(mào)組織不如“凱恩斯計(jì)劃”中的國(guó)際貿(mào)易組織。這表明，她認(rèn)識(shí)到美國(guó)霸權(quán)現(xiàn)在在國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中已無(wú)所不在。然而，喬治設(shè)想把國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序置于“凱恩斯計(jì)劃”基礎(chǔ)之上，顯然有所偏頗。今天要建立全球經(jīng)濟(jì)新秩序，可以借鑒國(guó)際金融史和世界經(jīng)濟(jì)史上包括“凱恩斯計(jì)劃”在內(nèi)的一切有用的思想、主張、方案和計(jì)劃，但不能把“凱恩斯計(jì)劃”當(dāng)作全球經(jīng)濟(jì)新秩序的基礎(chǔ)。
    目前，要求改革國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的呼聲集中在改革國(guó)際貨幣金融體系上。一方面，新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家迫切要求進(jìn)行這一改革，一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家也不同程度地贊成這一改革；但是，另一方面，美國(guó)至今仍以國(guó)際金融霸主自居，堅(jiān)決反對(duì)這一改革，千方百計(jì)地維護(hù)它已經(jīng)嚴(yán)重動(dòng)搖的金融霸權(quán)。今后，能否較快地以全球經(jīng)濟(jì)新秩序取代國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序，在很大程度上首先取決于國(guó)際貨幣金融體系改革的進(jìn)展。而這一改革的進(jìn)展，又首先取決于新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家之間的相互團(tuán)結(jié)，以及與那些不同程度第贊成這一改革的發(fā)達(dá)國(guó)家相互合作和共同努力。
    今后，隨著國(guó)際貨幣金融體系改革的進(jìn)展，國(guó)際生產(chǎn)體系的改革和國(guó)際貿(mào)易體系的改革都會(huì)逐步提上國(guó)際議事日程。人們期待著改革后的經(jīng)濟(jì)全球化是沒(méi)有帝國(guó)霸權(quán)的、平等互利的、尊重并符合各國(guó)利益的經(jīng)濟(jì)全球化。
    曾經(jīng)淪為新自由主義全球化重災(zāi)區(qū)的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家，在當(dāng)前危機(jī)中對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化保持高度警惕，要求代之以全球多極化。拉美社從墨西哥城發(fā)出的一只報(bào)道反映了新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的呼聲，該報(bào)道說(shuō)：“無(wú)論從何種角度解釋，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論在當(dāng)前都已經(jīng)處于下風(fēng)。……南方國(guó)家之間要加強(qiáng)和深化相互間的合作，……還應(yīng)提出并實(shí)行符合南方國(guó)家利益的擺脫危機(jī)的政策，這一政策必須脫離新自由主義模式以及為這一模式服務(wù)的國(guó)際機(jī)構(gòu)。”該報(bào)道還說(shuō)：“南方國(guó)家應(yīng)當(dāng)懂得維護(hù)自己的利益，學(xué)會(huì)從自身角度來(lái)分析危機(jī)，并實(shí)行擺脫新自由主義模式的政策，創(chuàng)建一個(gè)多極化模式。”（拉美社墨西哥城2008年10月29日電）
    五、關(guān)于對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑和對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的再認(rèn)識(shí)。西方報(bào)刊關(guān)于馬克思重新受到西方青睞的系列報(bào)道和文章表明，一方面，在當(dāng)前的危機(jī)中，西方國(guó)家很多人對(duì)資本主義制度和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)深感失望和懷疑；另一方面，在當(dāng)前的危機(jī)中，西方國(guó)家很多人對(duì)馬克思及其著作重新發(fā)生興趣，他們?cè)趶鸟R克思那里尋找關(guān)于危機(jī)的正確答案和科學(xué)說(shuō)明。
    全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的突然爆發(fā)，“就好像突然之間整個(gè)世界天翻地覆一般”（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》2008年12月3日）。這時(shí)，建立在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)和理論基礎(chǔ)上的一些“知識(shí)大廈”和“理智大廈”，也相繼轟然倒塌。例如，美聯(lián)儲(chǔ)匯聚數(shù)學(xué)家和金融專家“最敏銳的洞察力”、依托計(jì)算機(jī)和通信技術(shù)的進(jìn)步、歷經(jīng)幾十年構(gòu)建的巨大風(fēng)險(xiǎn)管理和定價(jià)體系，在格林斯潘心目中曾是一座宏偉的堅(jiān)實(shí)的“知識(shí)大廈”。但是，格林斯潘在2009年10月回顧并哀嘆說(shuō)：“整座知識(shí)大廈去年夏天倒塌了。”又例如，芝加哥大學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)是美國(guó)新自由主義的大本營(yíng)，芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論體系被認(rèn)為是一座“理智大廈”。但是，在危機(jī)中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布雷福德•德朗宣告：芝加哥學(xué)派的“理智大廈倒塌”了。德朗關(guān)于芝加哥學(xué)派“理智大廈倒塌”的說(shuō)法，得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)得主克魯格曼的贊賞。
    這場(chǎng)危機(jī)本身是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最尖銳、最有力、最深刻的批判。與邏輯的檢驗(yàn)和批判有別，實(shí)踐的檢驗(yàn)和批判是最強(qiáng)有力的檢驗(yàn)和批判。人們看到，在這場(chǎng)嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些重要假設(shè)或假說(shuō)、一些重要經(jīng)濟(jì)理論、一些重要經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型和一些重要經(jīng)濟(jì)政策主張?jiān)獾綉K敗。在這種情況下，人們質(zhì)疑西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，反思西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就成為十分自然的事。一些西方學(xué)者在危機(jī)中對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)許多問(wèn)題等進(jìn)行反思和質(zhì)疑，都有所本，能夠站得住腳。其中有的批判甚至有很大的殺傷力。這場(chǎng)危機(jī)可能如斯蒂格利茨所說(shuō)成為西方思考經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。但是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家特有的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法決定了他們一般只能在一些具體問(wèn)題上修修補(bǔ)補(bǔ)，而不可能進(jìn)行根本性的變革。人們更不會(huì)指望有多少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在危機(jī)中轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在危機(jī)過(guò)后，如果西方能出現(xiàn)一兩個(gè)凱恩斯式的系統(tǒng)批判新自由主義、全面論證新國(guó)家干預(yù)主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如果能出現(xiàn)一兩個(gè)像瓊•羅賓遜、約瑟夫•熊彼特那樣比較客觀、比較公正地對(duì)待馬克思和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那就算是相當(dāng)不易之事。
    這場(chǎng)危機(jī)本身是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性又一次嚴(yán)格的檢驗(yàn)和強(qiáng)有力的證明。只有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)最有生命力，是現(xiàn)今惟一能正確解釋金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的科學(xué)理論。
    在危機(jī)中，西方國(guó)家的人們重新發(fā)現(xiàn)馬克思，重新認(rèn)識(shí)馬克思。他們重新審視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)識(shí)到這種經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)能也無(wú)法解釋這場(chǎng)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們?cè)隈R克思那里，在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，找到了對(duì)危機(jī)的科學(xué)解釋和正確答案。這就不難理解，為什么有的堅(jiān)定維護(hù)資本主義制度的西方學(xué)者現(xiàn)在也給馬克思以很高評(píng)價(jià)。西方媒體的一些報(bào)道，例如，英國(guó)大主教肯定馬克思一些觀點(diǎn)，德國(guó)財(cái)長(zhǎng)捧讀馬克思《資本論》并發(fā)表評(píng)論，法國(guó)總統(tǒng)讓人拍攝他“認(rèn)真鉆研”馬克思《資本論》的照片，雖然讓人們感到頗有興味，但是，人們真正關(guān)心的是學(xué)者、青年學(xué)生和工會(huì)領(lǐng)袖聚集在一起紀(jì)念馬克思的熱烈場(chǎng)面，關(guān)心的是西方青年學(xué)生組織起來(lái)定期學(xué)習(xí)和討論馬克思著作的熱烈場(chǎng)面。現(xiàn)在僅是德國(guó)定期參加學(xué)習(xí)馬克思著作的大學(xué)生就有兩千人。可以設(shè)想，哪怕其中百分之一的人把這一學(xué)習(xí)活動(dòng)堅(jiān)持下，那他們就將成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域中一支十分可觀的力量。
    六、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能避免金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有可能避免金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有自發(fā)性和盲目性，因而不可避免地會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大幅度波動(dòng)。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義相結(jié)合，即如果是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必然會(huì)周期地發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義相結(jié)合，即如果是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就有可能避免金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
    西方國(guó)家從上世紀(jì)70年代初80年代末以來(lái)，曾寄希望于新自由主義，以為只要讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)不受拘束地充分發(fā)揮作用，就不會(huì)再發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。除了個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)家例外，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政客都沒(méi)想到這次會(huì)爆發(fā)源于美國(guó)而禍及全球的嚴(yán)重金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
    西方國(guó)家現(xiàn)在不同程度地拋棄了新自由主義理論和政策，轉(zhuǎn)而寄希望于新國(guó)家干預(yù)主義。西方國(guó)家現(xiàn)在普遍在實(shí)行國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，不僅對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行政府調(diào)節(jié)，而且對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行政府調(diào)節(jié)（英語(yǔ)regulation一詞除譯為調(diào)節(jié)，還譯為調(diào)控、管制、監(jiān)管、監(jiān)控、管控、規(guī)制等，很不統(tǒng)一）。西方國(guó)家不同程度地在加強(qiáng)對(duì)金融領(lǐng)域和其他領(lǐng)域的政府調(diào)節(jié)，對(duì)一些大銀行和大公司實(shí)行國(guó)有化、再國(guó)有化、部分國(guó)有化和暫時(shí)國(guó)有化，實(shí)施公共工程，提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，加強(qiáng)社會(huì)保障措施等。
    它們現(xiàn)在又以為，只要讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)共同起作用，今后就可以預(yù)防金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。
    與經(jīng)濟(jì)自由主義相比較，國(guó)家干預(yù)主義認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)調(diào)節(jié)的局限，認(rèn)識(shí)到承認(rèn)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在失業(yè)、通貨膨脹、金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等的可能性，并認(rèn)識(shí)到政府調(diào)節(jié)的必要性。這些是國(guó)家干預(yù)主義超越于經(jīng)濟(jì)自由主義的所在。
    但是，在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，任何形式的政府干預(yù)充其量只能減輕危機(jī)的破壞程度，縮短危機(jī)的持續(xù)時(shí)間，或者暫時(shí)推遲下一次危機(jī)的發(fā)生，而決不能根治和預(yù)防危機(jī)的發(fā)生。這已經(jīng)為危機(jī)的歷史和現(xiàn)實(shí)所充分證明。
    西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流派都不承認(rèn)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。這是不同歷史階段上不同主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的共同局限性。區(qū)別僅在于，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)把20世紀(jì)30年代大蕭條只看作是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的危機(jī)，解決危機(jī)的途徑在于政府干預(yù)；新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把70年代的滯脹只看作是國(guó)家干預(yù)政策的危機(jī)，解決危機(jī)的途徑在于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。為了克服危機(jī)，為了防止危機(jī)的再次發(fā)生，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界、政黨、政要等都只在國(guó)家干預(yù)主義和經(jīng)濟(jì)自由主義之間進(jìn)行選擇。他們不知道，而且根本不愿意知道，金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的不可離異的終身伴侶。只有用社會(huì)主義取代資本主義，才會(huì)根除金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
    現(xiàn)在出現(xiàn)一個(gè)新的問(wèn)題：社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否避免金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生？要回答這一問(wèn)題，必須研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。
    社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有三個(gè)基本特征：第一，在生產(chǎn)資料所有制上，以社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展；第二、在分配制度上，以按勞分配為主體，多種分配方式同時(shí)并存；第三、在資源配置方式上，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)適當(dāng)結(jié)合。政府調(diào)節(jié)包括對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)。同時(shí)具備這三個(gè)基本特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就有可能避免金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。相反，如果讓某些“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“民營(yíng)化”、“國(guó)退民進(jìn)”的政策主張威脅到社會(huì)主義生產(chǎn)資料公有制的主體地位，如果讓他們的“按生產(chǎn)要素分配”的政策主張威脅到按勞分配的主體地位，如果讓他們的“小政府，大市場(chǎng)”的政策主張威脅到市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)的適當(dāng)結(jié)合，而是只要市場(chǎng)調(diào)節(jié)不要政府調(diào)節(jié)，或者最多只要對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)而不要對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的政府調(diào)節(jié)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)就將從根本上受到威脅。果如此，可能就難以避免金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。
    我們并不想采用西方的“中國(guó)模式”說(shuō)法。如果一定要回答什么是中國(guó)模式，那就應(yīng)當(dāng)說(shuō)，同時(shí)具備上述三個(gè)基本特征的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是現(xiàn)階段的中國(guó)模式。現(xiàn)在國(guó)外關(guān)于“中國(guó)模式”的議論很多。有的強(qiáng)調(diào)“中國(guó)模式”與西方模式的對(duì)立。例如，前引《我們需要建立新資本主義模式來(lái)與中國(guó)抗衡》一文就強(qiáng)調(diào)兩類模式“相互沖突”，“不可調(diào)和”。有的則強(qiáng)調(diào)二者統(tǒng)一和一致。例如，除了人們已經(jīng)熟悉的“中美國(guó)”的奇談，現(xiàn)在美國(guó)又出現(xiàn)了“兩國(guó)一制”的怪論。這種怪論說(shuō)：“美國(guó)和中國(guó)正在走向‘兩國(guó)一制’（two countries,one system）。為什么這樣說(shuō)？很簡(jiǎn)單，在美國(guó)推出大規(guī)模的銀行拯救計(jì)劃后，我們發(fā)現(xiàn)：‘中國(guó)有龐大的國(guó)有銀行部門，此外還有一個(gè)私營(yíng)部門。美國(guó)現(xiàn)在有一個(gè)龐大的國(guó)有銀行部門，此外還有一個(gè)私營(yíng)部門。中國(guó)有著龐大的國(guó)有工業(yè)，此外還有私營(yíng)工業(yè)。一旦華盛頓拯救了底特律，美國(guó)也將擁有龐大的國(guó)有工業(yè)，此外還有私營(yíng)工業(yè)。’”（美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》2008年12月17日）對(duì)于西方的這類奇談和怪論，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究，冷靜對(duì)待，始終保持清醒的頭腦，更自覺(jué)地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和基本特征。
    （《環(huán)球視野》2010年5月4日第290期，刊摘）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)