莫里斯：蒙古人民革命黨的轉(zhuǎn)變

作者：[美]莫里斯·羅薩比  摘譯：陳高華

　　加拿大《太平洋事務(wù)》雜志2009年第82卷第2期刊載了美國哥倫比亞大學(xué)教授莫里斯·羅薩比(Morris Rossabi)題為《蒙古：一個共產(chǎn)黨的變形》的文章。文章分析了蒙古人民革命黨的歷史，特別是蘇聯(lián)崩潰后其發(fā)展和轉(zhuǎn)型歷程，以及其在新政治體制下的執(zhí)政得失。文章主要內(nèi)容如下。

　　蒙古人民革命黨是成立于1924年的共產(chǎn)主義政黨，除了從1996年到2000年這一短暫時期之外，它一直掌握著政權(quán)。20世紀(jì)90年代，蒙古人民革命黨最重要的支持者蘇聯(lián)的解體，并沒有破壞它在蒙古的地位。雖然它的政治和經(jīng)濟方向發(fā)生了改變，但并沒有從政治舞臺消失。這一改變完全偏離了早前的意識形態(tài)，因此可以被稱為蒙古人民革命黨使命的“轉(zhuǎn)變”，正是這一“轉(zhuǎn)變”，使得它繼續(xù)存在了下來。然而，這些徹底的變化沒有帶來更加穩(wěn)定公正的政治和經(jīng)濟進程。實際上，收入不平等日益拉大，其他社會和經(jīng)濟問題也不斷涌現(xiàn)。政治制度雖沒有經(jīng)濟體制那樣動蕩不定，但也出現(xiàn)了社會動亂。政府雖遠(yuǎn)離了共產(chǎn)主義的獨裁和鎮(zhèn)壓，但也因權(quán)力濫用尤其是日益嚴(yán)重的腐敗而受到批評。

　　作為共產(chǎn)主義政黨的蒙古人民革命黨

　　一般而言，在蘇聯(lián)解體之前，蒙古人民革命黨遵循著蘇聯(lián)路線及其領(lǐng)導(dǎo)，但也有與蘇聯(lián)存在著分歧并抵制蘇聯(lián)要求的情形。此外，蒙古人民革命黨在組織方面也類似于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，具有一個堅持民主集中制的精英領(lǐng)導(dǎo)階層，而且與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一樣，蒙古人民革命黨控制著政府，是唯一合法的政黨。同樣，蒙古人民革命黨采取了使所有權(quán)和政府支持的特定行業(yè)發(fā)生急劇變化的經(jīng)濟政策。20世紀(jì)50年代，它成功地推廣了集體化，把牧民變?yōu)楣と恕Ｋ蚕胪ㄟ^促進工業(yè)化來改變對畜牧業(yè)的依賴。利用蒙古豐富的銅、鉬儲量創(chuàng)辦采礦業(yè)，利用充足的家畜供應(yīng)發(fā)展了加工業(yè)。

　　20世紀(jì)80年代中期，蒙古人民革命黨的政策在經(jīng)濟領(lǐng)域取得了令人矚目的成就，并轉(zhuǎn)化為教育、衛(wèi)生保健和社會福利領(lǐng)域的利益。蒙古人民革命黨政府重點對社會部門進行投資。它為牧民子女提供寄宿學(xué)校，增加學(xué)校和教師的數(shù)量，為學(xué)生提供食物、課本和校服。當(dāng)然，它所規(guī)定的課程包括大量的馬列主義宣傳和思想，但這一努力消滅了大量文盲，并培育了一個受過教育的精英階層。醫(yī)療衛(wèi)生在蒙古人民革命黨的預(yù)算中也占有重大比例，藉此消除了許多傳染病和寄生病，為邊遠(yuǎn)地區(qū)的牧民提供了基本護理，降低了嬰兒和孕婦的死亡率，提高了平均壽命。蒙古人民革命黨的文化政策則鼓勵與蘇聯(lián)融合。俄國人幫助建立了第一所蒙古大學(xué)，最優(yōu)秀的蒙古學(xué)生常常到蘇聯(lián)的大學(xué)和研究院進行研究生學(xué)習(xí)。俄語是學(xué)校里講授的第二語言。20世紀(jì)40年代，在蘇聯(lián)的壓力下，蒙古人民革命黨用西里爾字母表取代了維吾爾文作為蒙古語的書寫體。

　　顯然，蒙古人在與蘇聯(lián)的關(guān)系中處于弱勢，尤其是在1964年之后。1950年到1964年，蒙古人民革命黨憑借其與中國的關(guān)系，與蘇聯(lián)處于一種非常強硬的討價還價的地位。中華人民共和國的建立以及隨后在1950年中蒙外交關(guān)系的恢復(fù)，意味著蒙古人民革命黨擁有一個與蘇聯(lián)的政治和經(jīng)濟影響相抗衡的力量。然而，中蘇關(guān)系的破裂，迫使蒙古在它的這兩個鄰居之間作出選擇。1964年，蒙古人民革命黨決定與蘇聯(lián)結(jié)盟，斷絕與中國的關(guān)系。蒙古人民革命黨與中國的決裂，導(dǎo)致了幾乎對蘇聯(lián)和東歐的完全依賴，僅僅同古巴和北朝鮮保持著有限的聯(lián)系。

　　無論如何，蒙古人民革命黨遵循著蘇聯(lián)路線。它的領(lǐng)導(dǎo)層偶爾也會抵制，不去執(zhí)行某些具體指令，但是，差不多七十年來，只要蘇聯(lián)頒布了政策，它就很快地加以采用。當(dāng)20世紀(jì)80年代中期戈爾巴喬夫呼吁公開性和新思維之時，蒙古人民革命黨顯然感到震驚。1986年7月，戈爾巴喬夫在海參崴發(fā)表講話，保證逐步撤離駐扎在中蒙邊境的蘇聯(lián)軍隊。之后，蒙古和蒙古人民革命黨的變化步驟也加快了。政府啟動了與內(nèi)蒙古的商業(yè)關(guān)系和政治關(guān)系，隨后又開啟與中國其他地方的關(guān)系。它宣稱有限地支持私人企業(yè)家和更多的民主、政府責(zé)任以及更多的新聞自由。1987年1月，美國和蒙古同意相互給予外交承認(rèn)。

　　蒙古人民革命黨更大的開放性，以及20世紀(jì)80年代后期共產(chǎn)主義集團的瓦解，為改革派與政府之間的對抗提供了舞臺。1989年12月，一個主要由受過良好教育的年輕人組成的團體，其中一些有著精英階層的背景，開始在烏蘭巴托的自由廣場示威。在3個月的時間中，示威者的數(shù)量不斷增加，非暴力的示威蔓延到首都之外的其他地區(qū)，并在烏蘭巴托紅色廣場的絕食中達(dá)到高潮。他們要求多黨制、新聞自由和尊重人權(quán)。蒙古人民革命黨內(nèi)部的分裂和相對軟弱的領(lǐng)導(dǎo)層，加上人民對絕食者日益增加的支持，迫使蒙古人民革命黨在1990年3月作出重大讓步，允許創(chuàng)建競爭性的政黨，并同意在7月進行多黨選舉。

　　蒙古人民革命黨的重大決定

　　由于在這些問題上的溫和態(tài)度，蒙古人民革命黨的保守派隨后立即作出了兩個重大決定，正是這兩個重大決定塑造了自那以后的蒙古，并確保了這個政黨的繼續(xù)存在。它的第一個決定是，精選一些所謂的改革派到黨的高層，即通過吸收更年輕的一代，使權(quán)力保持在他們自己手里。保守派似乎認(rèn)為，把一些年輕的領(lǐng)袖提升到權(quán)力位置，會化解他們對黨和政府的批評。

　　第二個決定涉及蘇聯(lián)解體所造成的變化。蒙古的所有貿(mào)易、投資和援助幾乎都與蘇聯(lián)以及東歐緊密地聯(lián)系在一起。因此，蘇聯(lián)垮臺的附帶效應(yīng)嚴(yán)重地破壞了蒙古的經(jīng)濟，它需要更多樣化的經(jīng)濟伙伴以尋求援助。它求助國際金融機構(gòu)，其中包括亞洲開發(fā)銀行、世界銀行和國際貨幣基金組織，以及一些國家機構(gòu)，比如日本國際協(xié)力事業(yè)團、美國國際開發(fā)署，還有一些非政府組織，比如阿登納基金會和國際共和學(xué)會。在過去的19年中，來自這些機構(gòu)的常駐代表和顧問，以及由這些機構(gòu)所支持的私人承包商，涌入這個國家。這些機構(gòu)在很大程度上直接分解了計劃經(jīng)濟，促進了蒙古向純粹的市場經(jīng)濟過渡。這是一項被稱為休克療法的政策，導(dǎo)致了畜群的私有化和國企的關(guān)閉以及伴隨而來的失業(yè)。

　　不過，保守派在1990年采取的政策所產(chǎn)生的變化，很快就破壞了它的統(tǒng)治。它與國際金融機構(gòu)的合作必然要摧毀計劃經(jīng)濟。這種向市場經(jīng)濟的陡然轉(zhuǎn)變，由于缺乏適當(dāng)?shù)姆ㄖ斡?xùn)練、穩(wěn)固的銀行制度、契約精神、政府官員對公共責(zé)任與私人商業(yè)利益之間的嚴(yán)格區(qū)分，以及防止裙帶關(guān)系和任人唯親的嚴(yán)厲規(guī)則，導(dǎo)致了大量的腐敗。1992年當(dāng)選的蒙古人民革命黨政府試圖限制國有資產(chǎn)私有化的步伐，保持社會安全網(wǎng)的特色。然而，蒙古人民革命黨保守派的一些權(quán)威人士卻憑借他們的職位獲利，因此，腐敗的增加抵消了他們在維持穩(wěn)定上的努力，并對他們造成了損害。當(dāng)然，保守派還得面對要求小政府、平衡預(yù)算和縮減社會福利開支的國際金融機構(gòu)。由于國際機構(gòu)的限制，保守派的四年統(tǒng)治導(dǎo)致了大量的社會混亂。失

業(yè)、貧困和犯罪增加；許多產(chǎn)業(yè)倒閉了，包括那些蒙古人具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)；銀行貸款利率高得嚇人，而且有些銀行只借貸給朋友、官員或其他特殊客戶；國內(nèi)生產(chǎn)總值的年度增長從未達(dá)到樂觀的預(yù)期。許多蒙古人把這些社會經(jīng)濟問題歸咎于蒙古人民革命黨保守派。

　　此外，保守派的第二個決定在選舉中反過來糾纏著它。由于尋求西方金融機構(gòu)的經(jīng)濟援助，它也為國外激進的非政府組織在蒙古運作提供了機會。絕大多數(shù)非政府組織懷著慈善的目的，但也有一些顯然具有政治目的。尤其是阿登納基金會和國際共和學(xué)會，它們企圖培養(yǎng)新的領(lǐng)導(dǎo)人，并幫助創(chuàng)辦了培養(yǎng)絕大多數(shù)反蒙古人民革命黨領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)院，同時，國際共和學(xué)會還為這些團體提供研究性旅行和研討會的經(jīng)費。當(dāng)然，民主政治和多黨制的培訓(xùn)課程有價值，但是，這些非政府組織在幫助具體的政治黨派謀劃反蒙古人民革命黨的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)時越界了。它們?yōu)榉疵晒湃嗣窀锩h團體發(fā)展草根組織提供資金，最重要的是，它們扶植了民主聯(lián)盟。人民對蒙古人民革命黨的失望，加上國外對民主聯(lián)盟的強硬支持，導(dǎo)致了蒙古人民革命黨在蒙古選舉歷史上的第一次失敗。反蒙古人民革命黨的力量獲得了議會中的50個席位，而蒙古人民革命黨只得到了25個席位。

　　喪失政權(quán)的蒙古人民革命黨

　　蒙古人民革命黨自身見證了這個政黨的顯著變化。那時，保守派在大部分民眾那里聲名狼藉，國際金融機構(gòu)對它也毫無好感。甚至在選舉之前，一些年輕黨員就認(rèn)為蒙古人民革命黨需要在方向上有所改變才能繼續(xù)存在。1996年進行的一項民意測驗表明，不到35％的民眾認(rèn)為蒙古人民革命黨是應(yīng)對自1990年以來肆虐蒙古的失業(yè)、貧窮和生活質(zhì)量下降問題的最好政黨。一些認(rèn)識到這些傾向的黨員利用日益削弱的保守派，獲得領(lǐng)導(dǎo)位置，他們中一些人至少在西方接受過部分教育。比如，黨的新書記恩赫巴雅爾曾在英國進行研究生學(xué)習(xí)，他的繼任者、蒙古人民革命黨的書記和總理s，巴雅爾，在華盛頓大學(xué)獲得研究生學(xué)位。與保守派不同，他們與西方有緊密的聯(lián)系，并且尋求與國外機構(gòu)的合作。因此，越來越多的蒙古人民革命黨高層領(lǐng)導(dǎo)接受了國際金融機構(gòu)的議程。就像他們支持提倡純粹的市場經(jīng)濟的政策一樣，他們也開始接受來自國外機構(gòu)的支持。

　　許多蒙古人認(rèn)為民主聯(lián)盟在1996年到2000年的表現(xiàn)令人失望。內(nèi)部沖突、個人野心和腐敗導(dǎo)致聯(lián)盟瓦解，四年中有三任總理和政府垮臺。這種不穩(wěn)定與對純粹市場議程的堅持，使得經(jīng)濟增長有限，畜牧經(jīng)濟出現(xiàn)嚴(yán)重危機，無法提出有效的扶貧計劃，衛(wèi)生保健、教育和福利惡化。1999年至2002年的三個嚴(yán)冬，暴露了牧群私有化和政府對畜牧基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持的缺乏所帶來的危險，三年間，牲畜數(shù)量減少了四分之一。銀行丑聞和夜總會賄案導(dǎo)致3名議會議員入獄，進一步為民主聯(lián)盟的任期蒙上了一層陰影。

　　重新執(zhí)政的新蒙古人民革命黨

　　蒙古人民革命黨在2000年的大選中擁有良好的機會，這要歸功于這場混亂，歸功于政府處理所面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟和社會問題的顯然無能。新一代年輕的蒙古人民革命黨領(lǐng)袖拋棄了共產(chǎn)主義意識形態(tài)，贊同某些國有企業(yè)和最重要的銀行的私有化。他們似乎不在意日益擴大的收入差距，以及黨在觀點和政策上的顯著變化。

　　2000年之后，蒙古人民革命黨的經(jīng)濟政策也不同于共產(chǎn)主義政黨的傳統(tǒng)政策。它的領(lǐng)袖依靠采礦業(yè)和國外直接投資而不是政府投資來促進經(jīng)濟發(fā)展，并且宣稱私有部門的增長是解決失業(yè)的出路。這顯然嚴(yán)重偏離了計劃經(jīng)濟的模式。結(jié)果表明，失業(yè)并沒有縮減，貧困率也沒有下降。同時，在蒙古人民革命黨進行執(zhí)政的2000年至2004年間，腐敗也沒有減輕。

　　面對人們對始于1994年的扶貧攻堅計劃的失敗以及其他社會狀況的批評，蒙古人民革命黨和國際金融機構(gòu)在這一時期提出了各種不同的社會部門項目。更多一些資金被分配到教育、衛(wèi)生保健和福利項目。蒙古人民革命黨稍微增加了退休金和工資，接受公寓建設(shè)的國外援助，并且保證改善大量農(nóng)村居民的生活條件。然而，蒙古人民革命黨依然采用市場議程，強調(diào)經(jīng)濟增長和依靠私人部門是失業(yè)和其他社會部門問題的解決之道。同時，越來越多的商人進入蒙古人民革命黨，從而使它制定的政策更加傾向于市場經(jīng)濟。

　　政治上的狂奔

　　持續(xù)的社會和經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)變?yōu)閷γ晒湃嗣窀锩h信心的喪失。2000年，它獲得了76個議員席位中的72個，2004年只獲得其中的36個席位。祖國民主聯(lián)盟獲得35個席位。蒙古人民革命黨依然是某種意義上的左派，然而這時蒙古人民革命黨與其他政黨的差異主要在于個性，而不在于意識形態(tài)和施政綱領(lǐng)。因為幾乎所有的政黨都把市場政策當(dāng)作蒙古問題的解決之道。因此，在很短的時間內(nèi)，蒙古人民革命黨和祖國民主聯(lián)盟就達(dá)成協(xié)議，組成政府。這兩個政黨分享了四年統(tǒng)治期，首先任總理的是祖國民主聯(lián)盟的成員，后兩年任總理的則是蒙古人民革命黨的成員。

　　這一不尋常的方案并沒有達(dá)到計劃的效果。首要的問題與祖國民主聯(lián)盟有關(guān)。聯(lián)盟的祖國部分，實際上是富有礦主B，額爾德諾巴特的機構(gòu)，后者不時利用黨來獲取他自己的利益。他在一年之內(nèi)就與聯(lián)盟中的伙伴鬧翻，斷絕了與民主黨的聯(lián)盟。這一破裂留下了一個少數(shù)派政黨的總理，他根本無法抵擋蒙古人民革命黨的詭計。因此，2006年1月，還有半年多任期的總理T，額勒貝格道爾吉失去多數(shù)支持，被迫辭職。這是政治體系失序的另一個跡象。

　　隨即主要由蒙古人民革命黨政治家組成的新政府并沒有減少這樣的擔(dān)心。新總理恩赫包勒德曾擔(dān)任烏蘭巴托市長，他當(dāng)政期間，展開了首都土地的私有化和土地經(jīng)營，過程相當(dāng)混亂。2007年2月，貿(mào)工部部長因受到非法批準(zhǔn)采礦許可和把政府建設(shè)計劃透露給他自己公司的指控而被迫辭職。蒙古人民革命黨主導(dǎo)的議會也一再忽視了以下要求：敦促議會成員公開他們的納稅表、積極反腐以及要求政黨公開它們的資金來源。因此，據(jù)調(diào)查，55％的人民對議會缺乏信心，68％的人民對國家機構(gòu)缺乏信心，71％的人民對政治黨派缺乏信心，以及77％的人民對司法缺乏信心。這樣，恩赫包勒德總理被迫于2007年10月辭職，政黨領(lǐng)袖巴雅爾成了總理。

　　2008年6月末7月初的動蕩是這一政治不穩(wěn)定的頂峰。蒙古人民革命黨贏得了議會選舉，但是民主黨指責(zé)這次選舉存在著大量的欺詐行為，要求重新計票和作出更改。異議分子支持的示威者聚集在烏蘭巴托市中心，他們點燃了蒙古人民革命黨的主樓，損壞了國家歌劇院和芭蕾舞劇場、一座銀行、交響樂大廳，還毀壞了現(xiàn)代藝術(shù)館的4000幅畫。警察向人群開槍，導(dǎo)致五個示威者死亡。示威者和政府相互指責(zé)，認(rèn)為對方要為暴行負(fù)責(zé)。夏末，民主黨接受了這些結(jié)果，政府穩(wěn)定了下來，領(lǐng)導(dǎo)層中包括一些民主黨人士。

　　同時，公眾依然對蒙古人民革命黨、政府和經(jīng)濟中日益增長的腐敗感到不安。透明國際