全球富豪統(tǒng)治？--英美資本主義的不堪一擊

     講演者小傳

    讓·皮埃特斯

    美國加州大學(xué)圣巴巴拉分校全球?qū)W與社會學(xué)教授，主要研究領(lǐng)域包括全球化、發(fā)展研究和文化人類學(xué)。曾執(zhí)教于伊利諾伊大學(xué)香檳分校、海牙社會科學(xué)研究院、加納海岸角大學(xué)、阿姆斯特丹大學(xué)、馬斯特里赫特大學(xué)。目前主要從事21世紀(jì)全球化新趨勢以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)含義的研究。曾到阿根廷、巴西、中國、德國、印度、印度尼西亞、日本、巴基斯坦、南非、斯里蘭卡、瑞典和泰國等地?fù)?dān)任訪問教授。為Clarity Press、《全球?qū)W與電子全球》雜志編委，《歐洲社會理論、種族劃分與第三文本》以及《社會事務(wù)》雜志副主編，編輯出版多部關(guān)于新興社會、全球化新趨勢的著作。

 

    2008年的危機(jī)是放任資本主義和無監(jiān)管金融制度的危機(jī)，它在方方面面都暴露了新自由主義和英美資本主義的不堪一擊。
    
    危機(jī)促使我們尋找一種“新的增長模式”與經(jīng)濟(jì)范式。由于多元性，資本主義才生存下來。多元性沒有消失，只是多元性的數(shù)目在改變，當(dāng)今世界所發(fā)生的是多元資本主義的重新定位，目前涉及到亞洲、拉美、中東與非洲的新興社會。
                
    自近代以來，經(jīng)典的國際勞動分工方式是把世界按照北/南、中心/邊緣、發(fā)達(dá)/不發(fā)達(dá)、富裕/貧窮，以及工業(yè)/農(nóng)礦業(yè)來劃分的。然而，到20世紀(jì)70年代，一切開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，跨國公司開始向低收入的拉美、加勒比海、亞洲國家投資，“新的國際勞動分工”出現(xiàn)。依附論理論家認(rèn)為這只是曇花一現(xiàn)、一種幻想而已：一旦勞動力價格上漲，投資者就會轉(zhuǎn)身離去；依附性資本主義只會造成發(fā)育不良。也有一些新研究開始批判性地關(guān)注在中心與邊緣之間形成的半邊緣地區(qū)，這一區(qū)域的形成對于中心來說仍屬邊緣（出口天然商品，采取自己的文化形式），對于邊緣來說則屬于中心地帶（出口成品，設(shè)置文化標(biāo)準(zhǔn)，充當(dāng)?shù)貐^(qū)警察）。沃勒斯坦認(rèn)為半邊緣區(qū)域的出現(xiàn)使世界體系具有更穩(wěn)固的結(jié)構(gòu)：它不再是南/北、貧/富兩極分化，這一中間的平衡力量賦予整個世界結(jié)構(gòu)以更大的彈性。
    
    到21世紀(jì)，半邊緣地區(qū)已漸趨成熟，世界發(fā)生重大變化。正如馬丁·沃爾夫所說：“21世紀(jì)的第一個10年和一個世紀(jì)前管理體系崩潰時的感覺幾乎一模一樣。”這標(biāo)志著歷史的重要轉(zhuǎn)折。如果北/南關(guān)系已支配世界近二百年，那么，當(dāng)前趨勢就是東南轉(zhuǎn)向的出現(xiàn)。
    
    毫無疑問，全球?qū)W研究下一個重要課題就是新興社會的崛起。它們被冠以各式各樣的稱號，比如：第二世界的興起、他者的興起、金磚四國（BRIC)、SICS(世界體系中的重要國家，BRIC加上墨西哥、南非、土耳其和韓國)等等。
    
    這一變化有何重大意義？首先，“這些新興富裕地區(qū)的影響不斷擴(kuò)大”。這里正成為新的市場增長點，商業(yè)、金融、商品、運輸、廣告、技術(shù)、建筑各方面也不斷增長。這里有著巨大的潛力，它正成為鼓舞商業(yè)院校熱情的下一個偉大前沿。新的標(biāo)志性建筑在吉隆坡、臺北、漢城、上海、北京、迪拜接連聳起；新博物館、美術(shù)館、藝術(shù)市場不斷涌現(xiàn)；奢侈品銷量連連創(chuàng)下紀(jì)錄。上海時尚開創(chuàng)了一個新篇章。世界主要的零售商、全球品牌、鉆石商、設(shè)計師、廣告公司、大學(xué)、銀行家都轉(zhuǎn)向東方。主要國際文化項目（比如奧運會、世界杯、世博會等）都被吸引到新興社會。
    
    第二，世界經(jīng)濟(jì)的重組。在亞洲、拉美、中東和非洲，一幅“新的貿(mào)易地理”正在形成。在發(fā)展研究中，話題總是關(guān)于發(fā)展中國家的“亞洲驅(qū)動”。新興社會在世界舞臺上不斷發(fā)揮核心作用——充當(dāng)發(fā)展榜樣，提供穩(wěn)定的市場、貸款、援助與安全，中國尤其成為領(lǐng)軍人物。它們不僅在發(fā)展中地區(qū)扮演這一角色，有時還在全球范圍內(nèi)充當(dāng)債權(quán)人，發(fā)揮穩(wěn)定功能。    

    第三，新興社會在國際金融中的作用不斷提升。亞洲和能源輸出國的主權(quán)財富基金在世界范圍內(nèi)為國際金融機(jī)構(gòu)提供信貸。“正是那些新興市場，尤其是中國，把世界從金融崩潰的邊緣拉了回來。”在美國與亞洲、中東石油輸出國之間出現(xiàn)了明顯的貸-借關(guān)系逆轉(zhuǎn)。經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)模式也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)——世界自由貿(mào)易的領(lǐng)跑者已經(jīng)不再是美國，而是中國。
    
    第四，它預(yù)示了世界秩序的重組，盡管至今這一秩序只是隱約可見。單極世界、大國世界都已不復(fù)存在。然而，霸權(quán)和跟隨霸權(quán)的習(xí)慣依然根深蒂固，全球治理仍然“迷失在舊的布雷頓森林體系之中”。新來者的聲音很少被聽到。政治轉(zhuǎn)變更多體現(xiàn)在區(qū)域形成、深化區(qū)域合作以及建立新的跨區(qū)域合作聯(lián)絡(luò)上。
    
    現(xiàn)在有三組關(guān)系要考慮。第一，半邊緣國家內(nèi)部工業(yè)/農(nóng)礦業(yè)、城/鄉(xiāng)、貧/富之間的關(guān)系；第二，核心與半邊緣國家，即舊勢力與新勢力之間的關(guān)系；第三，半邊緣與邊緣，即東/南、南/南之間的關(guān)系，比如中國與南非的關(guān)系。三組關(guān)系都很重要，這里將集中關(guān)注第二組關(guān)系。
    
    為什么第二組關(guān)系很重要？當(dāng)今時代其實是處于轉(zhuǎn)型狀態(tài)。目前的趨勢可以用兩種方式來解讀，一是重整舊秩序，一是生成新的邏輯。這兩種趨勢可以簡稱為“雙模記”，一種模式是富豪統(tǒng)治，英美資本主義和西方金融市場重返領(lǐng)導(dǎo)地位，新興市場加入這一俱樂部，20國峰會成為國際貨幣基金組織實際的管理委員會。達(dá)到這一目的的主要手段就是“全球平衡”，既體現(xiàn)在意識形態(tài)上，也體現(xiàn)在政策上。與此相對的第二種模式是“解放多極化”（emanci patory mul ti pol ari ty），認(rèn)為占世界人口大多數(shù)的國家已走到世界前臺。
    
    讓我們把全球形勢看作一個巨大的蹺蹺板來加深對這一問題的理解。處于中間位置的是多極化。也就是說，不只紐約、倫敦、東京舉足輕重，北京、新德里、圣保羅、首爾、安卡拉等城市也在成為世界的中心。多極化已成既定事實并基本上沒有什么爭議，有爭議的是怎樣定義多極化以及多極化的程度與后果。
   
一、全球平衡問題
    
    “全球平衡”其實是把改革的負(fù)擔(dān)推卸給中國和其他盈余社會的一種潛臺詞。它意味著只要求有外部補(bǔ)救措施，而美國方式無需改革。
    
    當(dāng)20世紀(jì)美國開始積聚巨額貿(mào)易與經(jīng)常賬目赤字時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將目標(biāo)鎖定在全球失衡問題上。    

    2007-2009年間的危機(jī)使貿(mào)易、金融與商業(yè)失衡問題成為焦點。20國峰會、達(dá)沃斯論壇和商業(yè)媒體討論最多的后危機(jī)模式就是全球平衡。在美國、英國和歐盟看來，平衡問題本質(zhì)上意味著中國應(yīng)該提升人民幣匯率，那些盈余國家（東亞和石油輸出國）應(yīng)該資助國際貨幣基金組織，以便它能夠繼續(xù)發(fā)揮維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的作用。進(jìn)一步的方案還包括亞洲應(yīng)該少出口、少儲蓄、多消費，而美國應(yīng)該少消費、多儲蓄、多出口。保護(hù)主義是這一議程背后的障礙。當(dāng)美國和歐盟持續(xù)施壓要求中國提高人民幣匯率時，中國指責(zé)它們實行保護(hù)主義并“限制中國的發(fā)展”。這種形勢使人想起1985年的廣場協(xié)議。現(xiàn)在中國已從日本身上吸取教訓(xùn)，美國的影響力下降，而中國作為美國的主要債權(quán)國，對美國的赤字和金融政策表示關(guān)切。
    
    平衡這一論題提出了幾個問題。它重新啟用了平衡這一新古典概念；它支持一種抽象的模型；對全球平衡的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)移了進(jìn)行國內(nèi)改革的注意力。平衡的主導(dǎo)觀念反映了富國的視角，即從發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)出發(fā)來透視當(dāng)今世界，并尋求恢復(fù)一種無法修復(fù)的平衡。鑒于現(xiàn)存的失衡和以往記錄，它也設(shè)想一種更先進(jìn)又不大現(xiàn)實的全球治理。    

    經(jīng)濟(jì)學(xué)中有過許多種平衡概念。每一次政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)折都伴隨對平衡的重新定義。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為價格機(jī)制可以平衡供求關(guān)系。近幾十年來的主導(dǎo)范式“有效市場理論”同樣認(rèn)為市場具有自我平衡能力。然而2008年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)駁斥了這一假設(shè)。
    
    如果平衡范式并不普遍適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，那它就更不適用于世界經(jīng)濟(jì)。可以說，失衡一直以來就是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。比如，奴隸貿(mào)易、宗主國與殖民地之間的關(guān)系，大都市與依附型地區(qū)之間、成品加工商與原材料供應(yīng)商之間的不平等交換等。
    
    此外，全球失衡是深深根植于國內(nèi)失衡基礎(chǔ)之上的。當(dāng)近幾十年來美國消費促使全世界經(jīng)濟(jì)增長時，個人消費占到美國GDP的72%，與此同時，當(dāng)美國的消費水平上漲，平均工資卻并未增加。停滯的工資卻能產(chǎn)生高消費、高生產(chǎn)力，這一切之所以可能，是由于延時工作、一家有兩口人賺錢和信用卡的大肆泛濫造成的。因此，美國經(jīng)濟(jì)的金融化及信貸泡沫首先反映了美國國內(nèi)的消費增長與日益加劇的不平等，而不是全球范圍的失衡或亞洲的“儲蓄過剩”。    

    在世界經(jīng)濟(jì)中，失衡才是普遍的，平衡只是一種理想狀態(tài)。同時，提升人民幣匯率的實際意義有多大，也是頗有爭議的。它不會影響到美國的赤字問題，美國的進(jìn)口依賴也不會因為人民幣匯率的提高而得以改善。中國解除人民幣與美元的綁定始于2005年，在2010年6月又繼續(xù)這一政策，對中美貿(mào)易失衡幾乎沒有影響。
    
    “全球平衡”其實是把改革的負(fù)擔(dān)推卸給中國和其他盈余社會的一種潛臺詞：承蒙西方惠允，請在東方或其他盈余社會（比如德國）進(jìn)行調(diào)整，以保持“自由市場”。它意味著只要求有外部補(bǔ)救措施，而美國方式無需改革。因此，平衡問題的實質(zhì)也許是一種動態(tài)的平衡，是從一種失衡轉(zhuǎn)移到另一種失衡。
   
二、全球富豪統(tǒng)治？    

    全球富豪統(tǒng)治的缺點是英美金融業(yè)過于龐大、失控，并且與政治糾纏在一起。如今，經(jīng)濟(jì)與金融過剩已經(jīng)轉(zhuǎn)移，西方體制的魅力也在褪去。
    
    會不會依照美國模式出現(xiàn)一種全球資本主義的融合？是美國資本主義吞并新興市場，還是新興社會保留內(nèi)部差異，以西方特許經(jīng)營的方式加入大國俱樂部？這點全世界都在廣泛討論。    

    有人預(yù)計經(jīng)濟(jì)調(diào)整會到來，超級消費時代會結(jié)束，盡管亞洲-太平洋地區(qū)、拉丁美洲的資本主義會崛起，但鐘擺還會擺回來。另一些人認(rèn)為，東西方商業(yè)精英和統(tǒng)治精英會合并成新的全球“超類”，想想米塔爾及其鋼鐵業(yè)，想想塔塔買下捷豹、路虎，聯(lián)想買下IBMthi nkpad以及IBM的座右銘“思考印度”。跨國資產(chǎn)階級的觀點與世界體系分析都普遍遵循相似思路。根據(jù)“新自由主義無處不在”的論斷，新自由主義在世界占主導(dǎo)地位，因此，資本主義=新自由主義。1980年代認(rèn)為半邊緣地區(qū)不會騰飛的學(xué)者，現(xiàn)在則特別把新興社會歸為新自由主義經(jīng)濟(jì)，照他們的模式，西方資本主義總會取得勝利。
    
    在美國精英們看來，這場危機(jī)是系統(tǒng)故障而非人為失誤，需要華爾街的行家里手來解開這一堆亂麻。華爾街的主流觀點就是，危機(jī)是由亞洲的“儲蓄過剩”引起的，補(bǔ)救方法就是亞洲減少儲蓄，美國少借貸。另一個因素是西方的金融過剩與放松管制，補(bǔ)救方法是規(guī)范銀行業(yè)。
    
    監(jiān)管已被提上日程，改革在所難免。但是監(jiān)管遇到很大阻力。過去10年間，銀行業(yè)說客在華盛頓花費近37000萬美元用于游說并資助阻止對銀行業(yè)加緊控制的活動。芝加哥學(xué)派的加里·貝克爾提醒道，“救治”不應(yīng)該摧毀資本主義，經(jīng)濟(jì)衰退期也不是改變經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的恰當(dāng)時機(jī)。華爾街則宣稱衍生品在經(jīng)濟(jì)活動中是必要的，內(nèi)幕交易使市場運行更順暢，投機(jī)生意對于金融運作非常重要，“政府控制”將是投資者的噩夢。各公司也打著“保護(hù)企業(yè)自由”的旗號進(jìn)行反抗，他們認(rèn)為政府控制會產(chǎn)生各種問題及開支，并提出，那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)衰退單純是由市場失敗造成，而市場失敗又可以通過政府調(diào)控很好加以解決的觀念是錯誤的。
    
    因此，改革不能走得太遠(yuǎn)，新興市場的興起尚需時日，它們存在各種缺陷，最好還是用西方體制和金融市場來管理這一轉(zhuǎn)型。全球化在飛速前進(jìn)，金融危機(jī)不過是籠罩在全球變革大路上的一小片烏云。雖然世界潮流已轉(zhuǎn)向支持監(jiān)管，但是，制度是有彈性的，范式難以輕易拋棄，市場力量正在回旋，羊群行為還沒有結(jié)束，約束是否有回報還不明晰，改革還處在邊緣狀態(tài)。
   
    當(dāng)美國參議院對高盛集團(tuán)進(jìn)行聽證時，一個參議員驚呼：“這簡直就是賭博！”這立刻引起拉斯維加斯賭場業(yè)的憤怒回應(yīng)：這種比較是對我們行業(yè)的侮辱，和他們不一樣，我們的行業(yè)是高度規(guī)范的。蘇珊·斯特蘭奇提出的“賭場資本主義”在1990年代還是個大膽評論，如今早已被有毒金融、遺囑金融、末日審判金融所代替。
    
    幾項平衡措施是相互矛盾的：當(dāng)設(shè)法解決國內(nèi)失衡問題時，它們又加重了全球失衡；或當(dāng)解決一個問題時，它們又創(chuàng)造出另一個問題。人們把危機(jī)看作外部環(huán)境引起的流動性危機(jī)，而忽略了深層的償付能力危機(jī)。危機(jī)之后，西方金融市場又變得像颶風(fēng)卡特里娜過后的美國一樣迷人。
    
    總之，全球富豪統(tǒng)治的缺點是英美金融業(yè)過于龐大、失控，并且與政治糾纏在一起。西方制度也許能籠絡(luò)一部分新興社會的精英，但不是全部，也不是大多數(shù)普通民眾。經(jīng)濟(jì)與金融過剩已經(jīng)轉(zhuǎn)移，西方體制的魅力也在褪去。
   
三、解放多極化：全球平衡B方案
    
    新興社會的崛起總體來說是解放性的，因為它會使本國和世界大多數(shù)人口受益。
    
    現(xiàn)在來看看多極性。在亞洲和南半球，全球平衡具有不同含義。根據(jù)香港銀行家陳啟宗的觀點，它必須包括幾個條件：1、道德權(quán)威轉(zhuǎn)移，西方不再占據(jù)道德高地；2、決策權(quán)在世界經(jīng)濟(jì)中的轉(zhuǎn)移，新興社會占更大比重；3、世界經(jīng)濟(jì)中心從大西洋向太平洋轉(zhuǎn)移；4、從美元作為世界儲蓄貨幣逐漸轉(zhuǎn)向多種貨幣儲蓄和雙邊貨幣交易；5、轉(zhuǎn)向日益增長的東南、南南經(jīng)濟(jì)合作。
    
    既然在亞洲看來，“新常態(tài)”意味著西方需求下降、保護(hù)主義不斷增強(qiáng)，那么，自由貿(mào)易協(xié)定在亞洲就急劇膨脹起來，亞洲、拉美、非洲、中東之間的貿(mào)易也迅速增長。因為西方市場在萎縮，新興社會就必須調(diào)整其出口導(dǎo)向模式而轉(zhuǎn)向國內(nèi)、地區(qū)間和南半球的需求。
    
    在把危機(jī)描述成全球系統(tǒng)危機(jī)時，美國和英國政府尋求國際貨幣基金組織的資金增加兩倍，而國際貨幣基金組織在擴(kuò)大新興社會的投票限額。它號召中國、沙特阿拉伯和其他盈余地區(qū)捐獻(xiàn)資金以使國際貨幣基金組織能夠充當(dāng)管理者角色。令人尷尬的是，盈余國在國際體制中并沒有被充分重視，但卻被認(rèn)為應(yīng)該承擔(dān)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的主要責(zé)任，而收益卻要歸到霸權(quán)國囊中。不言而喻，全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的根本變革即將到來。這包括美元作為全球儲備金的地位問題。已有幾個信號表明多貨幣時代正在醞釀。
    
    如果經(jīng)濟(jì)、金融多極化沒有爭議的話，讓我們考慮一下它的解放或民主潛力。新興社會崛起帶來的一個關(guān)鍵問題是：它們只是“加入俱樂部”，還是暗示著大多數(shù)人口的真正進(jìn)步？我認(rèn)為，新興社會的崛起也許總體來說是解放性的，因為它會使本國和世界大多數(shù)人口受益。
    
    因為新興社會在政治（穩(wěn)定性）、社會（凝聚力）和經(jīng)濟(jì)（人員技能、國內(nèi)市場）各方面看來仍然是發(fā)展中國家，因此，隨著時間推移，采取一定程度基礎(chǔ)廣泛的發(fā)展和包容政策是可能的。對大多數(shù)人置之不顧或?qū)⑵渑懦谕馐遣豢赡軐崿F(xiàn)工業(yè)化的。為應(yīng)對社會、政治的不安定因素，中國在2003年放棄了快速、可能導(dǎo)致兩極分化的發(fā)展模式，而采取“和諧社會”的發(fā)展框架。印度也正邁向同樣的十字路口。由于這些社會的崛起是建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上的，它們面臨的挑戰(zhàn)主要是：怎樣把大部分農(nóng)業(yè)人口納入現(xiàn)代化進(jìn)程。
    
    在新興社會，解決社會不平等非常重要。首先，如果新興社會選擇基礎(chǔ)廣泛而不是兩極分化的發(fā)展模式，其發(fā)展可能會更持久。否則，朝向一種達(dá)沃斯式跨國資本主義和全球富豪統(tǒng)治的可能性就很大，隨時間推移就會對國際安全造成更廣泛的威脅。
    
    第二，如果社會不平等問題解決了，那么政治和生態(tài)問題也可能迎刃而解。當(dāng)新興社會踏上世界舞臺，它們的問題也不斷成為全球性問題。國內(nèi)的包容性發(fā)展模式也會影響到新興社會與發(fā)展中國家的關(guān)系。
   
    第三，既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展涉及到技術(shù)變革、戰(zhàn)略利益集團(tuán)的形成、跨國合作、全球價值鏈、跨國公司、全球競爭和全球金融，它就會涉及到不平等并產(chǎn)生新的不平等。因此，要重點研究新興社會中影響社會不平等的各種政策，這里關(guān)鍵是要分析發(fā)展研究中的人類發(fā)展方式和發(fā)展質(zhì)量問題。
    
    當(dāng)西方工業(yè)國和日本在戰(zhàn)后繁榮期（1950-1970）推動世界經(jīng)濟(jì)增長時，那時是全球相對平衡發(fā)展的時代。1980-2000年間，后工業(yè)消費社會推動世界經(jīng)濟(jì)增長，各國國內(nèi)和各國之間出現(xiàn)了不平等和兩極分化。當(dāng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)再次推動世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展時，全球又出現(xiàn)相對平衡發(fā)展的局面。因此，東南轉(zhuǎn)向改變了全球再分配的總體布局。
    
    2008年的危機(jī)凸顯了資本主義的差異性。危機(jī)的影響是全球性的，但并不劃一。對一些社會來說危機(jī)是威脅，對另一些社會則是機(jī)遇。即使在西方資本主義內(nèi)部，擁有國家經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段的社會也能夠更好地應(yīng)對危機(jī)。
    
    認(rèn)為新興社會可以被納入英美資本主義體系，這一觀點低估了新興社會鑒于政治、社會壓力采取不同方式組織資本主義的事實。當(dāng)資本主義的領(lǐng)袖在公司丑聞、有毒金融、欺詐、體制脆弱、管理無能、人口老化、財政債務(wù)嚴(yán)重、主權(quán)債務(wù)龐大以及政府因減稅幾乎被掏空等重重問題下崩潰時，充滿活力的發(fā)展型國家卻顯得更穩(wěn)定、更生機(jī)蓬勃。
    
    幾十年來，華盛頓方面一直對發(fā)展中國家橫加指責(zé)，現(xiàn)在，新興社會開始“反駁”，從歐洲到中國，對美國資本主義的批評不只是背后竊竊私語，而且來自官方講壇。
    
    2008年的危機(jī)是放任資本主義和無監(jiān)管金融制度的危機(jī)，它在方方面面都暴露了新自由主義和英美資本主義的不堪一擊，無論是在意識形態(tài)（自由放任）、范式（有效市場理論）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（金融化、短期行為）、政策（減少政府干預(yù)）、方法論（金融數(shù)學(xué)）、制度（會計部門、評估機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)）上，還是在文化（獎金文化、CEO的以大欺小）上。
    
    當(dāng)賺錢容易已不再可能時，就要重新思考范式。除了對危機(jī)的一大堆反思之外，大量的替代理論涌現(xiàn)出來，比如：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、神經(jīng)金融學(xué)、作為調(diào)節(jié)體系的經(jīng)濟(jì)學(xué)、反身市場等。市場容易出現(xiàn)泡沫是由各種原因造成的，包括經(jīng)濟(jì)人的“動物精神”。
    
    危機(jī)促使我們尋找一種“新的增長模式”與經(jīng)濟(jì)范式。因此，當(dāng)目前的討論集中在“資本主義的未來”時，更有效的問題也許是“多元資本主義的未來”。正是由于多元性，資本主義才生存下來。多元性沒有消失，只是多元性的數(shù)目在改變，當(dāng)今世界所發(fā)生的是多元資本主義的重新定位，目前涉及到亞洲、拉美、中東與非洲的新興社會。
  
四、危機(jī)不能一概而論
    
    不同國家的精英與商業(yè)階層既合作又遵循各自模式，這使我們想起融合又不均衡發(fā)展的經(jīng)典論題。
    
    目前，跨國家的合作在國際法（聯(lián)合國、國際刑事法院）、機(jī)構(gòu)（世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織）、金融（資本市場）、科技（工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）、知識產(chǎn)權(quán)（專利、授權(quán)）貿(mào)易和公司的層面進(jìn)行。歐盟、海灣合作委員會和東盟等區(qū)域性組織則按照自己的模式運作。跨國合作并不是簡單地否定各個國家的制度差異，制度套利（在不同規(guī)則環(huán)境中權(quán)衡利弊而獲利）常常在不同國家的資本組織中強(qiáng)化這種差異。因此，資本主義的合并與分離其實是同時發(fā)生的。不同國家的精英與商業(yè)階層既相互合作，又遵循著各自的模式，這使我們想起融合又不均衡發(fā)展的經(jīng)典論題。
   
    在文化研究中也有類似論題，那就是：盡管很多人預(yù)料全球化會產(chǎn)生文化標(biāo)準(zhǔn)化與麥當(dāng)勞化，但這只發(fā)生在一部分領(lǐng)域；區(qū)域的、國家的、本土的差異繼續(xù)充滿活力，與跨國文化結(jié)合在一起形成新的差異。我把這種情形稱為“全球多元文化”。
    
    當(dāng)然，任何事情都與政治相關(guān)。把政治拋出這一體系是不可能的，而有政治加入，結(jié)果又變得無法預(yù)測。還有，我們必須把經(jīng)濟(jì)活動的真實情況與國際媒體宣傳之間的意識形態(tài)喧囂和差距考慮在內(nèi)，因為媒體通常是偏向于主導(dǎo)范式的。
    
    最后談?wù)動嘘P(guān)危機(jī)的文化。西方消費文化與東方生產(chǎn)文化的興起部分是由于西方工人階級的消失（人人都是“中產(chǎn)階級”），這是受西方市場營銷伎倆與技巧驅(qū)使而產(chǎn)生的文化，一種權(quán)利和瘋狂消費主義的文化，由市場噱頭精心策劃。危機(jī)對這種文化到底有何影響？它是否會促進(jìn)向清醒和綠色的轉(zhuǎn)向？它能否降低名人、奢華文化的效應(yīng)，為過度的消費與過熱的房地產(chǎn)市場降降溫，帶來生產(chǎn)風(fēng)氣的回歸？危機(jī)又怎樣影響新興社會與發(fā)展中國家的文化？更廣泛的理解還包括危機(jī)與全球化之間的互動：對一些人來說是威脅，對另一些人則成為機(jī)遇；危機(jī)與階級的互動：危機(jī)改變階級關(guān)系，階級關(guān)系也會改變危機(jī)；以及危機(jī)與文化的互動等等。基于以上原因，我們不能對危機(jī)一概而論。
   
    （本文為講演者在上海大學(xué)全球?qū)W研究中心的講演，翻譯：張鳳梅）