宋鴻兵：雷曼敗給美國金融潛規(guī)則

雷曼敗給潛規(guī)則
 
時(shí)間： 2010-02-10  　來源： 中國證券報(bào)

書名 《常識之?dāng)　?/p>

　　作者 勞倫斯、帕特里克

　　出版社 譯林出版社

　　書名 《常識之?dāng)　?/p>

　　作者 勞倫斯、帕特里克

　　出版社 譯林出版社

　　□宋鴻兵

　　今天，距離雷曼公司破產(chǎn)已經(jīng)一年了。有關(guān)雷曼公司的破產(chǎn)的分析如汗牛充棟，我也不想一一贅述。毫無疑問，人性的貪婪是最為根本的原因，勞倫斯在他的書中也一再強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。對于這一點(diǎn)我非常認(rèn)同，這也是我近年執(zhí)迷于歷史研究的原因。因?yàn)橥ㄟ^研究歷史我們可以透視人性，人性在不斷起伏的過程中其實(shí)具有相當(dāng)強(qiáng)的規(guī)律性。從這個(gè)意義上講，我覺得研究歷史的最主要目的，就是通過過去發(fā)生的事情來對人性進(jìn)行揣摩并做出判斷，從而對未來進(jìn)行預(yù)測。因?yàn)閺臍v史上看，其實(shí)每次危機(jī)從發(fā)生發(fā)展到最后收場都有相當(dāng)明顯的共通性，21世紀(jì)爆發(fā)的危機(jī)跟19世紀(jì)爆發(fā)的危機(jī)沒有什么本質(zhì)上的不同。

　　當(dāng)然，如果僅從技術(shù)的角度來理解，金融危機(jī)的爆發(fā)并不是一個(gè)特別復(fù)雜的問題。正如勞倫斯在他的書中對雷曼所做的分析：雷曼之所以滑向破產(chǎn)的深淵，就是由于其無節(jié)制地濫用越來越高的財(cái)務(wù)杠桿。而就整個(gè)金融系統(tǒng)來說，當(dāng)杠桿運(yùn)作達(dá)到了三十倍，甚至更高倍數(shù)的時(shí)候，金融體系的不穩(wěn)定也就是意料之中的了。從歷史上看，在過去的幾百年間，歷次的金融危機(jī)――不論是19世紀(jì)的還是20世紀(jì)的，其爆發(fā)的主要原因都是整個(gè)金融系統(tǒng)的過度杠桿化和過度透支。比如1907年的信托業(yè)大危機(jī)，包括后來的1929年的危機(jī)。這次也不例外。可能唯一的不同只是產(chǎn)品形式上的差別，這一次可能更多地體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品上。但其本質(zhì)是完全一樣的，即高倍杠桿化之后所導(dǎo)致的整個(gè)金融系統(tǒng)越來越不穩(wěn)定。

　　在這種情況下，哪一家銀行出問題其實(shí)并不是最關(guān)鍵的。如果僅僅從表面上看，雷曼的破產(chǎn)是咎由自取，是因?yàn)橥鎯夯鹜鎯捍蟀l(fā)了燒著了自己，不能怪任何人。但為什么比它玩兒得更大的家伙卻躲過了破產(chǎn)，得到了救助，而它卻成為了這次金融危機(jī)的頭號犧牲品？正如勞倫斯所說，當(dāng)時(shí)的華爾街幾乎所有的大銀行都在濫用財(cái)務(wù)杠桿冒險(xiǎn)，而在高倍杠桿的作用下，整個(gè)金融系統(tǒng)已經(jīng)陷入了一個(gè)非常脆弱的境地。任何一個(gè)非常微小的擾動(dòng)，都可能使其中的任何一家銀行破產(chǎn)。而銀行的破產(chǎn)，尤其是像雷曼這樣的大銀行的破產(chǎn)，往往會(huì)牽動(dòng)整個(gè)金融網(wǎng)絡(luò)，并導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)陷入癱瘓。因此，問題的關(guān)鍵也就在這里。哪一家銀行在陷入困境的時(shí)候能夠被施予援手，以避免整個(gè)金融系統(tǒng)陷于崩潰，其實(shí)是一個(gè)相當(dāng)微妙的問題。為什么美聯(lián)儲(chǔ)和財(cái)政部會(huì)對某些金融機(jī)構(gòu)實(shí)施救援，而對其他的金融機(jī)構(gòu)則極力排擠？其實(shí)，這既是勞倫斯的問題，同時(shí)也是一直困擾我的問題。

　　在勞倫斯的筆下，雷曼的董事長富爾德其實(shí)是一個(gè)華爾街投行界的異類，他不具有投行先輩們那種紳士般的精英品質(zhì)。他深居簡出，專橫獨(dú)裁，儼然就是雷曼帝國的國王。他對權(quán)力擁有無與倫比的野心，甚至?xí)榇瞬幌б磺小Ｋ麡O力排擠身邊有可能威脅到他權(quán)力的能人，而只允許那些俯首帖耳的庸人服侍其左右。他沒有興趣去深入了解日新月異的現(xiàn)代金融工具，也從不關(guān)心奮斗在公司第一線、為公司直接創(chuàng)造利潤的冒險(xiǎn)者，甚至在雷曼工作多年的高層管理人員，都未曾見過他的“廬山真面目”。

　　但是，有一個(gè)夢想?yún)s一直主宰著富爾德的靈魂，那就是超越高盛。格林斯潘一手制造的繁榮給了富爾德難得的機(jī)會(huì)，他不能容忍自己錯(cuò)過這次機(jī)會(huì)。于是，富爾德不計(jì)后果地通過不斷放大杠桿運(yùn)作瘋狂并購，在使雷曼踏上飛速發(fā)展軌道的同時(shí)，也使雷曼陷入了財(cái)務(wù)異常脆弱的危險(xiǎn)境地。然而，市場是不可能無限期繁榮下去的。當(dāng)市場出現(xiàn)拐點(diǎn)時(shí)，雷曼為了擺脫困境不得不求救于美國財(cái)政部，請其施予援手，以免其破產(chǎn)引發(fā)整個(gè)金融系統(tǒng)的大動(dòng)蕩。然而，時(shí)任美國財(cái)長的保爾森卻斷然拒絕了雷曼的請求，從而將雷曼推向了萬劫不復(fù)的深淵。百年雷曼由此轟然倒下。

　　雷曼倒掉之后，華爾街的雙強(qiáng)格局由此形成，高盛和摩根大通主宰了后雷曼時(shí)代。我要提醒讀者注意的是，拒絕對雷曼施予援手的保爾森正是出身于高盛，他自1999年起就出任了高盛集團(tuán)的董事長兼CEO，直至2006年出任美國的財(cái)政部長。什么是金融潛規(guī)則？這就是金融潛規(guī)則。如果你不懂西方世界的金融潛規(guī)則，不懂潛規(guī)則之中滲透的人脈關(guān)系，就永遠(yuǎn)不會(huì)明白世界金融集團(tuán)存亡興衰的本質(zhì)原因。換句話說，潛規(guī)則所涉及到的才是真正的核心利益。

　　那么，金融潛規(guī)則又是如何運(yùn)作的呢？事實(shí)上，這一切的一切都是由躲在幕后的金融寡頭在操縱，金融寡頭建立了一整套游戲體系和游戲規(guī)則。他們通過捐助建立資助各類智庫的基金會(huì)，進(jìn)而控制基金會(huì)。這些基金會(huì)不僅會(huì)間接持有上市公司的股票，進(jìn)而利用這個(gè)嚴(yán)密的組織體系對商業(yè)公司實(shí)施控制；而且還會(huì)資助各種各樣的政治游說活動(dòng)，從而左右國家政策的走向。比如洛克菲勒家族直接控制的基金會(huì)就達(dá)200多家，間接控制的基金會(huì)則高達(dá)上千家，這些基金會(huì)有些用他的名字，有些不用他的名字。金融寡頭就是通過這種復(fù)雜的金融持有方式，使商業(yè)公司按照其意志運(yùn)營，上演一幕幕黨同伐異、排除異己的金融大戲；他們也正是通過這種方式，成就了美國二十世紀(jì)八九十年代金融自由化的政策走向。《格拉斯－斯蒂格爾法》的廢除即是一例，正如勞倫斯所言，該法的廢除是最終導(dǎo)致此次金融危機(jī)的重要原因。在華爾街――世界金融業(yè)的主宰，金融潛規(guī)則不僅存在于公司外部，也同樣存在于公司內(nèi)部，這就是華爾街的公司文化。

　　勞倫斯的筆觸充滿生動(dòng)鮮活的個(gè)性與幽默，令一本講述金融機(jī)構(gòu)內(nèi)幕和次貸危機(jī)的書讀來就好像懸疑小說，絕不讓讀者費(fèi)解和望而生畏。對于勞倫斯所認(rèn)為的，如果雷曼高層及時(shí)在交易技術(shù)層面從善如流，采納正確意見，雷曼就可以避免滅亡的設(shè)想，我既有認(rèn)同的部分，也有不一樣的想法。正如勞倫斯的英文書名所揭示的，我覺得雷曼的破產(chǎn)更像是一次注定的失敗，是常識注定的失敗，而這常識就是金權(quán)主宰的天下。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號