以色列在加沙“鑄鉛行動(dòng)”的戰(zhàn)爭(zhēng)罪罪狀
劉伯松
以色列長(zhǎng)期違反國(guó)際法和安理會(huì)決議,同時(shí)也不顧國(guó)際社會(huì)和輿論壓力,但它的“豁免權(quán)”恐怕快要結(jié)束了。
前南非法官、前南斯拉夫與盧旺達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)罪法庭主檢察官戈?duì)査雇ǎ≧ichard Goldstone)主持的聯(lián)合國(guó)四人調(diào)查委員會(huì)于9月15日宣布,有力證據(jù)顯示,以色列軍隊(duì)去年底在巴勒斯坦加沙地帶發(fā)動(dòng)的“鑄鉛行動(dòng)”(Operation Cast Lead)中犯有戰(zhàn)爭(zhēng)罪,并可能也犯有反人類(lèi)罪,而哈馬斯武裝人員用火箭彈襲擊以境內(nèi)非軍事目標(biāo)的行為也構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪。
但他們對(duì)以色列的判斷是相當(dāng)嚴(yán)厲的:它去年的攻擊是“針對(duì)加沙所有人民”,而不是如以色列所說(shuō)僅僅對(duì)哈馬斯武裝人員的。因此,“調(diào)查團(tuán)斷定,以色列國(guó)防軍實(shí)施的行為構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪,且在某些方面可能構(gòu)成反人類(lèi)罪。”
由于深感問(wèn)題的政治性和敏感性,戈?duì)査雇ū硎舅_(kāi)始不太愿意接受這個(gè)任務(wù)的,后來(lái)發(fā)現(xiàn)委員會(huì)成員都是專業(yè)人士(其中包括一名倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院著名的國(guó)際法學(xué)者),可以承擔(dān)“客觀和基于事實(shí)的調(diào)查”,同時(shí),他說(shuō):他接受,“主要是我深信法治和戰(zhàn)爭(zhēng)法則。”他還說(shuō);“作為一個(gè)長(zhǎng)期與以色列有聯(lián)系的猶太人,以色列的行為正如報(bào)告所說(shuō)的那樣,溫和一點(diǎn)說(shuō),很顯然地令我極大失望。”
以色列去年12月27日至今年1月18日以阻止加沙武裝人員向以境內(nèi)實(shí)施火箭彈襲擊為由,實(shí)施代號(hào)“鑄鉛行動(dòng)”的大規(guī)模空中和地面軍事進(jìn)攻,造成1417多名巴勒斯坦人喪生(包括300名兒童)、5500多人受傷,以色列有4名平民被火箭擊斃、9名士兵死亡,其中4名友軍死于友軍槍火。
戈?duì)査雇暑I(lǐng)的調(diào)查團(tuán)總共進(jìn)行188次訪談,收集超過(guò)300個(gè)報(bào)告、1萬(wàn)頁(yè)資料、30個(gè)錄像和1200多張照片,才完成575頁(yè)的報(bào)告。他們將于本月底把報(bào)告提交聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)。
根據(jù)戈?duì)査雇▓?bào)告,以色列“鑄鉛行動(dòng)”的罪狀如下:“蓄意攻擊平民和平民目標(biāo),違反國(guó)際人道主義法關(guān)于區(qū)別非軍事目標(biāo)的基本準(zhǔn)則,導(dǎo)致平民嚴(yán)重傷亡”;“嚴(yán)重違反”關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的《第四日內(nèi)瓦公約》,包括“肆意殺害、虐待或不人道對(duì)待”加沙平民,逼迫他們充當(dāng)“人體盾牌”、“非法拘禁”和“大量摧毀平民財(cái)產(chǎn)”,等等。其實(shí),這些罪狀毫無(wú)新意,“大赦國(guó)際”(Amnesty International)、“人權(quán)觀察”(human Rights Watch)、以色列人權(quán)組織等都有詳細(xì)的報(bào)道。
戈?duì)査雇ńㄗh聯(lián)合國(guó)安理會(huì)要求以色列和巴勒斯坦當(dāng)局在6個(gè)月內(nèi)進(jìn)行透明的調(diào)查,不然的話,安理會(huì)應(yīng)該把它交給國(guó)際刑事法庭(International Criminal Court)檢察官。
以色列在加沙地帶犯了戰(zhàn)爭(zhēng)罪了,戈?duì)査雇▓?bào)告已列出罪狀;問(wèn)題是,以以色列政府過(guò)去在這方面的歷史,它能不能認(rèn)真地、透明地、真誠(chéng)地調(diào)查加沙軍事行動(dòng)?
從開(kāi)始,以色列就杯葛調(diào)查委員會(huì)活動(dòng),并禁止他們進(jìn)入以色列調(diào)查。調(diào)查員是通過(guò)埃及進(jìn)入加沙調(diào)查和巡查的。
戈?duì)査雇▓?bào)告一出,以色列政府、以色列說(shuō)客和親以色列專家學(xué)者通過(guò)各種渠道全面猛烈抨擊。這是可以預(yù)測(cè)的。以色列外交部發(fā)言人Levy說(shuō),把“一個(gè)民主國(guó)家和一個(gè)恐怖組織連在一起”是不公平的。他甚至還說(shuō):“我們沒(méi)有什么值得羞愧的,也不需要委員會(huì)敘利亞、巴基斯坦、孟加拉和馬來(lái)西亞等成員的道德教訓(xùn)。”他似乎在說(shuō),南半球有色人種沒(méi)有民主或道德能力,這些特征只有以色列和它的盟友才有的。這不是近乎種族主義的說(shuō)法嗎?
為什么以色列這么關(guān)注這個(gè)報(bào)告呢?
是否因?yàn)楦隊(duì)査雇ㄒ?92個(gè)國(guó)家的聯(lián)合國(guó)大會(huì)建立一個(gè)以色列的基金,以補(bǔ)償加沙地帶巴勒斯坦人?但以色列怎會(huì)那么輕易交出這筆來(lái)自美援的款項(xiàng)?
是否因?yàn)槁?lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)將在9月29日討論這個(gè)報(bào)告,可能進(jìn)一步把它移交安理會(huì),甚至國(guó)際刑事法庭?
是否因?yàn)檫@個(gè)報(bào)告可能加強(qiáng)進(jìn)行中的杯葛以色列運(yùn)動(dòng)?
是否因?yàn)楦隊(duì)査雇ū救瞬灰妆荒ê诨虺蠡癁榉椽q太的猶太人?
是否因?yàn)橐陨惺状胃械健盎砻鈾?quán)”真的快要結(jié)束了?
我們不知道這些答案。但以色列著名和平積極分子和評(píng)論員Uri Avnery在評(píng)論戈?duì)査雇▓?bào)告時(shí)的一席話,可以說(shuō)是一針見(jiàn)血的。他說(shuō):“那么為什么以色列政府杯葛調(diào)查委員會(huì)?真的答案是相當(dāng)簡(jiǎn)單的:他們很清楚,這個(gè)委員會(huì),任何一個(gè)委員會(huì),都會(huì)得到同樣結(jié)果的。”(9月19日)
其實(shí),以色列對(duì)戈?duì)査雇▓?bào)告那么緊張那么擔(dān)憂是有道理的。根據(jù)美國(guó)著名國(guó)際法教授Richard Falkland的說(shuō)法,首先,調(diào)查委員主席戈?duì)査雇ǖ膰?guó)際地位、專業(yè)精神及其人格都沒(méi)什么可“彈“的,他的報(bào)告是公平和客觀的。其次,它的建議是超越以往的,如限制6月自行國(guó)際水準(zhǔn)的調(diào)查,然后安理會(huì)考慮是否提交海牙的國(guó)際刑事法庭,也許美國(guó)再次顯示它的外交勢(shì)力,但部分歐洲國(guó)家可能會(huì)有所行動(dòng)的。其三,報(bào)告一旦進(jìn)入聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)包括人權(quán)理事會(huì),它肯定會(huì)影響世界民意和輿論的,極大鼓舞當(dāng)前進(jìn)行的杯葛和取消投資運(yùn)動(dòng)。其四,世界各國(guó)法庭可以根據(jù)這個(gè)報(bào)告,以“全球司法權(quán)”(universal jurisdiction )理由抓拿到他們國(guó)家的以色列嫌疑,如歐洲各國(guó)曾經(jīng)企圖抓拿智利皮諾切(Pinochet)一樣。
總而言之,戈?duì)査雇▓?bào)告的確是一份十分具有歷史性的報(bào)告。不管怎樣,以色列未來(lái)的軍事行動(dòng),它不僅要考慮對(duì)方死傷人數(shù),也要注意它帶來(lái)的政治代價(jià)和負(fù)擔(dān)。但在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)之前,加沙地帶巴勒斯坦人將會(huì)繼續(xù)生活在水深火熱中的。
戈?duì)査雇▓?bào)告譴責(zé)以色列,但哈珀政府和自由黨卻沉默無(wú)聲;主流媒體不是只字不提,就是只登負(fù)面反應(yīng),沒(méi)有刊登它的內(nèi)容。但人們的眼睛是雪亮的,以色列它能否認(rèn)多久?它能逃避?chē)?guó)際制裁多久?
巴勒斯坦人民數(shù)十年來(lái),一直都在渴望著國(guó)際正義帶來(lái)一絲希望。可惜他們今天還在等待著。(2009-9-25)
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
