●報告認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以后建立的各種國際組織，包括聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織和北約等已經(jīng)臨近破產(chǎn)
●如果主權(quán)國家不能履行“民主同盟”所界定的義務(wù)的時候，國際干預(yù)，甚至是武力干預(yù)，就有了合法性
●該計劃要應(yīng)付的是美國在全球化時代所面臨的各種問題或者威脅，但其所設(shè)想的解決方法則是有違全球化大趨勢的
最近美國有關(guān)方面出臺了一份題為《鑄造法治之下的自由世界》的美國國家安全研究報告。這項研究由美國普林斯頓大學(xué)威爾遜公共與國際事務(wù)學(xué)院組織，因此被廣泛稱之為“普林斯頓計劃”(Princeton Project)。
研究計劃橫跨民主、共和兩黨，由里根總統(tǒng)時代的國務(wù)卿喬治·舒爾茨和克林頓總統(tǒng)時代的國家安全顧問托尼·雷克擔(dān)任共同主席。這一研究計劃歷時兩年多，有四百多位專家學(xué)者參與。既跨兩黨，又有廣泛的社會基礎(chǔ)，所以，報告一經(jīng)發(fā)表，不僅引起了美國各方面的關(guān)注，其影響也很快傳到了大西洋的另一端——?dú)W洲。
希望重要性能與凱南的“X文件”相比
1946年，時任美國駐蘇聯(lián)外交官的喬治·凱南給美國總統(tǒng)提交了一份名為“X文件”的報告。凱南在報告中提出要對當(dāng)時的蘇聯(lián)共產(chǎn)主義實(shí)施“圍堵”策略，以保障西方民主自由的安全。以這份“X文件”為起源的美國外交政策主導(dǎo)了長達(dá)45年的美蘇冷戰(zhàn)?，F(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束已經(jīng)多年，美國還沒有出現(xiàn)另外一位凱南式的戰(zhàn)略家，而當(dāng)今的國際局勢又迫切要求美國制定一個具有凱南“X文件”那樣具有宏觀和長遠(yuǎn)指導(dǎo)意義的國際戰(zhàn)略。普林斯頓計劃的組織者們因此希望聚合各方面的力量與智慧集體創(chuàng)作一份新的“X文件”，引導(dǎo)美國在21世紀(jì)的國際戰(zhàn)略。
報告指出，和冷戰(zhàn)時期不同，美國今天不再面臨像往日蘇聯(lián)共產(chǎn)主義那樣的單一外在威脅，其所面臨的是一系列的威脅，包括全球恐怖主義、核擴(kuò)散、流行病、亞洲的崛起、中東和能源危機(jī)等等，并且這些威脅根源不同，主體不同。冷戰(zhàn)時期針對單一“敵人”的“圍堵戰(zhàn)略”不再有效。如何能夠同時應(yīng)付所有這些威脅，成為美國在新世紀(jì)的安全戰(zhàn)略目標(biāo)。
如聯(lián)合國改革不順，美應(yīng)另組同盟取而代之
報告認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以后建立的各種國際組織，包括聯(lián)合國、世界銀行、國際貨幣基金組織和北約等已經(jīng)臨近破產(chǎn)，失去應(yīng)付這些威脅的能力。必須對所有這些組織進(jìn)行根本性的改造使得它們能夠適應(yīng)當(dāng)代的需要。
報告指出，聯(lián)合國安理會尤其必須加以重組，把其他一些大國包括在內(nèi)，如印度、巴西和日本。常任理事國的否決權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)靡孕拚Ｔ诂F(xiàn)在的狀態(tài)下，五個常任理事國對任何決議案都具有否決權(quán)。普林斯頓報告認(rèn)為這種情況必須得到根本性的改變。報告建議，在那些要求采取行動的事宜上，這種否決權(quán)應(yīng)當(dāng)取消；而在那些只具有宣言性質(zhì)的議案上，否決權(quán)仍可保留。
報告認(rèn)為，要改革現(xiàn)存國際組織會是一件非常困難的事情，因為一些大國都會強(qiáng)烈反對以保持自己的否決權(quán)。因此，報告建議，如果聯(lián)合國改革不能進(jìn)行，而聯(lián)合國又變得越來越不相關(guān)（主要是與美國的相關(guān)性），那么就干脆用一個新的國際組織來取代聯(lián)合國。這個新的組織就是“民主同盟”(Concert of Democracies)?！懊裰魍恕币部上缺挥脕韺β?lián)合國的改革施加壓力，但如果聯(lián)合國在壓力之下還改革不了，那么就取而代之。
所有國家都可以加入“民主同盟”，但必須以遵守同盟的協(xié)議為條件，這些條件包括不會對同盟內(nèi)的另一個國家使用武力、定期舉行自由公平的多黨選舉、建立獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)來保證公民人權(quán)等等。同盟要求各成員國政府有義務(wù)保證其公民免遭各種災(zāi)難，包括種族屠殺和人為饑荒。當(dāng)這些政府未能這樣做時，“民主同盟”就有義務(wù)干預(yù)。
用接觸政策來誘導(dǎo)“非民主國家”的政治變化
“民主同盟”是這份報告的核心概念，或者說，“民主同盟”的組織原則就是民主。不難看出，這個概念是整合了歐洲的歷史經(jīng)驗和美國的現(xiàn)實(shí)需要。歐洲歷史上曾經(jīng)存在過“歐洲同盟”(Concert of Europe)。在1851年之后的數(shù)十年間，這一同盟在保證歐洲各大國之間的和平與合作方面發(fā)揮過很大的作用。
從現(xiàn)實(shí)層面來看，在冷戰(zhàn)后，美國的國際戰(zhàn)略一直處于變化之中，克林頓政府的國際戰(zhàn)略以經(jīng)濟(jì)主義為主體，而布什政府則以軍事主義為主體。對普林斯頓計劃的組織者來說，這些戰(zhàn)略都沒有實(shí)現(xiàn)美國國家利益的最大化?！懊裰魍恕睉?zhàn)略可以說力圖用民主的概念把各戰(zhàn)略的長處綜合起來。例如，“民主同盟”既有克林頓政府“接觸政策”的成分，要用接觸政策來誘導(dǎo)“非民主國家”的政治變化，使這些國家朝著“民主同盟”所希望的方向發(fā)展。
對中國，報告不提倡單純“圍堵”的做法，既要鼓勵中國成為世界體系的一部分，給中國應(yīng)當(dāng)享有的國際空間，但同時也要誘導(dǎo)中國的變遷。另一方面，“民主同盟”也包括了“人權(quán)高于主權(quán)”的概念。一方面承認(rèn)主權(quán)國家，但如果主權(quán)國家不能履行“民主同盟”所界定的義務(wù)的時候，國際干預(yù)，甚至是武力干預(yù)，就有了合法性。
應(yīng)當(dāng)說，“民主同盟”的概念和以往的“民主聯(lián)盟”概念很不相同。布什政府在反恐戰(zhàn)爭中一直在努力構(gòu)建所謂的“意愿聯(lián)盟”或者“民主聯(lián)盟”。但很顯然，布什政府的單邊主義忽視了其他一些“民主國家”包括德國和法國。但“民主同盟”的概念是要整合所有“民主國家”，協(xié)調(diào)同盟內(nèi)部的利益，來應(yīng)付“非民主國家”所導(dǎo)致的問題或者所謂的國際威脅。
解決方法有違全球化大趨勢
普林斯頓計劃要應(yīng)付的是美國在全球化時代所面臨的各種問題或者威脅，但其所設(shè)想的解決方法則是有違全球化大趨勢的。成立“民主同盟”，當(dāng)然就把很多國家排除在同盟之外，內(nèi)外有別。問題是全球化已經(jīng)導(dǎo)致了各國之間高度的相互依賴性。再者，普林斯頓報告也并不是美國政府的政策，是否原封不動地成為美國的國家安全戰(zhàn)略也有待于觀察。但有一點(diǎn)是清楚的，這個計劃超黨派，反映了兩黨所關(guān)心的議題。這個計劃又以民主為其組織原則，符合包括美國在內(nèi)的西方國家的意識形態(tài)和政治理念。
在冷戰(zhàn)時期，美國和西方在軍事、政治和貿(mào)易等政策上，在所謂的“民主國家”和“非民主國家”之間內(nèi)外有別。在后冷戰(zhàn)時期，美國對聯(lián)合國等國際組織的興趣實(shí)際上已經(jīng)大減，而不斷傾向于依賴和其他“民主國家”結(jié)盟的政策。在很多方面，“民主同盟”的策略實(shí)際上只是順?biāo)浦鄱选?
雖然“民主同盟”策略更符合美國現(xiàn)行的國際戰(zhàn)略，但是要用“民主同盟”拉住盟友，進(jìn)而取代聯(lián)合國是不可能的，也很難得到所有盟友的支持?！?（作者是英國諾丁漢大學(xué)中國研究所教授、研究主任 鄭永年）
《環(huán)球時報》10月20日第11版
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
