從巴基斯坦管窺第三世界面臨的幾個共性問題

從巴基斯坦管窺第三世界面臨的幾個共性問題

發(fā)布者：田文林 

受巴基斯坦“伊斯蘭堡戰(zhàn)略研究所”邀請，我這個南亞問題外行2009年1月赴巴訪學(xué)半年，從而有機(jī)會近距離觀察這個“反恐前線國家”。巴基斯坦是伊斯蘭國家，同時也是典型的第三世界國家，因此剖析巴基斯坦，可以“窺一斑而見全豹”，揭示第三世界面臨的共性問題。該國暴露出的以下問題在第三世界具有一定代表性。
 
一、在世俗與宗教之間徘徊的國家認(rèn)同
 
近些年，巴基斯坦一直處在國際政治的風(fēng)口浪尖。尤其是隨著美國反恐戰(zhàn)場東移（由伊拉克轉(zhuǎn)向阿富汗），巴基斯坦日漸成為真正的“反恐前線國家”，恐怖襲擊漸成家常便飯。造成這種困局的原因是多方面的，但意識形態(tài)定位的錯位不能不說是重要根源。
巴基斯坦是個靠“宗教立國”的伊斯蘭國家。在1947年通過“印巴分治”獨(dú)立前，世上根本沒有這個國家，因此它沒有一般國家通常具有的共同歷史和文化，連國名（Pakistan）都是由南亞次大陸上一些地域名稱頭一個字母連綴而成，即旁遮普（Panjab）、阿富汗尼亞（Afghania，即西北邊境省）、克什米爾（Kashmir）、伊朗（Iran）、信德（Sindh）、土哈利斯坦（Tukharistan）、阿富汗（Afghanistan）和俾路支（Balochistan）。因此巴很難像其他國家那樣，靠悠久的歷史和文明凝聚民眾。同時，巴民族成分復(fù)雜，主要有旁遮普族、信德族、普什圖族和俾路支族，此外還有克什米爾人等其他少數(shù)民族和部落。許多民族在國外還有同宗“親戚”（如伊朗有俾路支人、阿富汗有普什圖人、印度有克什米爾人）。民族成分的多樣化，使巴很難方便地利用“民族主義”這桿大旗。因此，如何將這個“馬賽克”一樣的人造國家凝聚在一起，一直是個棘手問題。相較而言，伊斯蘭教差不多是唯一能將巴各方凝聚起來的精神旗幟。
建國前，巴基斯坦著名思想家伊克巴爾（1877-1938年）就以宗教信仰為標(biāo)準(zhǔn)，提出南亞次大陸應(yīng)按不同信仰劃分為印度教民族和穆斯林民族。巴基斯坦國父真納（1876-1948年）又進(jìn)一步提出，穆斯林一定要同印度教徒?jīng)Q裂，成立獨(dú)立的穆斯林國家。這樣，伊斯蘭教等于是巴基斯坦立國的法理基礎(chǔ)，沒有伊斯蘭教，就談不上巴基斯坦。此后，盡管巴基斯坦實(shí)行政教分離，但宗教對國家政治生活仍日漸突出。尤其是從齊亞·哈克1977年上臺后，在全國推行“社會伊斯蘭化”運(yùn)動，如廢除銀行利息，恢復(fù)天課稅等。到最后更是將沙里亞法律宣布為巴最高法律。將伊斯蘭教作為維護(hù)國家統(tǒng)一和社會穩(wěn)定的精神凝結(jié)劑。在對外方面，巴基斯坦以伊斯蘭為旗幟，成為反蘇圣戰(zhàn)的大本營和后方基地。巴借此在國際上風(fēng)生水起，影響力日增。最突出的就是巴基斯坦政府與塔利班之間“剪不斷，理還亂”的復(fù)雜糾葛。在伊斯蘭化政策指引下，巴基斯坦三軍情報局（ISI）與伊斯蘭極端勢力建立起根深蒂固的聯(lián)系。為使阿富汗成為巴基斯坦的戰(zhàn)略腹地，巴還一手扶植了塔利班武裝。當(dāng)時，塔利班的基層戰(zhàn)士曾在巴基斯坦宗教學(xué)校學(xué)習(xí)；塔利班初創(chuàng)時期的高層官員，也由阿富汗前政府官員及沙特與巴基斯坦能夠控制的人員組成，甚至其中就有巴基斯坦人。2009年5月11日，扎爾達(dá)里接受NBC電視臺采訪時說得非常直接：當(dāng)年就是美國中央情報局和巴基斯坦三軍情報局，合謀催生了塔利班。事實(shí)上，很大程度上正是由于巴基斯坦過去的對印度和阿富汗政策，使該國成為激進(jìn)伊斯蘭思想和團(tuán)體的主要中心。[1]而“以伊斯蘭為意識形態(tài)的國家身份，根治于巴基斯坦歷史，同時也與當(dāng)權(quán)者的野心和政治精英的世界觀密切相連。”[2]
然而，凡事有一利必有一弊。伊斯蘭化政策固然凝聚了巴境內(nèi)各方力量，但也造成尾大不掉，宗教影響使政府決策掣肘增多等問題。而最嚴(yán)重的則是從宗教角度給國家定位而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性錯位。由于伊斯蘭教沒有經(jīng)歷過類似基督教那樣的資產(chǎn)階級宗教改革，因而它更多是以“第三世界宗教”的面目出現(xiàn)，其價值取向在多個方面與現(xiàn)實(shí)世界格格不入。如伊斯蘭教中有種“創(chuàng)制之門關(guān)閉”的說法，即認(rèn)為自四大教法學(xué)派形成后，伊斯蘭已成為完整自足的體系，不再需要“創(chuàng)制”，后世穆斯林只能遵循、仿效前人的律例。伊斯蘭教用這種靜態(tài)封閉的文化性格去塑造、規(guī)范行動，顯然不能適應(yīng)變動不居的外部世界。此外，伊斯蘭教從來“不僅僅是宗教”，它除了是一種信仰體系和生活方式外，還是一種獨(dú)特的政治體系和經(jīng)濟(jì)制度。在國內(nèi)政治上，伊斯蘭主義者強(qiáng)調(diào)政教合一,認(rèn)為只有嚴(yán)格遵循經(jīng)訓(xùn)，實(shí)行沙里亞（“真主的旨意”）法統(tǒng)治的政體才算合法政體，因此常以正統(tǒng)自居，不斷對世俗政權(quán)進(jìn)行詰難，使國家政治整合進(jìn)程步履維艱；在國際體系問題上，伊斯蘭主義者則是以“泛”字為宗旨，他們否認(rèn)現(xiàn)行的主權(quán)國家體系，主張建立跨國家的宗教共同體——“烏瑪”，而這些深層訴求，既超出了巴基斯坦的國家能力范圍，更與其根本利益不符。
而“9·11事件”的爆發(fā)就像推倒了第一張多米諾骨牌，將巴這種政治定位的潛在問題暴露無疑：最先是巴基斯坦支持的塔利班政權(quán)庇護(hù)本∙拉丹，并將打擊矛頭指向美國，制造了世貿(mào)大樓等系列恐怖襲擊事件；接下來，美國就高舉反恐旗幟，反手將塔利班打入地獄，并提出“不站在我們一邊，就站在恐怖主義一邊”的說法。巴為求自保不得不選擇了加入美國反恐陣營，與塔利班決裂。這不僅使巴20余年的戰(zhàn)略成果毀于一旦，而且使國家面臨“感情與利益彼此撕裂”的巨大痛苦（即便到今天，很多巴基斯坦人仍對塔利班抱有好感，而政府軍打擊塔利班也有些半心半意）。再到后來，則是包括塔利班在內(nèi)的巴境內(nèi)外伊斯蘭極端勢力將矛頭轉(zhuǎn)向巴基斯坦，使巴由一個安寧穩(wěn)定的正常國家，日益變成恐怖襲擊連年增多的“反恐前線國家”，巴經(jīng)濟(jì)雪上加霜，瀕臨破產(chǎn)邊緣。而美國在巴阿地區(qū)進(jìn)行反恐，也對巴政局穩(wěn)定造成巨大外部沖擊。巴實(shí)際成了這場反恐戰(zhàn)爭的最大受害者。真所謂“成也宗教，敗也宗教”。
這種“在世俗與宗教之間游走”的國家認(rèn)同悖論不獨(dú)巴基斯坦，在伊斯蘭世界其他國家，尤其是中東國家也同樣存在。中東許多國家都脫胎于奧斯曼帝國解體，因此，一定程度也存在究竟應(yīng)忠于民族，還是忠于宗教的政治認(rèn)同迷茫。如埃及就面臨著國家民族主義、阿拉伯民族主義和伊斯蘭主義的爭論。即使像納賽爾這樣杰出的世俗領(lǐng)導(dǎo)人，也不能忽視宗教的作用。納賽爾曾說，自己不贊成馬克思主義，原因之一是“共產(chǎn)主義在本質(zhì)上是反對宗教的。而我始終是一個忠誠的穆斯林。”[3]納賽爾幾乎原封不動地保存了埃及的伊斯蘭機(jī)構(gòu)，并逐步將其納入他的現(xiàn)代主義國家。后來上臺的薩達(dá)特更是有意識地以“虔誠總統(tǒng)”自居，并解禁穆斯林兄弟會，將伊斯蘭教作為立法基礎(chǔ)。
伊斯蘭國家領(lǐng)導(dǎo)人或多或少都乞靈于宗教，以便贏得深受宗教影響的廣大穆斯林的認(rèn)可和支持，增加政治合法性。但落實(shí)到現(xiàn)實(shí)政治中，以宣揚(yáng)伊斯蘭起家，結(jié)果卻使世俗政府日漸受到伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動威脅。如薩達(dá)特心向宗教，最終卻被伊斯蘭激進(jìn)組織“贖罪與遷徙”殺害。阿爾及利亞政府一度大力弘揚(yáng)伊斯蘭教，結(jié)果使宗教力量坐大，若非軍隊(duì)出手干預(yù)，“伊斯蘭拯救陣線”幾乎在1991年大選中上臺執(zhí)政，但該國從此陷入長達(dá)十幾年的動蕩。
在伊斯蘭世界，既要發(fā)揮宗教的政治整合功能，又要避免其介入政治權(quán)爭，幾乎是件不可能完成的任務(wù)。在穆斯林國家中，要么像沙特和伊朗那樣實(shí)行官方的伊斯蘭復(fù)興，實(shí)現(xiàn)宗教力量和政治力量的合二為一；要么像土耳其凱末爾確立的那樣，將宗教徹底從政治生活中剝離出來，明確走世俗化道路。中間道路是走不通的。正如一位英國學(xué)者曾指出的：“所有的穆斯林國家注定要在兩件事情中選擇一件：拒絕伊斯蘭要素，選擇做一個世俗的國家；否則努力創(chuàng)造一個伊斯蘭國家。除此沒有別的出路。”[4]這話對巴基斯坦適用，對其他穆斯林國家同樣適用。
 
二、民主很容易，但好的民主不容易
 
很多人都知道，民主是個好東西。因此有人張口閉口就是“憲政民主”，而他們所理解的“民主”，往往就是一人一票、多黨執(zhí)政、少數(shù)服從多數(shù)如此等等。然而，僅從投票參政的角度談民主遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事實(shí)上，民主的本質(zhì)是一種選拔方法，比投票本身更重要的，就是究竟哪些人能夠在選舉中勝出，他們又是代表哪個階級進(jìn)行統(tǒng)治？正如列寧所說：“政權(quán)在哪一個階級手里，這一點(diǎn)決定一切。”[5]而如果從競選角度看問題，很容易就會發(fā)現(xiàn)，所謂“競選”實(shí)際就是候選人之間的影響力競賽。這種競賽說白了，就是拼資源、拼財富、拼勢力。沒有雄厚的家族勢力和龐大的金錢支持，一般人根本玩不起競選的游戲。所謂“金錢是政治的母乳”講的就是這個道理。
巴基斯坦的經(jīng)濟(jì)命脈被三百多個權(quán)貴和封建家族控制著。甚至有人說，真正控制這個國家的人數(shù)不超過20個。在這個以農(nóng)業(yè)為主的國家，封建生產(chǎn)關(guān)系占據(jù)主導(dǎo)。據(jù)1957年5月巴報紙?jiān)俜浇y(tǒng)計，西巴基斯坦共有耕地約4860萬英畝，而占西巴人口4.9%的地主，擁有53%強(qiáng)的耕地。“政府所有制”下的土地絕大部分受控于地主階級，因此巴地主階級所擁有和實(shí)際控制的土地當(dāng)占全部耕地的78%。[6]阿尤布·汗在1958年，阿里·布托在1972年曾分別進(jìn)行土改，但都是由代表封建地主階級和資產(chǎn)階級利益的統(tǒng)治集團(tuán)負(fù)責(zé)進(jìn)行的（如布托本人就是大地主，他的家族占有的土地多得坐火車幾個小時也走不完），因此不可能根本觸及封建土地所有制，以至“大地主們對于‘革’他們命的土改甚表歡迎”[7]。這些權(quán)貴不僅擁有大量土地，甚至還擁有私人監(jiān)獄和私人武裝。這些家族憑借手中的特權(quán)和龐大資本，占據(jù)了經(jīng)濟(jì)增長帶來的大部分好處，而普通民眾則所獲無幾。那些沒有生產(chǎn)資料的普通民眾，為了謀生只能在政治和經(jīng)濟(jì)上日益依附于地主和權(quán)貴，使后者有能力要求前者投票選舉他們中意的候選人。
在這種環(huán)境下，政治家上臺更多是通過少數(shù)精英間的交易，而是不取決于人民愿意。因此，不管這些國家實(shí)行何種民主制度（巴基斯坦實(shí)行總統(tǒng)制，印度實(shí)行議會制），選舉程序如何規(guī)范、熱鬧，但基本是富人的奢侈品。由此我們就可以理解，為什么南亞國家民主選舉幾十年過去了，但選來選去，始終就是那幾個家族的成員。子承父業(yè)，女承母業(yè)，“孤兒寡母”政治，如此等等。這些現(xiàn)象在世界其他地方明顯不合常理，但在這里卻顯得再正常不過了。巴著名評論家艾哈邁德·拉什德曾說過，“在一些選區(qū)，如果地方把一條狗作為他們的候選人，那這條狗也會獲得99%的選票。”[8]而且，巴基斯坦文人政權(quán)只是在競選期間與底層老百姓有點(diǎn)關(guān)系，一旦成立了新政權(quán)，基本是在精英階層間運(yùn)轉(zhuǎn)。整個統(tǒng)治階層與平民實(shí)際上是相互隔絕的，很難有真正的互動。[9]
相較而言，出身平民的人即使才華橫溢,也很難在政治上展露頭腳。中下層出身的軍事將領(lǐng)穆沙拉夫執(zhí)政期間，雖然廣受國民支持（但其執(zhí)政后期，失去了民心，尤其是知識分子），經(jīng)濟(jì)增長迅速，并依靠軍隊(duì)支持流放了謝里夫，并拒絕布托回國，但謝里夫家族和布托家族影響?yīng)q在。一旦其政權(quán)面臨危機(jī)，兩大家族便卷土重來。一位在巴多年的資深人士曾指出，平民階層要想在巴基斯坦這個國家嶄露頭角，只有兩條路可走：一條是去西方接受教育，在國外混出名堂，再返回國內(nèi)；另一條路是參軍入伍，并晉升軍官。而這兩條路又非常艱難：從“讀書改變命運(yùn)”這條路來看，巴基斯坦教育有公立與私立之分，而私立學(xué)校教學(xué)條件好，并可直接去國外連讀，但收費(fèi)極高，只有足夠有錢才上得起。而窮人家孩子上得起的公立學(xué)校教育質(zhì)量很差，相當(dāng)多的是宗教課程，即使念出來，也沒什么遠(yuǎn)大前途。而要想在軍隊(duì)系統(tǒng)晉升軍官，實(shí)現(xiàn)“鯉魚跳龍門”，必須有兩名資深軍官推薦，因此能邁過這道門檻的，家境基本都不會太差。社會缺乏流動性，國家自然就談不上活力。在這種基礎(chǔ)上建立起來的民主制，也就很難實(shí)現(xiàn)“選賢與能”的初衷了。
在第三世界實(shí)現(xiàn)好的民主不容易，而徒有其名的壞民主卻隨處可見。在阿拉伯世界，一些國家（如埃及、約旦）早在殖民統(tǒng)治時期就已程度不同地建立起現(xiàn)代民主制度（如議會、政黨等）。但由于阿拉伯世界社會發(fā)育不充分，使得二戰(zhàn)之前的政權(quán)（包括殖民政權(quán)和半殖民的封建政權(quán)）程度不同地存在著精英和大眾之間的對立和隔膜。在這些國家當(dāng)中，基本都是國王和大商人、大地主等權(quán)貴階層獨(dú)享權(quán)力資源。這種對民主制度的庸俗化和工具化實(shí)踐，敗壞了民主政治在阿拉伯世界的應(yīng)有形象。埃及領(lǐng)導(dǎo)人納賽爾在1957年時曾指出：“我們在1923到1953年間已經(jīng)有過一個民主體系。但是這種民主給人民帶來了什么好處？地主和帕夏統(tǒng)治我們的人民，他們利用這種民主來更方便地服務(wù)于封建體系。你已經(jīng)看到了，封建主把農(nóng)民召集到一起，并驅(qū)趕他們?nèi)ネ镀薄＾r(nóng)民們只是根據(jù)他們主人的指令進(jìn)行投票。”[10]因此這些國家后來紛紛走上了威權(quán)道路。此外，東南亞的泰國、印尼、菲律賓等也面臨著類似問題。如泰國人民普遍受教育程度較低，占統(tǒng)治地位的社會文化是等級制（薩迪那制度），較低層次的人依附于較高層次的人。在選舉中農(nóng)民一般都會按照較高層次人的意志去投票。[11]這樣，在理論上作為表達(dá)民意、保障個人權(quán)益實(shí)現(xiàn)的民主政治制度，一旦移植到許多第三世界國家，非但沒有成為實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)治的手段，反而借民主政治之名，為不合理的統(tǒng)治模式披上了現(xiàn)代化外衣。
上述第三世界國家一個帶有共性的問題就是沒有進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系革命，實(shí)現(xiàn)勞動者占有生產(chǎn)資料的新型生產(chǎn)關(guān)系，而保留了殖民時期留下的一整套東西，使原來不合理的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)得以維系。這種帶有庇護(hù)—附庸（patron-client）色彩的落后生產(chǎn)關(guān)系，使相對弱小的個人和普通民眾，為了生存不得不依附于更富有、更強(qiáng)大的保護(hù)人，民主政治注定要淮橘成枳，淪為裝點(diǎn)門面的權(quán)貴間游戲。有學(xué)者曾一針見血地指出印度民主存在的問題：“印度低成本的政治革命和獨(dú)立之初不徹底的所有制改革，造成了印度后來不得不付出的幾乎是天價的國家發(fā)展。” [12]沒有生產(chǎn)關(guān)系革命的人民當(dāng)家作主，只能是一種空話，只能淪為注定破產(chǎn)的民粹主義。
 
三、揮之不去的軍人干政陰影
 
軍隊(duì)在巴基斯坦政治中發(fā)揮著難以估量的主導(dǎo)性作用。人們常說，左右巴基斯坦政局的因素是3A，即Allah(安拉)、Army(軍隊(duì))和America(美國)。這話從側(cè)面說明，軍人干涉是巴基斯坦政治中的一大特色。這種軍隊(duì)干政最早從1958年阿尤布·汗實(shí)行軍管開始，其后主要包括：1968年葉海亞·汗將軍推翻阿尤布·汗政府；1977年陸軍總參謀長齊亞·哈克發(fā)動軍事政變，推翻阿里·布托并于1979年將其絞死；1999年陸軍總參謀長穆沙拉夫發(fā)動軍事政變，推翻謝里夫政府。據(jù)統(tǒng)計，在巴基斯坦獨(dú)立的62年期間,軍人統(tǒng)治就有35年。多年的軍隊(duì)干政使軍隊(duì)享受極其優(yōu)厚的待遇，軍方勢力滲透到經(jīng)濟(jì)的每個細(xì)胞，許多大公司和政府崗位都由退役軍人把持，軍方已成為巴一個難以撼動的利益集團(tuán)。任何文官政府和政治家要想維護(hù)統(tǒng)治，必須得到軍方支持。而軍人出身的政治家，一旦脫離了軍隊(duì)背景，就意味著少了一道最重要的“安全符”，隨時面臨下臺危險（如穆沙拉夫）。這種軍人干政現(xiàn)象在第三世界非常普遍。許多阿拉伯國家的重要領(lǐng)導(dǎo)人都是通過軍事政變上臺的，如埃及的納賽爾、利比亞的卡扎菲、敘利亞的阿薩德、伊拉克的薩達(dá)姆等等。在東南亞，泰國現(xiàn)任國王普密蓬在位60年中，先后歷經(jīng)了19次政變，而緬甸軍人政權(quán)則從上到下，控制著所有部門。
這些國家頻繁出現(xiàn)軍人干政，部分原因是軍事安全使然（如巴基斯坦時刻面臨印度的軍事威脅），部分是由于政治整合不足，如巴基斯坦建國較短，使其始終存在文官與軍隊(duì)、省級與族群、世俗與宗教的裂隙，[13]阿拉伯國家則由于先后經(jīng)歷了奧斯曼帝國征服和英法殖民統(tǒng)治，在政治上脆弱不堪。[14]但軍人干政最重要的原因“不是來自軍事方面，而是來自政治方面。”[15]簡單地說，就是這些國家“弱勢民主”（本文第二部分已談及）導(dǎo)致的“軟政權(quán)化”和政治衰朽。
在這些國家，位居高位的大多是大資產(chǎn)階級和大地主等少數(shù)權(quán)貴。由于這些人大多在西方接受教育，因此在感情和生活方式上，其對西方的認(rèn)同程度遠(yuǎn)高于本國。如在國際上被稱譽(yù)為“鐵蝴蝶”的貝·布托，外表美麗高貴，英文流利，熟悉西方思想和生活方式。據(jù)她自己說，她在牛津大學(xué)讀書期間，甚至?xí)_車從牛津到倫敦，為的就是到一家她喜歡的小店買一杯雪糕。[16]這種西方貴族式的言行方式，使其很難體會本國普通民眾的真實(shí)狀況和實(shí)際需要，更難與其融為一體。更重要的是，從國家治理角度看，這一階層作為不合理社會制度的利益既得者，自然要悉心維護(hù)這種不合理狀態(tài)，因此更多時候?qū)⒓易搴碗A級利益置于民眾和國家利益之上。這類貴統(tǒng)治的共同特點(diǎn)就是，“他們不信任自己的人民，而甘愿成為西方的奴仆。他們所關(guān)心的好像就是保住在政府中的位子，以及讓個人獲得好處。”[17]按照奧爾森的說法，這類特殊利益集團(tuán)的主要目的，就在于重新分配國民收入，而不是去創(chuàng)造更多的總收入，因此它們的存在會導(dǎo)致全社會效率與總產(chǎn)出的下降。[18]
貝·布托擔(dān)任總理時期，巴政府曾被國際反貪組織“國際透明”列為最不廉潔政府名單的頭三名。在她2007年臨死前，當(dāng)人們喊“讓我們?yōu)椴纪袣g呼”時，她的回答是“布托家族萬歲”。而且在遺囑中，貝·布托指定其貪污腐敗的丈夫擔(dān)任新一任黨魁。[19]扎爾達(dá)里政府上臺后，國內(nèi)政治形勢混亂，經(jīng)濟(jì)形勢惡化，通脹率達(dá)25％。2009年5月的一項(xiàng)民調(diào)顯示，81%的受訪者認(rèn)為他們的國家正走在錯誤方向上。因此，這種帶有封建貴族統(tǒng)治性質(zhì)的家族政治，無論選哪個上臺，只會利用權(quán)力加劇既存的社會和經(jīng)濟(jì)不平等，使貧者愈貧，富者愈富。這種階級基礎(chǔ)薄弱的政權(quán)先天不足，難以有效進(jìn)行施政。[20]古希臘思想家亞里士多德早就指出，不同利益間的平衡與協(xié)調(diào)，是城邦（國家）長治久安最有效的保證。而許多政體只能體現(xiàn)某一階層的特殊利益和要求，因此那些被忽視或被壓制的力量及其在體制外活動，勢必早晚動搖國家根基。[21]
至少在巴基斯坦是這樣。軍人干政已成為對大資產(chǎn)階級統(tǒng)治能力不足的替換和彌補(bǔ)。一般來說，軍事領(lǐng)導(dǎo)者一般都是來自于社會中下層，更能體恤社會疾苦。由于軍人階層的利益認(rèn)同具有一定模糊性，因而在處理內(nèi)外問題時，不像既得利益集團(tuán)那樣患得患失，掣肘眾多。軍人領(lǐng)導(dǎo)遠(yuǎn)比軟弱民主政府更能保持良好運(yùn)轉(zhuǎn)，所以民眾寧愿選擇強(qiáng)人政治。“在政治現(xiàn)代化過程中的這些早期階段，軍官在促進(jìn)現(xiàn)代化和進(jìn)步方面起了很大的作用。他們向寡頭挑戰(zhàn)，推動社會和經(jīng)濟(jì)改革，推動民族融合，在某種程度上也推動了政治參與的擴(kuò)大。”[22]事實(shí)也表明，軍人政權(quán)的治理業(yè)績遠(yuǎn)比文官政府要強(qiáng)得多。阿尤布·汗1958年執(zhí)政時期是巴建國后經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度最快的時期。[23]齊亞·哈克執(zhí)政時期，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率和人均收入居南亞之首。穆沙拉夫執(zhí)政9年，經(jīng)濟(jì)增長迅速，治理功績得到各方公認(rèn)。亨廷頓就認(rèn)為，“在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國家中，軍人干預(yù)明顯是政治現(xiàn)代化不可分離的一部分。”[24]
通常來說，軍人干政往往出現(xiàn)在社會面臨物質(zhì)和精神的種種危機(jī)時期，渴望有救世主般的領(lǐng)袖人物出來救百姓于水火之中，而鐵腕人物的出現(xiàn)正好順應(yīng)了這一特定歷史時代的要求。然而，軍人執(zhí)政畢竟不是常態(tài)政治。它得以建立很大程度受益于民主政權(quán)的“負(fù)面合法性”，但這種負(fù)面合法性不可避免地要隨著時間推移而日趨衰落。因此威權(quán)政府幾乎毫無例外地面臨被迫把“政績”作為合法性的主要來源。然而，把合法性建立在政績基礎(chǔ)上，必然要產(chǎn)生“政績困局”。一旦政績平平，既瓦解了統(tǒng)治者的合法性，也瓦解了這一制度的合法性。[25]
此外，軍人政權(quán)本質(zhì)上是一種克里斯馬型統(tǒng)治，這種統(tǒng)治建立在“非凡的獻(xiàn)身于一個人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性，或者英雄氣概，或者楷模樣板之上。”[26]在很多情況下，軍人當(dāng)政更多是作為個人而不是組織，借助強(qiáng)力意志而不是多數(shù)認(rèn)同去管理一切事務(wù)。它主要是靠政治上的不斷宣傳、鼓動和領(lǐng)導(dǎo)者的個人魅力，而缺乏系統(tǒng)有效的政治制度保障。這種政體最大的問題，就是這種建立在領(lǐng)袖者個人魅力和超凡品質(zhì)上的合法性，后來者無法繼承。這就使這種統(tǒng)治模式始終擺脫不了“人存政舉，人亡政息”的巨大風(fēng)險。“這樣，從克里斯馬領(lǐng)導(dǎo)人向繼任者的過渡往往伴隨著一場災(zāi)難。因此，克里斯馬統(tǒng)治不可能依靠用另一個人來代替克里斯馬領(lǐng)導(dǎo)人的辦法完成。”[27]
軍政府上臺后，除非要走向世襲獨(dú)裁，否則必然面臨重新還權(quán)于民的問題。如巴基斯坦先后經(jīng)歷四次軍人執(zhí)政，其在執(zhí)政后期均面臨如何分權(quán)問題。建國半個多世紀(jì)以來，軍人干政使巴始終未能建立起持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的民主政治體制。每一次軍人干政都中止了巴的民主政治進(jìn)程，國家轉(zhuǎn)而又回到原點(diǎn)，回到非正常狀態(tài)。從更大范圍看， 20世紀(jì)70年代威權(quán)主義取代民主制，成為第三世界主要政治形式。但從70年代晚期開始，“第三波”民主化浪潮又卷土重來，使大部分軍人重新退回到軍營中。[28]這種“文官政府—軍人政變—文官重新執(zhí)政——軍人再次政變”的歷史循環(huán)，使這些國家始終難以擺脫政治持續(xù)動蕩的夢魘。
 
                            結(jié)語
 
意識形態(tài)錯位、弱勢民主、軍人干政，差不多是很多第三世界國家的通病，尤其是“弱勢民主”與“軍人干政”，幾乎是一個硬幣的兩面。這些結(jié)構(gòu)性弊端追根溯源，則肇始于獨(dú)立時期“國家建構(gòu)”[29]基礎(chǔ)不牢固而留下的遺害。當(dāng)時，西方殖民者為了在“非殖民化”后繼續(xù)保留殖民體系，有意識地將不合理的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系留給新獨(dú)立國家。岡納·米爾達(dá)爾指出：“殖民國家為了支持它的統(tǒng)治，通常會對維持甚至加強(qiáng)殖民地的不平等的社會與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)頗感興趣……甚至殖民國家往往會造成新的特權(quán)和新的特權(quán)集團(tuán)，以穩(wěn)定其對殖民地的統(tǒng)治。”[30]因此，宗主國對那些肯于保留現(xiàn)狀、與西方繼續(xù)保持依附性關(guān)系的國家（如印度、巴基斯坦、錫蘭、緬甸等），欣然允許其獨(dú)立；而對那些試圖進(jìn)行社會革命的殖民地（如中國、越南、古巴等等），則面臨武裝鎮(zhèn)壓和流血斗爭。
許多國家的民族解放領(lǐng)導(dǎo)人也醉心于“非暴力”和平獨(dú)立，以及繼續(xù)與西方保持密切關(guān)系。他們在從西方宗主國接手政權(quán)的同時，也把落后的社會生產(chǎn)關(guān)系一并接收過來。結(jié)果，這種不合理的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一旦開始運(yùn)轉(zhuǎn)，便如同打開的潘多拉魔盒，不停地再生產(chǎn)出這種不合理結(jié)構(gòu)，使國家始終難以擺脫政治軟弱、經(jīng)濟(jì)滯后狀態(tài)，從而長期停留在第三世界。“那些選擇了或被迫順從了新殖民主義道路的前殖民地，并非真會迎來非暴力的太平世界，而僅僅推遲了風(fēng)雨來臨的時間而已。”[31]因此，某些人津津樂道的、從殖民者和平接手政權(quán)的低成本過渡，實(shí)則是個巨大的“豆腐渣工程”，使其在后來發(fā)展過程中，付出了難以估量的代價。
 

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Husain Haqqani，The Role of Islam in Pakistan’s Future，The Washington Quarterly，WINTER 2004-05，p. 85.
[2] Husain Haqqani，The Role of Islam in Pakistan’s Future，The Washington Quarterly，WINTER 2004-05，p. 85.
[3] 楊灝城、江淳著：《納賽爾和薩達(dá)特時代的埃及》，商務(wù)印書館，1997年，第89頁
[4]（英）G∙H∙詹森著：《戰(zhàn)斗的伊斯蘭》，商務(wù)印書館，1983年，第228頁。
[5] 列寧：《革命的一個根本問題》，《列寧全集》第25卷，第357頁。
[6] 鐸生：《巴基斯坦的經(jīng)濟(jì)與政治》，世界知識出版社1960年，第117頁。
[7] 李德昌著：《巴基斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，四川大學(xué)出版社1992年，第84、87頁。
[8] 傅小強(qiáng)：“巴基斯坦下一步向前還是向后”，http://news.sohu.com/20070913/n252126397_1.shtml
[9] 這一觀點(diǎn)來自胡仕勝研究員的啟發(fā)。
[10]Roger Owen, State, Power and Politics in the Making of the Modern Middle East, Second Edition, Routledge, 2000, p.149
[11]曹惺璧：“亞洲民主：過多，還是過少？” 《財經(jīng)文摘》，2008年第12期。
[12] 張文木：《印度國家發(fā)展及其潛力評估——與中國比較》,科學(xué)技術(shù)出版社，2005年版，第47頁。
[13] Husain Haqqani，The Role of Islam in Pakistan’s Future，The Washington Quarterly，WINTER 2004-05，p. 85.
[14]（美）塞繆爾·P·亨廷頓著，王冠華等譯，沈宗美校：《變化社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店，1989年版，第217頁。
[15] 亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，第177頁。
[16]張家棟：“貝·布托遇刺的深層解讀”，《學(xué)習(xí)月刊》2008年第2期，第39頁。
[17]Hilal Khashan, Arabs at the Crossroad:  Political Identity and Nationalism,University Press of Florida, 2000, p.64
[18]（美）曼庫爾·奧爾森著，呂應(yīng)中等譯：《國家興衰探源：經(jīng)濟(jì)增長、滯脹與社會僵化》，商務(wù)印書館，1999年，第55頁。
[19]張家棟：“貝·布托遇刺的深層解讀”，《學(xué)習(xí)月刊》2008年第2期，第39頁。
[20]“Win-Win Situation for Pakistan, Says Musharraf,” November 27, 2001, http://www.sindh.gov.pk/press_release/
win_situation.htm (accessed October 6, 2004)(press release by the Government of Sindh).
[21] 唐士其著：《西方政治思想史》（修訂版），北京大學(xué)出版社2008年，第108頁。
[22]（美）塞繆爾·P·亨廷頓著，王冠華等譯，沈宗美校：《變化社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店，1989年，第185頁。
[23] 李德昌著：《巴基斯坦經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，四川大學(xué)出版社1992年，第41頁。
[24] 亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，第175頁。
[25] （美）亨廷頓著，劉軍寧譯：《第三波：20世紀(jì)后期民主化浪潮》，上海三聯(lián)書店1998年，第58-59頁。
[26] （德）馬克斯·韋伯著，林榮遠(yuǎn)譯：《經(jīng)濟(jì)與社會》（上卷），商務(wù)印書館1998年，第2頁
[27]Roy R.Andersen, Robert F.Seibert, Jon G.Wagner, Politics and Change in the Middle East: sources of Conflict and Accommodation,Second Edition, Prentice-Hall, Inc, 1987, P.210
[28] （美）霍華德·威亞達(dá)爾著，劉青、牛可譯：《新興國家的政治發(fā)展：第三世界還存在嗎》，北京大學(xué)出版社2005年，第95-96頁。
[29] 在發(fā)展政治學(xué)中，“國家建構(gòu)”是指第三世界國家樹立政治權(quán)威、自上而下向整個社會滲透國家權(quán)力、建立現(xiàn)代政治體系的過程。韓國學(xué)者李書勛（Su-Hoon Lee）曾把它歸結(jié)為獲取（Extraction）、強(qiáng)制（Coercion）和賦予（Incorporation）等三方面的能力。見Su-Hoon Lee, State-Building in the Contemporary Third World, Westview Press, 1988, pp.25-31.
[30]（美）斯塔夫里亞諾斯著，遲越、王紅生等譯：《全球分裂》，商務(wù)印書館，1995年，第487頁。
[31] 斯塔夫里亞諾斯：《全球分裂》，第493頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號