實現申明，本人在本文中絕對保持中立，不會說朝鮮現政權任何的褒貶之詞。同時，我將以西方的觀點闡述我的論點。
首先，我們要明白。西方政治思想，是不相信民主和自由可以由恩賜所得。比如，大家都知道，美國的國會就是個辯論場，競技場，各種不同觀點，代表著不同的利益集團，在這里交鋒，對抗，為各自所屬的利益集團爭取利益最大化，為政府政策能夠向對自己有利的方向發展而努力。而且大家也比較一致的同意，如此的政治格局可以保證社會的平衡。同時，決定不同利益集團是否可以在國家政策中爭取到主動，爭取到有利態勢的關鍵因素，是這個利益集團是否有現實力量，比如金錢，或是輿論。
一個的最好的例子就是美國少數民族的民權運動，主要是黑人爭取平等的斗爭。在此之前，美國有許多對黑人及少數民族的歧視政策。比如在南方有種族隔離制，黑人白人的學校分開，醫院分開，教堂分開，甚至坐公交車也分開，當然，黑人使用的設施要遠遜于白人的。并且美國南方的法律支持這種種族隔離制度，其大意是“雖然彼此隔離，但并不歧視你們，這種隔離是天經地義的”。但這種狀況被一個勇敢的黑人婦女打破了，起因是她拒絕向一個白人讓出自己的座位。這個白人叫來了警察，黑人婦女被關進了監獄。但是，一個律師勇敢地站出來，為這名黑人婦女辯護，斥責種族隔離制度的不人道，并發起了聲勢浩大的民權運動。這名律師就是馬丁，路德金。他號召黑人拒絕乘坐執行種族隔離制度的公交車。并發起了全國范圍的游行示威。這項非暴力運動持續了數年，在黑人運動的巨大壓力下，公交公司取消了隔離制。隨后，其他的隔離制度一一被取消。美國黑人的民權運動取得了勝利。
從這樣一個事件中，我們看到，美國黑人的平等權利，并非來源于美國白人的恩賜。在白人的思想中，隔離并不表示歧視。是美國黑人自己的斗爭，最終贏得了本該屬于自己的平等權利。當然，我們同樣不能忘了，十九世紀的工人運動爭取到了八小時工作制，爭取到了基本的生活保障。在我們的聽力教材中有一篇文章，說的是，十九世紀七十年代時，歐洲的煤礦中普遍使用童工，但是，去檢查勞動情況的政府官員對此視而不見，他們關心的是，在悶熱的礦井中，女性礦工衣著稀少，與男工同時工作。這些官員覺得這樣有傷風化，并要求女工增加衣服。
無論是工人，美國黑人，他們擁有的民主，平等的權利，甚至最起碼的生存權，都是自己斗爭的結果，不是別人的恩賜。其實，這樣的斗爭思想有很深的理論根基。比如，盧梭的《社會契約論》認為，一個可以保證人人自由，平等權利的社會就是人人之間，人與政府之間訂立一份契約，規定彼此的權利與義務。而如何訂立一個公平的契約，而非一個不平等條約，一個馬關條約，南京條約，關鍵就在于彼此的力量是否能夠互相抗衡。
所以，根據這個邏輯。在國際社會里，真正的平等權利，真正的說話權。絕對不會來源于，在聯合國大會發幾句牢騷，批評幾句。因為，一個沒有實力的國家，他得到平等權利，很可能是“隔離但不歧視“的平等。而有實力的國家更加關注的，也很有可能是“女工穿衣服少有傷風化”之類的問題。
所以我說，根據西方的邏輯，提高實力，提高國家的綜合國力，提高對抗的實力，才是一個國家提高在國際社會中地位的根本之道，同時也是實現國際民主化的唯一途徑。我這里說的實力，不光是經濟實力，文化實力，更重要的是可以向某些國家“叫板”的實力。比如，美國就可以向薩達姆叫板。而二戰時的猶太人雖然很富有，很有文化，卻逃脫不了被屠殺的命運。說的具體點，就是，一個國家擁有核武器，這種終極的威懾力量，才是其提高國際地位的最終保證。
根據西方的邏輯，朝鮮搞核武器，伊朗搞核武器，大家都搞核武器，這才是國際民主化的唯一途徑。
當然，有人說，朝鮮是專制流氓國家，伊朗是宗教極端國家。他們不是民主國家，沒有資格搞核武器。但我認為，這不過是具體策略的選擇，試對比，在國際社會中爭取民主，與在自己國家里爭取民主哪一個更難？比如，朝鮮人民或是伊朗人民，或是其他什么國家的人民說，我們要反對美國的霸權主義，我們要求國際社會民主。但是，他們不過只能在自己家里喊喊罷了，他們的聲音不會被CNN,或是福克斯報道，因而沒有什么人可以聽到，他們也不能成群結隊去美國游行示威，因為有太平洋，大西洋隔著。他們的經濟能力也沒法與大財團抗衡，因此不可能支持一個總統候選人參選并獲勝。最后，他們只能在聯合國大會里發發牢騷，不多久便被人遺忘，因為——大家都去看美國大片了。
可是，在自己家里搞民主，卻相對容易，相信有信心與勇氣造核武器的朝鮮與伊朗人民，如果真的希望選擇美式民主，他們必然有進入首都游行示威的能力，有與專制法西斯政府直接對抗的勇氣與決心。最終的結果，必然是人民斗爭的勝利。
相反，如果先解決容易的，在家里搞了美式民主，一人一票，媒體自由化什么的。然后再做難的，實現國際民主，除非大家都很心齊，否則很難成功。因為，大家都知道，一人一票民主的最大缺點就是大家心不齊，你說你有理，我說我有理。在面對嚴重困難，復雜的局面與挑戰時，這樣的民主弊大于利，比如，軍隊作戰中就不能用這樣的民主來決定打擊目標，而必須是專制形式的，所謂“軍人的天職就是服從”。當然，爭取國際民主不比打仗，但難度同樣不小，不能過分專制，但必要的專制是有好處的。最低限度，很多問題沒法投票決定。
所以，先難后易，這不過是個策略問題。我相信，一個真心信奉民主的人，一個不是欺軟怕硬，奉行兩面派原則的人，一個還有些理性分析能力，一個還愿意睜眼看看世界的人。應該相信我的分析。
當然，或許，這個邏輯有根本性錯誤，即：真正的公平，不僅來源于力量的平衡，更加來源于互相的信任。當然，作為能夠被信任的一方，必須有足夠的，實際的行動表達自己的誠意。比如，帶頭銷毀核武器，幫助無核國家發展核能源，在國際事務中不再一意孤行之類的。這不是本文討論內容，不再贅述。
最后，我想說，根據這種道理，中國如果想要打破現今不平等，單極化的世界秩序，建立國際民主。那么，我們的基本立場應該是支持朝鮮的核試驗，因為，朝鮮或是伊朗的核計劃，極大地顛覆了當今“只準周官防火，不準百姓點燈”的現行制度。而這種制度帶給我們的傷害，要遠大于朝鮮幾顆核武器的威脅能力。當然，只僅僅是從道理上得出的結論，具體的對策可以變通。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
