斯蒂格利茨：“華爾街謊言”還靈嗎？

“華爾街謊言”還靈嗎？

來源：投資者報

Joseph Stieglitz

　　任何危機都會有結(jié)束的一天，當(dāng)前的情況看似凄迷，但本次經(jīng)濟(jì)危機同樣也會過去。任何危機，特別是今天這樣嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機都會留下一筆遺產(chǎn)。

　　目前這場經(jīng)濟(jì)危機的遺產(chǎn)之一將會是全球關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想的討論——到底哪種經(jīng)濟(jì)制度可能為最多數(shù)人帶來最大的利益。
 
可能不會有贏家，但是會有輸家，其中的大輸家就是美國式資本主義的支持力量。

　　新自由主義的脆弱

　　歷史學(xué)家應(yīng)會把1989年至2009年這二十年標(biāo)記為美國式勝利的短暫時代。隨著大銀行和大金融機構(gòu)的崩塌，以及之后的經(jīng)濟(jì)動蕩和拯救的混亂嘗試，這個時代已經(jīng)終結(jié)。同樣終結(jié)的還有對于“市場原教旨主義”的討論，該理念認(rèn)為不受管制的市場本身就能夠帶來經(jīng)濟(jì)繁榮與增長。

　　西方人試圖去忘記在190年前，世界GDP的1/3在中國。但是，隨后的形勢突轉(zhuǎn)，殖民剝削、不公平的貿(mào)易條款，以及歐美的科技革命，將發(fā)展中國家遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。1950年，中國的GDP不到世界的5%。

　　殖民主義使發(fā)展中國家認(rèn)為他們受到了殘酷的剝削。

　　二戰(zhàn)后，許多國家政治上紛紛獨立，但經(jīng)濟(jì)殖民并未結(jié)束。在非洲的一些地區(qū)，開采自然資源、破壞自然環(huán)境給當(dāng)?shù)氐幕貓笪⒈。?jīng)濟(jì)剝削顯而易見。在其他地方，剝削形式則更為微妙。大多數(shù)地區(qū)，都將國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（World Bank）這樣全球性機構(gòu)視為后殖民控制的工具。

　　世行和國際貨幣基金組織宣稱他們的做法都是為了發(fā)展中國家的利益，并且得到大量自由市場派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持。結(jié)果是：收入停滯；經(jīng)濟(jì)增長時，財富流向富有人群；經(jīng)濟(jì)危機更為頻繁——過去30年就發(fā)生了超過100次嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機。

　　發(fā)展中國家的人們越來越不相信西方援助動機是利他的，他們懷疑那一套自由市場經(jīng)濟(jì)說辭，所謂 “華盛頓共識”不過是為了掩蓋其商業(yè)利益。西方自身的虛偽表現(xiàn)更加重了這一猜疑。歐美國家沒有向第三世界開放農(nóng)產(chǎn)品市場，而這一市場往往是這些第三世界國家能出口的產(chǎn)品。他們在強迫發(fā)展中國家消除補貼借以創(chuàng)造新產(chǎn)業(yè)時，卻為本國農(nóng)民提供豐厚補貼。

　　自由市場經(jīng)濟(jì)的思想體系成為新剝削形式的好借口。“私有化”意味著外國人可以低價收購發(fā)展中國家的煤礦和油田，并坐收壟斷和半壟斷利潤。“自由化”意味著他們可以從對發(fā)展中國家貸款中獲得高額回報——當(dāng)這些貸款變成壞賬時，IMF便會強制社會化損失，即由全體國民來支付銀行的損失。

　　同樣危機不同藥方

　　當(dāng)然，情況也并不都是這樣。有些亞洲國家一直反對華盛頓共識，他們限制資本流動。中國和印度這兩個亞洲巨人按照自己的方式管理經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造了史無前例的增長率。不過世界其他地區(qū)，特別是那些世行和國際貨幣基金組織能控制的國家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展則沒有那么順利。

　　第三世界對美國式資本主義的批評中，最后一擊是美國應(yīng)對這次經(jīng)濟(jì)危機而采取的措施。

　　10年前亞洲金融危機時，美國和IMF要求面臨金融危機的國家減少支出以降低赤字。美國和IMF強迫這些國家提高利率，幅度最高達(dá)50%，還告訴印尼政府要嚴(yán)格管制其銀行，要求印尼政府不要為銀行提供經(jīng)濟(jì)援助。它們還表示，如果印尼政府對銀行施援將是對自由市場機制的粗暴干預(yù)。

　　但美國給本輪次貸危機開出截然不同的藥方。政府大量增加公共支出，政府赤字急劇膨脹，甚至利率也降為0，銀行得到了救援。一些當(dāng)年處理亞洲經(jīng)濟(jì)危機的華盛頓官員如今正在處置這次美國的經(jīng)濟(jì)危機。人們不禁會問，為什么美國今天給自己開了個不同的藥方呢？

　　許多發(fā)展中國家的人士都很痛心他們接受這套說辭多年：發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)采用美國式的制度，緊跟美國政策，放松管制，向美國銀行開放市場用以學(xué)到“好”的銀行管理經(jīng)驗，并把本國企業(yè)和銀行賣給美國人，特別是在危機時低價賣掉。華盛頓會這樣說：這么做會有陣痛，但最后總會更好的。

　　美國把它的財政部長們派到全球的各個角落去宣揚這一理論。而在發(fā)展中國家很多人眼中，那扇旋轉(zhuǎn)門，讓華爾街的金融業(yè)領(lǐng)袖到華盛頓，再從華盛頓回到華爾街，這個過程使他們擁有了更大信用，他們是金錢和政治權(quán)力的結(jié)合。

　　美國金融業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為對美國或全世界有利的事情自然會對金融市場有利，這點不假；然而，他們還認(rèn)為對華爾街有利的事情也會對美國或全世界有利，卻是一個錯誤的想法。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號