蘇共垮臺、蘇聯解體后迅速崛起的俄羅斯共產黨
1990年召開的蘇聯第三次人民代表大會修改憲法第六條，取消蘇聯共產黨(以下簡稱蘇 共)在國家政治生活中的壟斷地位，主張政治多元化，實行多黨制。蘇聯開始從一黨制向多黨制過渡，各類政黨一時蜂起。俄共成立于1990年6月，擁有680萬黨員，是蘇共中 最大的加盟共和國黨組織。1991年“8.19”事件后的第四天，葉利欽發布禁共令。下午 ，蘇共中央大樓被查封。次日，戈爾巴喬夫宣布辭去蘇共總書記職務，并建議蘇共解散。25日，葉利欽宣布暫停俄共在俄羅斯境內的活動，解散其組織并沒收財產。
1992年11月30日，俄羅斯憲法法院就37名俄共代表提出重新審理葉利欽“禁止俄共案 ”作出裁決，認定葉利欽解散俄共基層組織屬違法，同時判定俄共有權享有蘇共部分財 產。1993年2月，俄共召開重建與聯合大會，原俄共政治局委員、中央書記根納季·安 德烈耶維奇·久加諾夫當選為俄共中央執行委員會主席。3月，俄共獲準在俄羅斯司法 部登記。重建后的俄共宣布自己是俄國社會民主工黨——俄共(布)——聯共(布)——蘇 聯共產黨的繼承者，提出以馬克思列寧主義為指導思想，以社會主義和“作為人類歷史未來的共產主義”為目標。十幾年來，在原蘇聯和東歐地區，俄共成為一個始終保持共 產黨名稱，堅持社會主義目標，綱領最完備，組織機構最健全的黨，并在1993年、1995 年和1999年國家杜馬選舉中兩次占據第一大黨地位。
俄共的迅速崛起，是俄羅斯政治經濟改革走入困境的政治見證。在一般俄羅斯人眼里 ，激進自由主義改革是葉利欽時期掠奪式私有化的代名詞。1991年7月1日，俄羅斯頒布《國有企業私有化法》。1992年1月2日，蓋達爾政府接受國際貨幣基金組織的建議，開 始實施“休克療法”改革：取消計劃管理，全面放開物價和外匯管制；減少補貼，增加稅收，提高利息，緊縮財政和信貸；出售國有企業和搞股份制改造，實行私有化。當時 社會上彌漫著一種樂觀情緒，似乎只需半年，俄羅斯就可以走上自由與幸福的天堂。然 而嚴酷的現實是：90年代俄羅斯國內生產總值下降56%，工業生產下降70%，人均實際收 入下降50%，肉牛和奶牛產量下降75%，糧食生產下降55%，投資減少75%；內外債累積一度達到2250億美元。在社會潰敗的廢墟上腐敗之風蔓延，兩極分化嚴重。1999年，俄羅斯人均月工資僅合54美元，而退休金只相當于23美元。一批迅速暴富的“新俄羅斯人” ，在1995年僅個人消費這一項，就花去了450億美元，相當于俄羅斯一年用于國防需要和軍隊開支的好幾倍。金融寡頭階層開始在政治舞臺上呼風喚雨，由此而引發的社會不 滿情緒急劇增長。1993年2月，俄共恢復組織活動后，4月，黨員人數增加到68萬；12月 大選中，爭得45個議席，成為第五大議會黨團。久加諾夫抨擊：資本主義不符合俄羅斯國情，只有社會主義才能使其擺脫困境。俄羅斯著名歷史學家羅伊·麥德維杰夫也呼吁 ：俄羅斯必須重新回到社會主義發展道路，恢復社會主義理想和價值。各地相繼建立起 一大批左派政黨和團體，他們重新聯合、組織起來，開展斗爭。
久加諾夫總結斗爭經驗后提出：共產主義運動的真正一致，不能是各種政黨和集團的 領導機關和領導人形式上的聯合，也不是靠把它們的理論綱領加以折衷，而只能靠從當前客觀條件出發的正確的具體綱領。1995年1月，俄共召開的第三次代表大會通過了黨的最低綱領，規定擴大黨的社會基礎，建立廣泛聯盟，通過議會途徑使這個聯盟掌權的 戰略任務。會議提出“俄羅斯、勞動、人民、社會主義”的行動口號，制定了俄共議會 黨團應當在黨的領導和監督下工作并利用自己的特殊身份為黨工作的策略方針。12月17 日舉行的第二屆杜馬選舉中，俄共獲得157個代表席位，占三分之一強，成為議會第一 大黨，這是俄共進入鼎盛時期的明顯標志。以俄共為主的議會反對派作為社會貧困階層的代表同總統權力集團的抗衡成為俄羅斯國內政治的主要內容，俄共也成為現政權強有 力的競爭者。
1996年俄羅斯總統選舉，葉利欽以微弱優勢擊敗久加諾夫，但是俄共在國家政治生活 中所擁有的群眾基礎和政治影響卻不容忽視。關于選舉失利的原因，俄羅斯政治學家及各國學者的主要看法是：俄共的競選綱領不切實際，沒有給選民提出明確的國家發展方 向；俄共競選資金不足；久加諾夫本人缺乏領袖魅力；葉利欽利用執政地位，在競選中 采取了俄共所缺乏的各種有利手段等等。實際上，在整個選舉中，社會心理也是一個重要變量。俄羅斯大多數選民中普遍存在既留戀過去曾經有過的超級大國地位，又不愿意 再回到過去的矛盾心態。俄共領導人并沒有注意分析社會心理的巨大反差，反而在自己 的綱領中強調：俄共在取得總統選舉勝利后的首要任務是就恢復蘇聯問題進行全民公決，修改現行憲法，徹底改變全面私有化政策。葉利欽等人指責俄共掌權后將要恢復“專 制”體制，并散布“共產黨人準備乘總統選舉之機非法奪取政權”。社會調查顯示，俄 羅斯人民對現實生活水平下降極為不滿，但78%的人不愿意回到過去。1996年俄共在總 統選舉中的失敗，反映了俄羅斯社會政治經濟發展的矛盾，只不過這個矛盾被政黨政治扭曲了。
政治激進時期的逐漸消退與俄共面臨的挑戰
俄共自1996年總統競選失敗后面臨新的挑戰，首先來自于自身矛盾：即在社會民主黨化和走蘇共路線兩者之間搖擺。
有學者認為，所謂“社會民主黨化”，實際上是俄共總結蘇共和國際共產主義運動的 歷史教訓，在市場經濟、議會多黨制等問題上改變了傳統看法并在實踐中調整了具體政策。俄共暫時放棄“奪取政權”、“改變國家發展方向”等激進政治口號，對政府采取 適度妥協政策。比如同意參加由總統、總理、議會上下兩院議長參加的會談和由議會各 黨派參加的協商性“圓桌會議”，在議會表決中支持主張采取穩健經濟政策的切爾諾梅爾金政府和普里馬科夫政府的各項政策，而且贊同俄共代表進入普里馬科夫的聯合政府 。但是這種妥協是有限的，在適當時機，俄共組織力量反擊，甚至發起了對葉利欽的彈 劾案和限制總統權力的修憲運動。久加諾夫因此遭到來自黨內左、右兩翼派別的攻擊，俄共也發生了組織分化，黨內相繼出現了“列寧——斯大林綱領派”、“支持軍隊運動 ”、“精神遺產運動”和“俄羅斯運動”等反對派別。1999年議會選舉前，“支持軍隊 運動”、“精神遺產運動”表示單獨參加即將舉行的議會選舉。在這次選舉中俄共再次 失利，雖然保有議會第一大黨地位，但其影響力遜色于議會中以“團結”黨為主的中右翼勢力。
俄羅斯政治激進時期，隨著1999年普京擔任總理并于2000年當選總統后逐漸消退，較 葉利欽激進自由主義而言，普京的執政理念發生巨大變化。他主張在經濟全球化進程中 沒有任何國家能夠幫助俄羅斯，要想生存下去，唯一的選擇就是迅速提高本國經濟競爭力。普京在基本遵守現有民主秩序的前提下繼續實行“軟專制”，以鐵的手腕維護國家 穩定和統一，加強宏觀調控，扶持民族工業和高新技術產業。1999年俄羅斯GDP增長3.2 %，2000年增長8.3%，2001年增長5%，2002年增長4.2%，2003年增長7.3%。五年的持續 增長，使人均收入達到3200美元，表明俄羅斯的經濟衰退期已經過去，開始進入恢復性 經濟增長期。在治國方略上，普京吸收了俄共一向用以對付葉利欽的“民族主義”、“ 愛國主義”和“強國思想”的口號，用以凝聚民族向心力，保持政治穩定。
鑒于俄共勢力強大及在群眾中的影響，普京在執政初期對俄共采取懷柔與籠絡態度。 但這種平衡并沒有維持多久。2000年5月27日，普京授意改建“團結運動”為“團結黨 ”，吸收了此前宣布解散或停止活動的“我們的家園——俄羅斯”、“全俄羅斯運動” 、“俄羅斯統一與和諧黨”等成員。2001年7月12日，《政黨法》正式公布后，形成了以“俄共”、“團結黨”和右翼力量聯盟為代表的三股政治力量，逐漸向普京最終建立 以兩黨或三黨制為基礎的多黨制政治體系過渡。《政黨法》的頒布，促使中派實行聯合 。12月1日“團結黨”與“祖國運動”組成“團結——祖國聯盟黨”，普京在成立大會上指出，俄政治激進的時期已經過去，未來屬于那些善于克服私心和放棄狹隘政黨利益 的政治力量。普京宣稱：尊重前蘇聯過去的歷史，但是不能重復過去的歷史，這是他與 俄共合作的政治底線。
政治經濟的初步穩定發展，不僅使俄羅斯政黨政治的天平朝著有利于總統權力的方向 發展，而且包括俄共基層黨員在內，群眾的心態也發生了傾向于總統權力而不利于俄共的變化。政治經濟變化導致社會心理的變化，應該引起俄共的高度重視，加快政策創新 的力度。但一些分析家認為，久加諾夫的報告與十年前相比看不出什么變化，不管普京 的方針路線是否符合俄羅斯國情民心與時代特征，俄共仍舊以“當局強硬反對派”自稱，在一些重大問題上只會一味反對，而拿不出建設性意見。2002年2月10日，久加諾夫 代表俄共發表《告人民書》：近10年來俄羅斯減少了800萬人口，損失了一半的工業， 農業步入衰落，國家財產被一小撮寡頭和腐敗的官僚瓜分了。“我們不會使你們回到過去，然而，我們將從過去汲取所有好的東西，以便使俄羅斯能夠充滿信心地向前發展。 不要聽信對我們的中傷和誹謗。共產黨人犯過錯誤。但是，任何人都不能否認，共產黨 人曾經取得過偉大的成就。正是蘇維埃時期，我們國家達到了強盛的頂峰。”久加諾夫的話是正確的，但在俄羅斯現實社會中已缺乏過去一呼百應的號召力，大多數俄羅斯人 的激進情緒已經被現實主義所取代，他們期盼普京創造俄羅斯政治經濟發展的奇跡。
俄共所面臨的困難，還有更深刻的社會因由。在政治上，俄共宣稱不是社會大多數人 利益的代表，而只是社會貧困階層(包括最貧窮的城市居民、鄉村居民、退休工人、多 數軍人、部分大學生)的代言人。普京主政后表示政府將考慮那些支持俄共的選民的利益，并推行一系列消除社會貧困的政策，使占社會人口34%的貧困階層發生變化，貧困 階層數量相對減少。社會階層的分化，要求俄共制定相應政策，擴大群眾基礎。然而俄共堅持他們的行動綱領必須以社會貧困階層的意愿為出發點，這是正確的，但結果卻把 原來自己營壘中已經脫離貧困階層的人推到中派一邊，俄共也不得不面臨被社會其他社 會階層孤立的地位。
2002年4月，“團結黨”改稱為“統一俄羅斯黨”，其議員人數超過俄共，成為議會第一大黨。3日，議會中支持普京政權的中右勢力向以俄共為首的左翼反對派“發難”， 他們聯合提出要求重新分配俄共控制的一些議會主席職位的議案并獲得通過。在這一爭斗中，俄共中央委員、杜馬主席謝列茲尼奧夫等俄共上層領導人，因拒不執行俄共中央 《有關俄共黨員自動放棄所有擔任的議會領導職位的決議》被開除出黨，俄共內部矛盾 進一步公開化。5月27日，普京公開批評了俄共中央關于開除謝列茲尼奧夫等人的決議，表示繼續支持他留任杜馬主席。其他政黨也支持謝列茲尼奧夫繼續擔任杜馬主席，直 到2003年新一屆杜馬選舉為止。7月13日，謝列茲尼奧夫宣布成立“俄羅斯社會黨”(9 月7日將其領導的“俄羅斯運動”正式更名為“俄羅斯復興黨”)，這與7月18日普京公 開建議俄共更名為“俄羅斯社會民主工黨”的意圖不謀而合，也在政治上表明“建設性 反對派”與社會民主黨價值取向的合流。普京在回答記者關于俄共前途的提問時說：如果他們立足于當代價值觀，不再對已經失去原有效力的東西念念不忘，這一政黨無疑是 有前途的。如果不能及時意識到時代變化對政治組織的影響，它就將面臨一段艱難時期 。俄共沒有接受普京的更名建議，再次表明決不妥協的政治原則立場，也加大了黨內反對派的離心傾向。
俄共與中派勢力的較量，使俄共在民眾中的支持率大為降低。2002年6月全俄社會輿論 研究中心的民意調查顯示：俄共在群眾中的支持率為29%，雖仍居各黨之首，但比4月的 35%下降了6個百分點，為2000年以來最低點。8月5日，俄羅斯《消息報》稱，俄共在確 立有效的、符合時代要求的愛國主義思想體系口號下，爭取的是那些有抗議情緒的選民，而很大一部分選民寄希望于普京總統。該報還說，共產黨的政治潛力和院外活動資源 在短時間內大大縮水，俄共在遭受沉重打擊以后，久加諾夫在黨內地位發生動搖，一些 專家已經開始在俄共上層尋找能夠組織起新力量的接班人。謝列茲尼奧夫另立新黨以后，提出要與總統、政府以及各政黨和社會組織進行建設性合作，“建設性反對派”的價 值取向對俄共內部產生一定吸引力，其離心傾向仍在加劇。
俄共與中派較量的失利，使普京的政治權力進一步鞏固，俄共已經很難阻止當局提出 的法案在杜馬中獲得通過。以往，普京經常會見包括俄共在內的各派領導人并征求他們的意見，現在只會見中派政黨領導人，基本上不再聽取別的黨特別是俄共領導人的意見 。正是在這種情況下，杜馬先后通過了《所得稅法》、《勞動法》、《土地法》等重要 法案，杜馬終于成為普京可以控制的“橡皮圖章”。
俄共中央分裂與俄羅斯政黨政治走向
2003年12月7日，俄羅斯第四屆杜馬選舉，俄共受到重創，得票率僅為12.7%，失去了8 57.3萬選民，淪為杜馬第二大黨。2004年俄羅斯總統選舉，普京以71.3%的高額選票當 選，俄共候選人哈里托塔夫的得票率僅為14.7%。久加諾夫對失敗原因進行總結時認為：強大的國家機器，56個自治共和國總統、州長、部長和市長加入到“統一俄羅斯”中 去以及媒體造謠中傷是主要原因。他的分析進一步暴露出俄共內部對政治格局分析的偏差。
許多研究者認為，從目前俄羅斯政黨體制的格局看，已非傳統意義上的左、中、右， 而是以共同承認市場經濟與議會民主多黨制為結合點的中左、中、中右三大勢力。普京本人既定的改革方針，是把俄羅斯流行的三種主要思潮——自由主義、社會主義、民族 主義三者務實地加以結合并有所選擇、有所側重地加以采用。就政黨政治而言，普京對 俄共采取的則是中派主義的原則，而俄共對普京的政治評價則沒留有任何余地。久加諾夫在九大報告中說，當前社會主要分歧是對普京的態度問題。普京絕不是中派主義者， 而是自由主義的本能的信仰者。而自由主義對俄羅斯來說是致命的。久加諾夫抨擊，目 前的經濟政治穩定，只是依賴于石油出口的價格。因此，執政當局從事的工作基本上是使民眾墮落，走向滅亡，向國外提供原料、廉價的工程技術人員和妓女。俄共關于“不 妥協的反對派”、“強硬反對派”的立場，都是由此政治立場而來。俄共黨內以伊萬諾 夫州州長弗拉基米爾·吉洪諾夫為首的反對派，不認同久加諾夫的政治主張，要求其辭職承擔政治責任，并主張同政府進行“建設性合作”。而久加諾夫的支持者則認為，俄 共受挫是黨內分裂分子造成的，要求清理隊伍，并主張“從議會斗爭過渡到上街游行” 。兩種政治主張的差異，使俄共黨內分裂不可避免。
2004年7月召開的俄共第十次代表大會期間，俄共出現了兩個中央“分庭抗禮”的局面。俄共第十次代表大會上，久加諾夫再次當選為中央委員會主席，并選舉出120人組成 的新一屆中央委員會。同時，反對久加諾夫的共產黨人舉行代表大會，選舉出103人組 成的中央委員會，吉洪諾夫當選為中央委員會主席。8月3日，俄聯邦司法部作出裁決， 承認俄羅斯只存在一個由久加諾夫領導的俄共，而吉洪諾夫主持的俄共代表大會為非法，理由是虛報出席代表大會的人數。吉洪諾夫派決定最近申請登記一個新的以列寧主義 為指導原則的共產黨，它將在年底地區選舉行政長官和立法機構時發揮作用，并很快會 成為與俄共相抗爭的現實力量。
在俄共中央分裂的同時，普京在政治經濟上采取了更強硬的改革政策。俄羅斯杜馬通 過一項新法律，取消從蘇聯時代繼承下來的所有社會福利措施。俄共未能阻止這個法律的通過，該法律用現金補貼取代原來的社會保障與福利制度。據調查，58%的俄羅斯人 反對這項法律。二千多名退休人員聚集在杜馬和克里姆林宮前示威，反對政府的這一法案，當局出動防暴部隊驅散示威者。另一方面，為了爭取左翼勢力的支持，普京不僅加 大了打擊寡頭集團的力度(7月19日，俄羅斯司法部宣布拍賣尤科斯公司的子公司尤甘斯 克天然氣公司的股份)，而且在7月23日，普京簽署命令，將“伏爾加格勒”改為“斯大林格勒”，以使人們重視斯大林格勒戰役這個衛國戰爭的根本轉折點，尊重斯大林格勒 保衛者的英雄壯舉，并忠實于俄羅斯國家的歷史。
俄共分裂對國家體制產生重大影響，俄羅斯《新聞時報》稱：此前，俄羅斯曾經有過 一個稱得上政黨的組織，就是俄共。現在俄共分裂，不是一個統一的政黨，俄羅斯也因此成為“零黨”制政治體制。這樣的政治體制加強了總統對國內所發生的所有事件的政 治責任，俄共在議會影響政策、掣肘政府的能力進一步下降，有可能跌至無足輕重的地 步，對總統的民主監督機制進一步削弱。同時，俄中央選舉委員會正在考慮選舉法改革，提高進入議會的門檻，最終可能會建立可控多黨制，即由兩三個主要政黨掌控政局。 這樣，分裂后的俄共在下屆選舉中可能進不了議會，而當局支持的“統一俄羅斯”和“ 祖國”聯盟都進入杜馬，下一屆選舉將會出現可控多黨制的雛形。俄共的分裂也可能使久加諾夫尋求與激進左派和帶有民族主義傾向的組織結盟。他在7月初的代表大會報告 中指出：有必要進行一場社會主義革命，這與他此前宣布放棄馬克思主義階級斗爭和暴力革命的主張有原則差別。負責意識形態問題的俄共中央書記梅爾庫舍夫公開表示：我 們需要根本改變政治斗爭的方法。如果俄共采取激進主義的斗爭策略，俄羅斯目前擁有 的政治穩定也會因此前途未卜。
客觀地說，俄共的政治生命并不如媒體所言走到盡頭。這是因為普京在政黨政治上的 中派路線對經濟政策的影響是有限的，有人甚至評價，普京在經濟政策上沒有跳出葉利欽時代的框架。所不同的是，葉利欽時代，金融寡頭控制了國家全部權力，而普京當政 以后，為擺脫大資本的控制，作出了巨大努力。雖然古辛斯基、別列佐夫斯基、霍多爾 科夫斯基等人已經被排擠出局，但是整個資本集團的力量仍然決定著國家的經濟生活。大選中右翼勢力遭淘汰，說明人們向往社會公正的心態日益強烈。普京多次表示不會審 查私有化的結果，將維持政策的連續性。俄塔斯社7月29日發表消息，俄羅斯正在制訂 未來三年私有化計劃，屆時大部分國有資產會被出售。俄羅斯社會各界非常關注普京對實行十余年的自由主義經濟政策的態度。社會公正的缺失和人民對社會公正的渴望為俄 共繼續在俄羅斯政治舞臺上活動提供了現實空間。問題的關鍵是俄共能否從現實挫折中 汲取教訓，審時度勢，找到一條適合俄羅斯國情、符合人民心愿、適應時代進步潮流的社會主義發展之路。
俄共11年沉浮史，涉及了政黨政治與時代變遷這樣一個沉重的歷史話題。縱觀當今世界，一些執政多年的政黨(既有信奉社會主義的共產黨，也有信奉自由主義的資產階級 政黨)“其興也勃焉，其亡也忽焉”。一個政黨遠離時代發展，長期脫離最廣大的人民 群眾，不管它信奉什么主義，被歷史淘汰是必然的。實踐是檢驗真理的唯一標準，人民意愿是政黨興衰的唯一尺度。與時俱進，與人民俱進，俄羅斯共產黨任重道遠。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：青木
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
