選舉制勝不是弱者戰(zhàn)勝強者的精神圖騰
——就國際共產(chǎn)主義運動中尼泊爾、玻利維亞、委內(nèi)瑞拉形勢答友人問
徐亮
2009-7-4
題記：本文是一段談話的產(chǎn)物。筆者對友人關(guān)心的尼泊爾、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞的形勢做出了評價。因為這段對答具有一定的普遍性，也是一些讀者關(guān)心的問題，因此筆者將一些重要的內(nèi)容整理出來，以饗讀者。這里要說明的是，筆者不嘗試透露更多事件的信息和細節(jié)，而是把現(xiàn)有的材料綜合起來考慮問題。真理并不在過多的材料考據(jù)之間，而在于挖掘材料的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，形成整體性的認識和社會一段橫斷面的影象。
友人：最近我國出了一個關(guān)于國際共產(chǎn)主義運動還處于低潮的報告。您對此有何評價。
筆者：這是一部為改革合法性辯護的報告書，它不是一部“萬里江山紅遍”的豪放詞，而是一首“對常亭晚，寒蟬凄切”的婉約詞，充滿了小女人哀傷的色調(diào)。其中對于取得暫時性成功的政黨，他們歸結(jié)為兩大內(nèi)容，一是主流的派別，即通過選舉取得成功的那些黨派，比如摩爾多瓦、印共（馬）的地方選舉。二是非主流的毛派。但是其中向讀者有意透露的，仍然是選舉制勝的議會道路圖騰。
友人：哦，這種對于國際共產(chǎn)主義運動的評價是否反映了報告主導(dǎo)的思想傾向。
筆者：民主社會主義的傾向。這是很明顯的。成功者是榜樣，而成功者是評價一切的標準。用中國的老話叫“勝者為王，敗者為寇”，這是一種典型的強權(quán)理論。在報告書的知識前提下，項羽那不是英雄。
友人：哦，聽起來象強權(quán)有理，而不是造反有理。
筆者：通過遵守資產(chǎn)階級社會的秩序而取得政權(quán)，得到了報告書的贊揚。而那些擁有了獨立強大武裝力量的毛派，則也被生拉硬扯進所謂選舉制勝的邏輯中。
一、尼泊爾毛派下臺：壞事會變成好事
友人：報告中提到的尼泊爾毛派已經(jīng)下臺了，您認為它們會東山再起嗎。
筆者：我覺得我們對于毛派下臺的評價有一個重大的誤會。就是誤以為外交辭令就是政策的實質(zhì)。實際上國家政治哲學(xué)有兩套版本，一套是顯性的。就是口頭上說說的。另外一套則是隱藏起來的真實目標。窗戶紙被捅破之時，也就是大開天窗亮堂堂之際。別看我國政府嚴厲批評毛派盜用了毛澤東的旗號。我從另外一個方面理解這句話就是中國不為毛派的失敗而負責(zé)，同時也可以從正的方面理解為尼泊爾毛派的機會主義政策實際不是毛的。
友人：那么是從右的方面理解好呢，還是左派的方面理解呢。
筆者：這就是外交辭令模糊性所帶來的信息不確定性引發(fā)的猜測。你對于這種官方辭令切不可太當(dāng)真，左派可以從分離的新尼共毛領(lǐng)袖亞達夫方面理解，支持他們批判普拉昌達的政策；右派可以從和平議會派的尼共（聯(lián)合馬列）方面理解，認為中國政府不支持尼泊爾的劇烈的社會變革運動。實際上，從尼聯(lián)共（毛）上臺開始，中國的黨政軍領(lǐng)導(dǎo)人對加德滿都的訪問頻繁程度是前所未有的。據(jù)印度方面的說法，是中國方面勸尼聯(lián)共（毛）不要放棄武裝的。
友人：因為就是說，實際上中國采取的是支持尼聯(lián)共（毛）政策的？
筆者：它支持的是已經(jīng)上臺了的尼聯(lián)共（毛）以及它的和平政策，而絕對不是作為反叛者的尼聯(lián)共（毛）。同時即使在臺上的支持，也是有指導(dǎo)原則，那就是實用主義。
友人：哦？為什么這樣講？
筆者：這是實用主義就是尼泊爾的議會黨團中，以尼聯(lián)共（毛）打擊藏獨分子的手段最為猛烈。這是前所未有的。這一局面的出現(xiàn)將大大緩解中國在西藏問題上的壓力，同時也增加了印度的戒心。
友人：所以印度想方設(shè)法讓尼聯(lián)共（毛）下臺。
筆者：這一點絲毫也不奇怪。印度一向把尼泊爾當(dāng)成是它是勢力范圍。現(xiàn)在小弟弟不聽話了，當(dāng)然要搞一下。朝鮮目前對中國沒有什么威脅，國內(nèi)不是已經(jīng)叫囂起來了嗎？
友人：那么尼聯(lián)共（毛）還有機會翻盤嗎？
筆者：我個人感覺這是尼聯(lián)共（毛）的一個重要策略。它在臺上的時候，是政治的焦點，樹大招風(fēng)，不僅取得同盟者的讓步極其困難，連黨內(nèi)也是不停地出現(xiàn)裂痕。其中爭論的焦點是應(yīng)該采取武裝斗爭還是和平斗爭，起源則是尼聯(lián)共（毛）因為執(zhí)政統(tǒng)一戰(zhàn)線的需要，在土地改革問題上停滯不前了，對于軍隊問題也做出巨大的讓步。這實際上自我毀滅合法性的過程。而普拉昌達的辭職不僅使土地政策、軍隊政策的讓步戛然中止，也大大地收斂了黨內(nèi)的指責(zé)。我看到這樣一個現(xiàn)象，就是黨執(zhí)政了，反而分裂了；但是黨下臺了，即使有指責(zé)，但是黨卻沒有分裂。
友人：分裂會不會消弱尼聯(lián)共（毛）的力量？
筆者：力量的消弱暫時還沒有明顯的征兆，分裂也是任何一個組織都必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。暴力斗爭派的離開，實際上為尼泊爾人民開辟了第二條戰(zhàn)線，也就是給尼泊爾的人民又提供了一條可選擇的社會主義道路。我們不要忘記一個重要的前提，那就是分裂后尼聯(lián)共（毛）仍然控制著多數(shù)議席，是唯一擁有武裝的黨派，也是控制著全國多數(shù)地區(qū)的黨派。任何一個政黨，你可以批評毛派，可以贊成毛派，但是你絕對不可能忽視它，因為它是一個現(xiàn)實的存在。要解決國內(nèi)的任何問題，都得來求毛派。以前是毛派求人，現(xiàn)在毛派成了被懇求者。從一個手握重器的執(zhí)政者，變成了舉足輕重，隨時可能使國家進入下一個政治軌道的反對派，話語權(quán)反而增加了，尤其是政治上，贏得了主動。比如六月份的印度人越過印尼邊境的事件，牽頭抗議的竟然是尼聯(lián)共（毛），而不是政府。
友人：是啊，既然在臺下，又擁有這么大的政治經(jīng)濟資源，就可以開出各種條件來了。
筆者：尼聯(lián)共（毛）實際上形成了黨、軍、下層人民的結(jié)合體。尼泊爾的任何一個黨派都沒有如此強大的組織、思想、軍事動員能力。我們把尼泊爾的前軍隊看成一種獨立的政治力量，大會黨和聯(lián)合馬列都試圖和他們站在一起，比如在罷免參謀長的歷史關(guān)頭，聯(lián)合馬列叛變了，和大會黨的總統(tǒng)站在了同一戰(zhàn)壕，就是試圖和舊軍隊結(jié)合起來，使他們?yōu)橘Y本服務(wù)的重要轉(zhuǎn)折點。但是軍隊最高領(lǐng)導(dǎo)人的最終目標絕對不是實現(xiàn)民主化，很可能就是恢復(fù)王室和皇權(quán)，或者變相地成為袁世凱式的投機分子。
友人：那么聯(lián)合馬列這個決策可以說是歷史性的叛變了。
筆者：不僅如此，這是決策將在尼泊爾的歷史上寫下恥辱的一頁。首先總統(tǒng)干涉行政，是違法的。做了違法的事情不糾正，法律道義的失敗，這已經(jīng)喪失了原來支持他們的一批人。其次，聯(lián)合馬列承諾支持尼聯(lián)共（毛）罷免參謀長，但是關(guān)鍵時刻背叛，喪失了政治信譽。第三，印度赤裸裸地干涉內(nèi)政，而聯(lián)合馬列和大會黨公然聽從印度的指示。違背了尼泊爾人民獨立自主的民族主義要求，在尼印邊界越境事件后7黨反應(yīng)不如毛派及時，也在基本的民族信譽稍遜一籌。
法律道義、政治信譽、民族信譽的三大失敗，將注定聯(lián)合馬列和大會黨的聯(lián)合政權(quán)即使能夠維持統(tǒng)治，也將是短暫的。
友人：有沒有可能出現(xiàn)聯(lián)合馬列和大會黨的聯(lián)合政權(quán)在印度的支持下長期執(zhí)政的可能性。
筆者：這要看印度統(tǒng)治集團的政治判斷了。以前發(fā)生過南越政權(quán)雖然岌岌可危但是仍然在美國支持下存在的現(xiàn)實。但是我們也要考慮，如果發(fā)生這樣的狀況，尼聯(lián)共（毛）可能集體走向亞達夫的暴力革命路線。那么尼泊爾革命勝利后，印度將徹底靠邊站，這絕對不是印度想見到的結(jié)局。
友人：也就是說現(xiàn)在仍然存在著尼聯(lián)共（毛）上臺的可能性？
筆者：是的。我相信尼聯(lián)共（毛）黨內(nèi)仍然做好了武裝斗爭的準備，只不過將和平的人民抗議作為一種積極的政治進攻。所以說尼聯(lián)共（毛）整體已經(jīng)右傾修正，我不同意過早地下這個結(jié)論。即使毛派重新選舉上臺，也絕對不是議會道路的勝利。將毛派的勝利歸結(jié)為議會道路，不過是生拉硬拽的一相情愿罷了。
二、委內(nèi)瑞拉：不問青紅皂白選舉的兩面性
友人：那么委內(nèi)瑞拉呢？查韋斯不是通過選舉上的臺嗎？
筆者：這個問題提得非常好。查韋斯最早是軍隊的政變領(lǐng)導(dǎo)人。我們看到一個第二次世界大戰(zhàn)后一個非常重要的現(xiàn)象，就是軍隊內(nèi)部的革命化比較嚴重。埃及、利比亞等國都是通過自由軍官組織上臺執(zhí)政的。查韋斯當(dāng)軍隊小頭目的時候，委內(nèi)瑞拉軍隊內(nèi)的革命傾向也非常嚴重。我把這樣的軍官組織，看成是一種特殊的黨派。我剛才談到尼聯(lián)共（毛）是黨、軍隊和下層人民的結(jié)合體，那么這個結(jié)合體在委內(nèi)瑞拉則直接體現(xiàn)為軍隊黏附著特殊政治訴求的組織，軍隊只是一種特殊的組織方式。
友人：這種組織方式普遍嗎？
筆者：實際上這種結(jié)合體在南美比較普遍，比如哥倫比亞的革命武裝力量，就是游擊隊、準“共產(chǎn)黨”組織形式的特殊結(jié)合體。
友人：這個結(jié)合體和我們今天理解的“權(quán)力+金錢+知識”的三角聯(lián)盟有沒有共同之處吧？怎么聽起來很象呢。
筆者：問得好，政治、經(jīng)濟、文化的統(tǒng)一體實際上是一種全面專政的工具。列寧強調(diào)這三者的統(tǒng)一主要是因為作為沙皇的舊勢力占有了強大的政治、組織、經(jīng)濟、文化資源。如果工人不采取高度集中的模式，那么只有一盤散沙和失敗。專政只是個工具，它被工人階級掌握了則有利于建立無產(chǎn)階級統(tǒng)治的社會，如果被資產(chǎn)階級和大官僚掌握了，就異化為“權(quán)力+金錢+知識”的三角聯(lián)盟，服務(wù)的對象雖然是顛倒了，形式和工具卻是繼承性的。
友人：讓我想起了市場和計劃都是手段，資本主義可以用，社會主義也可以用的說法。
筆者：所以目前中國社會反對無產(chǎn)階級專政只是一個偽命題。
友人：委內(nèi)瑞拉在查韋斯政變的時候，實際上是一次失敗的行動。
筆者：沒錯，因為他們統(tǒng)一體力量太小。重要的是，統(tǒng)一體只是軍隊和政治訴求的結(jié)合，沒有人民力量相應(yīng)的配合。查韋斯出獄后組織第五共和國運動，實際上是把政治訴求組織化、和人民的力量結(jié)合起來的努力。
友人：但是他的成功仍然是選舉勝利的，如何理解呢。
筆者：這說明形勢比人強。如果國家是一個堅固的城堡，那么即使你有強大的軍隊實施外部攻擊，它仍然牢不可破。但是如果它本身已經(jīng)腐朽不堪，只要輕輕有一小撥人輕輕一推，就迅速分崩離析了。在這一點上，我是一個馬克思主義者，仍然相信時勢造英雄的論斷。沙皇俄國時期，布爾什維克只有幾萬黨員，但是卻取得了全國革命的勝利，因為當(dāng)時沙俄已經(jīng)腐朽到了極點，全國到處是革命的星星之火。而蘇聯(lián)解體時，蘇共黨員兩千多萬，因為黨脫離了人民，成了高高在上的官僚資產(chǎn)階級，人民已經(jīng)對這些工人貴族演化成的官僚資產(chǎn)階級厭煩到了極點，因此只是民主化浪潮的輕輕一推就完蛋了。因此，查韋斯的勝利更象是一個摘果實者，委內(nèi)瑞拉的人民對新自由主義、大官僚、大地主、買辦已經(jīng)是深惡痛絕，整個社會形勢左傾。這種民眾的情緒將查韋斯推上的歷史的舞臺。歷史需要查韋斯，人民需要查韋斯。
友人：我有一點不理解，為什么資產(chǎn)階級的選舉機器還能夠把查韋斯選舉到前臺。
筆者：在這個問題上，我不是極左派。實際上資產(chǎn)階級的國家已經(jīng)經(jīng)過了工人斗爭大規(guī)模的修正。雖然本質(zhì)沒有改變，但是其中改良、修補過的一些內(nèi)容卻是工人階級斗爭的結(jié)果，誰否定這一點，誰就罔顧事實。這個被修補過的內(nèi)容就是選舉體制本身取消了對性別、財產(chǎn)、年齡、種族的歧視。這個民主體制本身存在的這個因素，使得第三世界國家的一些政黨極有可能利用人民的呼聲和這個修補的民主體制上臺。但是這絕對不是資本主義體制本身的功勞，而是工人階級長期斗爭的結(jié)果。對于資本家來說，最好的體制就是法西斯和黑奴制度，也就是種族歧視制度。“中美國”實際上仍然是種族歧視制度，一部分核心國家享有享樂揮霍物質(zhì)財富的權(quán)利，而另外一部分國家則充當(dāng)生產(chǎn)性的奴隸。
友人：這個選舉制度是普遍存在的嗎，為什么發(fā)達國家很難存在？
筆者：我這里強調(diào)的是第三世界國家。因為在發(fā)達國家，已經(jīng)形成了巨大的資本帝國共同體。所以發(fā)達國家的共產(chǎn)黨日子非常難過。整個西方社會現(xiàn)在在資本、媒體全方位的控制下，迷失了真相，已經(jīng)喪失了選舉勝利的可能性。與西方社會共產(chǎn)黨的國際化分裂相反，西方的整個資產(chǎn)階級卻是高度化組織，高度化統(tǒng)一的。他們定期召開七國集團會議，同時在維護統(tǒng)治的立場上一點也不手軟，也絲毫不含糊。但是我們西方的共產(chǎn)黨兄弟，卻在無產(chǎn)階級專政等各種問題上各走各的，沒有國際化的組織形式，也沒有政治協(xié)調(diào)。所以我斷言，西方共產(chǎn)黨的失敗是必然的，因為它們雖然符合歷史的總方向，但是策略上基本是失敗的。它們要想成功，必須首先在發(fā)達國家之間建立世界共產(chǎn)黨，這樣才能夠達到與資本全球化對等的身份。
友人：第三世界為什么選舉勝利可能性比較大？
筆者：發(fā)達國家為了控制不發(fā)達國家，必然要求它們是分散的。所以不發(fā)達國家貌似有非盟、亞太組織，但是本質(zhì)上是貌合神離。同時，世界資本的剝削也使得國家內(nèi)部矛盾非常尖銳。在這些國家內(nèi)部，還沒有形成一個強大的假象帝國。這些第三世界國家，全盤照搬了西方的民主制度，但是沒有相應(yīng)的“黑客帝國”虛擬世界配套，因此民眾很容易就看到真相，即使是利益常識也能夠判斷政治的立場。但是這一點，在西方基本不存在。在第三世界國家，取消性別、財產(chǎn)、年齡、種族限制的民主基本上是反資本的產(chǎn)物，而且極其容易產(chǎn)生一個反資本體制的政權(quán)。但是我仍然認為，即使在第三世界國家，選舉成功仍然是特例，在和平奪權(quán)一定寧肯說得苦點。因為這是形勢比人強的產(chǎn)物，容易貪天之功，產(chǎn)生麻醉情緒。
友人：您認為委內(nèi)瑞拉和玻利維亞等國家，最大的隱患是什么。
筆者：選舉制度是不允許出現(xiàn)執(zhí)政錯誤的。因此，委內(nèi)瑞拉和玻利維亞等國家，最大的隱患就是選舉能夠把他們送上臺，也可能把他們選下臺。因為這是資產(chǎn)階級民主的邏輯。因此，在不能確保委內(nèi)瑞拉和玻利維亞的左派長期執(zhí)政的情況下，我仍然認為他們不是社會主義國家。執(zhí)政錯誤在西方國家，是通過政黨輪替完成的。只要你那個黨執(zhí)政出了問題，就下臺。但是仍然是另一個資產(chǎn)階級政黨，性質(zhì)沒有變。查韋斯想徹底推翻這個邏輯，就弄了公投，但是卻被否定了。也就是說，大家還是相信這個資本規(guī)定的邏輯。除非你規(guī)定，只有工人階級政黨才能夠進入選舉，但是這是不可能的。因為取消性別、財產(chǎn)、年齡、種族限制的民主本身就包括了一個前提，就是不問青紅皂白。民主選舉對于選民不分青紅皂白有利于人民，那么對于參加選舉的政黨適用于這個前提，那么就有利于資產(chǎn)階級。因此，民主選舉應(yīng)當(dāng)是有階級性的，也應(yīng)當(dāng)是有“歧視”的，那就是歧視資本家和官僚，絕對不能和他們搞不問青紅皂白的絕對平等原則。
友人：您認為委內(nèi)瑞拉目前是社會主義國家嗎。
筆者：我傾向于把它定義為正在走向社會主義的左派民族主義國家。它的社會主義因素目前實際上比現(xiàn)在的中國還多。但是我們國家仍然不把委內(nèi)瑞拉作為社會主義陣營。我想邏輯之一就是因為它的社會政策未必有持久性，隨時可能改變。社會主義統(tǒng)一黨的成立，目標是形成左派集體聯(lián)合的優(yōu)勢，但是距離長期執(zhí)政，超過選舉規(guī)則之限，是個大挑戰(zhàn)。
友人：我們國家很多人，把查韋斯修改憲法的舉動，認為是獨裁者的行為。
筆者：這就是我們的社會受到資本邏輯侵蝕的必然結(jié)果。獨裁者的首要特征是對權(quán)力的獨自占有，獨自享有權(quán)力的收益。但是問題在于，如果一個時代需要一個強者式的英雄，那么短暫地存在一段時間專權(quán)又有什么不可呢。問題在于專權(quán)必須是一種過渡，人民才是權(quán)力的合法壟斷者。
三、玻利維亞：社會主義的準備
友人：關(guān)于委內(nèi)瑞拉的問題我就問到這了，您剛才提到了玻利維亞，那么您如何認識他們的社群社會主義？
筆者：社群只是一個翻譯上的問題。社群的詞頭的“COMMUNITY”和共產(chǎn)主義是同一詞根。恩格斯主張在國家消亡以后使用公團一詞。因此，社群社會主義只是一個翻譯的問題，他們政策的根本仍然是希望建立一個不叫共產(chǎn)主義的共產(chǎn)主義社會。
友人：玻利維亞現(xiàn)在因為左翼上臺的原因，資源豐富的省份要求獨立，現(xiàn)在看來這些分離派基本上是失敗了。
筆者：玻利維亞是一個為社會主義做準備的國家，實際上莫拉萊斯的措施更多的是屬于民族主義的，這個國家要達到委內(nèi)瑞拉的程度，還需要很長的路要走。但是玻利維亞仍然屬于激進左翼的范疇，希望徹底變革資本的邏輯和秩序，但是他們想要達到的與目前所能夠達到的目標是有距離的。
友人：與古巴、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞相比，南美的其他左翼國家情況如何？
筆者： 這些國家，比如巴西、智利等國家，實際上仍然屬于民主社會主義的實踐范疇，和傳統(tǒng)的第二國際政策沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是對資本主義體制進行修補，和瑞典等北歐國家是一樣的。但是這些民主社會主義的國家包圍著古巴、委內(nèi)瑞拉、玻利維亞等國家，形成了一種國際形勢的合力，實際上有利于委內(nèi)瑞拉、玻利維亞的政策推行。
友人：我們看到，目前上臺的南美左翼現(xiàn)政府的有些部長在前政府當(dāng)過官員。第三世界國家的一些左翼分子，當(dāng)選了某個資產(chǎn)階級政府的部長后，堅持按照自己的理念來推動改革。即使失敗了，也引起了民眾的同情，為他后來的上臺打下了基礎(chǔ)。厄瓜多爾就是總統(tǒng)曾經(jīng)做過部長。
筆者：這說明第三世界的左翼有更多的革命性。不象發(fā)達資本主義國家的共產(chǎn)黨人，當(dāng)了一個農(nóng)業(yè)部長后就無所作為了，完全成了資產(chǎn)階級政府的附庸和工具，真是可悲。他們身上的馬克思主義太多了，而少了一點毛澤東主義的精靈。
友人：在這里道德、制度的作用在促進革命進程中是否有同等的作用？
筆者：制度要起作用，是要以實力為基礎(chǔ)的。所以自由主義者認為，自由、民主、憲政、平等必須結(jié)合在一起發(fā)生作用。觀點姑且不論，但這個邏輯是正確的。玻利維亞要促進社群社會主義，必須以人民覺醒和支持為實力。
友人：道德的作用如何？
筆者：意識形態(tài)有一定的獨立性。傳統(tǒng)觀點的“隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生作用，上層建筑也會或遲或早發(fā)生變化”，因此目前我們的社會雖然發(fā)生了劇變，但是有些東西仍然在起作用。比如從歷史上延續(xù)下來的家庭倫理，包括父母對子女無私的愛，具有獨立作用和歷史持續(xù)性。這些變革緩慢的意識形態(tài)被很多人誤會，認為是永恒不變的人性。其實普通人有時候很難接近真理。
友人：哦？為什么是這樣的？群眾不是歷史的創(chuàng)造者嗎？
筆者：普通人的自發(fā)思考只能是傾向于唯心主義和機械論。因為他們由于受到各種條件的限制，無法了解到社會的各個層面，因此不能感知到社會的脈動。所以后天的學(xué)習(xí)和教育尤其重要。群眾要無條件相信，但絕對不是無條件迷信。真理有時候掌握在少數(shù)人手中，但是必須最終為群眾掌握才能完成真理化的進程。玻利維亞的優(yōu)勢就在于，長期的革命斗爭傳統(tǒng)在群眾中形成了一種與統(tǒng)治集團完全不一樣的意識形態(tài)環(huán)境，這個環(huán)境是有利于選舉上臺的。還是毛主席說的好，知識分子必須與群眾相結(jié)合。
友人：您說的很對。謝謝您的回答，您有什么話要對讀者說嗎？
筆者：選舉制勝不是弱者戰(zhàn)勝強者的精神圖騰，只要不動搖資本的根本邏輯和倫理，那么一切勝利都只能是短暫的。21世紀政治經(jīng)濟的發(fā)展可能會給我們帶來新東西，新東西給我們帶來社會主義鳳凰涅盤的希望，但是這些新東西絕對不是麻醉我們放棄原則的借口。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
