英國機場亂局:私有化敗筆

英國目前的機場亂局，是考慮不周的機場私有化行動可預見的結果，且早在預言之中。有些企業（比如說鋼鐵廠）可以很容易地私有化，有些則不能，美國在簽署安保協議時遇到的問題就證明了這一點。最起碼，英國在鐵路私有化時遇到的問題表明，在關鍵的公共服務領域進行私有化，必須極度謹慎。

在克林頓執政時期，美國空中交通控制系統的私有化問題曾引發激烈的爭論。雖然空中交通控制系統的私有化與機場私有化不同，但它們在很多方面非常相似，因此，相關分析或許也適用于機場私有化。筆者曾在美國總統經濟顧問委員會歷任委員、主席職務。該委員會在認真分析之后，對空中交通控制系統的私有化表達了強烈的保留意見，部分原因是，機場（和空中交通控制系統）幾乎無法避免其事實上的壟斷特性。對一個不會遭遇競爭的實體進行私有化，這實在太危險了。因發現恐怖分子炸飛機的陰謀，英國機場最近出現危機，顯示出其私人經營者與使用者（航空公司及它們的顧客，而后者更為重要）之間的利益并不一致。

旅客的安全當然最為重要。而問題在于，作為英國機場的運營商，英國機場管理局不僅正常情況下的管理令人失望，在最近危機中的表現也是糟糕透頂。航班被取消或者延誤，主要是因為英國機場管理局缺少足夠的熟練員工用于安檢。英國機場管理局決定寧可讓旅客等候，也不花錢額外雇用員工以提高安檢速度。讓旅客等候，或花錢提高速度，這兩種動機無法共存，而且因為機場是壟斷事業，沒有競爭迫使其做出改變。

通過計算時間損耗的價值，我們可以看到這種糟糕局面的影響有多大：如果平均每位乘客每小時掙10英鎊，平均排隊浪費1小時，每年大約6800萬旅客通過希思羅機場，那么，這一年的時間損耗價值就是6.8億英鎊（合12.8億美元）——如果英國機場管理局必須對乘客損失的時間進行賠償的話，其利潤將大打折扣。屆時，英國機場管理局將迅速認識到，它可以雇傭更多的安檢人員、購買更多的檢測設備，來大幅減少旅客排隊等候的時間，而花費只是賠償成本的零頭。

假如合同設計得好，英國機場管理局肯定將承擔上述成本，那它就有了改善服務的相應動機。然而，在匆忙進行私有化的過程中，人們對這些細節給予的關注太少。如果沒有適當的激勵機制，私人經營者將需要自己承擔增加人員及設備帶來的成本，但從中得不到任何好處。一味追求利潤最大化，結果導致過度的節約；英國機場管理局的利潤增長了，但其代價是航空公司的利潤和消費者的福利受損；整個社會陷入惡性循環。英國機場管理局這種對客戶和用戶的明顯不屑，或許正是壟斷者的通病。

各方就此辯論的核心，往往是兩種互相對立的體制安排——政府所有與私有化。其實還有別的選擇，例如實行公司化，由航空公司持有大量股權，同時繼續由政府監督安全。作為所有者，航空公司不僅關注機場運營對其利潤的直接影響，還會關注一些間接影響，比如客戶因為不滿意而選擇其他交通工具。航空公司自己會關注安全問題——它們都知道安全事故對于空中旅行意味著什么。

當前的這場危機，應該會讓英國機場所有用戶都已明白的一個問題變得毫無爭議：某個地方出了錯，必須對其進行糾正。合作形式的公司化是一種方法，但也有其他方法。人們對政府管理機場的抱怨在于，在平衡納稅人利益和用戶利益方面，政府對用戶承擔的責任不夠，他們過于關注為納稅人省錢，對用戶的便利則關注太少。實行私有化之后，機場管理者將需要負起責任——但只是對股東負責。顯然，除非輔以更好的激勵機制，否則，私有化結果將繼續令人失望。