江涌：臟水為何潑向中國(guó)？

臟水為何潑向中國(guó)？
 

江涌 黃鶯

《國(guó)有資產(chǎn)管理》2009年第5期

樹大招風(fēng)。自美國(guó)次貸危機(jī)生成為國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)，有關(guān)這場(chǎng)世紀(jì)金融大危機(jī)根源的“文字戰(zhàn)”與“口水戰(zhàn)”一直沒(méi)有停息，如今還有愈演愈烈之態(tài)勢(shì)。令諸多中國(guó)人疑惑不解的是，這一“專利權(quán)”本來(lái)十分清晰的、純屬“美國(guó)制造”的危機(jī)，在國(guó)際媒體的暴炒下、在相關(guān)政客的渲染下，中國(guó)，一個(gè)危機(jī)的受害者，竟然成為危機(jī)的源頭、加害者與縱火犯。更令諸多中國(guó)人意想不到的是，積極向中國(guó)潑臟水的，竟然還有不少中國(guó)的所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

中國(guó)高儲(chǔ)蓄的“罪過(guò)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政客們都有寬廣的國(guó)際視角，于國(guó)際揚(yáng)名、從世界賺錢，風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際化，收益私人化。透視美國(guó)的金融危機(jī)，也有宏大氣魄，很少有從華爾街的貪婪出發(fā)，而是從全球經(jīng)濟(jì)失衡著眼。認(rèn)定全球經(jīng)濟(jì)失衡是美國(guó)金融危機(jī)的根源，而此前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界早有一系列的理論鋪墊，全球經(jīng)濟(jì)失衡的重要一方——擁有巨額貿(mào)易順差方有中國(guó)（至于日本、東亞還有中東等資源富庶國(guó)則不論），而中國(guó)的高儲(chǔ)蓄是導(dǎo)致全球失衡的重要原因，如此便結(jié)論美國(guó)的金融危機(jī)緣于中國(guó)的高儲(chǔ)蓄，美國(guó)似乎一下子從縱火犯變成了受害者。

來(lái)看有板有眼的理論論證，根據(jù)兩缺口模型：投資－儲(chǔ)蓄＝進(jìn)口－出口（即I－S＝M－X），當(dāng)一國(guó)儲(chǔ)蓄大于投資時(shí)，該國(guó)為凈出口國(guó)；當(dāng)儲(chǔ)蓄小于投資時(shí)，該國(guó)為凈進(jìn)口國(guó)。據(jù)此，相關(guān)官僚與學(xué)閥推論：正是由于全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩壓低了美國(guó)利率，才使得聯(lián)邦政府的預(yù)算赤字不斷擴(kuò)大，消費(fèi)者愿意花費(fèi)更多的錢。雖然他們并不否認(rèn)美國(guó)的低儲(chǔ)蓄和財(cái)政赤字對(duì)本國(guó)貿(mào)易逆差的影響，但是包括美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在內(nèi)的人士認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)常賬戶逆差并不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)或政策導(dǎo)致的結(jié)果，而是全球儲(chǔ)蓄過(guò)剩使然。因此，儲(chǔ)蓄過(guò)剩的中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)調(diào)整的主要責(zé)任。

“I－S＝M－X”是在一堆假設(shè)前提下，才能成立的理論，這是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)固有的邏輯推理，其合理性早就被人懷疑。退一萬(wàn)步，即便該等式成立，但是得出“中國(guó)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的論點(diǎn)仍經(jīng)不起推敲，難以自圓其說(shuō)。

首先，在等式“I－S＝M－X”中，存在四個(gè)變量，每個(gè)變量都獨(dú)立發(fā)揮作用。除了儲(chǔ)蓄過(guò)少之外，出口過(guò)少、進(jìn)口過(guò)多、投資過(guò)多等問(wèn)題都可能導(dǎo)致一國(guó)貿(mào)易逆差的出現(xiàn)，如此，不能簡(jiǎn)單地推論等式左邊的儲(chǔ)蓄失衡是等式右邊外貿(mào)失衡的原因。以美國(guó)為例，是儲(chǔ)蓄缺口導(dǎo)致了貿(mào)易赤字，還是貿(mào)易赤字惡化了儲(chǔ)蓄缺口，這本身就是一個(gè)“先有蛋還是先有雞”的饒舌話題，永遠(yuǎn)找不到令人信服的答案。此外，在儲(chǔ)蓄、投資、出口和進(jìn)口的背后，還有眾多諸如政府經(jīng)濟(jì)政策、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、企業(yè)投資與大眾消費(fèi)的意愿與能力、人口結(jié)構(gòu)乃至統(tǒng)計(jì)方法等因素，都會(huì)對(duì)四大變量產(chǎn)生影響。因此，對(duì)全球失衡問(wèn)題的考察顯然不能簡(jiǎn)單停留在對(duì)儲(chǔ)蓄、投資、出口和進(jìn)口的分析上，而應(yīng)該研究四大變量背后的驅(qū)動(dòng)因素。伯南克否認(rèn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)或當(dāng)局政策應(yīng)當(dāng)對(duì)美外貿(mào)失衡負(fù)責(zé)，明顯是在玩弄推卸責(zé)任的障眼法、混淆視聽(tīng)的烏賊術(shù)。

其次，即便只研究?jī)?chǔ)蓄問(wèn)題，也不能得出中國(guó)的高儲(chǔ)蓄應(yīng)該為美國(guó)外貿(mào)失衡負(fù)責(zé)的結(jié)論。理由有三：一是中國(guó)的高儲(chǔ)蓄和美國(guó)的低儲(chǔ)蓄之間在一般邏輯上不存在因果關(guān)系。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄是由中國(guó)的文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段、消費(fèi)心理等因素所決定的。同樣，美國(guó)的低儲(chǔ)蓄也是由美國(guó)多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政府長(zhǎng)期推行的鼓勵(lì)消費(fèi)的政策、美國(guó)人預(yù)防性儲(chǔ)蓄需求較低、大眾在國(guó)民收入分配中的比例不斷下降等因素綜合導(dǎo)致的。二是中國(guó)的過(guò)剩儲(chǔ)蓄（總儲(chǔ)蓄率與投資率的差額）和美國(guó)的貿(mào)易逆差之間在時(shí)間上構(gòu)不成因果關(guān)系。中國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)剩現(xiàn)象只在近些年比較明顯，而美國(guó)的外貿(mào)逆差已經(jīng)持續(xù)了幾十年。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)僅有三年（分別是1980、1981和1991年）出現(xiàn)過(guò)小幅經(jīng)常項(xiàng)目盈余，其余年份都是逆差。1992－1999年，美經(jīng)常項(xiàng)目逆差占GDP的比重從0.8%逐漸上升到3.2％。三是中國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)剩與美國(guó)的貿(mào)易逆差在規(guī)模上相去甚遠(yuǎn)。在美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)前的2005年，中國(guó)的過(guò)剩儲(chǔ)蓄占其GDP的7％，美國(guó)的貿(mào)易逆差也接近其GDP的7％，而中國(guó)GDP只相當(dāng)于美國(guó)的20%。即使中國(guó)所有的過(guò)剩儲(chǔ)蓄都流入了美國(guó)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足美國(guó)人的過(guò)度消費(fèi)。

美國(guó)攪渾一池春水

儲(chǔ)蓄是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的生命線。沒(méi)有儲(chǔ)蓄就沒(méi)有積累，而沒(méi)有積累就沒(méi)有投資，經(jīng)濟(jì)也就不可能實(shí)現(xiàn)真正的增長(zhǎng)。美國(guó)人原本習(xí)慣于儲(chǔ)蓄，節(jié)儉被認(rèn)為是一種美德。在沒(méi)有信用卡與房屋凈值貸款（房屋市價(jià)與房屋按揭額之間的差額可以作為依據(jù)用來(lái)進(jìn)行新貸款）等金融產(chǎn)品的情形下，美國(guó)經(jīng)濟(jì)同樣取得了驚人的成功。但是，當(dāng)美國(guó)取得對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的支配地位后，在美元取得國(guó)際金融霸權(quán)地位后，美國(guó)人開(kāi)始驕奢淫逸，其不斷擴(kuò)大的消費(fèi)胃口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它自身的生產(chǎn)能力。于是，便通過(guò)在國(guó)際社會(huì)中的壟斷地位，生產(chǎn)一種叫做“美元”的紙張，來(lái)?yè)Q取世界制造的財(cái)富。這是不合理的國(guó)際分工使然，是不公正的國(guó)際金融秩序使然。

20世紀(jì)70年代初，以美元匯兌本位制為中心的布雷頓森林體系壽終正寢，原因是美國(guó)無(wú)法擺脫所謂“特里芬難題”，在出現(xiàn)巨額外貿(mào)逆差后，無(wú)法維系美元與黃金之間的比價(jià)。布雷頓森林體系雖然崩潰了，但是其陰魂未散，布雷頓森林體系的產(chǎn)物——國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等仍然存在，美元的霸權(quán)地位仍然保持，美國(guó)對(duì)國(guó)際金融秩序的主導(dǎo)仍然維系。而且美國(guó)比在布雷頓森林體系下更加行動(dòng)自由，只享受鑄幣稅特權(quán)，而不再承擔(dān)國(guó)際匯率與金融市場(chǎng)穩(wěn)定的義務(wù)。甚至有意與無(wú)意制造、放任金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，以便讓投機(jī)資本（主要是來(lái)自美國(guó)的對(duì)沖基金）火中取栗，成為美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的重要選項(xiàng)。

在經(jīng)濟(jì)自由化的誘惑與壓力之下，眾多發(fā)展中國(guó)家選擇了不斷開(kāi)放，但是由于缺乏對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的駕御以及國(guó)際金融的應(yīng)對(duì)能力，他們往往通過(guò)事實(shí)上采取釘住美元的匯率政策來(lái)尋求經(jīng)濟(jì)環(huán)境的穩(wěn)定。為了抵御外部投機(jī)資本對(duì)本國(guó)貨幣乃至金融市場(chǎng)的沖擊，這些不斷擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放的發(fā)展中國(guó)家惟有通過(guò)貿(mào)易順差來(lái)積累大量外匯儲(chǔ)備，這必然形成對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣——美元的需求，從而為美國(guó)獲取更多更大的鑄幣稅提供了市場(chǎng)。在黃金被美國(guó)人為非貨幣化、國(guó)際大宗商品主要受美國(guó)壟斷資本操縱、其它主要儲(chǔ)備貨幣不斷受美國(guó)無(wú)情打壓的前提下，國(guó)際外匯資金一般只能流向美國(guó)，而美國(guó)眾多有戰(zhàn)略價(jià)值的資產(chǎn)都被以國(guó)家安全之名被嚴(yán)格保護(hù)，因此購(gòu)買美元債券資產(chǎn)成為當(dāng)然的選擇，而這又為美國(guó)人持續(xù)過(guò)度消費(fèi)提供了融資。這就是全球經(jīng)濟(jì)失衡的主要原因。

對(duì)于主導(dǎo)當(dāng)今國(guó)際秩序的世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，從內(nèi)部尋找此次危機(jī)的原因更具有說(shuō)服力。自上世紀(jì)70年代后，在日本與歐洲的迅速趕超下，美國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降，美國(guó)的商品貿(mào)易由此也就進(jìn)入了一個(gè)難以逆轉(zhuǎn)的入超時(shí)代。在全球化浪潮的席卷下，美國(guó)國(guó)內(nèi)的制造業(yè)受到成本壓力紛紛轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的空洞化。與此同時(shí)，美國(guó)在信息技術(shù)、通訊技術(shù)和金融服務(wù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)雖然擴(kuò)大了服務(wù)貿(mào)易的順差，但是遠(yuǎn)不能抵消商品貿(mào)易的逆差。因此，對(duì)外貿(mào)易失衡便成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的一種常態(tài)。2000-2005年，美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值僅增加5％，美國(guó)私人儲(chǔ)蓄占可支配收入的比例從最高不到4％下降到接近-2％，而同期耐用商品消費(fèi)卻增加了30％。這說(shuō)明美國(guó)消費(fèi)者一方面陷入非理性的負(fù)債消費(fèi)漩渦，一方面消費(fèi)增長(zhǎng)尤其是對(duì)進(jìn)口品的需求增長(zhǎng)過(guò)快。與美國(guó)制造業(yè)不斷萎縮形成鮮明對(duì)比的是，新興市場(chǎng)國(guó)家制造業(yè)欣欣向榮，競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提高。外國(guó)直接投資、外國(guó)先進(jìn)技術(shù)與本土高素質(zhì)低成本的勞動(dòng)力相結(jié)合，使這些國(guó)家獲得了巨大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

其實(shí)，歷史總是在不斷地螺旋般往復(fù)，今天眾多國(guó)際紛爭(zhēng)總感覺(jué)曾似相識(shí)。上世紀(jì)80年代中期，美國(guó)曾將本國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡歸咎于日本的高儲(chǔ)蓄，由此迫使日元不斷升值，直接導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)泡沫，但是美國(guó)的貿(mào)易逆差不減反增。削弱對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)力，損人就是利己，這已經(jīng)成為美國(guó)霸權(quán)的一貫邏輯。如今，美國(guó)又故技重施，指責(zé)中國(guó)的高儲(chǔ)蓄，壓迫人民幣升值。研究國(guó)際關(guān)系的人士一般都明了美國(guó)攪渾水的司馬昭之心，只有中國(guó)一些所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎一直在“很傻很天真”，為美國(guó)將臟水潑向中國(guó)幫腔。

金融危機(jī)：美國(guó)自導(dǎo)自演

在制造業(yè)日漸萎縮的情況下，美國(guó)越來(lái)越依靠大肆海外舉借來(lái)維持經(jīng)濟(jì)的繁榮。在虛假繁榮的泡沫背后，美國(guó)政府、美聯(lián)儲(chǔ)和華爾街都扮演了重要的角色。

鼓勵(lì)消費(fèi)，美政府窮兵黷武。在金融危機(jī)來(lái)臨之前，消費(fèi)主義在美國(guó)呈現(xiàn)嚴(yán)重泛濫之勢(shì)。20世紀(jì)80年代初，美國(guó)家庭儲(chǔ)蓄占可支配收入的比例最高曾達(dá)到12％，之后出現(xiàn)不斷下滑的趨勢(shì)，2000年這一比例已降到2％左右。2005年和2006年，美國(guó)家庭已經(jīng)入不敷出，儲(chǔ)蓄率降為負(fù)值，而上一次美國(guó)家庭儲(chǔ)蓄率為負(fù)值是1933年和1934年的經(jīng)濟(jì)大蕭條期間。如今，美國(guó)人每天必須從海外借入25億美元，才能維持社會(huì)生活的正常運(yùn)行。近年來(lái)，布什政府的經(jīng)濟(jì)政策（如讓國(guó)人全都擁有自己的住房）和不負(fù)責(zé)任的信貸擴(kuò)張（如向沒(méi)有還款能力的人提供貸款）為赤字消費(fèi)主義推波助瀾。

在20世紀(jì)60-70年代的越戰(zhàn)，美國(guó)總統(tǒng)約翰遜犯了一個(gè)大錯(cuò)。他認(rèn)為，作為世界第一強(qiáng)國(guó)，美國(guó)“黃油和大炮”可以兼得，即在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。巨額的軍費(fèi)開(kāi)支導(dǎo)致國(guó)內(nèi)出現(xiàn)嚴(yán)重通貨膨脹、外部出現(xiàn)巨大經(jīng)濟(jì)失衡，美元與黃金不得不脫鉤，布雷頓體系崩潰。21世紀(jì)初的美國(guó)政府并沒(méi)有吸取歷史教訓(xùn)，接連發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，加上推行減稅政策，由此美國(guó)財(cái)政從克林頓政府時(shí)期好不容易積攢的盈余很快轉(zhuǎn)為赤字，并且債臺(tái)高筑，終成天量，乃至紐約時(shí)代廣場(chǎng)的“國(guó)債鐘”從13位數(shù)調(diào)至15位數(shù)。美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)規(guī)模大、流動(dòng)性強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)小，一向被視為全球最安全的資產(chǎn)。但是，政府債務(wù)過(guò)度膨脹，勢(shì)必破壞美國(guó)政府的還債能力，提高還款風(fēng)險(xiǎn)。如今，美國(guó)正通過(guò)開(kāi)動(dòng)印鈔機(jī)來(lái)稀釋債務(wù)，使美國(guó)國(guó)債的持有者面臨資產(chǎn)縮水的巨大危險(xiǎn)。

自由放任，美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管失當(dāng)。20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家普遍陷入滯脹，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策從凱恩斯主義轉(zhuǎn)向新自由主義。新自由主義反對(duì)政府調(diào)控，主張私有化、市場(chǎng)化、自由化和全球化，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)即可實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。1980－1982年間，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了兩個(gè)重要法案，放松了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制。2000年，在美國(guó)政府的極力推動(dòng)之下，國(guó)會(huì)又通過(guò)了《商品期貨現(xiàn)代化法案》，解除了對(duì)期貨市場(chǎng)、信用違約互換交易的監(jiān)管，為一些復(fù)雜的投資衍生品交易亮了綠燈。由此，次級(jí)貸款如決堤之水。

在強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡的美國(guó)政治體系中，美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)相當(dāng)特殊的機(jī)構(gòu)。無(wú)論是美國(guó)國(guó)會(huì)還是美國(guó)總統(tǒng)都不能對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)主席直接發(fā)號(hào)施令。在世界上，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的中央銀行能可以像美聯(lián)儲(chǔ)那樣獨(dú)立。這種特殊地位賦予了美聯(lián)儲(chǔ)完全的貨幣政策制定權(quán)，但也為美聯(lián)儲(chǔ)與某些政治力量的合謀預(yù)留了可能。9·11恐怖襲擊后，為防止國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，美聯(lián)儲(chǔ)在兩年多的時(shí)間里，將存款利率削減至1%，為近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的最低點(diǎn)。超低利率催生了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫，并造就了次貸神話，超過(guò)1.3萬(wàn)億美元以次級(jí)方式貸出。面對(duì)房產(chǎn)泡沫危局，美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘并沒(méi)有提出任何異議，反而發(fā)明了一種叫做“本國(guó)偏見(jiàn)”（home bias）的新理論，來(lái)論證其政策的合理性。但是，次貸危機(jī)爆發(fā)后，在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上，格林斯潘不得不承認(rèn)，這場(chǎng)危機(jī)暴露了他針對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的想法和做法中存在缺陷。他承認(rèn)錯(cuò)估了形勢(shì)，過(guò)度相信金融機(jī)構(gòu)的自律而放松了監(jiān)管。

挽袖豪賭，華爾街遺禍?zhǔn)澜纭?0世紀(jì)早期，在紐約和美國(guó)其他大城市中出現(xiàn)許多投機(jī)公司，出入這些公司的人們不是購(gòu)買股票，而是對(duì)股票上升或下降進(jìn)行賭博。這種毫無(wú)束縛的投機(jī)導(dǎo)致1907年的恐慌以及股票市場(chǎng)的崩潰。隨后美國(guó)立規(guī)將該類投機(jī)定為“重罪”，明確加以禁止。然而在100年后，美國(guó)再次重蹈覆轍，失去監(jiān)管約束的華爾街成為豪賭者的天堂。2000年的《商品期貨現(xiàn)代化法案》取消了聯(lián)邦部門對(duì)金融衍生品和信用違約互換交易的監(jiān)管，大大刺激了金融產(chǎn)品的“創(chuàng)新”。美國(guó)的金融產(chǎn)品被高度證券化，2007年美國(guó)的房貸、信用卡、汽車貸款、學(xué)生貸款等均被打包上市，債券市場(chǎng)規(guī)模是經(jīng)濟(jì)的2.2倍。

從本質(zhì)上講，這些新產(chǎn)品是針對(duì)美國(guó)借貸市場(chǎng)的表現(xiàn)和美國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)償付能力的一次豪賭。例如，許多衍生品是針對(duì)利率或匯率升降的賭博。過(guò)去幾年興起的一種新的賭博——信用違約互換，賭的是次級(jí)按揭貸款的借款人是否會(huì)拖欠還款。這個(gè)賭博如今引爆了華爾街，導(dǎo)火索就是住房市場(chǎng)的崩塌，炸藥是大型投資公司為“分散風(fēng)險(xiǎn)”在全球發(fā)行并出售的復(fù)雜抵押貸款債券，而在這些抵押貸款證券上下注的信用違約互換交易規(guī)模達(dá)到數(shù)萬(wàn)億美元，成為金融危機(jī)的放大器。根據(jù)美國(guó)2000年通過(guò)的新法律，信用違約互換交易完全不受監(jiān)管，出售它們的大銀行或投資機(jī)構(gòu)根本不必預(yù)留任何資金，以補(bǔ)償它們的潛在損失。然而，隨著利率提高，按揭住房?jī)r(jià)格不斷降低，信貸資金鏈終于斷裂，最終引發(fā)大型金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)爆。歐洲的眾多金融機(jī)構(gòu)因?yàn)榇罅砍钟写祟悅蚕萑肓私鹑诳只胖小Ｃ绹?guó)的次貸危機(jī)因此“走出國(guó)門”，演變成了一場(chǎng)席卷全球的金融危機(jī)。

借來(lái)的繁榮，能撐到幾時(shí)？

從很早開(kāi)始，就有經(jīng)濟(jì)學(xué)家批判美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，稱之為虛假繁榮。認(rèn)為這種繁榮猶如建立在流沙之上，難以持久，因此未來(lái)某日轟然崩塌，也實(shí)屬意料之中。在英語(yǔ)中，虛假繁榮也叫“借來(lái)的繁榮”（borrowed prosperity）。“借”有兩層意思，一是美國(guó)人從國(guó)外借錢支撐美國(guó)的繁榮，二是當(dāng)代美國(guó)人向未來(lái)美國(guó)人借錢支撐當(dāng)前的繁榮。因此，它至少涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是如果外國(guó)人突然對(duì)美國(guó)人的還款能力產(chǎn)生懷疑并停止借貸，美國(guó)經(jīng)濟(jì)將受到多大沖擊？二是如果當(dāng)代美國(guó)人一味透支未來(lái)美國(guó)人的消費(fèi)能力，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性到什么時(shí)候會(huì)戛然而止？

目前第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)為世界矚目。危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)政府不斷出臺(tái)大規(guī)模的財(cái)政刺激政策，政府財(cái)政赤字不斷上揚(yáng)。3月20日，美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算局發(fā)布的最新報(bào)告顯示，本財(cái)年美國(guó)政府的財(cái)政赤字將達(dá)創(chuàng)紀(jì)錄的1.85萬(wàn)億美元，而2010至2019財(cái)年政府的財(cái)政赤字總額則會(huì)高達(dá)9.3萬(wàn)億美元。美國(guó)的還債能力已令多方質(zhì)疑。連美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬也承認(rèn)，如果赤字問(wèn)題處理不慎，美國(guó)經(jīng)濟(jì)有可能“從危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)闉?zāi)難”。

至于第二個(gè)問(wèn)題目前還沒(méi)有引起廣泛的重視，但是美國(guó)國(guó)內(nèi)已有一批有識(shí)之士行動(dòng)起來(lái)，成立了“彼得森基金會(huì)”。他們于美國(guó)四處奔走，希望能幫助普通美國(guó)人了解美國(guó)面臨的危機(jī)。按照美國(guó)審計(jì)署的統(tǒng)計(jì)，截至2007年10月1日，美國(guó)政府長(zhǎng)期債務(wù)達(dá)到52.7萬(wàn)億美元（相當(dāng)于2007年全世界GDP的總量），這意味著每個(gè)美國(guó)居民必須負(fù)擔(dān)17.5萬(wàn)美元，每個(gè)職工41萬(wàn)美元，每個(gè)家庭45.5萬(wàn)美元。正如美國(guó)前總審計(jì)長(zhǎng)大衛(wèi)·沃克所言，美國(guó)“患上了財(cái)政癌癥，如果不治療，它將給國(guó)家?guī)?lái)災(zāi)難”。

美國(guó)著名作家海明威曾說(shuō)，治理不良的政府會(huì)慣用兩劑萬(wàn)用藥，第一劑是通貨膨脹，第二劑是戰(zhàn)爭(zhēng)，兩者都能帶來(lái)短暫的繁榮，但從長(zhǎng)期看都會(huì)造成毀滅性的后果。在21世紀(jì)之初，美國(guó)接連發(fā)動(dòng)兩次海外戰(zhàn)爭(zhēng)，現(xiàn)在仍深陷戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭無(wú)法全身而退。而在美國(guó)經(jīng)濟(jì)因金融危機(jī)陷入全面衰退的今天，美國(guó)無(wú)視通貨膨脹的災(zāi)難性后果，而開(kāi)始瘋狂印刷美元，向全球轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。最糟糕的是，美國(guó)的政客與學(xué)閥卻顛倒黑白，竟然一味指責(zé)其他國(guó)家，而不思己過(guò)，抑或如同華爾街一樣，已經(jīng)失去了道德羅盤，失去了自我反省的能力。后危機(jī)時(shí)代美國(guó)唯一的出路是改變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、扭轉(zhuǎn)消費(fèi)模式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、重建金融業(yè)監(jiān)管制度、正視自己應(yīng)當(dāng)承當(dāng)?shù)膰?guó)際責(zé)任，并以更加謙恭的姿態(tài)參與全球經(jīng)濟(jì)金融制度的改革。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)