沃勒斯坦論世界左翼新政治戰(zhàn)略

沃勒斯坦論世界左翼新政治戰(zhàn)略

孫壽濤

國(guó)外理論動(dòng)態(tài)

　　美刊《每月評(píng)論》2008年6月號(hào)刊登了美國(guó)著名左翼學(xué)者伊曼紐爾·沃勒斯坦題為《記住貢德·弗蘭克》的文章，認(rèn)為19世紀(jì)的左翼政治戰(zhàn)略在1968年運(yùn)動(dòng)后已經(jīng)不再有效，新的左翼政治戰(zhàn)略要求政治活動(dòng)根據(jù)短期、中期、長(zhǎng)期政治目標(biāo)而采取不同的形式。文章主要內(nèi)容如下。
　　在身為批判性社會(huì)科學(xué)家的漫長(zhǎng)歲月中，安德烈·貢德·弗蘭克始終是堅(jiān)持不懈、毫不動(dòng)搖。他終生獻(xiàn)身于左翼政治運(yùn)動(dòng)，并始終堅(jiān)持作為一個(gè)左翼學(xué)者兼活動(dòng)家對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行分析。我相信，對(duì)他的最佳贊辭就是像他那樣去做。貢德的父親，利奧德·弗蘭克，一位卓越的小說(shuō)家，終生都在基于自身生活創(chuàng)作一部小說(shuō)。這部小說(shuō)的題目是《我心偏左》(My Heart is on the Left)。這句話同樣也是貢德自己從未寫過(guò)的自傳的最恰當(dāng)題目。
　　從實(shí)際上解釋，左翼運(yùn)動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜。首先，左翼運(yùn)動(dòng)的這種復(fù)雜性實(shí)際上是因?yàn)闋可娴饺N長(zhǎng)短不同的時(shí)間框架，我分別稱之為長(zhǎng)期、中期和短期。盛行于左翼討論中的許多論證往往混淆了這三個(gè)時(shí)段，因而造成意見相左。我將嘗試著分析這三個(gè)時(shí)段，將它們之間的界限劃分清楚。但是，當(dāng)我談到下一個(gè)二十五年時(shí)，我指的是中期，我認(rèn)為這一時(shí)段是亟需理清的關(guān)鍵時(shí)期。
　　為使這種討論有意義，我們首先必須談一下世界體系背景，這是對(duì)任何一項(xiàng)在其中活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行解釋所不能離開的背景。在近年來(lái)的許多文章和著作中，我曾經(jīng)論證到，資本主義世界經(jīng)濟(jì)，即我們的現(xiàn)代世界體系，正處于體系性危機(jī)中。我說(shuō)的體系性危機(jī)，意指具有某種大大不同于那種世界體系運(yùn)動(dòng)過(guò)程中固有的重復(fù)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)衰退或停滯的東西，也大大不同于那種允許新霸權(quán)力量出現(xiàn)的過(guò)程。我所說(shuō)的系統(tǒng)性危機(jī)，在一種歷史體系的生命歷程中，只發(fā)生一次。當(dāng)世界體系中使其回歸某種均衡的內(nèi)在機(jī)制失靈時(shí)，就發(fā)生這種體系性危機(jī)，此時(shí)可以看到該體系遠(yuǎn)離均衡狀態(tài)，而呈現(xiàn)為一團(tuán)“混沌”。這兒的“混沌”是一個(gè)技術(shù)性術(shù)語(yǔ)，用以描述這樣的狀態(tài)，即體系本身不尋常地、隨機(jī)地、強(qiáng)度很大地?cái)[動(dòng)著。此時(shí)，體系“分叉”，跟著而來(lái)的是導(dǎo)致它可能走向新體系的兩條不同道路的尖銳斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)的結(jié)果本質(zhì)上就是不可預(yù)測(cè)的。或者，也可以這樣說(shuō)，最終來(lái)講，分叉的體系走上這條或那條道路的可能性是一樣的。這樣，既然目前的資本主義體系無(wú)法繼續(xù)生存下去，那么斗爭(zhēng)就不是有關(guān)是否保留現(xiàn)行體系的問(wèn)題，而是有關(guān)何種類型的世界體系將取代現(xiàn)行體系的問(wèn)題。由于我將闡述的原因，我稱這種斗爭(zhēng)為達(dá)沃斯精神和阿雷格里港精神之間的斗爭(zhēng)。
　　我相信，我們已經(jīng)處于這種體系性危機(jī)中，在二十五年(或者說(shuō)二十五年到五十年)間，取代目前體系的選擇問(wèn)題將得到解決。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)置身于另一種類型的體系中，與目前的體系相比，與現(xiàn)行體系相比，這種新體系既可能更好也可能更糟。長(zhǎng)時(shí)段解決的就是從這種歷史性選擇中將產(chǎn)生何種(體系)的問(wèn)題。因而，借用世界社會(huì)論壇(the World Social Fo-rum[WSF])的口號(hào)，就是另一個(gè)世界是可能的。長(zhǎng)時(shí)段就是在多種烏托邦設(shè)計(jì)中加以勾畫的問(wèn)題。我個(gè)人認(rèn)為，探討長(zhǎng)時(shí)段可以僅僅使用非常一般的術(shù)語(yǔ)。在我看來(lái)，一個(gè)更好的世界體系應(yīng)該是一個(gè)相對(duì)民主和相對(duì)平等的體系。歷史上尚未出現(xiàn)過(guò)在真正意義上是民主的或平等的世界體系。一個(gè)具有這些特征的體系將截然不同于此前歷史上所有的世界體系。
　　對(duì)此，我認(rèn)為，我們說(shuō)不出更多。我尤其認(rèn)為，我們無(wú)法提前說(shuō)清導(dǎo)致一個(gè)更為民主更為平等的世界的制度結(jié)構(gòu)。我們可以描繪所希望的任何烏托邦模型。我認(rèn)為，這都無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，描繪這樣的模型不會(huì)對(duì)實(shí)際的歷史進(jìn)程產(chǎn)生什么影響。我們最可能做的是去促使歷史進(jìn)程朝著在我們看來(lái)有益的方向發(fā)展。
　　短時(shí)段更為有趣。我們都生活在短期中。每個(gè)人都關(guān)注，真正來(lái)講，是非常關(guān)注短期的事態(tài)。我們吃、穿、工作、睡覺(jué)、做愛(ài)，生活于短時(shí)段中。也是在短期，我們高興或悲傷，傷害他人或被他人傷害，娛樂(lè)他人或被他人娛樂(lè)。短時(shí)段正是大多數(shù)人所認(rèn)為的生活本身。對(duì)許多人，也許甚至是大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，短時(shí)段并非政治現(xiàn)象。對(duì)于那些自認(rèn)為從事政治的人而言，這么說(shuō)可能是一個(gè)錯(cuò)誤，因?yàn)閷?shí)際上我們生命的加加減減在相當(dāng)程度上并且持續(xù)地受制于政治現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)。
　　在那些爭(zhēng)論政治運(yùn)動(dòng)的人中間，有一長(zhǎng)串有關(guān)短時(shí)段即今年和至多明年的決定要作出。我們投票嗎?如果投，投給誰(shuí)或投給哪個(gè)黨?我們簽署請(qǐng)?jiān)笗鴨?或者寫信嗎?或者參與示威游行嗎?我們罷工嗎?或支持罷工嗎?我們會(huì)對(duì)鄰居或他人說(shuō)出自己的政治觀點(diǎn)嗎?或者不會(huì)說(shuō)出?我們會(huì)因?yàn)檫@個(gè)或那個(gè)(事由)而組織起來(lái)嗎?如果我們組織起來(lái)，我們是局限于本地區(qū)還是在更大的范圍內(nèi)呢?我們要武裝嗎?這樣的問(wèn)題還有很多。可以列一個(gè)很長(zhǎng)的清單。而且，對(duì)于我們?nèi)粘Ｉ钪袘?yīng)該或不應(yīng)該做的爭(zhēng)吵都是相當(dāng)動(dòng)感情的。我們不僅注意推行自己的觀點(diǎn)，而且我們常常會(huì)斥責(zé)那些持異議的人，特別是如果他們也自認(rèn)是“左翼”。
　　然而，我們不可能避免這些日常決定。放棄任何這類決定本身就是一個(gè)決定。不管愿意與否，政治舞臺(tái)無(wú)所不在、連續(xù)不斷。我們當(dāng)中有些人是“活動(dòng)家”——這個(gè)詞本身就有啟發(fā)性，意指與什么相反的主動(dòng)性?我認(rèn)為是與“被動(dòng)”相反。但正常來(lái)講，在世界的總?cè)丝谥校顒?dòng)家只是少數(shù)。大多數(shù)的人似乎傾向于隨波逐流。這一點(diǎn)也不是絕對(duì)的。處于被動(dòng)中的大多數(shù)人也經(jīng)常會(huì)發(fā)怒和生氣，在特定情勢(shì)下，也會(huì)爆發(fā)而表現(xiàn)出相當(dāng)大的主動(dòng)性。雖然我們的經(jīng)驗(yàn)表明，這樣的群體爆發(fā)總是出人意料，并且往往不是活動(dòng)家激勵(lì)的結(jié)果，但實(shí)際上專職的活動(dòng)家們有賴于這種群體爆發(fā)的可能性。
　　而且，在任何時(shí)點(diǎn)上，作為活動(dòng)家的我們，如果回想幾年前作出的決定的話，我們經(jīng)常會(huì)驚訝于它們是多么愚不可及。結(jié)果經(jīng)常與我們期望的相左。那些當(dāng)初提供相左意見的人會(huì)利用這種機(jī)會(huì)。到處是斥責(zé)。那些提倡所謂的“改良主義”或“國(guó)家主義”決定的人被說(shuō)成是投降主義。而那些提倡“激進(jìn)的”或“革命的”決定的人們則被說(shuō)成是“左傾幼稚病”。
　　在這種機(jī)智的對(duì)罵中，清醒的分析退至幕后。我們很少對(duì)短期選擇為何沒(méi)有帶來(lái)希望的結(jié)果進(jìn)行深度分析。所以，讓我提出兩個(gè)無(wú)疑將是不受歡迎的解釋。第一個(gè)解釋是這樣的。在短期，在沒(méi)有其他可行選擇時(shí)，我們也應(yīng)該兩害相權(quán)取其輕。每個(gè)人都無(wú)例外地取其輕。我們只是在哪一種選擇屬于取其輕方面有不同意見。
　　我們肯定不想取其重。當(dāng)然，任何特定形勢(shì)下，什么是輕點(diǎn)兒的惡都有賴于形勢(shì)。沒(méi)有任何公式化的答案。經(jīng)常地，它是投票支持中間偏左的政黨而反對(duì)中間偏右的政黨。有時(shí)，它是支持“左中左”政黨，其在選舉中的強(qiáng)烈表現(xiàn)會(huì)帶來(lái)直接的影響。而有時(shí)，拒絕投票則可能就是最輕的惡。取其輕的選擇，總是有點(diǎn)以手掩鼻認(rèn)同“現(xiàn)實(shí)”的味道。這種短期內(nèi)取其輕的選擇并不局限于投票；它也適用于罷工、示威游行和武裝斗爭(zhēng)。所以，如果某人指責(zé)你選擇了更輕點(diǎn)兒的惡，要知道他也只是選擇了取其輕而已，他只是作出了一個(gè)與你不一樣的選擇。
　　第二個(gè)解釋是這樣的。如果擁護(hù)者拒絕選擇切合更大多數(shù)群眾需要和期望的更輕點(diǎn)兒的惡的話，任何一項(xiàng)具有中期目標(biāo)的左翼運(yùn)動(dòng)，都不會(huì)有機(jī)會(huì)獲得它所需要的大眾支持。人們首先生活于短時(shí)段中。而且大多數(shù)人對(duì)于他們此時(shí)此地的需要非常“現(xiàn)實(shí)”。如果人們的短期需要被忽略的話，則對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)再多的中期許諾也沒(méi)有吸引力。而且，我們必須承認(rèn)選擇了我們認(rèn)為的更輕點(diǎn)兒的惡這一事實(shí)。實(shí)際上，我們必須說(shuō)兩件事情。這種選擇因?yàn)檫@樣那樣的原因是更輕點(diǎn)兒的惡。這種選擇，在短期是必要的，而在中期則沒(méi)有重大的影響。我們并不因?yàn)樘幪庍x擇更輕點(diǎn)兒的惡而到大街上跳舞。我們松一口氣，但僅此而已。
　　而中期，則是關(guān)涉左翼運(yùn)動(dòng)定位的重大行動(dòng)的時(shí)期。在我看來(lái)，歷史地看，非常奇怪的是，在關(guān)于左翼運(yùn)動(dòng)的爭(zhēng)論中，中期似乎是最為人忽視的。與關(guān)于長(zhǎng)時(shí)段的爭(zhēng)論相比，中期的行動(dòng)更不讓人興奮，與短期的行動(dòng)相比，中期的行動(dòng)似乎更欠積極主動(dòng)。中期涉及持續(xù)的準(zhǔn)備工作(稱為政治教育)和對(duì)強(qiáng)權(quán)連續(xù)地施壓(稱為建構(gòu)運(yùn)動(dòng))的結(jié)合，并要以極大的耐心等待著收獲所有這些工作的果實(shí)。葛蘭西著名的口號(hào)“理智上悲觀主義、意志上樂(lè)觀主義”(pessimism of the intellect，optimism of the will)說(shuō)得很對(duì)。樂(lè)觀主義(的意志)鼓舞我們從事著悲觀主義(的理智)告訴我們的似乎經(jīng)常是，有時(shí)確實(shí)是西西弗斯式的工作。正如阿赫默德(Eqbal Ahmad)所評(píng)論的：“理智上的悲觀主義是呼吁真正現(xiàn)實(shí)主義地把握現(xiàn)實(shí)，而樂(lè)觀主義則是號(hào)召獻(xiàn)身于公眾利益。”
　　適用中時(shí)段的規(guī)則與適用短時(shí)段的規(guī)則正好相反。如果說(shuō)，我們?cè)诙唐谌肯萑胪讌f(xié)性事務(wù)中(它們中許多是令人討厭的)的話，那么，在中期我們就應(yīng)該拒絕任何令人不快的妥協(xié)。我們應(yīng)該僅僅從事那些與改變這一體系相關(guān)的工作，即使這些工作沒(méi)有直接的效果。只有表現(xiàn)出真正的斗爭(zhēng)性，我們才能產(chǎn)生影響。斗爭(zhēng)性也需要現(xiàn)實(shí)主義，但這兒的現(xiàn)實(shí)主義大大有別于短期選擇中兩害相權(quán)取其輕那樣的現(xiàn)實(shí)主義。
　　把握現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)實(shí)主義，既包括解讀歷史(特別是解讀以往改變這個(gè)世界的努力)，也包括解讀過(guò)去的歷史對(duì)于一般意義的人民力量和活動(dòng)家干部的社會(huì)心理的影響。我們嘗試改變這個(gè)世界至少二百年了——或者通過(guò)所謂的“革命”或者通過(guò)借助投票箱選舉某人進(jìn)入政府掌權(quán)而合法實(shí)施改變。總體上，人們無(wú)法說(shuō)這些戰(zhàn)略中哪一個(gè)是非常成功的。
　　歷史上發(fā)生的(準(zhǔn))暴力革命，有一些自稱為共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，有一些則是所謂的民族解放運(yùn)動(dòng)。非暴力的社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)也取得了無(wú)數(shù)的政治勝利。很難說(shuō)哪種嘗試已經(jīng)成功地改變了這個(gè)世界。這并不是說(shuō)它們沒(méi)有取得一些積極的東西。從短期看，它們往往正是那種更輕點(diǎn)兒的惡。但事后來(lái)說(shuō)，我們不再因?yàn)槿魏我环N勝利而到大街上跳舞。或者至少，我們中大多數(shù)人不這樣做。而今天，在21世紀(jì)，那些將其信仰置于本質(zhì)上是19世紀(jì)的戰(zhàn)略上的人的數(shù)量是相當(dāng)小的。
　　在我看來(lái)，能觀察出可行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1968年世界革命。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)革命——無(wú)論是在泛歐洲世界、還是以前的社會(huì)主義陣營(yíng)，或南方國(guó)家——似乎都對(duì)這些19世紀(jì)戰(zhàn)略的成功及其在將來(lái)成功的活力表達(dá)了他們深深的懷疑。他們并沒(méi)有拒絕長(zhǎng)期而言的烏托邦理想。但他們正在呼吁對(duì)于適用中期的戰(zhàn)略進(jìn)行新的思考。
　　1968年以來(lái)的歲月中，對(duì)于這樣的戰(zhàn)略問(wèn)題發(fā)生過(guò)很多爭(zhēng)論。這種爭(zhēng)論受害于未能清楚地區(qū)分這三種不同的時(shí)間框架，我認(rèn)為，這種區(qū)分對(duì)于清醒的分析是必要的。僅僅是通過(guò)2001年世界社會(huì)論壇(WSF)的創(chuàng)設(shè)，一種可以在其中發(fā)展出適用于中時(shí)段的不同戰(zhàn)略的結(jié)構(gòu)才成為現(xiàn)實(shí)。
　　WSF是一種非常奇怪的組織，如果可以稱它為組織的話。它宣稱其結(jié)構(gòu)是“水平的”(horizontal)。它還宣稱其基本原則是“開放的空間”(open space)。“水平的”一詞與“垂直的”一詞相反。據(jù)說(shuō)，19世紀(jì)和20世紀(jì)主要的國(guó)家和國(guó)際組織都是“垂直的”，它們有等級(jí)制結(jié)構(gòu)，有科層和官員，有關(guān)于政治立場(chǎng)的正式主張，以及成員。不同的組織在內(nèi)部紀(jì)律上有程度之別，在它們內(nèi)部允許爭(zhēng)論方面也有程度之別，但它們都是在政治舞臺(tái)上專門從事某種行動(dòng)的政治性組織。
　　這些垂直組織也有第二個(gè)特點(diǎn)。它們堅(jiān)持一種優(yōu)先于其他忠誠(chéng)的忠誠(chéng)，并強(qiáng)調(diào)政治舞臺(tái)的優(yōu)先性。如果其他有著特定宗旨的組織(比如說(shuō)，婦女的或青年的組織，或和平運(yùn)動(dòng))，只有將自身作為一個(gè)從屬的和特殊化的團(tuán)體置于其界限之內(nèi)，它們才被視為合法的通常而言的垂直組織。這種通常而言的垂直組織的優(yōu)先性，意味著在同一地理區(qū)域中這些組織與其他任何組織間的關(guān)系，都與他們的成員無(wú)關(guān)，而至多是一種短期的策略性聯(lián)合。
　　與這種組織模式相反，水平結(jié)構(gòu)的WSF則被構(gòu)建為一個(gè)公開的論壇。即，它是這樣的結(jié)構(gòu)，沒(méi)有官員、沒(méi)有科層(或僅僅有一個(gè)架子)，也沒(méi)有對(duì)政治職位的公開競(jìng)逐，有公開而持續(xù)的爭(zhēng)論。結(jié)果就是，它宣稱包括每一個(gè)人。當(dāng)然，并不是每一個(gè)人。WSF將自身界定為那些拒絕“新自由主義的全球化和帝國(guó)主義的所有變種”的所有人的聚會(huì)基地。至少在理論上，它不包括政黨和武裝力量。這些特點(diǎn)肯定構(gòu)成一種政治立場(chǎng)，但它是非常松散的一種立場(chǎng)；而且由于其水平的性質(zhì)，WSF對(duì)于誰(shuí)出席其會(huì)議幾乎無(wú)控制力。
　　這樣一種奇怪的事物的關(guān)鍵點(diǎn)是什么?人們是這樣說(shuō)明的。WSF允許所有想要對(duì)世界體系進(jìn)行基礎(chǔ)性改變的組織集合在一起，來(lái)互相交流思想，互相學(xué)習(xí)，也許首先是互相學(xué)習(xí)容忍。這些組織可能是國(guó)際的、大陸的、地區(qū)的、國(guó)家的或本地的。討論發(fā)生在許多大大小小的會(huì)議上，根據(jù)第三屆WSF會(huì)議，這些會(huì)議都是從基層由下而上組織起來(lái)的。也就是說(shuō)，任何組織，單獨(dú)或與其他組織相聯(lián)合，都可以圍繞其自認(rèn)為重要的主題組織一次會(huì)議，選擇演講者或評(píng)論員，并邀請(qǐng)所有人參加。
　　第二個(gè)結(jié)果是，本身是世界性的WSF的參加者的地理區(qū)域在擴(kuò)大，實(shí)際出席的人數(shù)也有很大的增長(zhǎng)。在組成上，第一屆WSF的參加者主要是拉丁美洲和西歐的，有上萬(wàn)人參加。后續(xù)的幾屆開始涉及來(lái)自北美、南亞、東亞和非洲的參加者，而且人數(shù)高達(dá)20萬(wàn)人。參加者仍然有地理方面的不足——中東歐、俄羅斯和中國(guó)僅有不充分的參與。但是參與的圈子在平穩(wěn)地?cái)U(kuò)展著。
　　第三個(gè)結(jié)果是世界范圍的WSF得以組織起來(lái)的方式有著持續(xù)的改進(jìn)——從基層由下向上組織專題會(huì)(如我曾提到的)，作出不可避免的組織決定的透明度日益增加，并創(chuàng)造了公開的組織機(jī)構(gòu)的“網(wǎng)絡(luò)”來(lái)開會(huì)并發(fā)起聯(lián)合行動(dòng)。
　　WSF是一個(gè)喧鬧的舞臺(tái)——更多的是因?yàn)閷?duì)戰(zhàn)略的爭(zhēng)論而不是因?yàn)檎尾町悺囊婚_始，就存在著一些人惱火于組織結(jié)構(gòu)的水平性。至少，有些人覺(jué)得，它過(guò)于水平了。他們認(rèn)為，WSF必須比“說(shuō)”做更多的事；它必須行動(dòng)。對(duì)于許多人來(lái)說(shuō)，行動(dòng)意味著沿著垂直的方面前進(jìn)——明確的政治立場(chǎng)和明確的政治行動(dòng)組織。那些抵制這種要求的人則認(rèn)為，這必然意味著，像以前的幾個(gè)“國(guó)際”一樣，WSF將滑向排除異己，將陷入在他們看來(lái)明顯已為歷史證明失敗的戰(zhàn)略。
　　這種爭(zhēng)論一直持續(xù)進(jìn)行而且很熱烈，如果說(shuō)還不是激烈的話。而且似乎出現(xiàn)了一種折中的解決方案——保持WSF自身公共論壇的性質(zhì)，同時(shí)允許特定網(wǎng)絡(luò)在其中發(fā)揮作用，這些網(wǎng)絡(luò)將實(shí)際上表明立場(chǎng)并組織政治活動(dòng)。我不確定，這種爭(zhēng)論的結(jié)果將是什么，以及WSF是否會(huì)繼續(xù)作為世界左翼運(yùn)動(dòng)的中心焦點(diǎn)，或如有人曾提到的僅僅成為世界左翼運(yùn)動(dòng)歷史的“一瞬間”。
　　當(dāng)我提到斗爭(zhēng)中的兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)決定著達(dá)沃斯精神和阿雷格里港精神所指示的分叉的結(jié)果時(shí)，我的意思是指某種非常特定的東西。達(dá)沃斯，或世界經(jīng)濟(jì)論壇，開始于1971年，正是在1968年世界革命之后。它追求將世界體系的精英——資本家、政治領(lǐng)袖、重要的媒體人、有政治意識(shí)的知名人士和主流知識(shí)分子集合在一起。它也是所謂的開放式論壇，特別是近年來(lái)，在這一論壇上發(fā)生的爭(zhēng)論至少與WSF上發(fā)生的一樣激烈。達(dá)沃斯的精神是要這個(gè)世界保持其等級(jí)制的和不平等的特點(diǎn)。阿雷格里港精神正好相反。
　　如果我們想要一個(gè)相對(duì)民主和相對(duì)平等的世界，那么我們必須建設(shè)它，或者通過(guò)推動(dòng)更多的民主和更多的平等，來(lái)爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)它的可能性。讓我們逐一分析這些概念。從詞源上講，民主是指“大眾統(tǒng)治”。大眾并非它其中的特定集團(tuán)；它應(yīng)該包括每一個(gè)人。而且不管今天情況如何，都很難說(shuō)作出政治決策的過(guò)程反映了每一個(gè)人的意愿，或者甚至大多數(shù)人的意愿。我們頂多是設(shè)立了代議制的議會(huì)體系，在其中投票人(在某種意義上，通常認(rèn)為小于全部成年人人口數(shù))，每隔x年，選出一小群人，作出他們認(rèn)為可行的決定，這些人最經(jīng)常牢記在心的是他們重新當(dāng)選的可能性，為此，在所有東西中，他們更需要金錢。
　　現(xiàn)在推動(dòng)事情向另一個(gè)方向發(fā)展的是什么?很明顯，組織那些歷史上兩邊都遺漏的人是從事行動(dòng)的必要因素。當(dāng)然，尤其是過(guò)去四十年左右，已有許多這類行動(dòng)——將婦女、基于人種一種族和宗教的底層、基于性別和年齡的底層，以及土著居民組織起來(lái)。但是這類社會(huì)運(yùn)動(dòng)的建構(gòu)遠(yuǎn)不充分。這些群體在多大程度大聲說(shuō)話并使他們的聲音被聽到，它就在多大程度上減弱了我們生活于其中的既存的不民主的政治結(jié)構(gòu)。這又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了這些群體的決心。這通常就是包含在世界賦權(quán)(empower-ment)中的內(nèi)容。
　　在這兒存在明顯的危險(xiǎn)。一個(gè)危險(xiǎn)就是這些群體認(rèn)為他們的成就就是作為特定小群體被承認(rèn)進(jìn)入更高的政治位置，而不是作為整體的民眾發(fā)出更大的聲音。第二個(gè)危險(xiǎn)是存在著被壓迫者之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，每一個(gè)群體都在發(fā)出其小集團(tuán)的聲音，而犧牲其他底層群體的成就。只有通過(guò)這些不同群體在本地層面的緊密聯(lián)合，人們才能有效地清除現(xiàn)存的主導(dǎo)性群體在社會(huì)政治權(quán)力方面的壟斷地位。
　　“多數(shù)”必須不斷擴(kuò)展，而更具跨越邊界的包容性。足夠令人驚訝的是，正是通過(guò)保衛(wèi)不同的底層群體的社會(huì)文化自治(這也是社會(huì)政治自治)權(quán)利，多數(shù)才能真正地?cái)U(kuò)展。
　　當(dāng)然，這些目標(biāo)當(dāng)中沒(méi)有一個(gè)是容易的，而且危險(xiǎn)很多。這也正是為什么任何一種類型的全面的垂直結(jié)構(gòu)內(nèi)在地就是弄巧成拙(self-defeating)的原因。所需要的是由多樣的不同群體發(fā)起的持續(xù)的成千上萬(wàn)次的本地行動(dòng)。正是以這種方式，也只有這種顛覆現(xiàn)存結(jié)構(gòu)虛假合法性的方式才能達(dá)到目的。這一直是WSF成立至今的主要特點(diǎn)。
　　這些群體正在為之奮斗的是對(duì)于諸多權(quán)利的現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)定——所有那些權(quán)利都秘藏在今天幾乎每一個(gè)國(guó)家通過(guò)的自由憲法中，這一點(diǎn)經(jīng)常被立法機(jī)關(guān)和行政權(quán)力所忽略、刪節(jié)，或粗暴地違反，而司法上所需的正是要捍衛(wèi)和執(zhí)行它們。我們要提倡的是壓力，更多的壓力，毫不妥協(xié)的壓力，以爭(zhēng)取任何尚未記載到這些文件中的權(quán)利。
　　在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，基本的平等主義要求包括：教育，醫(yī)療服務(wù)，終生的體面收入水平。
　　在任何地方要接近這一目標(biāo)都不僅僅要求現(xiàn)存財(cái)富的重新分配，而且是費(fèi)用支出的社會(huì)優(yōu)先項(xiàng)的改變。正是在這兒必須提起要求關(guān)注地緣政治、和平和生態(tài)——所有這些都開展了運(yùn)動(dòng)以推動(dòng)這些關(guān)注。
　　不加約束的增長(zhǎng)對(duì)于我們的兩難并非解決之道，而可能是造成它們的原因。在現(xiàn)實(shí)主義的中期組織中，質(zhì)疑增長(zhǎng)的意識(shí)形態(tài)觀念是一個(gè)中心因素。
　　還有我們能做的其他一些事嗎?毫無(wú)疑問(wèn)有。在對(duì)左翼政治運(yùn)動(dòng)的前述討論中，我提到這樣一種策略，包括使自由主義中派實(shí)現(xiàn)其自身的理論要求，使反種族主義成為民主的一個(gè)確定特點(diǎn)，進(jìn)一步朝著這個(gè)方向前進(jìn)，我們可以將現(xiàn)在商品化的活動(dòng)去商品化，同時(shí)也阻止我們傳統(tǒng)上認(rèn)為不可商品化的東西(如水的獲得或人的繁衍[再生產(chǎn)])的商品化。對(duì)于這些事情中的每一件，重要的是有力地組織起來(lái)，推動(dòng)事態(tài)向這些方向發(fā)展。即使這無(wú)法立即達(dá)致它們的實(shí)現(xiàn)，但它影響整個(gè)的政治環(huán)境，因此影響權(quán)力平衡。它使得分叉更有可能朝著我們要求的方向傾斜。
　　就我個(gè)人來(lái)講，我每天都在了解不同的群體正在嘗試或準(zhǔn)備嘗試的其他事情。世界體系中多種底層組織的想像力是相當(dāng)可觀的，只要我們自己不去壓制它。
　　在階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)中，中期是政治斗爭(zhēng)的舞臺(tái)——只要我們對(duì)于斗爭(zhēng)中的階級(jí)是誰(shuí)和是什么有一個(gè)相關(guān)的理解。階級(jí)不僅僅是職業(yè)或財(cái)富或勞動(dòng)報(bào)酬方式。種族、性別和民族(race，gender and ethnieity)不能與階級(jí)分開。種族、性別和民族都構(gòu)成階級(jí)這一復(fù)雜社會(huì)構(gòu)成的一部分。但是，一旦階級(jí)被重新界定，我們就真正地處于階級(jí)斗爭(zhēng)中。
　　我們沒(méi)有，也不能對(duì)我們想要建設(shè)的更好的世界體系的適當(dāng)結(jié)構(gòu)有一個(gè)精確的觀念。而且我們也不應(yīng)當(dāng)假裝我們有。這一點(diǎn)正是馬克思的眾多偉大的歷史優(yōu)點(diǎn)之一。他從未認(rèn)為他能用制度性語(yǔ)匯描繪“共產(chǎn)主義”世界實(shí)際上將是什么樣子。
　　至于短期，我們必須在內(nèi)心深處牢記，只有兩害相權(quán)取其輕。而且我們必須準(zhǔn)備著時(shí)時(shí)參與到取其輕的選擇中，它是由世界上被壓迫人民認(rèn)定的。如果不這樣做，我們就會(huì)面臨更重的惡，而且始終存在著更重的惡。短時(shí)段中的工作首先是防守型的。它是為了防止事情變得更糟。它是為了維持已取得的成果。
　　但是，在所有事情中最重要的是，我們必須記住，在中期，即下一個(gè)二十五年，我們正生活于一個(gè)過(guò)渡時(shí)期。在這一過(guò)渡時(shí)期，問(wèn)題不在于我們是否想要維持一個(gè)資本主義制度，而是取代它的將是什么。而且我們必須極其努力毫不妥協(xié)地奮斗，推動(dòng)歷史向著一個(gè)更為民主更為平等的世界體系發(fā)展。在這個(gè)中期，我們并不能建成這樣一個(gè)體系。我們能做的是促使多元的政治活動(dòng)成為可能，這些活動(dòng)將終結(jié)平衡力量的擺動(dòng)，通過(guò)反擊那個(gè)更富有、更有組織且更不善良的集團(tuán)——他們希望保持或甚至加強(qiáng)我們至今所經(jīng)歷的等級(jí)分明、兩極分化的體系的另一個(gè)變體。他們追求的體系并不是資本主義；但它可能更糟。
　　最后，我們必須記住，在目前混亂的過(guò)渡期中，斗爭(zhēng)的結(jié)果在任何意義上都不是必定如此。它將由各方面人的行動(dòng)總體加以塑造而成形。我們只有50％的可能性取勝。有人可能會(huì)認(rèn)為50％是令人不幸地低。我則視之為一個(gè)巨大的機(jī)會(huì)，我們應(yīng)該盡力抓住。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)